La operación básica en el método comparativo es un acuerdo de las condiciones sociales o culturales observadas entre los pueblos existentes en una serie que luego se toma para representar un proceso de evolución. Este procedimiento se ha utilizado para representar todo el barrido de la historia humana, un período limitado de desarrollo o el crecimiento de un elemento social o cultural particular o grupo de elementos. El método se ha aplicado con mayor frecuencia, tal vez, en una búsqueda de orígenes de elementos culturales específicos.
1 La presentación didáctica de Edward Burnett Tylor y la defensa de la tesis de que «el estado salvaje en cierta medida representa una condición temprana de la humanidad, de la cual la cultura superior se ha desarrollado o evolucionado gradualmente» es raro en la literatura del siglo XIX. Cultura primitiva, 2ª ed. (Nueva York, 1873), I: 32Google Scholar.
4Lovejoy, A. O. y Boas, George ofrecen un impresionante cuerpo de evidencia en su primitivismo e ideas relacionadas en la antigüedad (Baltimore, 1935) Google Scholar.
5Myres, J. L., La influencia de la antropología en el curso de la ciencia política (University of California Publications in History, 4) (1916) Google Scholar.
6 Para un relato de algunas de estas reacciones tempranas a las diferencias culturales, ver Bock, Kenneth E., La aceptación de las historias (Berkeley y Los Ángeles, 1956), pp. 68-74google Scholar, y referencias citadas allí.
7 Para unas reacciones de este tipo de este tipo de este tipo del siglo XVI y principios del siglo XVII, ver Kendrick, T. D., British Antiquity (Londres, 1950), págs. 110, 121–125Google Scholar. Cabe señalar, por supuesto, que esta comparación a veces procedía con la sentencia de que los salvajes eran superiores a los europeos actuales; En cualquier caso, se trataba de encontrar el pasado en el presente. Hobbes y Locke hicieron referencia casual al salvaje estadounidense para la evidencia de un «estado de la naturaleza» temprano o originial.
¿Qué es el método comparativo en la antropología?
¿Dónde se han ido todas las comparaciones?, Una serie publicada recientemente de la Sociedad para la Antropología Cultural, revisa un tema de larga data en las ciencias sociales: el debate sobre el valor de los estudios culturales comparativos. En esta serie, cuatro distinguidos antropólogos han contribuido con sus reflexiones sobre el tema. Robert Borofsky inicia la discusión al proporcionar a los lectores una visión general de la historia intelectual de la antropología comparativa, una historia que es relevante tanto para la disciplina académica en general, como para HRF, un pilar de larga data en la investigación intercultural en antropología:
A medida que la antropología se convirtió en un campo más formalizado a fines del siglo XIX, también se volvió más sofisticado en sus comparaciones, clasificando diferentes sociedades en el esquema evolutivo. En el influyente The Golden Bough, James Frazer (1890, 1900, 1906-15) describió las creencias religiosas entre una variedad de sociedades. Estos relatos sugirieron a Frazer una evolución del pensamiento humano de la magia a través de la religión hasta la ciencia. En la sociedad antigua, Henry Lewis Morgan (1877) percibió de manera similar una conexión evolutiva entre los iroqueses y las confederaciones aztecas, la Phratry ateniense y el clan escocés […] pero Franz Boas no tendría ninguna de estas comparaciones evolutivas amplias y especulativas. En «las limitaciones del método comparativo en antropología», buscó impulsar una estaca a través de ellas (Borofsky 2019).
Según Borofsky, el cambio de estudios comparativos hace que la antropología sea una disciplina menos relevante fuera de las paredes de la Torre de Marfil. La gente está interesada en las comparaciones: ¿Qué hace que una cultura sea similar a otra cultura? ¿Qué los hace diferentes? Estas son preguntas que las personas están interesadas fuera de la antropología. El análisis de datos interculturales puede ayudar a responder estas preguntas. Borofsky argumenta que en la antropología cultural, como en la academia en general, existe un énfasis excesivo en la cantidad de publicaciones producidas en lugar de la calidad: “Más publicaciones no necesariamente producen más conocimiento. Más bien, a menudo producen afirmaciones sin fundamento de valor incierto y ambiguo ”(Borofsky 2019).
En nuestra era de globalización, la comprensión intercultural es más importante que nunca. Como señala Borofsky, las comparaciones «no necesariamente prueban un punto. Pero ayudan a dar sentido a los datos sobre un grupo al ampliar el marco de análisis. Ofrecen la oportunidad de nuevas ideas y síntesis ”(Borofsky 2019). Este punto está alineado con los objetivos del recurso de acceso abierto de HRF, explicando la cultura humana, que incluye hallazgos de más de 1,000 estudios interculturales, así como «resúmenes tópicos de lo que hemos aprendido de la investigación intercultural, o más precisamente, qué qué Creemos que lo sabemos, y señalar algunas de las cosas que aún no sabemos ”(Ember 2016). Según Borofsky:
Sin estudios comparativos que unan datos etnográficos de varios grupos, que permiten a los que están dentro y fuera del campo ver patrones más amplios, la antropología sigue siendo un cuerpo fragmentado de afirmaciones con un valor incierto y ambiguo. Los antropólogos quieren ir más allá de las amplias conjeturas problemáticas de tiempos anteriores. Prefieren análisis más precisos, más históricos y/o más científicos. Pero sin comparaciones para ampliar esta perspectiva, para ayudar a sintetizar los datos, no hay marcos más amplios que den sentido a sus afirmaciones que demuestren la importancia intelectual de la antropología. Todo lo que tenemos es un diluvio de estudios especializados de importancia incierta (Borofsky 2019).
¿Qué es método comparativo en antropología?
«Solo hay un método en la antropología social, el método comparativo, y eso es imposible». Por lo tanto, a menudo se informa, dijo E.E. Evans-Pritchard, aunque el aforismo aparece en ninguna parte en sus escritos publicados.
De hecho, el método comparativo está lejos de ser imposible, aunque en la antropología social y cultural está limitado por limitaciones severas. El primero en señalar esto fue Sir Francis Galton en una discusión de un artículo entregado por E. B. Tylor en el Instituto Antropológico en 1888. Tylor argumentó desde una muestra de 350 sociedades que la evolución de la complejidad cultural conduce de instituciones matrilineales a patrilineales. Galton no estuvo de acuerdo, señalando que las correlaciones pueden resultar de la evolución o del origen común:
Era extremadamente deseable por el bien de aquellos que deseen estudiar la evidencia de las conclusiones del Dr. Tylor, que se debe dar información completa sobre el grado en que las costumbres de las tribus y razas que se comparan juntas son independientes. Podría ser que algunas de las tribus las hubieran derivado de una fuente común, de modo que fueran copias duplicadas del mismo original.
El «problema de Galton», como se conoció, ha afectado a los estudios estadísticos no solo en antropología sino también en otras ciencias sociales, desde entonces, desde entonces.
En su libro La metodología de la comparación antropológica, Gopala Sarana (1975) distingue tres tipos de método comparativo: comparación de muestras globales, comparación controlada y comparación ilustrativa. La comparación de muestras globales, o comparación global, fue el tipo de comparación con la que Galton hizo una excepción. Desde la década de 1940 hasta la década de 1970, fue el pilar de la escuela de George Peter Murdock y sus seguidores. También recuerda el método anterior de Sir James Frazer y, posiblemente, de Claude Levi-Strauss. Sin embargo, la posición de Levi-Strauss es ambigua, ya que el grado en que su elección de ejemplos es regional y el grado en que está destinado a representar principios universales no siempre está claro. En las obras de los Murdockians (por ejemplo, Murdock 1949), se elige una muestra de las sociedades del mundo. Luego, la muestra se analiza con respecto a la distribución de características culturales seleccionadas. Las conclusiones se sacan sobre la causa y el efecto, y por lo tanto se cree que la muestra produce una explicación de las relaciones entre características culturales ampliamente aplicables en todo el mundo. Por ejemplo, si la agricultura está en manos de las mujeres, esto podría producir una tendencia a la residencia uxorilocal. Eso, a su vez, podría conducir al reconocimiento de los grupos de ascendencia matrilineal y, en última instancia, a las terminologías de parentesco de «cuanto a» (en las que un grupo de descenso completo se clasificaría como las «Padres» o hermanas de «Padres» de la propia).
¿Cómo se hace el método comparativo?
Este paso es definir los problemas y las necesidades que justifican recurrir a un estudio comparativo. En otras palabras, la razón por la cual se debe realizar un estudio comparativo. Este es un paso importante, ya que esto permite determinar el objeto del estudio. En realidad, se descuida cuando es en este momento que el estudio se hace legítimo y que el perímetro del análisis es fijo.
Este paso es atendido por el gerente de estudio que se encargará de diseñar el estudio comparativo. Debe saber que el método a utilizar no difiere mucho del utilizado para la implementación de una investigación. La única diferencia es que es una estructuración de información.
Las responsabilidades del gerente de estudio en este caso son establecer un plan de recolección, identificar las fuentes e implementar el procedimiento de validación de información. El plan debe tener en cuenta ciertos criterios, como el objeto de la comparación, la naturaleza de la información recopilada o el grado de precisión.
Paso 4 – Desarrollo de un estudio de la información recopilada
Después de haber recopilado y validado los datos, ahora es el momento de comenzar su formato para garantizar la comparabilidad. El método que se utilizará para el formato debe haberse definido en el momento del diseño del estudio comparativo para permitir que las personas involucradas comprendan la información recopilada.
¿Qué es método comparativo ejemplo?
Los métodos comparativos buscan evidencia de evolución adaptativa al investigar cómo las características de los organismos, como su tamaño, forma, historias de vida y comportamientos, evolucionan juntas entre las especies. Son uno de los enfoques más duraderos de la biología evolutiva para probar hipótesis de adaptación. Combinado con información sobre las relaciones filogenéticas entre un grupo de organismos, los métodos comparativos pueden inferir estados ancestrales, tiempos de eventos de evolución, tempo y modo de cambio evolutivo y correlaciones entre rasgos y rasgos y entornos. Este artículo analiza la aplicación e interpetación de estudios comparativos, revisa su desarrollo histórico y luego describe nuevas metodologías para analizar datos comparativos.
El método comparativo persigue dos objetivos alternativamente. Por un lado, busca acentuar la característica distintiva de cada caso individual, y por el otro, intenta derivar evidencia sobre desarrollos generales de estudios de casos. Si bien los historiadores tienden hacia el primer enfoque, el segundo es más frecuente entre los científicos sociales. Sin embargo, los estudios históricos comparativos también se ocupan de la cuestión de los puntos en común. Se otorgan cuatro funciones a la comparación en estos estudios: una función heurística, una función contrastante, una función analítica y una función de distanciamiento.
La comparación juega un papel heurístico cuando solo puede ofrecer explicaciones y revelar fenómenos que habían sido desconocidos o conocidos de manera inadecuada hasta ese momento. Marc Bloch ya mencionó a esta función, quien, basada en su conocimiento del movimiento del recinto inglés, buscó un equivalente en la historia agraria francesa. Fundando su tesis sobre la investigación en la historia regional, data de la desaparición de los derechos colectivos en Provenza ya en el siglo XV, y concluye de esto que se produjeron movimientos similares en Francia no solo antes, sino también en otras condiciones. Gracias al método comparativo, Bloch pudo descubrir una característica del desarrollo agrario francés a través de sus estudios de la historia agraria de otros países.
¿Qué es el método comparativo en una investigación?
Este artículo propone analizar y comparar dos muestras construidas a partir de un cuestionario idéntico cuyo método de recopilación de datos difiere. De hecho, en el contexto de nuestra investigación que se relaciona con los trabajadores sociales y que incluye un componente cuantitativo, utilizamos Internet como una herramienta de recopilación de datos en paralelo con un método más «clásico», como enviar un cuestionario de correo. Por lo tanto, este artículo tiene la intención de reflexionar sobre esta forma de hacer las cosas de los elementos de análisis concretos y estudiar al principio cómo se comporta cada una de las muestras en relación con una variable específica de nuestra investigación y observar en un segundo paso, sobre la base de un Trabajo de comparación, las consecuencias de la acumulación de las dos muestras (papel e Internet) sobre los resultados de nuestra investigación y, por lo tanto, muestran cómo el origen de las respuestas influye o no en el resultado de la investigación.
1 La reflexión que ofrecemos se basa en la investigación realizada con trabajadores sociales que tienen prácticas artísticas en el marco de su profesión. Aunque no volveremos al corazón de nuestro estudio y lo que impulsa nuestra investigación, el objetivo de este trabajo es comprender las condiciones sociales de producción de estos comportamientos en el campo del trabajo social. Al hacer en resumen, planteamos la hipótesis de que estas formas de hacer las cosas participan en el «compromiso» del trabajo social que históricamente ha pasado de una «racionalización por valor» a un proceso de «objetivo por objetivo» provocando así una forma de » Desencanto entre los trabajadores sociales (Creux, 2006). Este trabajo se basa, entre otras cosas, en las contribuciones teóricas de Max Weber.
2 Para tratar de responderlo, realizamos una encuesta de cuestionario para comparar trabajadores sociales que tienen prácticas artísticas con aquellos que no los tienen y una entrevista mediante una entrevista con trabajadores sociales que tienen este tipo de práctica.
- 1 El cuestionario se envió a 350 establecimientos «representativos» de las estructuras que emplean (…)
3 En el marco de este artículo, solo nos centraremos en el primer aspecto. De hecho, el enfoque cuantitativo se construyó a partir de un cuestionario compuesto por 201 preguntas cerradas y abiertas y que se transmitió en Internet y más clásicamente por correo. 1 al final, durante un período de aproximadamente 12 meses, el 78 % de las respuestas fueron Recolectado por Internet y el 22 % restante por papel, el conjunto correspondiente a una muestra de 668 respuestas.
4 El uso de Internet como modo de difusión y recepción del cuestionario estaba motivado por el hecho de que hay un número significativo de sitios dedicados al «trabajo social». En octubre de 2004, utilizando el motor de búsqueda «Google» y escribiendo los términos «trabajo» y «social», no menos de 57,500,000 sitios se identificaron en todo el lienzo, y para la expresión «trabajo social» en citas, no menores de 265,000. Aunque no tiene ningún documento que define a los visitantes, pensamos que, sin arriesgarnos demasiado, que podría ser en parte trabajadores sociales, es decir, la población de nuestra encuesta, e hicimos la apuesta de que un cuestionario en línea dedicado Es probable que estos profesionales se cumplieran.
¿Cuál es el análisis comparativo?
¿Estás seguro de que el análisis comparativo de mercado es realmente necesario? Florence es la escena de un mercado inmobiliario complejo y, en una etapa del género, es esencial atribuir la importancia correcta a una evaluación lo más objetivo posible. Aquellos que venden, quieren hacerlo en el tiempo más corto posible o, al menos, en momentos razonables obteniendo la mejor ganancia que el mercado puede ofrecer. Para lograr esto, se debe realizar una serie de pasos y la de la solicitud económica correcta representa la fundamental. La mejor ganancia que el mercado puede ofrecer, dijimos. Este es el caso: es el mercado el que determina el precio de una propiedad y corta a aquellos con cifras poco realistas. El precio no puede ser improvisado o se puede suponer sobre la base de consideraciones personales, emocionales o utópicas. El precio es el resultado de una serie de datos objetivos que se recopilan y analizan para identificar la cifra lo más cerca posible de la realidad del mercado. Y es precisamente con este análisis que comienzo cada colaboración para la venta de una propiedad. Un análisis que, para ser efectivo, debe considerar todas las variables:
- El área donde se encuentra la propiedad
- la tendencia del mercado en el área, en un período que va de 6 a 24 meses
El análisis de estos datos me permite identificar el segmento de mercado correcto para colocar la propiedad. Después de tener en cuenta todas las características específicas de la propiedad, luego alcance la formulación de una estimación objetivo y definitiva.
¿Cuál es el precio de venta correcto de su propiedad? Es el precio más alto que el mercado administra para transponerse.
¿Cuáles son los métodos de la antropología?
Las interacciones culturales dan como resultado interacciones progresivas y agresivas debido a la evolución de que esas culturas no están influyentes entre sí. Lo que puede considerarse una buena etiqueta en una cultura puede considerarse un gesto ofensivo en otro. A medida que esto ocurre constantemente, las culturas se empujan entre sí al cambio. Las variaciones biológicas entre humanos se resumen en las ideas de selección y evolución natural. La variación humana se basa en el principio de que existe una variación en los rasgos que resultan para la recombinación de genes de la reproducción sexual. Estos rasgos son variables y se pueden transmitir generación a generación. También se basa en la reproducción diferencial, la idea de que el medio ambiente no puede apoyar el crecimiento de la población ilimitado porque no todas las personas pueden reproducirse a su máximo potencial.
Un ejemplo de variación humana se puede encontrar con un cline. Un cline es una variación genética entre las poblaciones de especies que están aisladas en su reproducción (como la variación del color de la piel en humanos). La variación del color de la piel humana es una adaptación selectiva que se relaciona con la proximidad de las poblaciones al ecuador. Debido a las características de pigmentación dentro de la población humana, surgieron un sistema y un término para clasificar las diferentes variaciones. Esta categoría se reconoce como raza. Las poblaciones de humanos en las regiones ecuatoriales tienen ventajas selectivas como resultado de su pigmentación más oscura de la piel, mientras que las poblaciones en entornos más del norte tienen una presión menos selectiva para evolucionar la pigmentación más oscura y tienen una piel más clara. Otras clines incluyen diferencias en la estatura y el tipo de cabello.
La etnografía es un método de investigación moderno central utilizado en la antropología, así como en otras ciencias sociales modernas. La etnografía es el estudio de caso de una cultura, subcultura o microcultura hizo que el investigador se inmersara en dicha cultura.
Antes de la etnografía, la investigación inmersiva, el método predominante era unilineal. Esto llevó a los colonizadores a sentirse capaces de establecer las reglas de lo que es una cultura «moderna» o «primitiva» y utilizaron estas justificaciones hechas a sí misma para gobernar sobre nuevas colonias en nombre del avance para su gente. Este punto de vista estaba en duda con antropólogos como Franz Boas, ofreciendo el modelo multilineal para la evolución cultural que tenemos hoy. Este modelo más cercano refleja las realidades de diferentes culturas en todo el mundo que avanzan en formas separadas y destaca la imposibilidad de llamar a una cultura «primitiva» en relación con otra. Estas culturas no evolucionan entre sí, sino que evolucionaron por separado entre sí en otras culturas.
Una gran parte del problema con la antropología temprana era una dependencia de la información de dos partes, mientras que carecía de ninguna investigación de primera mano de culturas. Los «antropólogos de sillón» recopilarían información de despliegues militares, comerciantes y misioneros en lugar de hacer el contacto de primera mano. Los antropólogos del sillón generalmente se refieren a los académicos de finales del siglo XIX y principios del siglo XX que llegan a conclusiones sin pasar por las mociones de antropología habituales: trabajo en campo o trabajo de laboratorio. Luego crearían teorías salvajes basadas en estas cuentas. Esto condujo a un alto grado de sesgo contra estas culturas, más que la investigación de primera mano, y no fueron científicas en la forma en que la antropología es hoy. Estos sesgos se convirtieron en estereotipos que aún prevalecen hoy en día. Esta forma de investigación impulsó gran parte de la narrativa de la cultura primitiva colonial y requirió la adaptación de la etnografía.
¿Qué es antropología y cuál es su método de estudio?
La antropología es el estudio científico de los humanos y sus aspectos culturales, sociales, biológicos y ambientales de la vida en el pasado y el presente. La antropología cultural es una de las cuatro áreas de estudio en el campo más amplio de la antropología (arqueología, antropología física o biológica y lingüística son las otras tres). Los antropólogos culturales se especializan en el estudio de la cultura y las creencias, las prácticas y la organización cognitiva y social de los grupos humanos. Los antropólogos culturales estudian cómo las personas que comparten un sistema cultural común organizan y dan forma al mundo físico y social que los rodea, y a su vez tienen la forma de esas ideas, comportamientos y entornos físicos.
La antropología cultural está marcada por el concepto de cultura misma. Si bien se han ofrecido y discutido muchas definiciones de «cultura» en la literatura académica durante 100 años, una definición simple pero completa de la cultura es «el conocimiento que las personas usan para vivir sus vidas y la forma en que lo hacen» (Handwerker 2002 ). El Servicio de Parques Nacionales utiliza una definición igualmente simple de cultura en sus directrices para la gestión de recursos culturales: «un sistema de comportamientos (incluidos económicos, religiosos y sociales), creencias (valores, ideologías) y arreglos sociales».
La antropología cultural se distingue por los métodos de investigación empleados en el estudio de las culturas humanas. Primero entre un amplio conjunto de métodos cualitativos y cuantitativos es la «observación participante», una práctica de vivir y participar dentro de una comunidad y obtener una comprensión profunda del sistema cultural mediante la experiencia activa de primera mano y la participación en la vida diaria. Sin embargo, la observación de los participantes es más que simplemente hablar con las personas, y se acompaña de técnicas de entrevistas sistemáticas que utilizan entrevistas individuales con expertos culturales, grupos focales, cuestionarios y encuestas, así como una variedad de métodos para explorar el conocimiento cultural y la cultura cultural. dominios.
¿Qué métodos utiliza la antropología filosófica?
La antropología filosófica moderna se originó en la década de 1920. Durante la década de 1940 se convirtió en la rama representativa de la filosofía alemana. Surgió con, y ha absorbido, Lebensphilosofie, existencialismo y fenomenología, aunque no es idéntico con ellos. Tiene afinidades con el pragmatismo y la sociología del conocimiento. Aunque históricamente se basa en ciertas tradiciones alemanas, también está en deuda con la «ciencia de la naturaleza humana» del siglo XVIII y anticipada en gran medida. Combina las tradiciones críticas de la iluminación con énfasis en la certeza dogmática.
Siguiendo a Bernhard Groethuysen, la antropología filosófica a menudo se concibe que adoptan toda la filosofía anterior, en la medida en que la filosofía anterior se ocupa del lugar del hombre en el mundo. Pero esta amplia concepción desdibuja las características distintivas de la antropología filosófica. Su historia está mejor restringida a aquellos autores e ideas cuyo impacto es admitido o puede rastrearse en la literatura de la antropología filosófica moderna.
El impacto de Søren Kierkegaard, Karl Marx y Friedrich Nietzsche es generalizado. Otros precursores generalmente reconocidos son Blaise Pascal, Johann Gottfried Herder, Johann Wolfgang von Goethe, Immanuel Kant, G. W. F. Hegel y Ludwig Feuerbach. La influencia de Pascal es discernible en la concepción de la antropología filosófica del hombre como autocontradictoria y misteriosa, capaz de superar sus límites naturales en busca de autenticidad. La distinción de Pascal entre el espíritu orgánico de Finesse y el espíritu abstracto y sin vida Géométrique se acentuó por la distinción de Kant entre el mundo fenomenal de los sentidos, con su búsqueda de la felicidad (en el sentido del placer egoísta) y el mundo noumenal de la cosa- En sí mismo, entre un mundo de ley determinada y un mundo de elección trascendental. Estos conceptos se revelan en la suposición de antropólogos filosóficos de una brecha inquebrantable entre el valor y la razón, entre lo ideal y lo práctico. Las preguntas básicas de Kant: «¿Qué puedo saber? ¿Qué debería hacer? ¿Qué puedo esperar? ” – se aceptan universalmente en antropología filosófica.
Herder fue el primer autor alemán en correlacionar la biología y la filosofía del hombre. De él proviene de la concepción del hombre como un ser deficiente que debe compensar su falta de herramientas y armas naturales mediante el uso creativo de armas y tecnología. La teoría de la alienación de Hegel y su versión marxista se han convertido en un elemento vital en la comprensión y crítica de la antropología filosófica de la sociedad. Feuerbach formuló la afirmación de que el hombre puede ser utilizado como el denominador común de la filosofía, el verdadero Realissimum, la razón, la voluntad y la emoción. Sostuvo que la antropología filosófica debía tomar el lugar de la teología; Y de hecho, la antropología filosófica contemporánea puede considerarse como teología secularizada. Feuerbach concibió a Dios como una proyección y objetivación del Espíritu Humano, que refleja la estructura categorial de la mente humana y sus herramientas conceptuales. Esta, así como la visión hegeliana correspondiente del espíritu divino como reflejado en la historia humana, es uno de los temas recurrentes de la antropología filosófica cultural.
En una versión específicamente alemana y modificada por la metodología de los practicantes de Geisteswissenschaften, la «ciencia de la naturaleza humana», que surgió de Thomas Hobbes, John Locke y el conde de Shaftesbury y alcanzó su culminación en el siglo XVIII, es el Raíz principal de la antropología filosófica. El Tratado de la Naturaleza Humana de David Hume proporcionó un programa para la antropología filosófica. «No hay cuestión de importancia cuya decisión no se compone en la ciencia del hombre… Al pretender explicar los principios de la naturaleza humana, en efecto proponemos un sistema completo de las ciencias ”(Everyman ed., Vol. I, p. 5). La antropología filosófica tomó el empirismo de Hume con respecto a las ciencias morales, así como a su concepción de la religión.
Artículos Relacionados:
