Los experimentos tienen como objetivo medir el efecto que tiene una variable independiente (la «causa») sobre una variable dependiente («el efecto»).
Las características clave de un experimento son el control sobre las variables, la medición precisa y el establecimiento de relaciones de causa y efecto.
Para establecer relaciones de causa y efecto, la variable independiente cambia y se mide la variable dependiente; Todas las demás variables (conocidas como variables extrañas) se controlan en el proceso experimental.
Hay tres tipos principales de experimentales: el experimento de laboratorio, el experimento de campo y el método comparativo.
- Los experimentos de laboratorio tienen lugar en un entorno artificial y controlado como un laboratorio
- Experimentos de campo: tienen lugar en un contexto del mundo real, como una escuela o un hospital.
- El método comparativo: implica comparar dos o más sociedades o grupos similares que son similares en algunos aspectos pero varían en otros y buscando correlaciones.
Es más fácil explicar qué es un experimento utilizando un ejemplo de las ciencias naturales, por lo que voy a explicar más sobre los experimentos utilizando un ejemplo utilizado de la biología.
NB: necesita saber sobre el método científico para la teoría y los métodos de la sociología del segundo año, parte del curso (para una descripción general de las teorías y métodos, haga clic aquí), por lo que todavía es toda la información necesaria. Volveré al uso de experimentos de laboratorio y de campo en sociología (/ psicología) más adelante…
¿Qué es el método comparativo ejemplos?
El método comparativo es donde el investigador recopila datos sobre diferentes grupos sociales (por ejemplo, clase trabajadora; clase media y clase alta) y luego compara un grupo con otro para identificar lo que es evidente en un grupo pero no en otro.
Por lo tanto, utilizando el ejemplo de clase social, un investigador puede querer comparar la cantidad de préstamos a corto plazo, como los préstamos Wonga, una clase social se ha comparado con otra.
Los principios detrás de tal método provienen de positivistas que intentan aislar e identificar la causa de los eventos sociales y el comportamiento. El estudio de Durkheim sobre el suicidio fue un ejemplo del método comparativo. Al comparar las estadísticas oficiales entre varias sociedades, argumentó que era capaz de identificar lo que era evidente en una sociedad y no en otra que podría causar suicidio.
¿Quién utiliza el método comparativo?
Glenn M. Sanford (sanford@shsu.edu) es profesor asistente de filosofía y director del Programa de Honores Elliot T. Bowers en el Departamento de Psicología y Filosofía, Sam Houston State University, Huntsville, TX 77341. Sus intereses de investigación están en Filosofía de la biología, con particular énfasis en el desarrollo histórico de la teoría evolutiva.
William I. Lutterschmidt (bio_wil@shsu.edu) es profesor asistente de biología y director del Museo de VERTEBRADOS ESTADOS DE SAM HOUSTON, Departamento de Ciencias Biológicas, Universidad Estatal de Sam Houston, Huntsville, TX 77341. Sus intereses incluyen fisiología comparativa y ecología fisiológica .
Victor H. Hutchison (vhutchison@ou.edu) es un científico de investigación de George Lynn Cross, emérito, en el Departamento de Zoología, Universidad de Oklahoma, Norman, OK 73019. Sus intereses de investigación incluyen ecología fisiológica, fisiología comparativa y herpetología.
Los estudios comparativos en biología utilizan una filosofía de investigación que muchos científicos identifican como el «método comparativo». En cierto sentido, para aquellos relacionados con la historia evolutiva, el método comparativo proporciona información sobre la adaptación al correlacionar las diferencias entre especies con factores ecológicos (Futuyma 1986). En otro sentido, los biólogos a menudo estudian las características particulares de una especie para aprender sobre algún aspecto de una segunda especie. C. Barker Jørgensen (2001) revisó el desarrollo histórico de un principio fundamental del método comparativo conocido como el «Principio de August Krogh» (AKP) y discutió las influencias que tanto Claude Bernard como August Krogh . Muchos han reconocido a Bernard como el padre de la fisiología moderna (por ejemplo, Fox 2002). Su articulación de los rigurosos métodos de investigación y el concepto de un «entorno interno» marcó el comienzo del área moderna de la fisiología experimental. Krogh fue un investigador brillante que se especializó en fisiología comparativa, particularmente áreas relacionadas con la respiración. Fue galardonado con el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1920 por su descubrimiento del mecanismo que regula los capilares en el músculo esquelético. Declaración de Krogh (1929a, p. 247, 1929b, p. 202): «Para una gran cantidad de problemas, habrá algún animal de elección sobre el cual puede ser más convenientemente estudiado», capturó elocuentemente un postulado de larga data de biología comparativa. Específicamente, Krogh encapsuló la idea, presente mucho antes de Darwin, que las partes o procesos que son difíciles o imposibles de estudiar en una especie pueden ser mucho más accesibles en una especie alternativa. Hans Krebs (1975) formuló el principio de agosto Krogh como «para muchos problemas hay un animal en el que puede ser más convenientemente estudiado».
¿Cuáles son los pasos del método comparativo en ciencias sociales?
El objetivo del taller es doble. Por un lado, para presentar y discutir la evolución del método de investigación comparativa dentro de las ciencias sociales. Por otro lado, para proporcionar a los estudiantes experiencia en diseño comparativo de investigación.
Los estudiantes podrán distinguir entre diferentes estrategias de investigación comparativa. También recibirán capacitación en el diseño de investigaciones comparativas y aplicar las herramientas prácticas del método comparativo.
Los estudiantes serán evaluados por su participación en actividades de enseñanza, una evaluación de su conocimiento del contenido del curso y los resultados de una tarea final. La tarea final consiste en un ejercicio grupal en diseño de investigación comparativa.
¿Cuáles son los componentes del método comparativo?
El mismo método comparativo constante que produce generalizaciones fundamentadas sobre un grupo o entorno social en particular puede extenderse para producir la teoría en niveles más altos de abstracción. Los investigadores cualitativos pueden hacer comparaciones conceptuales en contextos sustantivos para producir una teoría más formal. Por ejemplo, la participación en diferentes subculturas, religiosas, criminales, profesionales y deportivas, puede compararse de una manera que le permite teorizar de manera más general sobre la participación en cualquier subcultura. PRUS ha argumentado por la necesidad de usar los datos ricos y texturizados que la investigación cualitativa produce para formular conceptos y describir procesos que trascienden la configuración particular en la que se recopilaban los datos. Se pueden delinear procesos sociales genéricos que tienen una relevancia transsituacional y intermedia, uniendo una gran cantidad de investigación que de otro modo permanecería desconectada o dispersa en una variedad de contextos sustantivos. De esta manera, la información se genera en la cuestión más fundamental de la sociología: cómo se realiza la vida del grupo humano.
Uno de los enfoques analíticos más formales y sistemáticos en la tradición naturalista ocurre en la teoría fundamentada.12 Como discutimos en los capítulos 4, 7, 10, el propósito principal de este enfoque es desarrollar la teoría a partir de observaciones, entrevistas y otras fuentes de datos. Corbin y Strauss19 sugirieron procedimientos específicos para examinar los datos. Su enfoque de la teoría fundamentada sistematiza el proceso analítico incremental inductivo y la interacción continua entre los datos recopilados y analizados previamente recopilados y la nueva información. Estos autores etiquetaron su enfoque analítico el método comparativo constante. A medida que se obtiene información, se compara y contrasta con información anterior para que se ajuste a todas las piezas inductivamente en un rompecabezas más grande. Los patrones emergen del conjunto de datos y luego se codifican (se colocan en una categoría). La presentación de datos15 ocurre categorizando y codificando. En el método comparativo constante, los investigadores no solo buscan temas para emerger, sino que también codifican cada pieza de datos sin procesar de acuerdo con las categorías en las que pertenece.
Inicialmente, los códigos están abiertos, que se refiere a un «proceso de descomponer, examinar, comparar, conceptualizar y categorizar datos». Luego se produce la codificación axial, que se refiere a «un conjunto de procedimientos por los cuales los datos se vuelven a juntar en nuevas formas después de la codificación abierta haciendo conexiones entre categorías». La codificación selectiva ocurre a continuación, que es el «proceso de selección de la categoría central, relacionándola sistemáticamente a otras categorías». 19 Los códigos reflejan las similitudes y diferencias entre los temas y continúan probando el sistema de categoría a través del análisis de cada dato y asignación categórica como datos se recogen. De esta manera, el análisis se basa y emerge de cada dato. La teoría emerge de los datos, está íntimamente vinculada a la realidad del campo y refleja una síntesis de la información recopilada.
¿Qué es la comparación en ciencias sociales?
Uno de los desafíos de la investigación social cuando construimos objetos de conocimiento es el análisis comparativo entre los países. La investigación comparativa internacional de diversas realidades territoriales, ya sea a nivel macro-social o micro-social, es fundamental si queremos evaluar, profundizar y mejorar nuestro conocimiento de los fenómenos sociales y sacar conclusiones con implicaciones teóricas, metodológicas y empíricas. La especificidad espacial de la dinámica social inmersa en un contexto temporal, sociohistórico y cultural nos obliga a reflexionar sobre esta comparabilidad. La necesidad de establecer generalizaciones para construir modelos teóricos de comportamiento social que trasciendan la singularidad de una realidad territorial particular significa que debemos ofrecer propuestas de investigación metodológica teórica bien fundadas.
Nuestra propuesta en este número especial es abordar la investigación comparativa en el estudio de la realidad social, centrándose en la construcción y el uso de indicadores sociales en tales investigaciones entre países (incluidas las comparaciones entre regiones o ciudades). Comenzamos en este camino en el contexto del proyecto europeo Incasifootnote 1 que tuvimos la oportunidad de ejecutar entre 2016 y 2019 junto con 20 universidades europeas y latinoamericanas. Nos dio la oportunidad de intercambiar ideas y recibir contribuciones interesantes a través del Comité de Investigación 55 «Indicadores sociales» en varias reuniones internacionales: el Congreso ISA en julio de 2018 (Toronto, Canadá) y la conferencia de mitad de período del RC55 en el contexto de El 13º Congreso Español de Sociología, en julio de 2019 (Valencia, España).
Este número especial describe el viaje hasta ahora, y que estamos decididos a continuar a través del análisis y el estudio de las contribuciones de una amplia variedad de investigadores que han generado reflexiones metodológicas teóricas con un enfoque comparativo claro (es decir, medición y estudio de la misma fenómenos en diferentes países) y con bases empíricas bien establecidas.
Artículos Relacionados:
