Para llegar mejor al corazón del uso de paradigmas de investigación, el marco de referencia en el marco del debate científico actual debe definirse, más circunstancialmente. Con este fin, queremos examinar brevemente los criterios clave que constituyen la referencia fundadora de aquellos que en un marco post-posivista definimos los posibles escenarios: el marco naturalista, el empoderamiento, los construccionistas y las críticas.
Si ingresamos al escenario naturalista, los supuestos se basan en el trabajo de Lincoln y Guba (1986) que definen criterios equivalentes a los de la investigación positivista, con el objetivo de mostrar cómo los procedimientos y los objetivos en el paso del paradigma varían. En el fondo, se plantea la hipótesis de la conocimientos de la verdad, para obtener resultados generalizados y descubrir la realidad de los datos: siempre estamos en el paradigma de la búsqueda de la verdad.
Para facilitar el camino, parece útil reanudar brevemente a Julian Rappaport, que en 1990 en métodos de investigación y el empoderamiento de la agenda social recomendó el trabajo de Lincoln y Guba (1986) que define «criterios de bondad» (confiabilidad y confiabilidad) (confiabilidad) para la bondad del método que en la investigación cualitativa realiza funciones equivalentes a las que se usan en la investigación positivista experimental.
Resumido en breve. Son los criterios de… (ver la siguiente diapositiva).
Para lograr la credibilidad, o la validez interna, la triangulación de las fuentes asume el papel principal: implementar datos de diferentes fuentes; En cuanto a la transferibilidad, se presta máxima a la descripción de los procedimientos; En cuanto a la confiabilidad (confiabilidad) y la confirmabilidad, el enfoque está en la evaluación obtenida de los juicios externos con respecto a los procedimientos utilizados (confiabilidad) y los resultados obtenidos (confirmabilidad).
En este contexto, debe tenerse en cuenta que los criterios de confiabilidad y confirmabilidad son los más satisfechos; Si no desea enfatizar la función del árbitro de la revista y los volúmenes, es raro que el investigador esté buscando una evaluación externa de los procedimientos y resultados obtenidos, o esa cuenta en los informes de investigación (Arcidiacono, 2004).
¿Cuáles son los procedimientos de la investigación?
Action Research, también llamada «experimentación de investigación» o «investigación de intervención» es un método de análisis que a menudo utilizado para recopilar información durante la investigación.
Es una técnica de investigación que le pide que se mantenga en contacto con el campo y la realidad. El objetivo de este enfoque es aprender a identificar u evaluar la explosión, antes de establecer una estrategia para lograr los objetivos de cambio en respuesta a los problemas observados. Debe encontrar soluciones al problema después de hacer una investigación concreta.
La investigación de acción a menudo se usa en relación con los temas relacionados con el cambio social, la educación o la pedagogía. El objetivo es encontrar soluciones reales frente a un problema social concreto.
El interés de la investigación de acción es encontrar explicaciones frente a los problemas planteados mediante la implementación de una estrategia. Se puede resumir en tres etapas principales de trabajo:
- Identifique uno o más problemas de una situación concreta.
- Prepare y aplique un plan de acción.
- Analice los resultados y proporcione respuestas en conclusión.
En la parte empírica de una memoria o tesis, el estudiante debe comprender el tema o el fenómeno.
Se debe desarrollar un problema y varias hipótesis de trabajo a las que proporcionan respuestas durante la investigación.
La investigación de acción debe hacer posible identificar uno o más problemas y establecer una estrategia de investigación.
¿Qué es el procedimiento en una investigación científica?
La ubicación temporal (y también lógica) de las investigaciones a la fase de preprocesamiento está indicada (también) por su adjetivo preliminar.
La preliminaridad se deriva del hecho de que las investigaciones son necesarias para recolectar todos los elementos relacionados con el ejercicio de la acción criminal por parte del fiscal (a la que la tarea de coordinar a la policía se delega sustancialmente en la realización de investigaciones preliminares y, de hecho, de hecho, así como, de hecho. la dirección de las investigaciones antes mencionadas).
En el resultado de las investigaciones y sobre ellas, el cargo se formula, que es el acto de inicio del juicio.
Solo y solo en el proceso los resultados de las investigaciones preliminares que se producirán, se formarán dialécticamente en contradictoria entre las partes (acusación y defensa), verificadas y adquiridas se transformarán (posiblemente) en pruebas.
Antes del juicio, no hay pruebas de rango jurisdiccional precisamente, ya que estos elementos son el resultado de una iniciativa de partido (el fiscal) en su mayoría secreto, a menudo sin la contribución (espontánea y consciente) del sospechoso y, sobre todo, en el ausente del ausente del Examen del juez
Las investigaciones preliminares, por lo tanto, producen evidencia no entendida técnicamente, sino elementos de prueba de investigación.
Pero, ¿cuáles son los principios de la investigación técnicamente entendida? ¿Cuáles son las características de esta actividad determinante y cada vez más compleja? ¿Cuáles son las condiciones necesarias para una investigación?
Artículos Relacionados:
