La práctica surgió como el enfoque principal de la investigación etnográfica por los antropólogos y se basó en el cultivo de relaciones personales con los informantes locales como una forma de aprender sobre una cultura, que implica observar y participar en la vida social de un grupo. Al vivir con las culturas que estudiaron, los investigadores pudieron formular relatos de primera mano de sus vidas y obtener nuevas ideas. Este mismo método de estudio también se ha aplicado a grupos dentro de la sociedad occidental y es especialmente exitoso en el estudio de subculturas o grupos que comparten un fuerte sentido de identidad, donde solo participando el observador realmente puede tener acceso a la vida de aquellos siendo estudiado. La publicación postmortem de la década de trabajo de Grenville Goodwin como un observador participante con el Western Apache [5] lo estableció como una figura prominente en el campo de la etnología.
Desde la década de 1980, algunos antropólogos y otros científicos sociales han cuestionado el grado en que la observación participante puede dar una visión verídica de las mentes de otras personas. [6] [7] Al mismo tiempo, un programa de investigación cualitativa más formalizado conocido como teoría fundamentada, iniciado por Glaser y Strauss (1967), [8] comenzó a ganar moneda dentro de la sociología estadounidense y los campos relacionados como la salud pública. En respuesta a estos desafíos, algunos etnógrafos han refinado sus métodos, ya sea más susceptibles de prueba de hipótesis formal y replicabilidad o enmarcar sus interpretaciones dentro de una epistemología más cuidadosamente considerada. [9]
Por lo tanto, el desarrollo de la observación de participantes como herramienta de investigación no ha sido un proceso casual, sino que ha involucrado una gran cantidad de autocrítica y revisión. Como resultado, se ha especializado. La antropología visual se puede ver como un subconjunto de métodos de observación de participantes, ya que las preguntas centrales en ese campo tienen que ver con cómo llevar una cámara al campo, mientras se trata de problemas como el efecto observador. [10] Los problemas con la entrada al campo se han convertido en un subcampo separado. El famoso ensayo de Clifford Geertz [6] sobre cómo abordar la arena multifacética de la acción humana desde un punto de vista de observación, en la interpretación de las culturas, utiliza el ejemplo simple de un guiño humano, percibido en un contexto cultural lejos de casa.
Dicha investigación implica una variedad de métodos bien definidos, aunque variables, entrevistas informales, observación directa, participación en la vida del grupo, discusiones colectivas, análisis de documentos personales producidos dentro del grupo, autoanálisis, resultados de actividades realizadas o en línea y las historias de vida. Aunque el método generalmente se caracteriza como una investigación cualitativa, puede (y a menudo) incluir dimensiones cuantitativas. La observación tradicional de los participantes generalmente se lleva a cabo durante un período prolongado de tiempo, que varía de varios meses a muchos años e incluso generaciones. Un período de tiempo de investigación extendido significa que el investigador puede obtener información más detallada y precisa sobre las personas, la comunidad y/o la población en estudio. Los detalles observables (como la asignación diaria de tiempo) y los detalles más ocultos (como el comportamiento tabú) se observan e interpretan más fácilmente durante un período de tiempo más largo. Una fortaleza de observación e interacción durante períodos prolongados de tiempo es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen, y a menudo creen, que sucederán (el sistema formal) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; Por el contrario, una encuesta única de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas podría ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre representaciones conscientes y comportamiento. [9]
¿Cómo se realiza la observación participante?
«Trabajo de campo, ya que se usa ocasionalmente o
forma de rutina en la educación, en el
El trabajo social y otras empresas con respecto a las relaciones humanas es
caracterizado por el hecho de que es
preocupado por la contribución al conocimiento «(es
Siga por una investigación básica dirigida a producir
puro conocimiento), su objetivo directo es contrario al «cambio
personas, o situaciones, o ambas «.
«En este libro cuidaremos
Solo trabajo de campo en su
relación con la ciencia social, es decir con la tarea
que consiste en observar, guardar e informar el
comportamiento de las personas en la situación contemporánea sin la intención de
cambiar o cambiar
situaciones en las que son… el trabajo de campo así definido
se ve afectado por completo por el avance
Conocimiento en las ciencias sociales «.
Junker, como vemos, separa rigurosamente la etnografía e investigación
Valores. Hay una posición
opuesto en un trabajo más reciente, dedicado a
Métodos de investigación cualitativa (Deslauriers 1987),
trabajo en el que uno de los autores, André Fortin, afirma que
«Desde los años sesenta» ahora estamos hablando de observación
Participante en un contexto de investigación
acción, sociología comprometida o trabajo social.
Más adelante, el mismo autor subraya «la diferencia entre
observación participante tradicional «(la de
Junker?) En el que la difusión de los resultados de la investigación «es
solo aprendí «e investigación
acción, donde, gracias a una difusión más popular, en
particular en el entorno preocupado, esperamos tener un
influencia en el curso de las cosas «. En otras palabras, el proceso de
La observación participante tiene para
propósito principal la constitución del conocimiento a
Objetivo interaccionista: este conocimiento se devuelve
en Feed Back a los miembros de un grupo social; se convierte en una herramienta de
cambio.
Es interesante finalmente notar la vecindad de la observación.
participante y investigación de acción en
El trabajo que W. F. Whyte publicó en la noche de una larga carrera
Bajo el título: Aprendiendo del campo (Whyte
1985).
El capítulo diez de este trabajo está dedicado al
Descripción de tres «tipos de investigación de acción aplicada» clasificada en orden de participación creciente del investigador. La descripcion
se basa en situaciones de
Investigación de acción cuyo autor a menudo ha sido el anfitrión
director (toma la noción francesa a este respecto
de «animación social»). <
Leemos en este mismo trabajo que Whyte participó en las sesiones
verano de la NTL de Bethel, en Maine,
Organizado por los discípulos de Kurt Lewin desde 1947 en
La base de los famosos grupos T. (evitaremos aquí
La confusión entre blanco, asistente de Lewin y W. F. Whyte). Pero estas sesiones
y estos grupos T. se han formado
El alto lugar de investigación de la acción según la orientación fundada por Kurt
Lewin aproximadamente en el tiempo W.
F. Whyte estaba llevando a cabo su investigación mediante la observación participante, entre los jóvenes
del distrito italiano de Boston.
¿Cómo se caracteriza la observación participante?
La observación participante es un método de recopilación de datos en el que el investigador participa en actividades cotidianas relacionadas con un área de vida social para estudiar un aspecto de esa vida a través de la observación de los eventos en sus contextos naturales. El propósito de la observación de los participantes es obtener una comprensión profunda de un tema o situación particular a través de los significados atribuidos por las personas que lo viven y experimentan. El término fue utilizado por primera vez por el antropólogo social Bronislaw Malinowski en la década de 1920, y el enfoque fue desarrollado por la Escuela de Chicago bajo el liderazgo de Robert Park y Howard Becker. La observación de los participantes se considera especialmente apropiada para estudiar fenómenos sociales sobre los que se conoce poco y dónde el comportamiento de interés no está disponible para la vista pública. A través de su énfasis en el acceso de primera mano al mundo real y sus significados, es efectivo para permitir la comprensión de la forma de vida de los demás.
La observación de los participantes se caracteriza por un diseño emergente que involucra una variedad de métodos que incluyen la observación directa del comportamiento humano y las características físicas de los entornos, las entrevistas informales y el análisis de documentos. Los investigadores adoptan roles que Raymond Gold descritos como variables a lo largo de un continuo de participación que va desde el observador completo (sin participación), a través de participantes como observador (más observador que participante) y observador como participante (más participante que observador) para completar el participante. Los datos generalmente se registran en forma de notas de campo que, para que el investigador permanezca lo más discreto posible, se escriben de memoria, ya sea en áreas apartadas como baños o al final del día. La observación de los participantes generalmente implica un compromiso prolongado en el campo que permite recopilar información más detallada y precisa. Por ejemplo, un investigador que observa un escenario durante varios meses puede identificar discrepancias entre lo que las personas dicen y lo que realmente hacen.
Varios problemas metodológicos están asociados con la observación de los participantes. No es adecuado para el estudio de grandes grupos o poblaciones. Obtener acceso a contextos sociales de interés, en otras palabras, obtener permiso para recopilar datos, establecer credibilidad y obtener la confianza de los observados, puede ser muy desafiante. Las características personales como el género, la edad y el origen étnico del investigador pueden interferir con el acceso. Los investigadores utilizan una variedad de estrategias para superar los problemas de acceso, como elegir un entorno al que ya tiene alguna relación a través del trabajo o la vida personal, asumir una pequeña tarea que beneficia al grupo a observar y permanecer en el campo durante mucho tiempo. suficiente para que ocurra la habituación. Finalmente, es bien sabido que la presencia de un observador cambiará al menos en cierta medida el contexto que se estudia que puede amenazar la confiabilidad de los datos recopilados.
Resumen. Durante el asentamiento, los jóvenes migrantes negocian entre varios espacios de transición, que incluyen espacios educativos, mediados y transnacionales. ¿En qué medida la educación crítica de la alfabetización mediática puede reconocer y fortalecer la resiliencia de los jóvenes migrantes? En este artículo, evaluamos el proyecto de investigación de acción participativa con sede en los Países Bajos, la alfabetización crítica de los medios de investigación a través de la fabricación de medios. Los datos empíricos recopilados incluyen observación participante en dos clases, entrevistas en profundidad con 3 maestros y 19 estudiantes, así como una reflexión cinematográfica de 18 minutos. El enfoque se centra en cómo la comprensión, los procedimientos y la afectividad dan forma a la práctica de alfabetización mediática consciente de los jóvenes migrantes. Para desarrollar educación en alfabetización mediática que funcione para todos, necesitamos alejarnos de un modelo único basado en las normas de las sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas. Basándose en nuestras experiencias de cocrear, practicar y evaluar un plan de estudios con maestros y estudiantes migrantes, demostramos la urgencia de la educación de alfabetización mediática situada, reflexiva, flexible, cultural y consciente del contexto.
¿Cómo hacer una observación no participante?
La lista de requisitos para convertirse en terapeuta es sustancial y el proceso de licencia no es corto. La cantidad de horas de psicología que los estudiantes deben completar además de su título es desalentador, sin embargo, una vez completada, sin duda gratificante. Uno de los requisitos más importantes es las horas de observación. Se espera que las horas de observación se completen antes de comenzar un programa de terapia, no solo para prepararlo para lo que hará en el futuro, sino también para determinar si esta es la trayectoria profesional adecuada para usted. Es como cuando eras un niño pequeño y no estabas seguro de probar nuevos alimentos y tu madre decía: «Hasta que lo pruebes, no sabrás si te gusta».
Tal vez esa sea una analogía aproximada, pero esencialmente, esa es una gran parte de por qué existen horas de observación en el campo de la terapia. También puede decidir por experiencia en qué tipo de práctica te gusta más te gusta al sentarte en diferentes tipos de sesiones y visitar diferentes tipos de prácticas. Sin embargo, simplemente obtener esas horas de observación no es suficiente, realmente desea absorber y aprender de cada reunión. Entonces, ¿cómo puede asegurarse de que esté maximizando sus horas de observación?
Tomar notas es una forma simple y no disruptiva de ser un observador activo. Es posible que tenga muchas preguntas que tenga que esperar para hacer hasta después de una sesión, por lo que escribir sus preguntas a medida que lleguen a usted es la mejor manera de asegurarse de obtener toda la información que necesita. No solo debe tomar notas en las sesiones mismas, sino también en la ubicación, el tipo de terapia, la oficina y el consejero que está siguiendo. Visitará muchas oficinas de asesoramiento diferentes y, por lo tanto, tener tantos detalles registrados sobre cada experiencia, incluso si parecen un poco triviales, es algo que desea como referencia cuando se trata de decidir qué tipo de consejero desea. estar en el futuro.
Aunque cuando estás siguiendo una sesión, se espera que sea un observador silencioso, después de cada sesión y durante los descansos en el medio, debes hacer tantas preguntas como sea posible. Concéntrese no solo en sesiones específicas, sino en temas más grandes como horarios diarios, oportunidades y posibilidades de crecimiento dentro de la profesión. Esta es una oportunidad para ver una sesión de terapia real y obtener consejos y comentarios de la vida real de profesionales reales en el campo.
¿Cómo se hace una observación no participante?
Dado el propósito exploratorio de nuestro estudio, observamos equipos en el WI en su
Configuración «natural» (a diferencia de «creado»). Como
un método grupal de investigación, poder observar a las personas de los cuatro
Los equipos que interactuaron entre sí también permitieron al equipo de investigación evaluar el
Impacto general de la WI en los comportamientos de la extensión de límites. Entrenado como primario
Clínico de atención (enfermera y enfermera familiar), Nasir fue el observador clave
en la mayoría de los eventos. El propósito de la observación era identificar ejemplos de
intercambio de conocimiento y trabajo colaborativo entre individuos de diferentes
partes del servicio de salud o para anotar oportunidades para estas actividades que
se perdieron. Por lo tanto, el enfoque de la observación fue en las interacciones y actividades.
Como observador consistente, la interacción y la retroalimentación del investigador fueron invitados por
participantes, prestando un estilo «integrado» al campo
estudiar.
La observación no participante tuvo lugar en los eventos planificados de las partes interesadas (uno cada uno
3-4 meses) Una vez que se otorgó la aprobación ética para nuestro estudio en julio
2010. En total, se observaron siete eventos de las partes interesadas. Observaciones adicionales
se llevaron a cabo en cuatro clases magistrales y reuniones de 10 PCT de ancho que se superponían
el Wi; 37 sesiones de planificación, administrativa y otras relacionadas con el WI
(al que asistieron el facilitador de WI, líderes y/o miembros del equipo); y otros eventos
Organizado por el WI, incluidos ocho eventos de capacitación del personal relacionados con la enfermedad.
temas de gestión y 6 días en dos retiros residenciales anuales en 2010 y
2011. Se observaron un total de 361 horas con notas de campo escritas (observaciones
duró 128.5 horas, 203 horas y 29.5 horas en 2010, 2011 y 2012
respectivamente; ver el Apéndice
3 para más detalles).
Las notas de campo fueron escritas en un estilo reflexivo según lo informado por etnográfico
principios y capturaron cuatro categorías de material en cada página:
Este estilo de nota de campo permitió que se desarrollaran y se reunieran múltiples ideas.
durante reuniones e interacciones largas y a menudo complejas. Como Tushman24 señaló el estudio de
organizaciones, el trabajo de campo exploratorio requiere la acumulación de un
antecedentes y flexibilidad para hacer un ajuste frecuente a
hipótesis y consiguiente recopilación de datos. Las notas se reunieron durante las reuniones
e impresiones anotadas después. Las llamadas telefónicas y las interacciones informales fueron
También escrito contemporáneamente en cuadernos de campo. El análisis comenzó durante el
El trabajo de campo como datos cualitativos se discutieron regularmente para dar forma a los datos continuos
recolección y para permitir instrucciones refinadas de investigación. Notas de campo y
Las impresiones del investigador integrado fueron revisadas en supervisión mensual
reuniones con el equipo del proyecto y fueron revisados iterativamente durante el análisis
fase del proyecto.
¿Cómo realizar una observación ejemplos?
También he incluido las siguientes tres cosas en esta publicación para ayudarlo con su ensayo de observación:
- Dos ejemplos de ensayos de observación anotados para ayudarlo a ver cómo se hace.
- Dos ensayos de ejemplo adicionales para su revisión.
- Enlaces a artículos con aún más consejos de escritura.
Comencemos con nuestros ejemplos de ensayos de observación anotados.
Mientras lee estos dos ejemplos de ensayos de observación, observe que ambos tienen un propósito para contar su historia. En otras palabras, el escritor no está simplemente observando por observar.
Hay un punto en la observación (uno que el escritor tenía en mente incluso antes de comenzar la observación). El ensayo luego enmarca la observación en un formato narrativo.
Para ayudarlo a ver lo que quiero decir con esto, he incluido comentarios en ambos ensayos para resaltar las secciones clave, así como las fortalezas y debilidades de cada documento.
Para ambos ejemplos de ensayos de observación, mi comentario está por debajo de cada párrafo. El texto específico que estoy discutiendo se anota con un soporte y un número correspondiente [#]. Cuando ves un asterisco frente a eso al final de un párrafo *[#], mis comentarios se aplican a los párrafos anteriores en su conjunto.
Para este proyecto, observé la clase de preescolar de mi madre durante tres horas, y tres niños que se encuentra los fines de semana durante tres horas. La mayoría de los niños que se encuentran en la clase de preescolar tenían tres años, pero había uno de cinco años. Los niños a los que ayudé a cuidar a los cuidados eran dos niñas gemelas de tres años y una de cinco años. *[1]
¿Que observación no participante?
No se puede descartar la posibilidad de error en el proceso de observación. La observación errónea conduce a la inducción falaz.
Una falacia en la observación viene el propósito del procedimiento inductivo. Es necesario conocer las falacias de la observación para seguir cuidadoso de no cometerlas.
Las falacias de observación son principalmente de dos tipos, a saber, negativas y positivas. La falacia negativa es el resultado de la no observación y la falacia positiva es el resultado de la falta de Observación.
La falacia de la no observación ocurre cuando lo que debería haber sido observado se exige. También son de dos tipos, la no observación de circunstancias esenciales (no observación parcial) y la no observación de instancias (no observación completa). Son muy comunes en nuestra vida de hoy. Vamos a ilustrarlos:-
a) . No observación de instancias esenciales:- La instancia que es importante para el propósito de la investigación si se pasa por alto, mientras hace la observación, entonces conduce a la falacia de la no observación de instancias esenciales.
Por ejemplo, suponga que una persona realmente sufre de fiebre de malaria. Mientras examina si el médico pasa por alto los síntomas de la malaria y lo toma como otra fiebre, se convierte en un caso de no observación de instancias esenciales. Esta falacia se puede evitar si se tiene en cuenta extrema al momento de la investigación.
También hay casos en los que la parte del objeto es visible pero no el todo. La parte invisible podría incluir algunas evidencias esenciales.
Artículos Relacionados:
