Un producto científico nunca nace espontáneamente en la mente de un investigador. Normalmente, es el resultado de los esfuerzos de muchos científicos cuyo trabajo y logros han proporcionado los antecedentes y «pavimentado» a la invención de este nuevo producto. La persona reconocida como el inventor del producto es en realidad la que mejor ha entendido su esencia (principios fundamentales) y ha producido, y ha demostrado convincentemente este producto al público. Tal es el caso con la invención de la batería de plomo -ácido también.
El descubrimiento de la electricidad como una forma de energía es, si no la más grande, definitivamente uno de los mayores logros de la humanidad. La electricidad ha cambiado drásticamente la vida humana, haciéndola más fácil, más moderna y sofisticada. Abrió la puerta al rápido desarrollo de la industria, el transporte, las comunicaciones y otras esferas de la actividad. En el período inicial después del advenimiento de la electricidad como una forma de energía, las fuentes de energía electroquímica jugaron un papel importante. Se usaron para producir energía eléctrica o sirvieron como «tiendas» de energía eléctrica. Entonces, a principios del siglo XIX, muchos químicos y físicos dedicaron sus vidas a la invención y mejora de varias fuentes de energía química. Algunos de ellos serán discutidos en breve posteriormente.
En 1801, el físico francés Nicholas Gautherot conectó los dos electrodos de una celda volta a dos cables de platino sumergidos en solución salina y pasó la corriente eléctrica a través de ellos [1]. El agua se descompuso al hidrógeno y al oxígeno, y cuando el circuito se cortó y los cables de platino se conectaron entre sí, la corriente eléctrica fluyó en la dirección opuesta por un corto tiempo.
¿Qué significa que algo está cientificamente comprobado?
La ciencia como marca considero que la ciencia es principalmente un enfoque del conocimiento; Tanto una filosofía como una colección de métodos para desarrollar una comprensión de la realidad. Por supuesto, la ciencia es imperfecta, tanto en sí misma como en cómo es practicada por seres humanos imperfectos. Pero la evidencia de la historia es abrumadora y no racionalmente negable de que un enfoque científico de la salud y la enfermedad funcione mejor que cualquier otro enfoque probado hasta ahora.
En gran parte debido a los éxitos dramáticos de la medicina científica, la etiqueta de «científicamente probada» también se ha convertido en una potente herramienta de marketing. Puede haber sospechas de científicos y tecnología, y mucho interés en filosofías alternativas vagas y reconfortantes, pero cuando los chips están bajando a las personas de todo el mundo, confianza en la ciencia y la medicina científica como la fuente más confiable de información y atención médica.
Esta es la razón por la cual incluso aquellas dedicadas a ideologías claramente incompatibles con la ciencia, como los homeópatas, intentan etiquetar sus prácticas como validadas científicamente.
Debido a esto, es casi imposible encontrar publicidad para un producto o servicio de atención médica que no afirme que el producto está «científicamente probado» para funcionar. Desafortunadamente, la mayoría de los que usan este idioma para comercializar sus productos no parecen saber, o preocuparse, lo que realmente significa, y la información para juzgar la verdad de la afirmación rara vez se pone a disposición de los consumidores.
¿Podemos realmente probar algo? A menudo se dice que nada está absolutamente probado en la ciencia. Esto es cierto hasta cierto punto en que, al contrario de la propaganda anti-ciencia, la ciencia como método es bastante abierta y consciente de las limitaciones de la razón humana, por lo que el método permite la posibilidad de que cualquier idea, sin importar cuán establecido, y venerado, puede demostrarse falso con evidencia adecuada. Sin embargo, de manera realista, hay algunas proposiciones que logran un nivel de evidencia de apoyo que hace que cualquier duda sea seria sobre su verdad perversa e irracional. No tengo miedo de equivocarme cuando digo que la tierra no es plana ni está en la parte posterior de una tortuga.
¿Qué es un hecho cientifico ejemplo?
Ya sea los «hechos alternativos» de los políticos o las «noticias falsas» de los medios de comunicación, los hechos están en primer plano. Si bien no pueden estar de acuerdo en mucho más, los políticos, los expertos y el público están de acuerdo (principalmente) sobre los hechos: los hechos son separados de las ficciones, son confiables y autorizados y, lo más importante, tienen algo que ver (bien ) Ciencias. Pero, ¿qué es exactamente un hecho científico?
Vamos a tomar un ejemplo contemporáneo: es un hecho científico que la atmósfera de la Tierra se ha calentado de una manera inequívoca y sin precedentes. Esta es la primera conclusión del informe de evaluación más reciente (AR5) del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) (para una representación de este hecho, ver Figura 1). Debe tener en cuenta que este hecho describe una tendencia de temperatura alrededor del planeta. No es una explicación de la tendencia, como los humanos que son responsables de liberar emisiones de captura de calor. (El IPCC AR5 también dice esto como un hecho, pero comenzaremos con lo básico).
¿Qué hace que esta afirmación sobre el calentamiento global sea un hecho científico? Para comenzar, la afirmación es empírica porque implica experiencia con el mundo, en lugar de razonamiento con la teoría y la lógica. Por lo tanto, para evaluar si la tierra se ha calentado, tendríamos que salir y mirar. No sería suficiente sentarse y pensar en termómetros o patrones climáticos. En la medida en que estos son los hechos científicos basados en la experiencia son similares a nuestros hechos cotidianos, como la observación de que hoy hace calor.
Sin embargo, no solo cualquier experiencia antigua de nuestros sentidos. Este hecho sobre el calentamiento global, por ejemplo, no podría ser simplemente observado o confirmado como un hecho cotidiano. ¿Qué significaría incluso decir que alguien observó un cambio de 0.8 ° C en la temperatura de la superficie en los últimos 150 años? Por un lado, esta observación requiere registros extensos y consistentes. También implica separar la señal de la tendencia del ruido, a menudo realizada con modelado y estadísticas. De lo contrario, la tendencia podría estar captando alguna variación que no sea el cambio climático, como los cambios en los instrumentos de medición o las condiciones locales. De esta manera, las interacciones de los científicos con el mundo son más sistemáticos porque involucran procedimientos para planificar, registrar y analizar los datos que recopilan.
Como puede ver, hemos comenzado a divergir de la noción cotidiana de hechos como algo simplemente observado por nuestros sentidos. Los hechos científicos requieren dirección y apoyo adicionales de la teoría y la lógica, incluidas las matemáticas necesarias para la medición y el cálculo. Este esfuerzo sistemático implica un complejo sistema de teoría y práctica para asegurar el proceso de investigación de hechos.
¿Cómo se verifica el conocimiento científico?
El conocimiento científico se caracteriza principalmente por ser un conocimiento crítico y bien fundado, que procede de manera metódica y sistemática; Sus conclusiones son verificables; El conocimiento resultante es unificado, ordenado, universal, objetivo, comunicable, racional y provisional, lo que, en resumen, permite explicar y predecir hechos o fenómenos a través de leyes o principios.
- CRÍTICO: Porque distingue entre lo que es verdadero y lo que es falso, lo que es verdad y lo que es cuestionable.
- Sobre el terreno: porque basa su conocimiento sobre evidencia y datos obtenidos a través de análisis metódicos y rigurosos.
- Metódico: porque utiliza métodos de investigación y ciertos procedimientos que dan rigor para estudiar, observación y análisis.
- Verificable: porque puede ser demostrado por la experiencia.
- Sistemático: porque constituye un sistema de ideas interconectadas e interconectadas.
- Unificado: porque su objeto es conocimiento general y no singular.
- Universal: Dado que su validez es la misma para todos, no hay lugar para la relatividad cultural.
- Objetivo: Porque los relieves tienen un valor general y no individual o subjetivo.
- Comunalizable: porque se puede comunicar a través del lenguaje científico.
- Racional: porque en él la inteligencia y la razón humana son fundamentales.
- Provisional: Porque la observación de hoy se puede refutar mañana por medio de una teoría más precisa.
- Explicación: porque explica los hechos y fenómenos de la realidad y la naturaleza a través de leyes o principios comunes y constantes.
- Ciencias.
- Método científico
- Investigación científica
- Características de la ciencia.
- Conocimiento empírico.
- Conocimiento filosófico.
El conocimiento científico también se caracteriza por la búsqueda de una serie de objetivos de acuerdo con su naturaleza, entre los cuales podemos mencionar.
- CRÍTICO: Porque distingue entre lo que es verdadero y lo que es falso, lo que es verdad y lo que es cuestionable.
- Sobre el terreno: porque basa su conocimiento sobre evidencia y datos obtenidos a través de análisis metódicos y rigurosos.
- Metódico: porque utiliza métodos de investigación y ciertos procedimientos que dan rigor para estudiar, observación y análisis.
- Verificable: porque puede ser demostrado por la experiencia.
- Sistemático: porque constituye un sistema de ideas interconectadas e interconectadas.
- Unificado: porque su objeto es conocimiento general y no singular.
- Universal: Dado que su validez es la misma para todos, no hay lugar para la relatividad cultural.
- Objetivo: Porque los relieves tienen un valor general y no individual o subjetivo.
- Comunalizable: porque se puede comunicar a través del lenguaje científico.
- Racional: porque en él la inteligencia y la razón humana son fundamentales.
- Provisional: Porque la observación de hoy se puede refutar mañana por medio de una teoría más precisa.
- Explicación: porque explica los hechos y fenómenos de la realidad y la naturaleza a través de leyes o principios comunes y constantes.
- Ciencias.
- Método científico
- Investigación científica
- Características de la ciencia.
- Conocimiento empírico.
- Conocimiento filosófico.
¿Cuáles son las principales características del conocimiento científico?
R: El conocimiento científico se basa en evidencia empírica y es apropiado para comprender el mundo natural, pero solo proporciona una comprensión limitada de las formas sobrenaturales, estéticas u otras formas de conocimiento, como el arte, la filosofía o la religión.
B: El conocimiento científico es duradero y robusto, pero abierto al cambio.
C: Debido a que la ciencia se basa en evidencia empírica, se esfuerza por la objetividad, pero como es un esfuerzo humano, los procesos, los métodos y el conocimiento de la ciencia incluyen la subjetividad, así como la creatividad y el descubrimiento.
Los estudiantes leerán un artículo divertido sobre un hombre de las cavernas llamado Fred y su viaje para descubrir la gravedad. Rastrearán la evidencia y luego la evidencia conflictiva mientras explora el mundo que lo rodea. Luego, los estudiantes investigarán teorías científicas obsoletas para descubrir la evidencia conflictiva que condujo a cambios en el conocimiento científico real.
Esta es una lección diseñada para ayudar a los estudiantes a explicar que el conocimiento científico es duradero porque está abierto al cambio a medida que se encuentran nuevas pruebas o interpretaciones y se encuentran ejemplos del sitio del artículo que respaldan que la historia de la ciencia ha cambiado debido a que las nuevas pruebas o nuevas interpretaciones son encontrado a través del texto de no ficción de lectura. Esta lección sigue al modelo de secuencia de instrucción de comprensión (CIS) a través de un plan de lección 5E.
Los estudiantes deben entender que hay numerosos científicos a lo largo de la historia que han hecho contribuciones extremadamente importantes a nuestra comprensión de la ciencia y el mundo que nos rodea. Los estudiantes también comprenderán que los diferentes científicos provienen de diferentes antecedentes, habilidades e intereses, todos los que los llevan a investigaciones diferentes temas en el mundo científico.
¿Qué características debería tener un proceso para que permita la construcción de un conocimiento científico?
- Cuota
Las historias. El ‘conocimiento científico’ del hombre de 25,000 años
El ‘conocimiento científico’ del hombre de 25,000 años
Las tendencias interpretativas más recientes (Renfrew 1994) plantean la hipótesis de la existencia de mecanismos cognitivos sustancialmente similares a los actuales, al menos después de que el hombre moderno se había establecido completamente durante el curso paleolítico superior, hace unos 20,000 años. Si esta hipótesis es válida, se puede creer que las formas de relacionarse con el mundo natural (a su vez caracterizado por el principio de uniformidad que regula, aunque de una manera diferente, los fenómenos físicos y biológicos) pueden tener algunos puntos en común Ambos con lo que ha ocurrido en contextos posteriores, como entre diferentes situaciones de prehistoria. También es cierto que la comprensión de algunos principios generales con frecuencia pasa de un sector de actividad a otro, al tiempo que cambia los contextos de aplicación y las características de los materiales utilizados. Es probable que los grupos humanos sin escritura no tengan interés en una actividad de conocimiento de la realidad dividida de las implicaciones directas en el mundo más general o simbólico; En cualquier caso, la única forma de tratar de adquirir datos sobre este aspecto, aunque indirectamente, queda por pasar por el análisis de los rastros de sus comportamientos que quedan en el terreno. El primer punto que se destaca, ocupando un concepto claramente expresado en ese momento por Gordon Childe (Childe 1956), consiste en detectar que, si muchos de estos comportamientos observados viven, incluso aquellos conectados con actividades prácticas, podrían parecernos extraños y «irracional», sin embargo, para ser efectivos en la realidad, tenían que basarse en un nivel adecuado de conocimiento de los fenómenos naturales. De hecho, la racionalidad no está conectada con el propósito de las acciones llevadas a cabo, que pueden ser dictadas con fines sociales e ideológicos, sino a la forma en que se logran estos propósitos, realizando una serie de operaciones consecuentes. Es muy probable que en los diferentes contextos específicos, junto con las adquisiciones que tuvieran una buena correspondencia con la realidad, hubo otros totalmente erróneos; Sin embargo, estos son más difíciles de comprender, dada la ineficacia de las acciones que se derivan de ellas, por lo que no se puede entender el vínculo entre un cierto efecto desde el punto de vista arqueológico y los requisitos previos incorrectos para su base.
¿Qué características debe tener un conocimiento que pueda considerarse científico?
¿Alguna vez te has preguntado cuál habría sido la vida sin descubrimientos e inventos? La vida no hubiera sido tan fácil para nosotros como lo es ahora. Debido a los científicos y sus inventos y descubrimientos, podemos vivir un estilo de vida cómodo.
Un científico es una persona que es un experto en ciencias y se dedica a una actividad sistemática y reúne la investigación para obtener un mayor conocimiento. La investigación realizada por ellos es proporcionar una comprensión profunda de la naturaleza.
Los científicos sienten curiosidad por su mundo. Quieren saber por qué suceden las cosas y cómo funcionan las cosas. Deben mantenerse actualizados con innovaciones científicas y técnicas. Los científicos deben tener la curiosidad dentro de ellos para aprender cosas nuevas y hacer descubrimientos. Ser curioso ayuda a un científico a desarrollar el pensamiento científico y motivarlos a hacer preguntas científicas generales. Los científicos implican curiosidad al aprender los temas que centellean su interés. Como la ciencia se trata de verdades universales, el científico siempre debe estar listo para enfrentar desafíos y encontrar soluciones a los problemas en la sociedad. Por lo tanto, la curiosidad es una de las 10 cualidades esenciales para convertirse en científico. El hambre de curiosidad es lo que te convierte en un científico exitoso.
La paciencia es la capacidad de mantener la calma cuando se ocupa de una tarea, situación o persona difícil o difícil. Los científicos son al paciente, ya que repiten experimentos varias veces para verificar los resultados. Puede ser difícil cuando intentas descubrir algo que aún no se ha descubierto. Para encontrar las piezas que faltan del rompecabezas, debe ser paciente. Ser paciente es una de las 10 cualidades esenciales para convertirse en científico, ya que investigar a veces puede ser agitada y saltar a la conclusión sin buenos resultados. Por lo tanto, desperdicia mucho tiempo. Por lo tanto, debe hacer la investigación completa y examinar cada solución. Los científicos son pacientes, ya que repiten experimentos varias veces para verificar los resultados. La paciencia lleva a un buen resultado en sus exámenes. El trabajo puede ser agitado, y es posible que tenga ganas de darse por vencido, pero el éxito no es fácil, debe trabajar duro y ser paciente para probar el éxito y alcanzar sus objetivos.
¿Qué elementos se deben incluir para construir un conocimiento científico?
Existe una desconexión entre la ciencia «real» y la ciencia presentada en las escuelas. Las experiencias cotidianas de muchos estudiantes resaltan esta diferencia. Además, existen diferencias en lo que los estudiantes de escuelas superiores primarias y mayores más jóvenes creen sobre el papel de la ciencia en la sociedad y el trabajo de los científicos. Las vistas a continuación representan en gran medida las de los estudiantes mayores.
Los estudiantes a menudo creen que la ciencia es un conjunto de hechos que representan «verdad». La mayoría de los libros de texto de la ciencia refuerzan esta noción en las formas en que presentan la ciencia. Las formas descontextualizadas y generalizadas de representar la ciencia en las escuelas llevan a muchos estudiantes a concluir que la ciencia escolar y, en consecuencia, la ciencia, en general, tiene poca relevancia para su vida cotidiana. Si bien los estudiantes a menudo ven problemas con aspectos de la ciencia en la sociedad, la mayoría de los estudiantes creen que, en general, la ciencia es beneficiosa para la sociedad, ya que puede ayudar a mejorar la calidad de su vida.
En general, los estudiantes aceptan la autoridad de la ciencia.
Los estudiantes también tienden a reconocer que los científicos son personas con diferentes motivaciones, que a menudo hacen diferentes preguntas sobre el mismo fenómeno y, por lo tanto, recopilarán e interpretarán datos de diferentes maneras. Sin embargo, ser científico requiere capacitación especializada y esto a menudo socava las percepciones de los estudiantes de los científicos como miembros del público en general. Los estudiantes reconocen que los científicos intentan ser objetivos e imparciales. También reconocen que no están libres de prejuicios, sino que creen que hacer la fuerza laboral científica de los científicos, para ser honesto y objetivo.
Los estudiantes creen que los científicos pueden proporcionar una experiencia importante cuando la sociedad y las personas toman decisiones. También creen que la ciencia involucrada en esta toma de decisiones debe usarse sabiamente. Si bien los estudiantes creen que los científicos están y deben preocuparse por los resultados (tanto beneficiosos como dañinos) de su trabajo y deben comunicar tales resultados al público, también creen que el público debe buscar dicha comunicación de los científicos.
¿Qué es la generalidad en el conocimiento científico?
En la psicología conductual, la suposición de generalidad es el supuesto de que los resultados de los experimentos que involucran horarios de refuerzo, realizados en sujetos no humanos (a menudo palomas), pueden generalizarse para aplicarse a los humanos. [1] [2] [3] Si la suposición se mantiene, muchos aspectos de la vida humana diaria pueden entenderse en términos de estos resultados. La naturalización de la luz solar ayuda a nuestros cuerpos a mantenerse despiertos y mantenerse motivados. La oscuridad que viene con la noche le dice a nuestro cuerpo que disminuya la velocidad del día y descanse un poco. La capacidad de sobrevivir viene con la generalidad. Se han realizado experimentos para probar la inevitabilidad y la insolubilidad. [4]
Fergus Lowe ha cuestionado la generalidad de los efectos del horario en casos de rendimiento de intervalo fijo entre humanos y no humanos. [5]
La capacidad de generalizar la información de una situación a otra es una función de varios factores: la confiabilidad de la información original; la validez del paradigma; La comprensión del paradigma, los verdaderos determinantes del comportamiento y los detalles relevantes de las situaciones en cuestión; y la similitud entre la fuente original de los datos y la situación a la que se aplicará. [6]
Existen similitudes y diferencias entre los términos «generalización de estímulo» y «generalidad de una relación funcional». La generalización del estímulo es la descripción del hecho de que un organismo se comporta de manera similar a estímulos similares, y que cuanto más diferentes son los estímulos, más diferente es el comportamiento. La generalidad de un hallazgo se refiere al grado en que una relación funcional obtenida en una situación puede predecir la relación obtenida en una nueva situación. [6]
¿Cuáles son las generalidades de la ciencia?
Este capítulo proporciona un resumen de los principios de investigación científica. El propósito es explicar la terminología e introducir conceptos, que se explican más completamente en capítulos posteriores. Gran contenido se ha basado en explicaciones y ejemplos dados por Wilson (1).
Aunque la mayoría de nosotros hemos escuchado, en algún momento de nuestras carreras, esa investigación debe llevarse a cabo de acuerdo con el método científico, no existe un método científico único. El término generalmente se usa para significar un enfoque sistemático para resolver un problema en ciencia. Se pueden reconocer tres tipos de investigación, o método:
· Los métodos experimentales (y cuasi-experimentales), y
El método de observación es más común en las ciencias naturales, especialmente en campos como la biología, la geología y la ciencia ambiental. Implica registrar observaciones de acuerdo con un plan, que prescribe qué información recopilar, dónde debe buscarse y cómo debe ser registrado. En el método de observación, el investigador no controla ninguna de las variables. De hecho, es importante que la investigación se realice de tal manera que las investigaciones no cambien el comportamiento de lo que se observa. El resultado de observar un fenómeno se conoce como errores sistemáticos porque se aplican a todas las observaciones. Una vez que se ha registrado una muestra estadística válida (ver Capítulo cuatro) de observaciones, el investigador analiza e interpreta los datos, y desarrolla una teoría o hipótesis, que explica las observaciones.
El método experimental comienza con una hipótesis. Un experimento está diseñado para probar la hipótesis observando la respuesta de una variable a los cambios en un número limitado de otras variables en condiciones controladas. Los datos se analizan para determinar si existe una relación que confirma o confirma o confirma o confirma o confirma refuta la hipótesis. El método experimental se usa con frecuencia en las investigaciones en ciencias físicas e ingeniería. Los pasos esenciales en los métodos observacionales y experimentales se ilustran en la Figura 2. En ambos métodos, establecer relaciones puede incluir el desarrollo de modelos para explicar las relaciones Postulado. Occionalmente, el método de observación puede conducir a una hipótesis, que posteriormente se prueba por el método experimental.
¿Qué es la sistematicidad en el conocimiento científico?
Este número especial proporciona un foro para la discusión de la sistematicidad del libro de Paul Hoyningen-Huene: The Nature of Science (2013) y el enfoque que presenta. El libro de Hoyningen-Huene marca el primer intento en muchos años de proporcionar una descripción filosófica integral de la ciencia al más alto nivel posible de generalidad y abstracción. Plantea una pregunta central: ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia? Antes de recurrir a la propia respuesta de Hoyningen-Huene y las contribuciones en esta colección, pongamos la pregunta en contexto.
Muchos académicos que trabajan en la filosofía de la ciencia se inclinan a declarar la pregunta sobre la naturaleza de la ciencia como inútil. La pregunta hace una presunción problemática, argumentan, a saber que debe haber algo que todas las prácticas subsumidas bajo el término «ciencia» tengan en común. Pero una mirada cercana a la ciencia moderna solo revela una abrumadora diversidad de métodos experimentales y computacionales, enfoques teóricos y estándares epistémicos que se aplican en una gran variedad de tradiciones disciplinarias, especialmente si seguimos a Hoyingen-Huene y tomamos el amplio significado de la «ciencia» «, Como en el término alemán Wissenschaft. Parece que los campos como la historia de Europa del Este y la investigación de resistencia a los antibióticos, por ejemplo, tienen muy poco en común; Cualquier característica que compartan, como el hecho de que ambas están establecidas y realizadas en instituciones académicas, parecen ser de poco interés filosófico, y mucho menos revelando algo esencial o significativo sobre la ciencia en general. Después de todo, investigar la «esencia» o la «naturaleza» de cualquier cosa ha demostrado ser una empresa ineficaz en una gran cantidad de casos. Desde esta perspectiva, tratando de responder a la pregunta «¿Cuál es la naturaleza de la ciencia?» Parece ser un proyecto filosófico infructuoso, o incluso equivocado.
De hecho, los filósofos de la ciencia rara vez han abordado esta pregunta en las últimas décadas. En su lugar, la nota 1, ha habido un énfasis en la desunión de la ciencia (ver, por ejemplo, Dupré 1993; Galison y Stump 1996; Cartwright 1999). Y casi como las ciencias mismas, la filosofía de la ciencia ha sido testigo de una fuerte tendencia hacia la especialización cada vez mayor. Las filosofías de las ciencias especiales se han diversificado en la medida en que se ha vuelto difícil reconocer muchos puntos de contacto entre ellos.
Artículos Relacionados:
