«El rigor en la investigación cuantitativa se juzga por cuán estrechas, concisas y objetivas son las técnicas de diseño y análisis y cuán escrupulosamente se han adherido y aplicado a todas las decisiones.
El rigor en la investigación cualitativa se define por el conjunto de criterios bastante opuesto y se asocia con estar abierto a los datos, que se adhiere escrupulosamente a una perspectiva filosófica específica y una minuciosidad en la recopilación de datos.
El rigor también es juzgado por la lógica de la teoría emergente y si los resultados se suman a lo que se sabe sobre un fenómeno «.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
El rigor científico es el concepto más típicamente aplicado a la investigación cualitiativa porque este tipo de investigación no es de naturaleza experimental. Los pasos de un estudio cualitativo deben cumplir con la confiabilidad fundamental de la investigación. Los criterios para esto han sido delineados por Guba, por ejemplo (1981). Criterios para evaluar la confiabilidad de las investigaciones naturalistas. Documento de revisión anual del Centro de Información de Recursos Educativos, 29, 75-91.
- Valor de verdad/credibilidad del estudio: grado en el que el investigador ha establecido «confianza en la verdad de los hallazgos para los sujetos y el contexto en el que se realizó el estudio»
- Aplicabilidad: grado al que se pueden aplicar los hallazgos a otros contextos, configuraciones o grupos
- Consistencia: grado en el que los hallazgos serían consistentes si la investigación se replicara con los mismos sujetos o contexto similar
¿Cuáles son los criterios de rigor en la investigación?
Rigor cualitativo. Es uno de esos términos que entiendes o no. Y parece que muchos de nosotros caemos en la última de esas dos categorías. Desde novatos hasta investigadores cualitativos experimentados, el rigor cualitativo es un concepto que puede ser un desafío. Sin embargo, también es uno de los aspectos más críticos de la investigación cualitativa, por lo que es importante que todos comencemos a conocer lo que significa.
El rigor, en términos cualitativos, es una forma de establecer confianza o confianza en los resultados de un estudio de investigación. Permite al investigador establecer consistencia en los métodos utilizados con el tiempo. También proporciona una representación precisa de la población estudiada. Como enfermera, desea desarrollar su práctica en la mejor evidencia que pueda y hacerlo, debe tener confianza en esos resultados de la investigación.
Este artículo buscará con más detalle los componentes únicos de la investigación cualitativa en relación con el rigor cualitativo. Estos son: valor de verdad (credibilidad); aplicabilidad (transferibilidad); consistencia (confiabilidad); y neutralidad (confirmabilidad).
La credibilidad permite a otros reconocer las experiencias contenidas en el estudio a través de la interpretación de las experiencias de los participantes. Para establecer credibilidad, un investigador debe revisar las transcripciones individuales, buscando similitudes dentro y entre todos los participantes.
Un estudio se considera creíble cuando presenta una interpretación de una experiencia de tal manera que las personas que comparten esa experiencia lo reconocen de inmediato. Los ejemplos de estrategias utilizadas para establecer credibilidad incluyen:
- Reflexividad
¿Cuáles son los criterios de rigor?
Atributos de rigor y calidad y las mejores prácticas sugeridas para el diseño de investigación cualitativa en relación con los pasos de diseño, realización e informes de investigación cualitativa en profesiones de salud se presentan becas educativas. Una pregunta de investigación debe ser clara y enfocada y respaldada por un marco conceptual sólido, que contribuyen a la selección de métodos de investigación apropiados que mejoran la confiabilidad y minimizan el sesgo de los investigadores inherentes a las metodologías cualitativas. La recopilación y los análisis de datos cualitativos a menudo se modifican a través de un enfoque iterativo para responder a la pregunta de investigación. La reflexividad del investigador, esencialmente la visión de un investigador sobre sus propios sesgos y justificación para la toma de decisiones a medida que avanza el estudio, es fundamental para el rigor. Este artículo revisa los estándares comunes de rigor, los criterios de becas de calidad y las mejores prácticas para la investigación cualitativa del diseño a través de la difusión.
En los últimos 20 años, la investigación cualitativa en la educación en profesiones de la salud ha aumentado significativamente, tanto en la práctica como en la publicación. Hoy, uno puede obtener la mayor parte de una amplia variedad de revistas educativas de profesiones de la salud y encontrar al menos un artículo que incluya algún tipo de investigación cualitativa, ya sea un estudio completo o la inclusión de un componente cualitativo dentro de un estudio de métodos cuantitativos o mixtos . Simultáneamente, ha habido llamadas recurrentes para mejorar el rigor y la calidad en la investigación cualitativa.
Como miembros de la comunidad académica, compartimos la responsabilidad de garantizar el rigor en la investigación cualitativa, ya sea como investigadores que diseñan e implementan, revisores de manuscritos que critican, colegas que discuten y aprenden unos a otros, o maestros académicos que recurren a los resultados para mejorar e innovar educación. Por lo tanto, el propósito de este artículo es resumir los estándares de rigor y las mejores prácticas sugeridas para diseñar, dirigir e informar la investigación cualitativa de alta calidad. Para comenzar, la definición de investigación cualitativa de Denzin y Lincoln, una piedra angular de larga data en el campo, proporciona una base útil para resumir los estándares de calidad y las mejores prácticas:
La investigación cualitativa implica el uso estudiado y la recolección de una variedad de materiales empíricos: estudio de caso; experiencia personal; introspección; Historia de vida; entrevista; artefactos; textos y producciones culturales; Textos observacionales, históricos, interaccionales y visuales, que describen los momentos y significados de rutina y problemáticos en la vida individual. En consecuencia, los investigadores cualitativos despliegan una amplia gama de prácticas interpretativas interconectadas, con la esperanza de comprender siempre una mejor comprensión del tema en cuestión. Sin embargo, se entiende que cada práctica hace que el mundo sea visible de una manera diferente. Por lo tanto, con frecuencia existe un compromiso de usar más de una práctica interpretativa en cualquier estudio.1
¿Qué es el rigor de la investigación?
Rigor científico significa implementar los más altos estándares y mejores prácticas del método científico y aplicarlos a la investigación de uno. Se trata de descubrir la verdad.
El rigor científico implica minimizar el sesgo en la selección del sujeto y el análisis de datos. Se trata de determinar el tamaño de muestra apropiado para su estudio para que tenga suficiente poder estadístico para tener más confianza si está generando falsos positivos o si se está perdiendo falsos negativos. Se trata de realizar investigaciones que tienen una buena oportunidad de ser replicada en su propio laboratorio y otros laboratorios.
La idea es descubrir en qué rango de condiciones se genera un resultado particular: cuanto más amplio sea el rango, mayor será la probabilidad de que el resultado refleje una verdad científica. Si los resultados se pueden replicar en el propio laboratorio, pero no se pueden reproducir en otro laboratorio, no se generaliza bien en otras situaciones o no se mantiene durante la prueba del tiempo, el resultado podría no ser tan importante.
Queremos saber y nos gusta pensar que nuestra investigación es generalizable y robusta. Si la investigación no se realiza con rigor científico, entonces la generalización y la robustez no van a suceder.
Y, si la investigación de neurociencia no se realiza con rigor científico, entonces es una gran pérdida de tiempo, dinero y energía para buscar resultados que no son reales. También arriesgamos la posibilidad de perder grandes ideas porque no realizamos la investigación de una manera que nos permita detectar esas ideas.
¿Qué características debe tener el método científico para que sea fiable?
Todos los científicos (ya sean físicos, químicos, biólogos, sociólogos o psicólogos) se dedican a los procesos básicos de recopilar datos y sacar conclusiones sobre esos datos. Los métodos utilizados por los científicos se han desarrollado durante muchos años y proporcionan un marco común para desarrollar, organizar y compartir información. El método científico es el conjunto de suposiciones, reglas y procedimientos que los científicos utilizan para realizar investigaciones.
Además de exigir que la ciencia sea empírica, el método científico exige que los procedimientos utilizados sean objetivos o libres del sesgo o emociones personales del científico. El método científico proscribe cómo los científicos recopilan y analizan los datos, cómo sacan conclusiones de los datos y cómo comparten datos con otros. Estas reglas aumentan la objetividad colocando datos bajo el escrutinio de otros científicos e incluso del público en general. Debido a que los datos se informan objetivamente, otros científicos saben exactamente cómo el científico recopiló y analizó los datos. Esto significa que no tienen que confiar solo en la propia interpretación del científico de los datos; Pueden sacar sus propias conclusiones, potencialmente diferentes.
La mayoría de las nuevas investigaciones están diseñadas para replicar, es decir, repetir, agregar o modificar, los resultados de la investigación anteriores. Por lo tanto, el método científico da como resultado una acumulación de conocimiento científico a través del informe de la investigación y la adición y modificación de estos hallazgos informados por parte de otros científicos.
Un objetivo de la investigación es organizar la información en declaraciones significativas que se pueden aplicar en muchas situaciones. Los principios que son tan generales que se aplican a todas las situaciones en un dominio dado de investigación se conocen como leyes. Existen leyes bien conocidas en las ciencias físicas, como la ley de la gravedad y las leyes de la termodinámica, y hay algunas leyes universalmente aceptadas en psicología, como la ley del efecto y la ley de Weber. Pero debido a que las leyes son principios muy generales y su validez ya se ha establecido bien, rara vez están directamente sometidas a pruebas científicas.
El siguiente paso de las leyes en la jerarquía de los principios de organización es la teoría. Una teoría es un conjunto integrado de principios que explica y predice muchas, pero no todas, las relaciones observadas dentro de un dominio de investigación dado. Un ejemplo de una teoría importante en psicología es la teoría del escenario del desarrollo cognitivo propuesto por el psicólogo suizo Jean Piaget. La teoría establece que los niños pasan a través de una serie de etapas cognitivas a medida que crecen, cada una de las cuales debe dominarse en sucesión antes del movimiento a la próxima etapa cognitiva. Esta es una teoría extremadamente útil en el desarrollo humano porque se puede aplicar a muchas áreas de contenido diferentes y se puede probar de muchas maneras diferentes.
¿Qué características debe tener el método científico?
La ciencia es una empresa humana enormemente exitosa. El estudio de
El método científico es el intento de discernir las actividades por las cuales
Ese éxito se logra. Entre las actividades a menudo identificadas como
características de la ciencia son la observación sistemática y
experimentación, razonamiento inductivo y deductivo, y la formación
y pruebas de hipótesis y teorías. Cómo se llevan a cabo en
Los detalles pueden variar mucho, pero características como estas han sido
se veía como una forma de demarcar la actividad científica de
No ciencia, donde solo las empresas que emplean alguna forma canónica
del método o métodos científicos deben considerarse ciencia (ver también
la entrada en
ciencia y pseudociencia).
Otros han cuestionado si hay algo como un kit de herramientas fijo
de métodos que son comunes en toda la ciencia y solo la ciencia. Alguno
rechazar privilegio de una visión del método como parte de rechazar más amplio
Vistas sobre la naturaleza de la ciencia, como el naturalismo (Dupré
2004); Algunos rechazan cualquier restricción en principio (pluralismo).
El método científico debe distinguirse de los objetivos y productos
de ciencia, como conocimiento, predicciones o control. Los métodos son
los medios por los cuales se logran esos objetivos. El método científico debería
también se distinguir de la metododología, que incluye los valores
y justificaciones detrás de una caracterización particular de la científica
método (es decir, una metodología): valores como la objetividad,
reproducibilidad, simplicidad o éxitos pasados. Reglas metodológicas
se proponen para gobernar el método y es una cuestión metetetodológica
si los métodos obedeciendo esas reglas satisfacen valores dados. Finalmente,
El método es distinto, hasta cierto punto, de lo detallado y contextual
prácticas a través de las cuales se implementan los métodos. Este último podría
Rango sobre: técnicas de laboratorio específicas; formalismos matemáticos o
otros idiomas especializados utilizados en descripciones y razonamiento;
medios tecnológicos u otros medios materiales; formas de comunicar y
compartir resultados, ya sea con otros científicos o con el público en
largo; o las convenciones, hábitos, costumbres forzadas e institucional
Controla cómo y qué se lleva a cabo la ciencia.
Si bien es importante reconocer estas distinciones, su
Los límites son confusos. Por lo tanto, las cuentas de método no pueden ser completamente
Divorciado de sus motivaciones metodológicas y metet-metodológicas
o justificaciones, además, cada aspecto juega un papel crucial en
Métodos de identificación. Por lo tanto, las disputas sobre el método se han desarrollado
En el detalle, la regla y los niveles de meta-reglas. Cambios en las creencias sobre
la certeza o falibilidad del conocimiento científico, por ejemplo
(que es una consideración methodológica de lo que podemos esperar
métodos para entregar), han significado diferentes énfasis en deductivo y
razonamiento inductivo, o sobre la importancia relativa asociada a
razonamiento sobre la observación (es decir, diferencias sobre particular
métodos.) Las creencias sobre el papel de la ciencia en la sociedad afectarán el
Lugar uno da a los valores en el método científico.
¿Cómo se válida el método científico?
¿El método científico que los investigadores han desarrollado en los últimos cuatrocientos años todavía válido? Cíclicamente, el centro de atención de los medios se centra en este aspecto de la ciencia y surge en las discusiones brillantes. En el último mes y media, se ha generado dicha discusión en los blogs del idioma inglés que tratan con la ciencia después de un artículo que apareció en el New Yorker del 13 de diciembre pasado. La firma es la de Jonah Leher, un joven periodista científico con un sólido entrenamiento detrás de la psicología y la neurociencia: la Universidad de Columbia, entonces Oxford de Rhodes Scholar (como Bill Clinton). Actualmente es un colaborador fijo de la edición estadounidense de Wired, de Scientific American Mind y varios otros periódicos. El artículo se titula que la verdad desaparece (la verdad desaparece) y, en resumen, surge la pregunta si hay algo mal con el método científico.
Todo comienza con una conversación con Jonathan Schooler, actualmente en la Universidad de Santa Bárbara en California, un psicólogo experimental con una lista de más de cien publicaciones en el sector. A principios de los años noventa, Schooler hizo un experimento que demostró la existencia de un fenómeno que llamó «nubación verbal». No es muy importante ingresar los detalles de la investigación (que Lehrer dice), pero es el hecho de que después del éxito inicial, Schooler nunca ha podido replicar los resultados. La conclusión de Schooler fue que el grupo de temas del experimento inicial era particularmente susceptible al fenómeno. En pocas palabras, extendiendo la muestra estadística, el fenómeno desapareció y se redujo a la norma.
El artículo de Leher continúa diciendo algunos otros casos, tomados de diferentes áreas disciplinarias (no solo psicología), en la que se produce este fenómeno bautizado «efecto de disminución». Aseguran a los investigadores que son algo bastante comunes y que ocurren continuamente en los talleres del mundo. Del artículo del New Yorker emerge que, sin ingresar nunca a la esfera de malicia, los investigadores tienden a registrar ocurrencias más positivas que los negativos, por lo que los datos utilizados para la publicación de un documento podrían ser excesivamente buenos. No solo eso, sino que una vez que se publica un estudio, existe una mayor posibilidad de que otros estudios se publiquen en las revistas de referencia que confirman la inicial. En otras palabras, se establece un paradigma, como lo llamó el historiador de la ciencia que Thomas Kuhn lo llamó en los años sesenta, que persiste durante un cierto período de tiempo, hasta que encuentre uno nuevamente que lo reemplace.
Por otro lado, las revistas científicas, continúa el artículo de Lehrer, no se inclinaría a publicar ningún artículo que contradice un paradigma. Pero no se trata solo de esto. Nunca se mencionan más de un tercio del artículo publicado por las revistas científicas, y mucho menos si los experimentos que describen se repiten. Hoy, en comparación con el comienzo de la ciencia moderna, la producción científica es tan vasta que no hay dinero ni recursos de tiempo para llevar a cabo un control cruzado sobre todos los estudios que se publican. Incluso solo tratar de mantenerse al día con todo lo que se produce en su sector es muy difícil para muchos investigadores.
Artículos Relacionados:
- Todo método científico se caracteriza por su búsqueda de la verdad.
- ¿Qué es el método científico y cómo se puede utilizar en la vida diaria?
- Los elementos del método científico: investigación, hipótesis, experimentación y conclusiones
- 5 elementos del método científico que todos los estudiantes deben conocer
