Idealmente, todos los empleados recibirían una evaluación regular de sus fortalezas y debilidades basadas en los últimos proyectos en los que han estado involucrados. Los empleados prosperan en comentarios cualitativos detallados y procesables: les dice qué necesitan mejorar para ir al siguiente nivel.
Sin embargo, desde la perspectiva del COO, la retroalimentación cuantitativa asegurada con los métodos de evaluación de empleados consistentes fundamenta la toma de decisiones. Proporciona una vista de pájaro de lo que está sucediendo exactamente. Los comentarios cualitativos, por otro lado, llenan los detalles y el contexto.
Al utilizar múltiples métodos, puede capturar un espectro completo de información para informar decisiones críticas de recursos humanos como promociones y planes de desarrollo del talento. La clave es comprender exactamente lo que cada método contribuye y dónde pueden estar sus puntos ciegos.
Este método es simple que le permite cerrar el bucle entre el rendimiento del empleado y los objetivos estratégicos clave. La gerencia establece una métrica que representa el nivel de logro esperado y luego rastrea los resultados de cada empleado.
Las cuotas de ventas son una forma de MBO. Son geniales porque es fácil monitorearlos con el tiempo y conectar las causas a los efectos.
Este método es especialmente popular en el mundo del servicio al cliente y permite a los gerentes generar comentarios más globales sobre cómo un empleado maneja los problemas.
Alienta a los gerentes a ampliar eventos particulares en los que el comportamiento de la persona fue positivo o negativo y proporcionar información sobre cómo alinearse con las mejores prácticas, por ejemplo, manejar mejor las quejas de los clientes.
¿Cuáles son los métodos de evaluación?
Dentro del alcance del criterio de evaluación, la meta-evaluación y la evaluación del clúster merecen ser señaladas. La primera de estas formas se utiliza para determinar el valor de la evaluación en relación con los estándares éticos, metodológicos y praxeológicos. Cualquier evaluación puede estar sujeta a este tipo de evaluación, además, un conjunto básico de criterios de evaluación es fácil de determinar en función de los estándares generalmente disponibles de las sociedades de evaluación nacionales o internacionales (por ejemplo, estándares PTE) [36]. El uso de la metaevaluación trae consigo las ventajas de una utilidad particular, principalmente en el contexto del diseño de actividades en el campo de la política de salud, lo que permite el rechazo explícito como posibles premisas de estos estudios de evaluación que no cumplen con los estándares anteriores.
El problema de la evaluación del clúster es ligeramente diferente y se supone que es una solución al problema de la complejidad de los problemas evaluados. El método creado por la Fundación Kellog se utiliza principalmente para evaluar proyectos que están sujetos a un área problemática y se implementan en paralelo. Luego, el clúster incluye un conjunto de proyectos, cada uno de los cuales está sujeto a evaluación, sin embargo, los supuestos mismos de la evaluación se formulan a nivel de clúster, no a nivel de proyectos individuales. Debido a la unificación de supuestos y a la posibilidad de adaptarlos a las necesidades de evaluación de proyectos específicos, se crea un esquema para capturar una imagen más amplia del problema [18]. Este no sería el caso si la evaluación se transfiriera a una serie de operaciones no relacionadas dedicadas a proyectos individuales. Sin lugar a dudas, la limitación de la forma de evaluación antes mencionada es el hecho de que se creó como una solución para la evaluación del proyecto, es decir, proyectos fácilmente identificables que permanecen limitados en el tiempo y tienen objetivos claramente definidos. Sin embargo, parece que la filosofía de la evaluación del grupo en sí presenta el potencial que puede usarse en la evaluación general de la política de salud. Identificar los componentes del «clúster» de la política de salud seguiría siendo un gran desafío.
El tema de la evaluación integral de la política de salud no se ha discutido en la literatura hasta ahora. Sin embargo, este problema es parte de discusiones similares en el área de la salud pública. En este sentido, vale la pena referirse a la publicación de Rutter et al., Que argumenta que la identificación, implementación y evaluación de soluciones efectivas a las principales amenazas para la salud pública requiere un enfoque más amplio e integral. Estos autores indican que la práctica actual está limitada principalmente por el dominio de un modelo de inferencia lineal simplificado, lo que dificulta tener en cuenta la forma en que los procesos y sus resultados contribuyen a los cambios sistémicos en cada etapa. Al mismo tiempo, sugieren que en lugar de preguntar si la intervención funciona para resolver el problema, los formuladores de políticas deberían determinar si y cómo contribuye a transformar el sistema de manera beneficiosa [37]. Smith y Petticrew escriben aún más directamente sobre la necesidad de cambiar el enfoque actual, señalando que la práctica actual se ha basado más bien en el microanálisis centrado en el sector individual y de salud, ignorando en gran medida el macroanálisis de las condiciones sociales y sistémicas. Los mismos autores han identificado tres desafíos principales para el uso generalizado del nuevo modelo, que son: (1) determinar y evaluar los resultados; (2) Identificar y comprender vías causales complejas en las intervenciones sociales, y (3) desarrollar una evaluación multisectorial para satisfacer las necesidades de información de las partes interesadas [38].
En el contexto del problema discutido, también vale la pena señalar que cualquier división de los métodos de evaluación se superpone con el problema de usar dos tipos diferentes de evidencia en las actividades de evaluación: cuantitativa y cualitativa. Si observamos los procesos de evaluación desde esta perspectiva, se puede notar que en la práctica utilizada por los tomadores de decisiones en la política de salud, como en la mayoría de las políticas públicas, parece haber una tendencia a basar las decisiones en la primera de estas categorías [ 39, 40]. Sin embargo, debe enfatizarse que la observación anterior es solo una hipótesis, cuya verificación va más allá del alcance de esta publicación y requeriría una investigación más extensa. Sin embargo, el hecho de utilizar un conjunto diverso de evidencia para los propósitos de los procesos de evaluación obliga a los evaluadores a usar herramientas y técnicas derivadas de muchas disciplinas científicas. Teniendo en cuenta que la implementación de la política de salud se basa en gran medida en el financiamiento de los fondos públicos, se debe prestar especial atención al impacto de la economía de la salud a este respecto. Al desarrollar métodos de evaluación económica (incluida la evaluación de rentabilidad y el análisis de costo-beneficio), Health Economics proporciona la evidencia necesaria y las herramientas para interpretar la información recopilada [41,42,43]. Parece que en las sociedades democráticas cuyo modelo económico se basa en una economía de libre mercado, esta categoría de evidencia puede ser uno de los principales factores en el proceso de toma de decisiones.
La necesidad de un nuevo enfoque en la salud pública también es descrita por South et al. Señalando que se deriva un poco de la creciente frustración causada por las limitaciones de los modelos tradicionales, así como de una mejor comprensión de que «esa salud pública del mundo real (…) necesita acción multisectorial para abordar las causas de las causas de la mala salud» [38].
¿Qué es la evaluación del desempeño y cuáles son los métodos de evaluación que existen?
La evaluación es simplemente el proceso de recopilar información sobre lo que los estudiantes saben de acuerdo con su experiencia educativa. Los resultados de la evaluación generalmente se utilizan para identificar las áreas de mejora y garantizar que el contenido de los cursos satisfaga las necesidades de aprendizaje.
- Las evaluaciones formativas tienen lugar en el marco de una lección o un curso en línea y se utilizan para determinar en qué medida un estudiante aprende el material. Son más relevantes cuando son continuos, consistentes y proporcionan información crítica a los alumnos.
- Las evaluaciones resumidas, también llamadas «examen final», miden lo que el estudiante ha aprendido una vez que el curso está terminado. Validan cuánto respalda su contenido los objetivos generales de aprendizaje del curso.
Es obvio que las evaluaciones no se limitan a las calificaciones. Cuando son representativos y bien construidos, ayudan a los estudiantes en su éxito al desafiarlos a pensar, interactuar y aplicar sus conocimientos para responder preguntas, resolver problemas y comunicar información.
Hay una serie de prácticas que puede usar para evaluar a los estudiantes de manera reflexiva. El mejor método varía según las necesidades y objetivos de aprendizaje. Por ejemplo, una prueba en línea se adaptará a usted perfectamente si su objetivo es medir rápidamente las ganancias de conocimiento. Pero si desea evaluar las habilidades de sus alumnos en mantenimiento, una simulación de diálogo es más apropiada.
Veamos cómo podemos usar nueve de los tipos de educación de educación más comunes para apoyar el aprendizaje en línea.
Los cuestionarios son una herramienta de evaluación tradicional. Además, cuando están asociados con la tecnología, son una excelente manera de alentar a los estudiantes a aprender. Las preguntas del cuestionario pueden tomar diferentes formularios, como preguntas de opción múltiple, llenar espacios vacíos y área. Una de las ventajas de los cuestionarios es que son cortas y fáciles de notar. Además, el orden de las preguntas y las opciones se pueden aleatorizar, de modo que el cuestionario de cada estudiante sea único.
Artículos Relacionados:
