R: Antes de decirte (alerta de spoiler) que la respuesta es «no», quiero señalar primero el problema de cómo se ha enseñado tradicionalmente la ciencia, de una manera que no expresa la fascinación de la ciencia y no transmite suficientemente La emoción y la creatividad de la empresa científica para crear un gran interés en la ciencia y alentar a los estudiantes a continuar aprendiendo ciencia y considerar una carrera en una de las ciencias.
Hacemos un mal servicio para la ciencia y tergiversar si lo enseñamos como simplemente una colección de hechos, o que su empresa requiere seguir un procedimiento rígido. Muchos maestros describen un «método científico» para los estudiantes, que generalmente involucra en algún lugar de cuatro a ocho pasos. Los pasos básicos generalmente se presentan como algo así como: pregunta, hipótesis, experimento y conclusión. Esto es cuántos artículos científicos están estructurados, en el que el autor presenta información para los lectores en ese orden. Pero la investigación real probablemente tuvo lugar de manera muy diferente. Vea el artículo en recursos en línea sobre «problemas con» el método científico «» para una buena descripción del «método científico» tradicional en comparación con lo que realmente hacen los científicos. También incluye ejemplos de mejores tipos de investigaciones científicas que puede hacer con sus alumnos.
Podemos ver diferentes formas en que puede comenzar una investigación científica, diferentes formas en que podría llevarse a cabo y la variedad de actividades, a menudo no discutidas, que vienen antes o después de los pasos tradicionales. Si observa los cuadernos de algunos científicos famosos, no ve ninguna secuencia estándar de pasos. Ves numerosas ideas, planes, callejones ciegos, cálculos de un tipo u otro, notas de otros, estudios relacionados, etc. ¿Comienza a sonar como la ciencia real es un poco desordenada? Debería, porque lo es. Y ese desorden es una consecuencia natural de la creatividad y la diversión que es parte de la ciencia real. (Estoy seguro de que no tengo que decirte que la diversión y el desorden a menudo van de la mano).
Muchos estudios científicos comienzan con una observación, lo que lleva a una pregunta. Podría ser una observación de algo en la naturaleza, como ver que el cielo es azul (lo que lleva a la pregunta: «¿Por qué el cielo es azul?). O podría haber sido una observación en un experimento anterior. Por ejemplo, un estudiante está observando cómo aumenta la temperatura del agua a medida que el agua hierve (y nunca va por encima de cierta temperatura). Pero, en el proceso, observa que mucho antes de que el agua hierva, aparecen pequeñas burbujas en el agua en el fondo de la olla. ¿Por qué se formaron esas burbujas antes de que el agua llegara al punto de ebullición? O alguien podría preguntarse sobre algo que escuchó. “Pat dice que una roca más pesada cae más rápido que una más ligera. Me pregunto si eso es cierto «. Entonces, Pat intenta dejar caer dos rocas de tamaño diferente y descubre que caen al mismo ritmo. Esto lleva a la pregunta: «¿Por qué la roca más pesada no cayó más rápido?»
Observe que las preguntas esenciales comenzaron con «por qué». Vea la barra lateral sobre cómo los científicos generalmente intentan responder preguntas «por qué…», en lugar de «qué…» o «cuáles…» preguntas. Los científicos buscan explicaciones de lo que observan. Y cuando sugieren una posible explicación (que puede ser probada), lo llaman una hipótesis. Observe cómo esto es diferente de la forma habitual en que el término es definido por los maestros. A menudo lo describen como una suposición (o una suposición educada) en el resultado de un experimento. Pero esa no es una explicación propuesta y no lo que los científicos suelen hacer. Para obtener más información sobre qué es una hipótesis, consulte el artículo de hipótesis en recursos en línea.
¿Qué es ciencia y su relacion con el método científico?
La ciencia está con nosotros en todas partes. Los avances en la tecnología y la ciencia están transformando rápidamente nuestro mundo: desde el cultivo de alimentos, el desarrollo de medicamentos, la creación de regímenes de ejercicios, el reciclaje y la presentación del informe meteorológico diario, hasta leer un mapa y usar nuestros teléfonos móviles y computadoras.
El mundo moderno no sería moderno en absoluto sin la comprensión y la tecnología habilitadas por la ciencia. En el futuro, ser alfabetizado en ciencias será una necesidad, no una opción. No podemos escapar de la importancia de la ciencia.
Un estudiante científico es alguien que está siendo educado formalmente sobre la ciencia y cómo practicar la ciencia, así como desarrollar habilidades y atributos científicos como el trabajo en equipo, la comunicación y la responsabilidad personal y profesional.
Este capítulo presenta el concepto de ciencia y su importancia en nuestras vidas (Secciones 1.1 y 1.2). Los estudiantes científicos aprenderán qué es la ciencia y cómo funciona, y cómo los graduados de ciencias pueden cambiar la sociedad para mejor (Sección 1.2). La Sección 1.3 advierte al estudiante científico sobre la pseudociencia y cómo difiere de la ciencia «real», lo que estás aquí para aprender.
La ciencia médica incluye una amplia gama de especialidades que incluyen anatomía y fisiología, bioquímica, patología, hematología, microbiología, inmunología y farmacología, por nombrar algunos. Dentro de estos diversos campos de estudio, se han realizado muchos avances a través de la investigación científica para mejorar nuestra comprensión de la biología humana, la base de la enfermedad y el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad. Si bien el número de avances es demasiado vasto para cubrir en un solo texto, podemos apreciar el impacto de estos avances científicos mediante una mirada a los ejemplos dentro de la fisiología, una de las áreas de estudio de ciencias médicas.
¿Cómo se relaciona la ciencia con el método?
La ciencia es un modo de conocimiento. A diferencia del mito, la magia o la religión, representa para nosotros un modelo de rigor y un método para buscar la verdad. Sin embargo, hablar de la ciencia en el singular no es obvio si tenemos en cuenta el alcance del campo científico: hay primeras ciencias. El uso de lo singular implica, sin embargo, que hay puntos en común entre las diferentes disciplinas científicas. Es en estos puntos de convergencia que se basa la esencia de la ciencia. Para comprender qué es la ciencia, debemos actualizar las especificidades del pensamiento y la práctica científica. Pero también debemos preguntarnos si la ciencia es el único titular del conocimiento: ¿no se trata de otras formas de conocimiento para cuestionar la función de la ciencia y sus límites?
Para responder a esta pregunta, primero buscaremos definir la ciencia en su relación con la verdad y el conocimiento. Luego veremos que cualquier ciencia se aplica de acuerdo con un enfoque científico. Finalmente, nos preguntaremos si la ciencia puede tener en cuenta sus propios límites reflexionando sobre sí mismo.
Antes de ser caracterizado por métodos y enfoques específicos, la ciencia es en primer lugar una búsqueda de conocimiento y verdad.
La ciencia se guía sobre todo por un objetivo: la búsqueda de ciertas verdades. Por lo tanto, se construye en oposición a la opinión, que es un conocimiento incierto y no probado. Sócrates inicia este enfoque rechazando sistemáticamente el DOXA.
Doxa es un término griego que puede traducirse como «opinión». El DOXA no es necesariamente falso, puede ser correspondiente a la verdad, pero no constituye conocimiento. Se basa en la creencia: repitimos lo que hemos escuchado, sin poder probar lo que decimos.
¿Cómo se relacionan las ciencias exactas con el método científico?
Las relaciones mantenidas por las ciencias humanas y las ciencias «exactas» que se llaman SO han seguido fluctuando durante la historia. El platonismo, las corrientes racionalistas y positivistas tendieron a denigrar el primero debido a su componente imaginario. Sin embargo, hoy en día, los teóricos de la comunicación y los pensadores de innovación parecen demostrar que una asociación real es beneficiosa para ambos lados, ya que explota la complementariedad de los dos modos de conocimiento y, por lo tanto, permite un enfoque global.
- 1 Pitágoras también había fundado una escuela filosófica en forma de una secta, donde los seguidores de apoyo (…)
1 Y apareció los primeros tartamudos de un pensamiento científico en Occidente, dentro de la antigua Grecia en particular, la distinción que establecemos hoy entre las diversas disciplinas no estaba claramente definida o conocía una porosidad importante. Además, los compartimentos impermeables que luego se impusieron entre las ciencias duras y las ciencias suaves existían poco, si es que lo hicieron. Lo que es más, los hombros religiosos con fluidez con el científico, y nadie parecía moverse. Las reflexiones cosmológicas se mezclaban con los discursos teogónicos, el poderoso prevista ciencias políticas solo en concierto con el consejo de los oráculos, la astronomía y la astrología a veces confundidas. En la vida y el siglo V antes de Jesucristo, siglos que podrían describirse como una transición (la historia nace con Heródoto y Tucídides, que lo prevé como una investigación que recolecta evidencia, y Thales, por otro lado, se destaca de sus colegas al lucir deportivos. Un cambio de mente más racionalista), esto todavía se verifica. Las matemáticas conservan algunas sugerencias místicas, como lo demuestra el trabajo en el número de oro de Pythagoras1; Al igual que la física en otros lugares, donde el estudio de los elementos fundamentales, el aire, el fuego, la Tierra se fusiona con la evocación de los mayores misterios del universo y adopta un enfoque resueltamente esotérico en preocrático como Anaxagore o Empedocles. La poesía que emana de los fragmentos de Heráclito, una mezcla de pensamientos sobre la historia, el tiempo de paso y el destino humano, sometiendo a un movimiento perpetuo, también atestigua esta coexistencia pacífica (Dumont, 1991). Todo resuena al unísono en estas épocas remotas donde la ciencia moderna, sin embargo, está en gestación. Porque la filosofía, en su infinito amor por la sabiduría, reúne dentro de él el conocimiento de los diversos, que se rechazan simultáneamente como conocimientos.
2 Selon Jean-Pierre Vernant (1997), un cierto número de cambios ya ha estado trabajando durante varios siglos, que crean condiciones favorables para la revolución cultural final, ubicada por perícciones y especialmente filosofía platónica. Alrededor del siglo XII a. C., durante la caída del poder micénico y la expansión de Dorienne en el Peloponeso, que corresponde aproximadamente al paso de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro, Grecia comienza a tomar gradualmente sus distancias del sistema sociocultural oriental – que reúne funciones religiosas, guerreras y productivas en la persona del rey, y al misticismo del Egeo. A finales del siglo IX, tomó prestada escritura de los fenicios y le dio un servicio público, a diferencia de las civilizaciones palaciegas que lo convirtieron en una especialidad de la clase de escribas y lo reservaron para el uso del monarca. Hoy sabemos cómo la introducción de una «razón gráfica», según la feliz fórmula de Jack Goody (1979), pudo transformar el pensamiento griego, que el mito de Thot-Thamous, dijo por Sócrates en el Phèdre de Platón. En el séptimo antes de Jesucristo aparecen los «hombres sabios», de los cuales Solon es parte, sabios, los hombres que entregan las bases de lo que formará la «polis».
3au siglo IV a. C., todo se apresura y parece cambiar. La cultura helenística comienza un punto de inflexión decisivo, su pensamiento es secularizado. La ciencia se deshace de los últimos trineros de superstición, cavando entre la fe y conocer una brecha que continuará creciendo, hasta que recientemente generó este «nuevo espíritu científico» del cual Gaston Bachelard (2000), perfectamente refinado de todo el subjetivismo. Los físicos de Ionie y la Escuela Milet dan a Cosmos «explicaciones del carácter profano, espíritu totalmente positivo» (Vernant, 1997: Prefacio). Con el euclide, que constituye una ciencia demostrativa, se desarrolla una teoría de la naturaleza. Con Sócrates, los aspectos emocionales se excluyen gradualmente a favor de los logotipos, diseñados como una palabra y actividad de la razón. Las obras de Platón llevan la marca de una discriminación significativa contra ciertas disciplinas: la poesía (el poeta es desterrado de la ciudad ideal del rey filósofo imaginado en la República) y la pintura, en particular. Es cierto que es sobre todas las artes las que mantienen relaciones privilegiadas con la mimesis y los Muthos, ser la imitación, la sensibilidad y la imaginación de los humanos, que se descartan. Pero la compañía es bastante reveladora de una mentalidad que comienza a evaluar, fragmentar, especializarse, de la misma manera que las diferentes funciones sociopolíticas una vez reunidas en manos de un solo hombre durante la civilización micénica habían sido separadas, delimitadas y distribuidas Atenas, a través del principio del Archontat que escira el poder político y el poder religioso.
¿Qué es la ciencia y que método utiliza?
Ahora, estamos listos para poner en acción el método científico. Muchos libros tienen
Se ha escrito sobre el método científico, y es un tema largo y complejo. Aquí lo haré
Solo trátelo breve y superficialmente. El método científico, como se usa en ambos científicos
Pensamiento y pensamiento crítico, sigue varios pasos.
- Uno debe hacer una pregunta significativa o identificar un problema significativo, y uno
Debería poder indicar el problema o la pregunta de una manera que es posiblemente posible
Para responder. Cualquier intento de obtener conocimiento debe comenzar aquí. Aquí es donde las emociones y
Entran las influencias externas. Por ejemplo, todos los científicos tienen mucha curiosidad por la naturaleza y
tienen que poseer esta característica emocional para mantener la motivación y la energía.
necesario para realizar el trabajo duro y a menudo tedioso de la ciencia. Otras emociones que pueden
Entrar son emoción, ambición, ira, un sentido de injusticia, felicidad, etc.
Tenga en cuenta que los científicos tienen emociones, algunas en gran grado; Sin embargo, no dejan que su
Las emociones dan falsa validez a sus conclusiones y, de hecho, el método científico
evita que intenten hacer esto incluso si lo deseaban.
Muchos factores externos pueden entrar en juego aquí. Los científicos deben elegir cuál
problemas para trabajar, deciden cuánto tiempo dedicar a diferentes problemas, y ellos
a menudo están influenciados por factores culturales, sociales, políticos y económicos. Los científicos viven
y trabajar dentro de una cultura que a menudo da forma a su enfoque de los problemas; Ellos trabajan dentro
Las teorías que a menudo dan forma a su comprensión actual de la naturaleza; Ellos trabajan dentro de un
sociedad que a menudo decide qué temas científicos serán apoyados financieramente y cuáles
no lo hará; y trabajan dentro de un sistema político que a menudo determina qué temas son
permitido y recompensado financieramente y que no lo son.
¿Cómo se aplica el método científico en las ciencias naturales?
Los métodos modernos de investigación biológica son herramientas poderosas en el arsenal de los biólogos para investigar la biología. ¿Pero la capacidad de estos métodos para acumular cantidades extraordinarias de datos que alteran la naturaleza de la investigación científica?
Como escolares, se nos enseña que el método científico implica una pregunta y una explicación sugerida (hipótesis) basada en la observación, seguido del diseño cuidadoso y la ejecución de experimentos controlados, y finalmente validación, refinamiento o rechazo de esta hipótesis. Desarrollado por pensadores, incluidos Bacon, Descartes y Pierce, esta metodología ha sido acreditada con gran parte del éxito de la ciencia. Los filósofos modernos como Feyerabend han argumentado que no es así como se lleva a cabo la mayoría de la ciencia, sino que hasta ahora la mayoría de los científicos modernos se han suscrito al método científico centrado en la hipótesis.
La defensa de los científicos de esta metodología a menudo ha sido vigorosa, probablemente debido al éxito histórico de las teorías mecanicistas predictivas impulsadas por la hipótesis en la física, los peligros inherentes a las ‘expediciones de pesca’ y la probabilidad de correlaciones falsas basadas en datos de experimentos diseñados incorrectamente. Por ejemplo, el proyecto del genoma humano fue considerado por muchos en ese momento como una ruptura grave con la noción de que la investigación biológica adecuada debe ser impulsada por la hipótesis. Pero el proyecto procedió porque otros argumentaron con éxito que produciría información vital para comprender la biología humana.
Los desarrollos metodológicos ahora hacen posible obtener cantidades masivas de datos de ‘ómica’ sobre una variedad de componentes biológicos. Estos inmensos conjuntos de datos permiten a los biólogos generar predicciones útiles (por ejemplo, búsqueda de genes y función o estructura y función de proteínas) utilizando el aprendizaje automático y las estadísticas que no tienen en cuenta los mecanismos subyacentes que dictan el diseño y la función, consideraciones que formarían la base de una hipótesis tradicional.
Ahora que el sesgo contra la investigación basada en datos se ha debilitado, el deseo de simplificar la reutilización de datos de ‘Omics’ ha llevado al establecimiento de requisitos de información mínimos para diferentes tipos de datos primarios. La esperanza es que esto permita nuevos análisis y predicciones utilizando datos agregados de experimentos dispares.
¿Por qué el método científico está relacionado con las ciencias naturales?
Un científico intenta pintar una imagen del mundo natural a través del método científico. Este método se basa en la observación y la hipótesis. Después de la experimentación, los científicos pueden formular una ley y, en última instancia, una teoría. Una ley científica «predice los resultados de ciertas condiciones iniciales» (Ted ed a continuación). En resumen, predice lo que sucederá. Una teoría científica, por otro lado, «proporciona la explicación más lógica de por qué suceden las cosas como lo hacen». En resumen, propone por qué suceden cosas. A veces, las leyes científicas tienen la prueba del tiempo, mientras que las teorías no. Las leyes de los movimientos planetarios de Kepler todavía se usan hoy, por ejemplo, mientras que su teoría de la armonía musical ahora ha sido reemplazada por la gravedad para explicar por qué los planetas se mueven como lo hacen (ver Ted Ed, teoría versus la ley). Se espera que los científicos puedan repetir experimentos que deberían probar sus reclamos de conocimiento en una variedad de condiciones controladas. También tratamos activamente de demostrar que se equivocan en las ciencias naturales a través de un proceso que se llama ‘falsificación’. Continuamente revisamos y revisamos lo que cuenta como conocimiento científico. Este proceso es bastante importante en el contexto de la teoría del conocimiento y es un tema de estudio que muchos desea explorar más. Las leyes científicas generalmente no cambian mucho, a menos que hay nuevos datos o información disponibles. Las teorías científicas, sin embargo, pueden coexistir y descartarse en diferentes puntos en el tiempo. Los expertos pueden estar en desacuerdo, incluso cuando tienen acceso a lo que parece ser los mismos hechos y datos. Lo que cuenta como la mejor explicación posible en una etapa de la historia, puede sonar inverosímil en otro momento en el tiempo. Como se menciona en el Ted Ed a continuación, «múltiples teorías científicas pueden competir para proporcionar la mejor explicación posible de un nuevo descubrimiento científico». Entonces, ¿cómo deciden los científicos qué teoría es la mejor? Por lo general, es una teoría que explica la mayoría de los datos y una teoría que puede predecir lo que aún no se observaba antes. Por ejemplo, Mendeleev había predicho la existencia de varios elementos no descubiertos. Una teoría que no está respaldada con mucha evidencia de experimentos y datos generalmente no se considera muy científica. Las teorías como el Big Bang, el cambio climático y la evolución parecen haber resistido la prueba del tiempo y generalmente son aceptadas hoy. Podemos encontrar muchos ejemplos históricos de dónde el mundo científico realmente había aceptado la teoría equivocada (por ejemplo, el modelo geocéntrico), pero se espera que el progreso científico pueda hacerse mediante la prueba continua y la falsificación de las teorías. Esto es lo que hace que la ciencia sea diferente de un dogma. Curiosamente, la TED Talk a continuación reconoce que las teorías incorrectas tienen su valor y que a veces pueden dar lugar a la creación de nuevas teorías y descubrimientos científicos. No todas las teorías científicas actuales serán aceptadas en el futuro y quizás sea bueno que los expertos a menudo estén en desacuerdo dentro de un discípulo. Sin embargo, depende de nosotros como conocedores analizar la aceptabilidad de las afirmaciones y teorías de conocimiento científico; Para verificar en qué circunstancias debemos o no aceptar la opinión de expertos, teniendo en cuenta la evolución histórica de las teorías científicas. Dentro de las ciencias naturales dependemos en gran medida de la percepción y la razón sensoriales. Los avances en la tecnología nos han permitido crear mejores herramientas para observar, pero resaltan igualmente que los seres humanos siguen siendo en cierta medida los ‘conocedores ignorantes’ debido a las limitaciones humanas de la percepción sensorial. La razón, y particularmente el razonamiento inductivo, juega un papel importante dentro del método científico. El razonamiento inductivo puede conducir a la creación del conocimiento científico conocido. Sin embargo, con el razonamiento inductivo viene el peligro de generalizaciones apresuradas. ¿Sería posible o deseable observar todo todo el tiempo para evitar este último? Mucho de su conocimiento científico es, de hecho, el conocimiento de segunda mano que obtuvo (en la escuela) a través del lenguaje. ¿En qué circunstancias debemos aceptar este conocimiento de segunda mano? La buena ciencia debería invitar activamente a la revisión de pares y volver a probar a través de la experimentación. ¿Pero este es siempre el caso? ¿Qué concluyes cuando un experimento ‘no funciona’? ¿Qué pasa si los científicos no están abiertos a las revisiones? ¿Qué debemos creer si nos enfrentamos con dos teorías aparentemente opuestas? ¿Y sobre qué base podemos decidir que los estudios científicos se realizaron correctamente? Ben Goldacre señala cómo la ‘mala ciencia’ impregna la cultura y la creencia populares. ¿Deberíamos tener cuidado con las afirmaciones de conocimiento científico (en los medios) que dependen demasiado del lenguaje emotivo (a menudo el miedo)?
Los marcos de conocimiento nos hacen cuestionar cómo los conceptos y el lenguaje que usamos influyen en las conclusiones que llegamos. El lenguaje científico se siente más neutral o distante que el lenguaje que usamos en la conversación diaria. El cáncer explicado en terminología científica (neoplasias, carcinoma, linfoma, etc.) es muy diferente del «lenguaje» de la interpretación artística de Stromae. ¿Qué es tan científico sobre la ciencia y sus conceptos? ¿Cuáles son sus fortalezas? Y sus limitaciones? ¿Es el lenguaje científico neutral o reduccionista? Cuando definimos el amor en términos científicos, podemos ignorar los matices que los artistas pueden comprender, por ejemplo. Pero, ¿realmente queremos que los médicos comuniquen nuestras afecciones médicas a través del lenguaje cargado emocionalmente o incluso la poesía?
Pasando del campo de las artes, que tradicionalmente asociamos con la imaginación, me gustaría sugerir que puede haber más espacio para la imaginación en las ciencias naturales de lo que esperamos. Se argumenta que varios descubrimientos científicos históricos como la noción de Kekule de la molécula de benceno fueron impulsadas por la imaginación de los científicos. Einstein a menudo se cita como un defensor de la imaginación, a pesar de que sus maestros de matemáticas o ciencias no siempre lo alentarán a usar más imaginación dentro de sus lecciones. Helen de Cruz y Johan de Smedt argumentan que (el progreso en) la ciencia es, de hecho, una forma de imaginación estructurada, mediante la cual las analogías con conocimiento en otros campos (áreas de conocimiento) en lugar de una imaginación no estructurada (como en el sueño de Kekule) impulsan los descubrimientos científicos. De hecho, nuestras intuiciones sobre el mundo natural a menudo no son muy científicas (por ejemplo, los niños de todo el mundo sienten intuitivamente que la tierra es plana). Pero al transferir analogías distantes, podemos superar estas intuiciones y hacer que Scientifc proguee a través de lo que De Cruz y De Smedt llaman ‘imaginación estructurada’. ¿Y la fe? ¿Hay espacio para la fe en las ciencias naturales? ¿Hay algún punto donde deberíamos parar? ¿Simplemente cruzamos los límites de lo que cuenta como ciencias naturales si permitimos demasiada fe, demasiada imaginación, demasiada intuición?
La historia de la medicina como disciplina ilustra que hubo momentos en que las líneas entre la ciencia y la pseudociencia eran borrosas. Yo diría que con la mayor difusión rápida de la información a través de los medios actuales, la pseudociencia ha ganado una popularidad de alguna manera. Simplemente no nos tomamos el tiempo para revisar nuestras fuentes o las metodologías detrás de los últimos descubrimientos antes de compartir ‘noticias’ con otra persona. A veces es difícil distinguir entre la mala ciencia (ver Goldacre a continuación) y la pseudociencia mientras ambas ciencias «recurren al sesgo de confirmación. La astrología es uno de los ejemplos más tradicionales de pseudociencia. Se basa en el sesgo de confirmación (cuenta los éxitos y olvidas las fallas). Sus vagas descripciones asegurarán que todos los ‘creyentes’ puedan encontrar ejemplos para ‘demostrar’ que las descripciones sobre sus eventos y personalidades de su vida eran correctos. Dependiendo de la comunidad de conocimiento a la que pertenezca, lo que es ciencia para algunos, puede ser pseudociencia para otra persona. ¿Dónde colocaría grafología, frenología, acupuntura, homeopatía, feng shui o gimnasio de cerebro?
Artículos Relacionados:
- Metodología científica en las ciencias sociales: ejemplos y casos prácticos
- ¿Por qué es importante el método científico en las ciencias sociales?
- Metodos de investigacion: claves para el desarrollo de la ciencia
- Ciencia e investigación científica: fundamentos y aplicaciones
- ¿Por qué la ciencia es analítica?
