Si bien la confianza pública en los científicos y su trabajo puede ser mixta, una gran mayoría del público estadounidense piensa que la ciencia tiene un efecto positivo en la sociedad, y la mayoría espera que los beneficios continuos se acumulen de la ciencia en los próximos años.
Alrededor de siete de cada diez adultos estadounidenses (73%) dicen que la ciencia ha tenido un efecto positivo en la sociedad, solo el 3% dice que ha tenido un efecto negativo y el 23% dice que ha producido una combinación igual de efectos positivos y negativos, según Una encuesta del Centro de Investigación Pew.
Los adultos blancos tienen más probabilidades que los adultos negros e hispanos a ver los efectos de la ciencia en términos positivos. Y las personas que tienen niveles más altos de conocimiento objetivo sobre la ciencia, basados en un índice de 11 ítems, tienen especialmente probabilidades de pensar que la ciencia ha tenido un efecto positivo en general.
Cuando las personas que dijeron que la ciencia ha tenido un efecto mayormente positivo se pidió que elaborara cómo la ciencia ha beneficiado a la sociedad, el 56% mencionó los avances en la ciencia médica, como la «erradicación de las enfermedades», «dispositivos médicos y nuevos medicamentos» y «investigación del cáncer».
Algunos mencionaron los beneficios de un aspecto de la tecnología y la informatización (23% de los solicitados), ofreciendo referencias generales a tecnología nueva o útil y cambios en la comunicación. Un encuestado lo expresó de esta manera: «La ciencia ha avanzado nuestras vías de comunicación que abre el mundo a todos». Otros destacaron los beneficios para el medio ambiente (14% de los solicitados), y un encuestado dice que la ciencia «nos ha mantenido al tanto de qué esperar del cambio climático». Otros (47% de los solicitados) citaron una mezcla de efectos, que van desde mejoras en la producción de alimentos hasta el desarrollo de una mejor comprensión de nuestro mundo.
A los que vieron efectos negativos o mixtos de la ciencia en la sociedad también se les preguntó sus razones por las cuales, y citaron una variedad de razones. Alrededor de uno en diez (11%) en este grupo mencionó preocupaciones sobre los científicos y las teorías científicas. Uno dijo: «La investigación científica ha sido contaminada por las grandes empresas que pagan para tener hallazgos sesgados a su favor para engañar al público». Otro respondió: «Los resultados contradictorios informados sobre los avances, no sé qué es cierto. Lo que es cierto hoy cambiará con el tiempo «.
¿Cuál es el impacto de la investigación científica?
Los modelos de sistemas de investigación enfatizan cada vez más las colaboraciones entre redes de actores heterogéneos, para producir conocimiento y formular respuestas interdisciplinarias a los desafíos sociales y las necesidades del mercado. En este contexto, se requieren los objetivos y prácticas de los investigadores para satisfacer los requisitos profesionales para los nuevos hallazgos científicos y la demanda social de conocimiento relevante. Es posible que los investigadores también necesiten encontrar formas de conciliar las tensiones entre estas dos misiones. Este artículo propone un marco analítico y operativo que incorpora factores individuales, organizacionales y de contexto de proceso para explicar configuraciones distintas de los impactos científicos y sociales de la investigación. El marco enfatiza el papel de las interacciones productivas con diferentes actores no académicos como mecanismo para conciliar las misiones de investigación científicas y sociales.
El acceso al contenido en Oxford Academic a menudo se proporciona a través de suscripciones y compras institucionales. Si usted es miembro de una institución con una cuenta activa, es posible que pueda acceder al contenido de una de las siguientes maneras:
Por lo general, el acceso se proporciona en una red institucional a una variedad de direcciones IP. Esta autenticación ocurre automáticamente, y no es posible cerrar la sesión de una cuenta autenticada por IP.
Elija esta opción para obtener acceso remoto cuando esté fuera de su institución. La tecnología Shibboleth / Open Atenas se utiliza para proporcionar inicio de sesión único entre el sitio web de su institución y Oxford Academic.
- Haga clic en Iniciar sesión a través de su institución.
- Seleccione su institución de la lista proporcionada, que lo llevará al sitio web de su institución para iniciar sesión.
- Cuando esté en el sitio de la institución, utilice las credenciales proporcionadas por su institución. No use una cuenta personal académica de Oxford.
Si su institución no figura en la lista o no puede iniciar sesión en el sitio web de su institución, comuníquese con su bibliotecario o administrador.
¿Qué impacto tiene la investigación científica?
El impacto de la investigación se define de manera variada, pero se puede resumir como un efecto, beneficio o contribución a los aspectos económicos, sociales, culturales y de otros de la vida de los ciudadanos y la sociedad más allá de las contribuciones a la investigación académica (Barnes, 2015). Los investigadores pueden tener una amplia gama de razones para citar o interactuar con una publicación científica. Mencionar formalmente otro artículo puede tener significado además de ser un supuesto proxy para la calidad de la investigación. Es por esta y otras razones que la evaluación de la investigación se ha expandido a otras formas de métricas y la evaluación del impacto de la investigación.
En los últimos años, ha habido un método menos rígido para medir los resultados de la investigación, específicamente con respecto a la influencia de la investigación científica fuera de la academia. La medición de las citas se puede ver a veces como un sistema cerrado, que muestra qué científicos citaron a otros científicos con poca información sobre el alcance más amplio de la investigación. A medida que las agencias de financiación e instituciones de investigación han comenzado a centrarse más en el retorno de la inversión, el énfasis en el impacto de la investigación ha atraído cada vez más atención. Un énfasis creciente en la ciencia traslacional puede tener parte en la popularidad de medir el impacto de la investigación más allá de la academia.
La identificación de los umbrales en el cambio climático impacta la investigación implica el análisis de los efectos de los diferentes niveles de forzamiento climático en un sistema o actividad y la identificación de posibles discontinuidades en respuesta. La determinación de los niveles críticos de cambio climático para cualquier sistema dado puede separarse en reinos biofísicos y socioeconómicos. En el ámbito biofísico, aunque los regímenes térmicos y las respuestas de los ecosistemas administrados y no administrados y la disponibilidad de recursos hídricos son temperaturas complejas y críticas (mínimas, óptimas y máximas) se han definido para muchos procesos individuales. En el ámbito socioeconómico, definir los niveles críticos de calentamiento es más desafiante, debido, al menos en parte, a la interacción de la oferta, la demanda y los precios, y la adaptabilidad del sistema. Aquí, determinar los niveles críticos de calentamiento implica definir los impactos relativos en los actores de diversos grupos geográficos y sociales.
Por ejemplo, los efectos globales del cambio climático en la agricultura medidos con las técnicas actuales de valoración económica generalmente se predice que son pequeños a moderados. Esto ocurre porque el sistema económico es, en general, efectivo para fomentar la adaptación a los cambios biofísicos proyectados. Sin embargo, la perspectiva global enmascara las diferencias en los niveles de efectos, regional y socialmente. Los estudios realizados hasta la fecha coinciden en que habrá un cambio significativo en los patrones agrícolas globales. Es probable que todas las regiones se vean afectadas, pero se producen grandes diferencias entre las regiones. Si bien los cambios en la producción global con el cambio climático pueden ser pequeños, el potencial permanece para la vulnerabilidad regional a los déficits alimentarios debido a problemas de distribución de llevar alimentos a regiones y grupos específicos de personas. Para los agricultores de subsistencia y las personas que carecen de derecho a los alimentos, los rendimientos más bajos pueden resultar no solo en pérdidas económicas medibles, sino posiblemente la desnutrición y el hambre. Varios estudios han abordado explícitamente la vulnerabilidad a los déficits alimentarios y han encontrado aumentos potenciales (por ejemplo, Rosenzweig y Parry 1994, Fischer et al. 2001).
El riesgo se puede evaluar cuando se conoce la probabilidad de ocurrencia de un evento, pero en la evaluación de impacto, las probabilidades asociadas a un escenario particular generalmente no se conocen. Por lo tanto, la inclusión de la incertidumbre (es decir, cuando se conoce el evento, pero las probabilidades de que ocurrirá no se conocen) en los métodos de impacto del cambio climático es muy importante y los estudios recientes ahora están comenzando a incluir métodos explícitos para lidiar con él. Estudios anteriores a menudo han utilizado escenarios de «mejor estimación» que representan el punto medio de las predicciones. La inclusión de una variedad de escenarios que representan los límites superiores e inferiores de los efectos predichos es más realista y permite la propagación de la incertidumbre en todo un sistema modelo. Además, se pueden definir distribuciones de probabilidad de diferentes eventos, con contrastes entre eventos catastróficos de baja probabilidad (sorpresas) y mayores cambios graduales de probabilidad en las tendencias climáticas.
¿Cuál es el impacto de la investigación científica en la sociedad actual?
La crisis financiera mundial ha cambiado la forma en que las naciones y las agencias priorizan la inversión de la investigación. Ha habido un impulso hacia la ciencia con los beneficios esperados para la sociedad, pero diseñar herramientas confiables para predecir y medir el impacto social de la investigación sigue siendo un gran desafío.
Incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos habían comenzado a invertir fondos públicos en investigación científica con la expectativa de que se producirían beneficios militares, económicos, médicos y de otro tipo. Esta tendencia continuó durante la guerra y durante el período de la Guerra Fría, con niveles crecientes de dinero público invertido en ciencia. La física nuclear fue el principal benefactor, pero otros campos también fueron apoyados a medida que su potencial militar o comercial se hizo evidente. Además, la investigación llegó a ser vista como una empresa valiosa en sí misma, dado el valor del conocimiento generado, incluso si los avances en la comprensión no pudieron aplicarse de inmediato. Vannevar Bush, asesor científico del presidente Franklin D. Roosevelt durante la Segunda Guerra Mundial, estableció el valor inherente de la investigación básica en su informe al presidente, la ciencia, la frontera interminable, y se ha convertido en la justificación subyacente para el apoyo público y la financiación de Ciencias.
Sin embargo, el crecimiento de la investigación científica durante las últimas décadas ha superado los recursos públicos disponibles para financiarlo. Esto ha llevado a un problema para las agencias de financiación y los políticos: ¿cómo se pueden distribuir de manera más eficiente y efectiva entre investigadores y proyectos de investigación? Este desafío, para identificar una investigación prometedora, apareció tanto en el desarrollo de medidas para evaluar la calidad de la investigación científica y para determinar el impacto social de la investigación. Aunque el primer conjunto de medidas ha sido relativamente exitosa y se utilizan ampliamente para determinar la calidad de las revistas, los proyectos de investigación y los grupos de investigación, ha sido mucho más difícil desarrollar medidas confiables y significativas para evaluar el impacto social de la investigación. El impacto de la investigación aplicada, como el desarrollo de fármacos, TI o ingeniería, es obvio, pero los beneficios de la investigación básica son menos difíciles de evaluar y han estado bajo un escrutinio creciente desde la década de 1990 [1]. De hecho, no existe un vínculo directo entre la calidad científica de un proyecto de investigación y su valor social. Como Paul Nightingale y Alister Scott del Centro de Investigación de Políticas de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Sussex han señalado: «La investigación que es altamente citada o publicada en las principales revistas puede ser buena para la disciplina académica pero no para la sociedad» [2]. Además, puede llevar años, o incluso décadas, hasta que un cuerpo particular de conocimiento produzca nuevos productos o servicios que afectan a la sociedad. A modo de ejemplo, en un editorial sobre el tema en el British Medical Journal, el editor Richard Smith cita la investigación original de la apoptosis como un trabajo de alta calidad, pero que no ha tenido «ningún impacto medible en la salud» [3]. Contrasta esto con, por ejemplo, la investigación sobre «la rentabilidad de diferentes almohadillas de incontinencia», que ciertamente no es considerado como alto valor por la comunidad científica, pero que ha tenido un impacto social inmediato e importante.
… El crecimiento de la investigación científica durante las últimas décadas ha superado los recursos públicos disponibles para financiarlo
¿Qué es lo negativo de la investigación?
Los resultados negativos son resultados que no respaldan la hipótesis y anulan el objetivo de la investigación. Los resultados negativos o los resultados nulos, como a veces se les llama, también son importantes y contribuyen a nuestro conocimiento del tema tanto como lo hacen los resultados positivos. Los investigadores a menudo están decepcionados por los resultados negativos y existe un sesgo general contra la publicación de resultados negativos. Sin embargo, la comunidad científica se está dando cuenta del valor de los resultados negativos y algunas revistas como Journal of Realy Results in Biomedicine, PLoS One y todas las revistas de resultados alientan a los investigadores a publicar resultados negativos.
EDITAGE INSIGHTS ofrece una gran cantidad de investigación académica gratuita y recursos de publicación y es una guía única para autores y otros involucrados en la publicación académica. Nuestros recursos originales para autores y revistas lo ayudarán a convertirse en un experto en publicación académica. Regístrese para obtener consejos de investigación integrales y asesoramiento experto sobre escritura en inglés, publicación en la revista, buenas prácticas de publicación, tendencias de publicación y mucho más.
Divulgación completa: EDITAGE INSIGHTS es un producto de edición, un proveedor global de soluciones de comunicación científica de clase mundial. EDITAGE INSIGHTS está financiado por los servicios de edición y respaldo proporcionados por Editage, pero es editorialmente independiente.
¿Qué es lo negativo del conocimiento cientifico?
En esta publicación de blog, me gustaría preguntar sus opiniones sobre el conocimiento científico y cuáles son sus puntos de vista sobre este tema complicado. En primer lugar, Roger Shattuck, el autor del artículo «Conocimiento prohibido» aborda los problemas de bombardeo atómico e investigación genética sobre el ADN. La bomba atómica fue construida debido al miedo a un «ataque sin precedentes contra la civilización» (173). Para hacer una bomba atómica, los científicos tuvieron que explorar aún más la ciencia y la tecnología para comprender cómo hacer algo tan difícil. Al calificar este conocimiento sobre cómo hacer algo tan peligroso, resalta tanto los pros como los contras. Algunos profesionales son avances en tecnologías y mecanismos de seguridad para la guerra. Sin embargo, los efectos negativos más importantes para explorar este conocimiento científico es el hecho de que descubrir el conocimiento para hacer que estas armas peligrosas permitan a otras personas también hacerlas. ¿También plantea la cuestión de qué es moral cuando se lucha en la guerra? ¿Crees que las bombas atómicas son armas apropiadas en la guerra? ¿Vale la pena los riesgos para la salud asociados con ellos?
Otro tema complicado que Roger Shattuck analiza es la investigación genética sobre el ADN. Los científicos ahora han podido descifrar el código de vida aprendiendo a analizar el ADN para probar los trastornos genéticos. Algunos ejemplos utilizados para hacer esto son probar a los individuos para un gen de un gen para una enfermedad que requiere dos copias de un gen. El científico también utiliza la investigación genética sobre el ADN para probar el diagnóstico prenatal. Shattuck afirma que, «como un número creciente de fetos se diagnostica con trastornos graves, el aborto se ha convertido en un procedimiento terapéutico ampliamente practicado» (177). ¿Es esto necesario, ¿verdad? ¿Es justo y correcto para esperar que los padres prueben enfermedades antes de que nazca el recién nacido? ¿Es correcto recibir un aborto para que el niño no sufra saber que lo hará cuando nace en el mundo? Este descubrimiento científico es extremadamente sagrado porque influye en la vida de otras personas. Además, poder evaluar los genes para ciertas enfermedades que requieren ambos genes de los padres pueden ayudar a dos personas a decidir no concebir y tener hijos si su bebé tendrá la enfermedad. ¿Es esto correcto? ¿Es nuestra responsabilidad perder el tiempo con la creación de la vida? ¿Deberíamos tener influencia científica quién debería nacer y quién no debería?
Estos dos temas son las controversias actuales en el mundo que se conectan con muchos de los textos que hemos leído en clase. Hemos discutido las consecuencias de saber demasiado, pero más específicamente, ¿cuáles son los límites del conocimiento científico? En el mundo en el que vivimos hoy nos esforzamos por seguir aprendiendo y creciendo y obtener más conocimiento, pero ¿en qué momento nuestra moral se hace cargo? ¿Deberíamos estar haciendo bombas atómicas que nos protejan pero también nos pongan en peligro y deberíamos jugar a Dios y jugar con la vida humana? Un punto importante que Roger Shattuck argumenta en su artículo es que la ciencia es básicamente el «hábito de la verdad simple para experimentar [que] ha sido el motor de la civilización» (224). ¿Es esta la forma correcta de verlo? ¿Es la ciencia simplemente la verdad que hay para explorar? La ciencia está ahí, no importa por eso que sea tan tentador seguir investigándola porque esencialmente como científico «crees que es bueno descubrir cómo funciona el mundo; que es bueno averiguar cuáles son las realidades; que es bueno entregar a la humanidad en general el mayor poder posible controlar el mundo y lidiar con él de acuerdo con sus luces y valores ”.
¿Qué aspectos positivos y negativos de la ciencia puede mencionar?
Para hacer una carrera, los científicos tienen que publicar, preferiblemente sensacional en revistas importantes. Pero su investigación no siempre proporciona los resultados deseados. Para anotar con él y tomar una mala conducta científica otro incentivo, el Consejo de Ciencias recomienda la publicación de resultados negativos.
No hay doctorado para copiar. Muchos políticos prominentes han tenido esta amarga experiencia en los últimos años, y fueron la piedra del ímpetu para un debate intensivo. A la última vez que desde el caso del ex ministro de Defensa de Federal, Karl-Theodor Zu Guttenberg, en 2011, la discusión sobre la buena práctica científica no ha estado fuera. Copiar los pensamientos y resultados de los demás y decorarse con estas plumas es incompatible con la integridad científica.
Más recientemente, el Consejo de Ciencias ha dado una idea de discusión. En sus «recomendaciones para la integridad científica», quiere abordar otra raíz potencial de este mal: recomienda mejorar la publicación de resultados negativos, es decir, de tales resultados en los que no se pudo confirmar una hipótesis a pesar del examen correcto. «Pensamos que era hora de una sesión positiva», dice Manfred Prenzel, presidente del Consejo de Ciencias. «Así que no es principalmente pensar en las sanciones de mala conducta, sino para hacer la pregunta: ¿cómo se puede fortalecer la integridad como cultura en la ciencia? ¿Y cuáles son los obstáculos sistémicos que aún no se han iluminado en el debate? «
Hasta ahora, los resultados negativos han terminado, especialmente en el cajón del investigador respectivo, pero no en revistas de renombre. Solo se publica lo que causa una sensación. El Consejo de Ciencias teme que las condiciones de marco tan difíciles sean fácilmente incentivos para la mala conducta científica. Por ejemplo, porque los investigadores solo están buscando su hipótesis para confirmar su hipótesis o están tentados a omitir o pasar por alto los resultados inapropiados.
¿Cuáles son los aspectos positivos y negativos de la ciencia?
El Sistema de Conocimiento Indígena (IKS) se trata en varios niveles, primero como un medio para el desarrollo sostenible y autosuficiente, segundo como una fuente alternativa de superar los males actuales del mundo moderno, tercero para preservar su propia individualidad cultural que ha sido amenazada durante mucho tiempo por El espíritu capitalista. La evidencia histórica revela que todas las naciones que prosperaron consultaron su propia sabiduría, sus fortalezas culturales y sus recursos indígenas. Este ensayo evalúa los esfuerzos de desarrollo en el valle del Indo de Pakistán para descubrir la visión defectuosa junto con declaraciones de misión excesivas. Repensar el desarrollo de IKS ha demostrado de alguna manera ser una solución de desarrollo esencialmente imperativa. El desarrollo real sería el proceso en el que las personas tomarían una ventaja en la determinación de sus tendencias de la vida. La comunidad agrícola tiene que comenzar a pensar en volver al rico patrimonio cultural y contribuir al repertorio de conocimiento del mundo. Se concluye que el desarrollo agrícola sostenible requiere; Uso óptimo de los recursos locales y la satisfacción de las necesidades básicas, el desarrollo de la mano de obra indígena y los recursos humanos relacionados, y el desarrollo de las instituciones de base y la participación en el camino del desarrollo nacional.
El trabajo es una colección de documentos presentados en la primera conferencia internacional de la Unión de Personal Académico de Politécnico, Politécnico del Estado de Lagos, Capítulo, Ikorodu. Tema: La solución de África a los desafíos de África: la perspectiva de Nigeria
Un análisis crítico del sistema de agricultura y alimentos industriales posteriores a la guerra II mostró una serie de inconvenientes. Para superar estas dificultades, se necesita un nuevo paradigma: seguridad alimentaria sostenible que requiere un enfoque en los recursos locales. A partir de artículos publicados recientemente y una nueva investigación, el libro «Local Food for Global Future» del Dr. Harry Donkers presenta un enfoque estructurado, que ofrece oportunidades y desafíos para los sistemas alimentarios locales y regionales, que vamos a resurgir a nivel mundial. Basado en una nueva clasificación del sistema alimentario local, el libro se destina a estructuras de gobierno adecuadas. Esto se demuestra por varios ejemplos elegidos de todo el mundo. Se presta especial atención a los desarrollos en los Países Bajos y en Rusia. Se presenta una visión general exhaustiva de los tipos específicos de conocimiento e innovación que se necesita para un fuerte desarrollo de los sistemas alimentarios locales. El libro descubre el poder de la comida local más allá del territorio local. Se responden preguntas sobre las consecuencias cuando se desarrollan sistemas alimentarios regionales en todo el mundo. Se presenta una visión clara en los alimentos locales y regionales y su importancia e impacto potencial en el futuro global, con una perspectiva fascinante para todas las personas involucradas. Sobre el autor: el Dr. Harry Donkers tiene una amplia experiencia en investigación y gestión. Fue primer autor de los libros «con cada bocado de mejor campo» y «regiones, que se aceleró el bien» y escribió alrededor de 200 publicaciones sobre temas sociales. De 2006 a 2010 se unió al arco de la Comisión de Taste de Slow Food Países Bajos.
¿Qué aspectos positivos tiene la ciencia?
La vida de los primeros hombres era áspera, desagradable y desprovista de cualquier consuelo, estaba llena de trabajo pesado y estrés. Tuvo que comer su comida y carne cruda en lugar de cocinar; vivía y dormía en árboles y cuevas, en superficie dura, áspera y gruesa en lugar de buenas casas y camas suaves. No tenía otra fuente de luz, excepto el sol durante el día y la luna durante la noche. El hombre anterior vivió una vida que el hombre moderno consideraría hoy como áspero y brutal.
Hoy, la vida del hombre moderno ha cambiado tremendamente para siempre. Había aprendido a controlar su entorno en particular y la naturaleza en general para su propio beneficio. Esto fue posible gracias a la ciencia y la tecnología. La ciencia y la tecnología han contribuido enormemente en la mejora de las formas en que el hombre moderno vive su vida. Podemos referirnos al descubrimiento del fuego como las contribuciones más significativas del hombre de la edad de piedra.
El descubrimiento del fuego llevó al hombre a muchos otros descubrimientos que cambiaron y mejoraron su vida. Actualmente, los cambios científicos y tecnológicos notables abundan en casi todas las esferas del esfuerzo humano como en la electrónica, química, farmacéutica, política, económica, médica, social y cultural.
Los efectos positivos de la ciencia y la tecnología incluyen:
La agricultura se ha revolucionado en gran medida a través de la ciencia y la tecnología. En el pasado, la producción de alimentos era muy mínima debido a la mano de obra requerida para una gran producción. También estaba el problema de preservar los alimentos que se produjeron. En el mundo actual, la ciencia y la tecnología han ayudado al hombre a descubrir cómo preservar sus alimentos y aumentar la producción de alimentos.
Artículos Relacionados: