- Nuestras emociones se alinean con esa interpretación; Experimentamos la vida tal como la hemos interpretado.
Llamemos a esto nuestro sistema de entrega de eventos-emoción-emoción. Aquí hay algunos ejemplos de cómo puede desarrollarse:
- Nuestras emociones se alinean con esa interpretación; Experimentamos la vida tal como la hemos interpretado.
Ahora, todas estas interpretaciones son posibles, pero eso no significa que sea probable:
- Nuestras emociones se alinean con esa interpretación; Experimentamos la vida tal como la hemos interpretado.
La terapia cognitiva interviene en la Etapa 2 en el sistema de entreteras de eventos-emoción, con el objetivo de mejorar nuestras interpretaciones de la realidad. Nos pide que cuestionemos nuestras interpretaciones automáticas y consideremos alternativas. Nos anima no solo a considerar lo que es posible, sino también lo que es probable. Nos pide que recordemos que las catástrofes que imaginamos son, de hecho, bastante raras.
¿Cuáles son las formas de interpretar la realidad?
En ciencia y filosofía, y de hecho en el discurso de todo tipo, nos preocupa nuestra experiencia. Estamos pensando en ello o sus problemas o sus condiciones. Y hablamos del propósito de nuestro pensamiento como para describir, explicar o interpretar su objeto. El uso de estos diferentes términos indica diferencias en nuestra forma de pensar o al final que ese pensamiento busca lograr. Pero las diferencias no están marcadas con ninguna precisión, y en uso común los términos pueden superponerse; Tampoco hay ninguna definición aceptada de su significado exacto. Sin embargo, se puede intentar arreglar sus significados lo más posible y, en particular, resaltar la naturaleza del proceso de interpretación.
Un argumento famoso comienza con la suposición de que, al cruzar un brezal, un hombre encuentra un reloj en el suelo y procede a preguntarse cómo llegó a estar allí. El argumento ha cumplido su propósito y no necesita repetirse; Pero la ilustración se puede usar nuevamente. Supongamos que el viajero nunca ha visto un reloj antes. ¿Cuáles son las cosas que buscará descubrir al respecto? Observa su forma y tamaño, la caja y el vidrio y la esfera; Lo abre y ve el mecanismo interno, cada parte de la cual y las posiciones relativas de las partes pueden ser examinadas por él. Identifica los diferentes metales, otros ejemplos de los cuales se supone que ya conoce; Observa los movimientos de la primavera y las ruedas, y, continuando su examen, encuentra que las manos en el dial también están en movimiento y que sus movimientos corresponden de manera regular con el movimiento de las partes dentro de la caja. El registro de este examen, o de cualquier parte de él, es una descripción del reloj. La descripción puede ser más o menos completa y más o menos exacta. La forma principal de descripción es una cuenta que nos permitirá formar una imagen o imagen mental del objeto, para que podamos identificarla a la vista. Incluso este propósito no puede lograrse fácilmente cuando dos o más objetos se parecen a los demás de cerca. Se podría requerir un examen muy minucioso para distinguir dos cuchillas de hierba o dos relojes que se produjeron en la misma fábrica. Siempre nuestras descripciones de los objetos solo están aproximadamente completas. Además, la integridad puede no ser nuestro ideal, ni la distinción de este objeto de otros como nuestro propósito. Nuestro viajero, por ejemplo, puede estar interesado en los diferentes metales que encuentra en el reloj y su descripción puede ser un relato de las partes del latón, el acero y la plata u oro que contiene, su forma y peso. O puede estar más particularmente interesado en los movimientos que observa y puede llegar a una descripción muy abstracta de ellos que, por lo que puede ver, describe lo que realmente tiene lugar y aún puede establecerse en fórmulas matemáticas precisas. Una experiencia adicional le mostrará que el mecanismo del reloj, en lugar de distinguir este objeto en particular, es común a varios otros objetos con los que luego se encuentra. Tal descripción no apunta a la integridad, aunque apunta a la exactitud. Es abstracto en la medida en que ignora las cualidades de las sustancias materiales presentes y está restringida a sus movimientos; y es general porque es igualmente aplicable a un número indefinido de otras instancias.
Cuando se pide una explicación, en lugar de una descripción, la pregunta generalmente se puede colocar en el formulario, ¿no qué es eso? Pero, ¿cómo surgió? Nuestro viajero, por ejemplo, puede preguntar cómo llegó el reloj a estar donde se encontró, y puede estar satisfecho con la respuesta de que un transeúnte anterior lo retiró en un intento descuidado de devolverlo a su bolsillo. Esta es la causa de su mentira en el brezo, y la causa se acepta como una explicación suficiente. O puede preguntar cómo las manos se mueven como lo hacen, y puede estar satisfecho cuando descubre que están conectados con el mecanismo interno de tal manera que el devanado de los problemas en una serie de movimientos que determinan los movimientos que determinan los movimientos que determinan posición de las manos en el dial. Aquí nuevamente la causa se da y se acepta como la explicación.
Según este punto de vista, una descripción dice simplemente lo que hay y lo que está sucediendo, mientras que una explicación traza los eventos a sus causas. El descubrimiento de la causa daría la diferencia que marca una explicación de una descripción. Pero, cuando presionamos aún más este método de dibujar la distinción, nos enfrentamos a la dificultad de determinar la naturaleza de una causa. Ahora, el término «causa», como se define comúnmente a los efectos de la investigación científica, no significa nada más que una cierta secuencia u orden uniforme. Por lo tanto, la explicación parece ser simplemente una descripción generalizada; y la única distinción entre descripción y explicación será que en este último el evento se clasifica o se muestra que es una instancia particular de una regla general que tiene todas las instancias similares en condiciones similares. La explicación consiste en una referencia a la fórmula general, válida para muchos otros casos, bajo los cuales se puede llevar el evento particular. Esta visión es la base de la teoría descriptiva de los conceptos científicos. No es necesario examinarlo aquí1; Pero está de acuerdo con lo que ya se ha dicho2 en cuanto a que el interés de la ciencia está en general o universal, no en el individuo.
¿Cuáles son las 4 formas para interpretar la realidad?
Este texto no publicado anteriormente es un conjunto de notas destinadas a un estudio posterior. Se puede fecharse entre finales de 1987 y mediados de 1988, cuando el p. Bergoglio estaba trabajando en su tesis sobre Romano Guardini y estaba examinando el uso del análisis marxista en la interpretación de la realidad, que vio como un ejemplo de cómo las categorías obsoletas finalmente son reemplazadas por la realidad. [1]
Bergoglio comienza con una cita de un artículo de Alberto Methol Ferré sobre cómo la Iglesia vio el tema de las relaciones con la clase trabajadora, que había llegado a su preocupación por la llegada de la era industrial y la revolución francesa. A principios del siglo XIX, con Philippe Buchez, [2] apareció una forma católica de socialismo que fue sofocada rápidamente por un movimiento de pinzas del integrismo intraeclesiástico y el marxismo ateo. Methol Ferré propuso un regreso a los orígenes éticos y cristianos del socialismo, yendo más allá del marxismo dogmáticamente ateo y, con la ayuda del segundo concilio del Vaticano, la crítica negativa de la iglesia del mundo contemporáneo, una crítica que no había podido reconocer el progreso.
Bergoglio se concentra en el «fracaso de las categorías para interpretar la realidad» observada por Methol Ferré, dibujando en estas notas una «hermenéutica de la realidad» en la que los criterios y las categorías no son meras «parches» o soluciones temporales. Este concepto, junto con el de «el desbordamiento» («Rebasamiento»), se ha vuelto importante después del Sínodo para el Amazonas. [3]
¿Cómo se interpreta la realidad?
¿Conoces la parábola budista de los ciegos y el elefante? Cuenta a un rey que reunió a todos los ciegos de su reino para mostrarles lo que era un elefante; Ordenó a algunos de ellos que tocara sus cabezas, a otros con sus piernas, a otros, el vientre, a otros que aún son el tronco. Luego, el rey les pidió a todos lo que se parecía a lo que había tocado: quien tocó su cabeza pensó en una caldera, que las pierde con columnas, que pertenece a un granero y que lo investiga con un mango de arado. Por esta razón, los ciegos terminaron para ser marchados: todos apoyaron su visión de la realidad, y nadie podía ver al elefante en la forma peculiar en que el otro lo vio (Udana VI, 4, 66-69). Esta historia nos enseña que cada uno de nosotros interpreta y organiza la realidad al filtrarla a través de sus propias sensaciones, que pueden ser influenciadas, entre otras cosas, por su pasado. Este artículo ilustrará cuatro formas en que la realidad se organiza a la luz de significados específicos: depresivo, fóbico, por trastorno alimentario psicógeno y obsesivo.
Uno de los aspectos más característicos del ser humano es precisamente la interpretación continua de la realidad y la búsqueda de un significado de la propia experiencia y existencia. Esto surge de nuestra necesidad inherente a sentir consistencia y continuidad en nuestra vida. En particular, los significados que encontraron nuestra identidad los crean a través de las relaciones, especialmente aquellos con la figura de apego de la infancia. De hecho, arrojan las condiciones de lo que será la idea del niño y luego del adulto: cuánto se sentirá adorable, bueno, capaz o, por lo contrario, indigno, malo e inadecuado.
Guidano (1992), exponente del enfoque cognitivo-constructivista, fue uno de los primeros en subrayar la importancia de la búsqueda de significado: identificó cuatro formas según las cuales la realidad está frecuentemente organizada y estructurada. Estos son cuatro sistemas a través de los cuales las experiencias se interpretan a la luz de un significado específico, en el que se estructurará la forma de ser y ver el mundo. Ellos, a pesar de ser actitudes bastante rígidas, no corresponden a las psicopatologías y, de hecho, no necesariamente tienen síntomas. Según el autor, estas modalidades se refieren en particular a aquellos que han tenido experiencias tempranas de apego a una figura parental no resistente: padre separado, indiferente o refugiado, o ambivalente e impredecible en sus eventos (hiperactivo en un momento, ausente en otro)
La organización depresiva se refiere a las personas cuyos padres generalmente se han rechazado o son indiferentes. Las personas con tal estructura, como niños, no expresan emociones y sensaciones: son hábiles para fingir que todo sale bien. Sin esperar reacciones de cuidado o consolación de la figura de los padres, se protegen detrás de la disimulación de lo que realmente sienten. En la situación más extrema, pueden cuidar a los padres y volverse cuidadosamente para merecer la atención de los demás. El individuo de este tipo tiende a sentirse condenado a un destino de soledad y exclusión, si no se llama a una vida de sacrificios. Puede presentar poco control de la ira y los comportamientos autoestructivos, y experimenta continuamente una experiencia de pérdida y bancarrota. Por lo tanto, cada pequeña experiencia, incluso ordinaria, se vive como un abandono o confirmación de la insuficiencia de uno. Los pensamientos típicos serán: «Si mi amigo no me respondió por teléfono, entonces nadie se preocupa por mí: estoy destinado a estar solo»; «Si voy mal a un examen, es una prueba de cuán incapaz y bueno no soy nada».
La organización fóbica es característica de las personas que generalmente tenían padres hiperactivos, que transmitieron la idea de que el mundo es peligroso y solo puede ser sobrevivido con la protección de las personas de confianza. Estas personas alimentan las necesidades de libertad opuestas y conflictivas por un lado y la protección, por el otro, y buscan un equilibrio entre los dos polos (ver Guidano, 1988). Debatan entre un sorprendente sentido de soledad y una experiencia angustiada de restricción debido a la percepción de limitación a la libertad de uno. Necesitan mantener el control sobre la relación: por un lado, intentan tener una figura de referencia emocional, por otro lado, evitan la participación emocional estable. Un ejemplo de su drama se puede resumir de la siguiente manera: «Tengo una gran necesidad de que esta persona esté a mi lado y me proteja, pero cuando se acerca demasiado, tengo el terror de perder mi espacio y mi libertad; Las emociones fuertes me temen porque siento que ya no tengo control «.
¿Qué es la interpretación de la realidad?
Una herramienta eléctrica de coaching creada por Wynoami Glasser (entrenador de vida, Estados Unidos)
En la vida suceden cosas. Uno nace, le enseñan sus padres, asiste a la escuela, graduados, va a la universidad, comienza una carrera, tal vez se case y comienza una familia, y así sucesivamente hasta el último aliento. Pero, ¿qué pasa con esos momentos de realidad mayor? Hay momentos que experimentamos como seres humanos que crean avances en la vida. Estos momentos, o eventos, pueden percibirse como positivos o negativos para el perceptor. El evento generalmente involucra a otra persona. El evento gira en torno a un conflicto o unión entre la persona involucrada y el perceptor. El evento se mantiene solo como realidad.
El evento está solo. Sin embargo, cuando la señorita Y va a decirle a su mejor amiga las noticias, no es tan cortado y seco como el ejemplo. La señorita Y agrega los pequeños detalles que notó, la forma en que el Sr. X se arrodilló, las emociones que sentía, etc. Miss Y usa hechos para decirle las noticias a su mejor amiga, pero agrega mucho más; La señorita Y agrega su interpretación del evento llamado «Sr. X propone. » Cuando el Sr. X le dice la noticia a su mejor amigo, describe lo nervioso que estaba, cómo eligió el anillo, la forma en que las cosas funcionaron justo como lo planeó, etc. El Sr. X da su interpretación del evento llamado «Sr. X propone. » Ambas interpretaciones son válidas. Sin embargo, la interpretación del Sr. X es muy diferente de la señorita Y, y sin embargo, fue el mismo evento. Para cada individuo, la interpretación es el evento y no separada de él, por lo que se convierte en su realidad en un instante. La interpretación se convierte en realidad cuando el individuo agrega significado. El individuo agrega significado al evento en sí, a la persona involucrada y a sí misma dentro del contexto de la interpretación. Por ejemplo, la señorita Y llama al evento «Sr. X propone «romántico y alegre, ella llama al Sr. X su pareja hecha en el cielo y se llama a sí misma la mujer más afortunada de la tierra. El significado junto con la interpretación se convierte en su realidad para la relación con su nuevo prometido. El significado y la interpretación se convierten en el contexto de la relación entre Miss Y y el Sr. X hasta que se produce otro evento. La interpretación y el significado se vuelven como un conjunto de contactos visuales que el individuo pone y luego olvida rápidamente que lleva puesto. La interpretación es como una lente a través de la cual nos vemos a nosotros mismos, nuestras relaciones y el mundo que nos rodea. Con este ejemplo, podemos ver cómo la interpretación juega un papel real en la vida del ser humano, pero ¿qué pasa con esos eventos no tan felices?
Cuando un evento gira en torno al conflicto o la amenaza, también se crea una interpretación. Sin embargo, estos eventos pueden tener un impacto negativo real en la vida de uno cuando la interpretación crea barreras y limitaciones para el individuo que lo crea.
¿Qué significa interpretación de la realidad?
El concepto de signos es tan común a nosotros que apenas lo pensamos. (Por supuesto, muchas de las ideas más profundas están disfrazadas como comunes en las que no necesitamos pensar). La idea de un signo es solo un ejemplo. Una señal es algo que apunta o indica algo más. Vemos señales todo el tiempo. Señales en las tiendas, firmas que nos dirigen a medida que avanzamos a través del tráfico, las señales están en todas partes, como dice la canción:
Los signos eran centrales para la filosofía de Charles Sanders Peirce y el pragmatismo estadounidense en general. De hecho, Peirce vio la realidad creada por un intercambio constante de signos. No experimentamos la realidad directamente según Peirce, experimentamos signos de realidad. Imagina que ves algo en el suelo unos pocos pies frente a ti que parece una roca. Lo recoges y se siente como una roca. Lo arrojas en una ventana y se rompe a través del vidrio como una roca. Concluyes que si parece una roca, se siente como una roca y actúa como una roca; Debe ser una roca.
Pero nunca experimentaste una roca directamente; Solo experimentaste signos de una roca. Viste cosas, sentiste cosas y escuchaste cosas que parecían, sonaban y te sentían como una roca. Y cuando viste suficientes señales que te sentiste justificado en tu creencia de que en realidad había una roca, pero solo experimentaste signos de una roca, nunca experimentaste una roca directamente. (Es difícil incluso imaginar lo que eso significaría). Lo que realmente hiciste fue interpretar la realidad de la roca leyendo señales.
Al pensar en un objeto físico natural como una roca, todo esto parece un poco tonto; de hecho, podría hacerle preguntar por qué a los filósofos se les paga por pensar en esas cosas. Pero si pensamos un poco más, comenzamos a ver la profundidad de este punto de vista, especialmente cuando pensamos en artefactos humanos en lugar de rocas.
¿Qué es la interpretación de la realidad social?
10 o, si toda la unidad social es un asunto entre los individuos, está hecho de una ignorancia fundamental que constituye el secreto del otro y, una vez establecido, sus efectos parecen ser capaces de autodeterminarse. Cualquier unidad social corresponde a la participación fragmentaria de la persona necesaria para la socialización actual. Las recetas pragmáticas para lidiar con la incertidumbre que surge de esta observación mantiene su atención. La socialización presupone interpretaciones convergentes cuya base es la tipificación, pero también recibe el apoyo de los sentimientos psicosociales, como la confianza, que compensan la ausencia de garantizado en otras interactuaciones. El otro, en sí mismo, es incognoscible y corresponde a una entidad irreducible. Escapa de la representación que tengo de ella, pero esta representación deficiente juega a cambio del propio conocimiento de autoconocimiento. La importancia de tales presuposiciones para que la vida social y la sociedad sean posibles explica el lugar cardinal que Simmel les otorga. En la digresión de 1908, Simmel enfatizó que la otra alma tiene precisamente la misma realidad para mí, una realidad que se distingue fuertemente de la de un objeto material:
11 La contribución de Simmel es haber demostrado que la doble categoría de I y usted, su relación recíproca, es la condición de la posibilidad de la sociedad. Luego se entiende como una categoría fundamental en el campo de las ciencias espirituales, como lo son, para las ciencias naturales, las categorías de causa o función. Simmel describe desde el punto de vista de una conciencia individual las condiciones generales de relación con otras conciencias, sin entrar en el problema y el papel del lenguaje o la socialización en el sentido clásico del término en sociología. Simmel, incluso si no lo toma como un tema central, ve que la cuestión de la intersubjetividad es central en el contexto de las socializaciones, sino también en el conocimiento de la sociedad. Lo trata de una filosofía de la conciencia, que no acampa en su pre -cuadrado, ya que la relación con usted es inseparablemente parte. Está claro que la sociedad no puede ser simplemente derivada del individuo, solo existe en forma de relaciones, vínculos entre individuos. La característica fundamental de la sociedad como «forma objetiva de conciencias subjetivas» lleva a cuestionar las condiciones para llevar a cabo dicha forma, el resultado de la asociación. El propósito de la digresión titulada «¿Cómo es posible la sociedad?» Es establecer las condiciones de las cuales los individuos pueden formar una sociedad, y es un estudio de la teoría del conocimiento, pero también de una ontología de la sociedad, ya que se pregunta sobre las condiciones a priori de socialización al pedir cómo y bajo qué condiciones pueden interactuar y entrar en acciones recíprocas; ¿Cuáles son las presuposiciones necesarias que deben tenerse en cuenta para que las almas individuales puedan socializar? ¿De acuerdo con qué modalidad se convierte en un individuo empírico en un individuo social? ¿Qué lugar hace la empresa cada personalidad de acuerdo con sus cualidades?
12 La constitución de la empresa como un objeto cognitivo, pero también y sobre todo como actividad práctica, se describe como basada en la construcción de la imagen del otro, durante una acción recíproca; Esto a priori también es una condición de conocimiento histórico. Este interés en el conocimiento de los demás, entre los filósofos alemanes, está vinculado al problema de una base de las ciencias del Espíritu, siempre que esta base suponga tener en cuenta la originalidad de estas ciencias. Esta base se basa, para Simmel, en la posibilidad de una interpretación recíproca de uno por el otro, ubicado en la conciencia individual y apoyada en el conocimiento psicológico. ¿Cuáles son la forma y el modo de hacer que este conocimiento sea necesario para las interacciones sociales? Respuestas de Simmel: generalización y adición a los elementos fragmentarios directamente perceptibles de otros elementos no percibidos pero reconstruidos. Es un proceso de atribución: la tipificación de la otra en una categoría general, la tipificación que está siendo clara por el uso de categorías sociales. Entonces la vida social solo es posible a través de estos procesos de construcción que son «cambios, adiciones, sustracciones» y que, si prohíben la incautación de la individualidad,
¿Qué es la interpretación Scielo?
- 13,005,080 citas (suma del número de elementos en la lista de referencias de cada artículo)
Desde diferentes países, universalmente accesible para acceso abierto gratuito, en formato de texto completo. [4] Los objetivos establecidos del Proyecto Scielo son «imaginar el desarrollo de una metodología común para la preparación, almacenamiento, difusión y evaluación de la literatura científica en formato electrónico». Todas las revistas son publicadas por un conjunto de software especial que implementa una biblioteca virtual electrónica científica a la que se accede a través de varios mecanismos, incluida una tabla de títulos en la lista alfabética y de temas, índices de sujetos y autores y un motor de búsqueda.
En 2013, el proyecto Latin American Scielo completó 15 años de publicación gratuita. [9] El acceso abierto ha enfatizado durante mucho tiempo el acceso a materiales académicos. Sin embargo, el acceso abierto también puede significar acceso a los medios para producir revistas visibles y reconocidas.
Este problema es particularmente importante en los países en desarrollo y emergentes, [10] donde hay otros beneficios y desafíos para publicar revistas científicas en y por países emergentes. [11] Scielo también tiene un blog titulado Scielo en perspectiva donde los científicos e investigadores publican artículos dirigidos a audiencias más amplias. [12]
En los portales de Scielo, los Artículos Jats recibidos se convierten a través de XSLT a HTML, y los artículos «SGML+HTML Pack» usan el contenido HTML (en general, una conversión PDF a HTML hecha a mano). Este proceso puede revelar errores que se informan al editor para la corrección. Los gráficos también se convierten en formatos y tamaños estándar. Las formas originales y convertidas están archivadas. El formulario convertido se mueve a una base de datos relacional, junto con archivos asociados para gráficos, multimedia u otros datos asociados. Muchos editores también proporcionan PDF de sus artículos, y estos están disponibles sin cambios.
¿Qué es la interpretación según autores?
Los autores a menudo pueden obtener demasiado crédito por su trabajo. Es muy fácil alabar al autor porque le escribieron el texto y acreditar al autor con la propiedad de un poderoso significado de un trabajo. Esto no es apropiado porque el autor no puede expresar todos los significados posibles y no es la única persona que lee su trabajo. Del mismo modo, el texto en sí puede alabar por lo que es: las palabras escritas y los significados que las palabras pueden crear. Para que el texto merezca correctamente el crédito por el significado que transmite, el texto debe poder «estar por su cuenta». El texto debe poder expresar su significado sin que el autor esté presente [para explicar su significado]. Por lo tanto, el texto debe ser autónomo del autor; Debe poder dar sentido sin la ayuda de otra fuente. Por lo tanto, son los lectores y ni el texto ni el autor quien determina el significado de una obra. Los lectores tienen sus propios antecedentes únicos y son capaces de transmitir mejor los mensajes y elaborar las interpretaciones que el autor y el texto. Lo que realmente distingue a los lectores del autor y el texto es que tienen un nuevo conjunto de ojos que no han experimentado las mismas cosas que el autor. Tienen una perspectiva diferente del autor y esto es vital para el valor de su interpretación porque les permite leer el texto sin historial previo con el texto y, por lo tanto, solo podrían leer el texto tal como está escrito. Además, los lectores son las personas a través de las cuales el significado del trabajo puede explicarse cuando el autor ya no está presente y el texto se pierde o es indescifrable por sí mismo.
La Biblia es un gran ejemplo de lo valiosos que son los lectores. Los autores de la Biblia ya no están presentes, por lo que es imposible saber realmente a qué se referían. En segundo lugar, ni siquiera podemos confirmar si escribieron o no la Biblia. Además, el texto en sí puede ser muy difícil de entender completamente. Entonces, en los lectores, está en los lectores determinar cuán importante es el texto con el significado que está tratando de transmitir. Los lectores también eligen cómo aplicar el significado que recopilan del trabajo. Por lo tanto, los lectores tienen mucho poder para dictar qué interpretación para quitarle el trabajo, lo que hace que sus interpretaciones importen más. Los lectores son los que preservan los significados del trabajo y difunden de manera más fácil y eficiente sus interpretaciones a las masas. Los lectores, entonces, dan sentido a la Biblia; Sin los lectores, la Biblia no tiene sentido.
A lo largo de la historia, muchos grupos e individuos han tomado la Biblia como un texto del cual pueden aprender sobre la vida y cómo uno debería vivir. Sin embargo, las interpretaciones de la Biblia han variado, causando muchas disputas incluso entre personas de la misma fe. Una causa por esto es el hecho de que la Biblia es un texto increíblemente difícil de leer. Sin tener en cuenta la longitud del texto sagrado, la redacción del libro es muy diferente a la de los libros modernos como resultado de los desarrollos en el lenguaje realizados durante largos períodos de tiempo. Muchos pasajes pueden ser muy abstractos y difíciles para que uno envuelva la cabeza. Debido a que el texto puede ser indescifrable a veces, los lectores terminan siendo responsables de crear significado a partir de él y hacerlo relevante para sus vidas, su realidad, su mundo. Después de todo, los lectores son las personas que participan activamente en el mundo en el que viven, y son ellos quienes determinarán el futuro, y por esa razón necesitan tener prioridad en la «jerarquía de interpretación» porque afectan las cosas Eso vendrá. Porque cuando la Biblia es descifrable, todavía depende de los lectores dar sentido al texto y reflexionar sobre lo que leen para que ellos lo dan sentido.
¿Qué es la interpretación y coloque un ejemplo?
Cada observación no es del todo objetiva. Esto se debe a que todas esas observaciones se desvían de las cosas que sucedieron en el pasado. En resumen: una interpretación es un juicio personal sobre el significado de una situación determinada, un texto, un lugar, etc.
Según Hall (1997), el significado y la representación parecen pertenecer al lado interpretativo de las ciencias humanas y culturales.
Las interpretaciones nunca producen un momento final o una verdad absoluta. En cambio, las interpretaciones siempre son seguidas por otras interpretaciones, en una cadena interminable, que crea un «círculo de significado» (Hall, 1997: 42). Jacques Derrida comparó la interpretación con la escritura: la escritura siempre conduce a más escritura. Las diferencias, argumentó, nunca se pueden capturar por completo dentro de ningún sistema binario (Derrida en Hall, 1997: 42).
La interpretación de una cosa o un lugar es, como se dice, culturalmente dependiendo. Las palabras no son solo símbolos que representan objetos en el mundo. El mundo se recontextualiza con una infinidad de contextualización que proporciona lecturas múltiples y contradictorias (Gibson-Graham, 2000, p.97). La creación de significado debe verse como un proceso inacabado donde se crean diferentes significados e interpretaciones y solo se fijan temporalmente. Las palabras son signos, constituidos por una relación entre dos partes, el significante y el significado (Gibson-Graham, 2000, p.96). La interpretación o el significado de una cosa/ lugar depende de la propia estructura social e intelectual compleja. Por lo tanto, la historia debe verse como una interpretación de la vida social y la práctica de esa época: no solo ahora es el mundo de las interpretaciones, sino que siempre ha sido y siempre lo será.
La interpretación de un lugar depende, como se dice, de la situación y de la persona que interpreta que es. Por ejemplo, cuando está mirando una escuela, puede haber muchas interpretaciones diferentes. Primero, este lugar puede verse como un lugar para obtener información. Esta es probablemente la interpretación de los estudiantes de la escuela, pero también podrían ver el lugar como un lugar para hacer o reunirse amigos. Para un maestro, este lugar es algo diferente. Su interpretación podría ser que la escuela es un lugar para que ganen dinero, pero también se reúnan con las universidades, que se han hecho amigos.
Se puede encontrar un ejemplo más orientado geográficamente en el caso de visiones conflictivas, interpretaciones opuestas, en un cierto espacio. Esto podría ser una nación o un vecindario y todo entre ellos. Después de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, la Unión Sovjetet se vio a sí misma como la liberadora de Europa del Este. Dirigieron a los nazis y se quedaron en países como Polonia y Estonia para «mantenerlo a salvo». Sin embargo, los habitantes de esos países sintieron que la única fuerza que ocupaba era cambiado por otro y que todavía estaban ocupados. Esta visión conflictiva fue la causa de muchas tensiones entre los rusos y los civiles de los países «liberados».
Artículos Relacionados:
