La investigación cualitativa es la que proporciona información y comprensión del enfoque del problema. Es un método de investigación no estructurado y exploratorio que estudia fenómenos altamente complejos que son imposibles de aclarar con la investigación cuantitativa. Aunque genera ideas o hipótesis para la investigación cuantitativa posterior.
La investigación cualitativa se utiliza para adquirir una comprensión en profundidad del comportamiento humano, la experiencia, las actitudes, las intenciones y las motivaciones, sobre la base de la observación e interpretación, para descubrir la forma en que las personas piensan y sienten. Es una forma de investigación en la que el investigador da más peso a las opiniones de los participantes. Estudio de caso, teoría fundada, etnografía, historia y fenomenología son los tipos de investigación cualitativa.
La investigación cuantitativa es una forma de investigación que se basa en los métodos de ciencias naturales, que produce datos numéricos y hechos concretos. Su objetivo es establecer una relación de causa y efecto entre dos variables utilizando métodos matemáticos, computacionales y estadísticos. La investigación también se conoce como investigación empírica, ya que se puede medir con precisión y precisión.
Los datos recopilados por el investigador se pueden dividir en categorías o clasificación, o pueden medirse en términos de unidad de medición. Los gráficos y las tablas de datos sin procesar se pueden construir con la ayuda de la investigación cuantitativa, lo que facilita al investigador analizar los resultados.
¿Qué diferencias existe entre paradigma cualitativo y cuantitativo?
A pesar de las significativas diferencias paradigmáticas entre los métodos cualitativos y cuantitativos, los dos enfoques permanecen enfrentados con la reducción y restauración de la complejidad y comparten un fondo común de investigación: identificación de unidades, descripción, exploración y análisis. Las ciencias sociales que tienen una vocación hermenéutica, es importante no oponerse a la interpretación y la explicación. Lejos de oponerse, estos dos procesos interactúan en el desarrollo de una comprensión del objeto. La interpretación no puede reducirse en el sentido dado a los resultados o al comprensión global al final de la investigación. Hay varios actos hermenéuticos que adoptan diferentes formas y se mantienen en las diferentes etapas del proceso de investigación, tanto en cualitativa como cuantitativa. Es probable que un enfoque mixto que combine los atributos de lo cuantitativo y lo cualitativo vaya más allá de la oposición entre el razonamiento inductivo y el razonamiento deductivo mediante la adopción de la forma de abducción promoviendo así el descubrimiento.
- Complejidad,
- explicación,
- interpretación,
- métodos mixtos,
- casualidad
Sin volver al dualismo metodológico de Dilthey (1947) oponerse al borrador de la explicación de las ciencias naturales y la comprensión de las ciencias del Espíritu, es necesario distinguir la vocación hermenéutica de las ciencias sociales en oposición a la perspectiva nomológica de las ciencias de la naturaleza. Nos referimos a la vocación hermenéutica como una ruta de acceso privilegiada al conocimiento de lo social. Lo social se caracteriza en última instancia por su capacidad reflexiva, es decir, su auto-representación. Las ciencias sociales no tienen otras formas de conocer lo social que por una representación dividida de esta autorreflexión. Giddens (1987) habla sobre este doble hermenéutico. Sin embargo, esto no puede significar que el investigador solo tenga que producir, a través de una apropiación para el objeto del estudio, un comentario sobre el comentario. Con demasiada frecuencia tendemos a representar la hermenéutica como una interpretación inmediata. Por el contrario, esta dimensión hermenéutica de las ciencias sociales no excluye los procedimientos explicativos. Ricoeur (1986) ha demostrado magistralmente que la comprensión no puede confundirse con la interpretación y que este último, como la explicación, forma un arco hermenéutico que va desde el objeto hasta saber hacia su comprensión. Weber (1978) ¿No utiliza el término explicación de comprensión para definir su método? Significa por esto que es posible combinar la explicación de los eventos y la comprensión del significado. Si las ciencias sociales se prestan a la experimentación como una forma de validar la causalidad, pueden abordarlas construyendo protocolos empíricos que definan las unidades de observación, un sistema de categorización, el establecimiento de relaciones y comparaciones empíricas, en resumen adoptando un enfoque casi nomológico.
Recordar la vocación hermenéutica de las ciencias sociales a menudo conduce a distintivos enfoques metodológicos, al oponerse a la cualitativa (calidad) y lo cuantitativo (cuant). Sostenemos que esta oposición, si se basa en las diferencias en los puntos de vista relacionados con la naturaleza de los objetos, el enfoque y las operaciones, no se basa epistemológicamente ni es útil en términos de investigación (Duchastel y Laberge, 2014). Ciertamente, no es inútil referirse a la postura ontológica, epistemológica y metodológica de los investigadores para discriminar los enfoques de investigación. Pero las dimensiones cualitativas o cuantitativas de este enfoque dependen sobre todo de la naturaleza del objeto y los datos en lugar de cualquier credo analítico. Además, el mismo proyecto de investigación puede combinar enfoques cualitativos y cuantitativos dependiendo de las diversas dimensiones y datos disponibles.
Sin embargo, los escritos abundan en la descripción de este contraste entre cuantitativo y cualitativo. Mencionemos sumariamente estas caracterizaciones de los métodos formulados en términos de epistemología, el enfoque metodológico y las operaciones de investigación. En el nivel epistemológico, distinguimos los enfoques cuantitativos y cualitativos al oponerse a la objetividad y la subjetividad, el distanciamiento y la empatía, las leyes universales y las situaciones contextuales, la generalización y la singularidad, la validez y la credibilidad/transferibilidad, la neutralidad y el compromiso axiológico respectivamente. En términos del enfoque, ofrecemos el mismo sistema de oposiciones entre reducción y complejidad, deducción e inducción/abducción, análisis en ancho (análisis de análisis) y análisis en profundidad (análisis grueso). Finalmente, en términos de operaciones, las variables se oponen a acciones intencionales, medición del proceso, pruebas estadísticas para explorar, relaciones causales en el sentido. No puede negar que estas oposiciones existen y caracterizan hasta cierto punto diferentes tradiciones de investigación. Sin embargo, dudamos de que determinen absolutamente la ruta de diferentes investigaciones concretas. Por un lado, este juego de oposiciones tiende a caricatura en la posición opuesta. Interesado en subjetividades no excluye por completo ninguna medida de objetividad. Reducir la complejidad no es equivalente a negar a este último. Las pruebas estadísticas no se oponen en sí mismas procesos exploratorios. Las relaciones causales (o casi causales) no desafían ninguna dimensión semántica. Por otro lado, la pregunta de investigación, su problematización y los datos producidos determinan en sí mismos la elección de medias para el análisis.
¿Cómo se diferencia la investigación cuantitativa y cualitativa?
La investigación cuantitativa se ocupa de la recopilación y el análisis estadístico de datos numéricos. La investigación cualitativa se centra en la recopilación y el análisis de datos que no son de naturaleza numérica.
Ambos son útiles para comprender un grupo objetivo, pero examinan dos tipos diferentes de datos que se pueden usar juntos para comprender mejor un grupo objetivo.
Todos los datos que se pueden clasificar en un sistema numérico o una evaluación (número de clientes, fecha de compra, ventas, puntaje de promotores netos (NP), etc.) caen en la categoría de investigación cuantitativa.
Los datos cuantitativos forman el «qué»: los aspectos tangibles del interés de una audiencia, como: B. Datos de ventas o métricas para la lealtad del cliente.
La principal ventaja de los datos cuantitativos es que son fáciles de analizar porque están fuertemente estructurados. Con diagramas, porcentajes y tablas, la información se puede crear y clasificar fácilmente, lo que lo hace ideal para la organización en un tablero.
Con este tipo de datos, puede reconocer fácilmente las tendencias, hacer predicciones y reconocer correlaciones. Es fácil repetir sus investigaciones, comparar resultados y analizar grandes cantidades de datos.
La desventaja de este tipo de datos es que es difícil comprender la motivación o el argumento, esencialmente el contexto, detrás de la información recopilada, lo que le dificulta confirmar sus teorías sobre las causas de los datos. Además, pueden ocurrir distorsiones estructurales, ya que puede buscar la forma incorrecta de los datos para su problema, medir los datos incorrectamente o usar un método de muestra incorrecto.
¿Qué es un paradigma cuantitativo definición?
El paradigma es una guía que proporciona a los científicos un modelo y las indicaciones para construirlo. Con el paradigma, el científico adquiere simultáneamente teorías, métodos y criterios. Es algo más ancho que una teoría, es una visión del mundo, una ventana mental, una cuadrícula de lectura que precede al procesamiento teórico. La ciencia normal corresponde a aquellos períodos en los que hay un paradigma compartido por los científicos dentro de una disciplina.
- En la historia de la sociología, es difícil identificar un paradigma predominante, es decir, es compartido por todos los sociólogos.
- No obstante, es posible identificar, desde un punto de vista histórico, dos paradigmas fundamentales que han dirigido la investigación social: positivismo e interpretationismo
- Por esta razón, se cree que la sociología es, en realidad, la única disciplina multiparadigmática
Características
Estudia la realidad social utilizando dispositivos conceptuales, técnicas y procedimientos para la inferencia de las ciencias naturales.
Puntos básicos
Los hechos sociales son cosas; se estudian objetivamente; El objetivo principal es explicar la realidad, para formular leyes generales, el método es inductivo, las técnicas utilizadas son cuantitativas (estándar). El paradigma positivista estudia la realidad social utilizando equipos conceptuales, técnicas de observación y medición, herramientas de análisis matemático y los procedimientos de inferencia de las ciencias naturales.
¿Cuál es el objeto de estudio del paradigma cuantitativo?
2 Variable: la definición de variables son variables de observación variables. Cada variable tiene al menos dos (generalmente muchas) formas, de lo contrario sería una constante. Las constantes son muy difíciles de encontrar en el área temática de la psicología. Introducción a la metodología psicológica de la lámina No. 2
3 Muestra y población de población: una totalidad finita o infinita (básica) de elementos, que se realizará mediante la cual se debe hacer una declaración de parámetros: un subconjunto obtenido de acuerdo con un cierto método de selección de elementos de la característica de la población.
4 Representividad como criterio de la educación de la muestra Para obtener la población sobre la base de una muestra, la muestra para la población debe ser representativa, es decir, en su composición de la población, debe ser lo más posible.
6 muestras probabilísticas Muestra aleatoria: cada elemento de la población tiene la misma probabilidad e independiente de ser incluida en la muestra. Muestra local: la población se divide en poblaciones parciales basadas en ciertas características; Una muestra aleatoria se extrae de cada población parcial. Muestra de bulto: de una población que se divide en grupos naturales (bultos), algunos grupos se seleccionan por casualidad y en su totalidad de la introducción a la metodología psicológica No. 6
10 Formulación de hipótesis causales Cuando las personas están frustradas, reaccionan agresivamente. Las personas más fuertes están frustradas, cuanto más agresivos reaccionan la introducción a la metodología psicológica no. 10
¿Qué es un paradigma o estudio cualitativo?
El paradigma interpretativo se refiere al conocimiento, para este propósito un conjunto de creencias que se han colocado con el objetivo de poder comprender la realidad se toma como referencia. Este último plantea preguntas de varios tipos, que tienen interés en los campos científicos y sociales. Al final, este último experimenta cambios de acuerdo con el progreso y los descubrimientos que se están agregando.
Para comprender de una manera simple, este es un paradigma que integra todas las creencias que tienen como base la percepción e interpretación de una realidad. Teniendo en cuenta que estas mismas ideas serán reemplazadas por otras nuevas, siempre es importante considerar que en cierto punto se producirá esta transición.
Estos tipos de paradigmas tienden a presentar similitudes entre propuestas anteriores y nuevas. El paradigma interpretativo siempre trata de interpretar de la mejor manera de hipótesis en diferentes ideas, también requiere que toda la información sea conocida por todos de la misma manera.
El paradigma interpretativo siempre depende de la interacción entre el sujeto y el objeto de estudio. Ambos elementos se consideran inseparables, la observación es la primera metodología aplicada que le permite tener una relación más cercana y modelar una idea más precisa. La investigación siempre estará influenciada por las ideas y puntos de vista del mismo investigador.
Un buen ejemplo de paradigma interpretativo es el aplicado al campo de la psicología, en este caso, los psicólogos o terapeutas usan este método para estudiar el sujeto o el paciente. La interacción entre las dos personas le permitirá tener más detalles sobre el comportamiento del otro.
Artículos Relacionados:
- ¿Cuál es el mejor paradigma para el análisis de datos?
- Cuadro comparativo de enfoque cualitativo y cuantitativo: ¿Cuál es mejor para tu investigación?
- 10 ejemplos de paradigma cualitativo que te ayudarán a comprender mejor este enfoque
- ¿Cualitativo o cuantitativo? ¿Cuál es el mejor método de investigación para ti?