¿Por qué un paradigma es cuantitativo, mientras que otro es de naturaleza cualitativa? Un enfoque cuantitativo para resolver el problema se basa en técnicas altamente rigurosas y controladas. Este rigor implica que el investigador controla todas las demás variables que pueden afectar el estudio. Por lo tanto, tales estudios se realizan principalmente en laboratorios. Además del rigor, estos estudios se basan en una alta validez, generalización y confiabilidad. Por el contrario, los estudios cualitativos se basan en el estudio de las realidades sociales. Creen que una realidad social puede tomar su forma de las experiencias y creencias de las personas involucradas. Entonces, ambos estudios tienen una forma diferente de ver el problema de la investigación. Y también tienen su propio significado para resolver problemas mundiales. Especialmente, en el mundo moderno, la evolución de las ciencias sociales y la investigación cualitativa ha ayudado a comprender y resolver problemas sociales.
Los siguientes tres componentes de un paradigma de investigación definen si un problema se ajusta al enfoque cuantitativo para resolver problemas o enfoque cualitativo.
- Ontología, nuestra creencia sobre la naturaleza de la realidad;
- Epistemología, formas de conocer esa realidad; y
- Exiología, ética y valores sobre lo que creemos que es cierto
Para conocer la ontología, la epistemología y la axiología de un problema de investigación, tenemos que utilizar una metodología sistemática que nos ayude a alcanzar la solución. Y, esta metodología puede ser cuantitativa, cualitativa o mixta. Por lo tanto, el uso de la metodología correcta es crucial para llegar a la solución correcta. Como investigador, debe comprender el enfoque cuantitativo y cualitativo para tomar la decisión correcta sobre qué usar en su investigación.
El paradigma de investigación cuantitativa dominó la investigación científica hasta finales del siglo XX. Luego, a fines del siglo XX, otros paradigmas ganaron prominencia. Los paradigmas de investigación cuantitativa se basan en la filosofía de que cada fenómeno del mundo solo puede explicarse por el paradigma positivista. Creen que solo hay una verdad y explicación de un fenómeno que se puede alcanzar utilizando métodos empíricos y metodologías cuantitativas. Argumentan que cada investigación debería ser generalizable hasta cierto punto a situaciones similares.
La investigación cuantitativa cuantifica variables y resuelve problemas utilizando una evaluación numérica. La ontología en una investigación cuantitativa es una verdadera realidad que existe en una sola forma. El proceso que el investigador usa para saber que la verdad es de naturaleza cuantitativa, esta es la epistemología. La metodología adoptada por la investigación cuantitativa es principalmente experimental con el enfoque en las pruebas de hipótesis. La prueba de hipótesis significa encontrar la relación de causa y efecto entre las variables.
¿Qué es un paradigma cualitativo?
La investigación cualitativa implica la recopilación de datos no numéricos a través de métodos de observación. Los estudios del comportamiento humano junto con otros tipos de investigación en las ciencias sociales a menudo usan metodologías cualitativas.
A diferencia de los estudios en las ciencias naturales, que emplean un paradigma de investigación positivista que se basa en la experimentación, la manipulación, la generación y las pruebas de hipótesis y otros métodos cuantitativos, los estudios en las ciencias sociales pueden seguir un paradigma realista interpretativo o crítico.
El paradigma interpretivista se basa en un diálogo entre los investigadores y sus sujetos para negociar, colaborar y desarrollar una comprensión significativa de la realidad; Esta comprensión es específica para un momento y contexto particular y no se puede generalizar. Los enfoques interpretivistas incluyen entrevistas, observación y análisis textual.
El paradigma realista crítico postula que cualquier comprensión de la realidad es imperfecta y, por lo tanto, es necesario un examen crítico para desarrollar la mejor comprensión posible de la realidad. Este examen crítico se centra en evaluar el alcance de la objetividad en el estudio, tanto por parte de los que realizan el estudio (los investigadores) como por parte de la comunidad que se está estudiando. Los enfoques realistas críticos incluyen métodos cualitativos y cuantitativos para producir una investigación cualitativa más creíble; Algunos de estos métodos incluyen muestreo intencional, revisión por pares, auditorías externas, reflexividad y análisis de casos negativos/desviados.
¿Qué es el paradigma cuantitativo?
El paradigma cuantitativo se basa en el positivismo. La ciencia se caracteriza por la investigación empírica; Todos los fenómenos pueden reducirse a indicadores empíricos que representan la verdad. La posición ontológica del paradigma cuantitativo es que solo hay una verdad, una realidad objetiva que existe independiente de la percepción humana.
Epistemológicamente, el investigador y el investigado son entidades independientes. Por lo tanto, el investigador es capaz de estudiar un fenómeno sin influirlo o ser influenciado por él; «La investigación tiene lugar como a través de un espejo de un sentido» (Guba y Lincoln, 1994: 110). El objetivo es medir y analizar las relaciones causales entre variables dentro de un marco sin valor (Denzin y Lincoln, 1994). Técnicas para garantizar que esto incluya aleatorización, cegamiento, protocolos altamente estructurados y cuestionarios escritos o administrados por vía oral con un rango limitado de respuestas predeterminadas. Los tamaños de muestra son mucho más grandes que los utilizados en la investigación cualitativa, por lo que se pueden usar métodos estadísticos para garantizar que las muestras sean representativas (Carey, 1993).
En contraste, el paradigma cualitativo se basa en el interpretivismo (Altheide y Johnson, 1994; Kuzel y Like, 1991; Secker et al., 1995) y el constructivismo (Guba y Lincoln, 1994). Ontológicamente hablando, hay múltiples realidades o múltiples verdades basadas en la construcción de la realidad de uno. La realidad se construye socialmente (Berger y Luckmann, 1966) y, por lo tanto, cambia constantemente. A nivel epistemológico, no hay acceso a la realidad independiente de nuestras mentes, ni referentes externos para comparar las afirmaciones de la verdad (Smith, 1983). El investigador y el objeto de estudio están vinculados interactivamente para que los hallazgos se creen mutuamente dentro del contexto de la situación que da forma a la investigación (Guba y Lincoln, 1994; Denzin y Lincoln, 1994). Esto sugiere que la realidad no tiene existencia antes de la actividad de investigación, y la realidad deja de existir cuando ya no nos enfocamos en ella (Smith, 1983). El énfasis de la investigación cualitativa está en el proceso y los significados. Las técnicas utilizadas en estudios cualitativos incluyen entrevistas en profundidad y grupos focales y observación de los participantes. Las muestras no están destinadas a representar grandes poblaciones. Más bien, se utilizan muestras pequeñas y decididas de encuestados articulados porque pueden proporcionar información importante, no porque sean representativas de un grupo más grande (Reid, 1996).
Los supuestos subyacentes de los paradigmas cuantitativos y cualitativos dan como resultado diferencias que se extienden más allá de los debates filosóficos y metodológicos. Los dos paradigmas han dado lugar a diferentes revistas, diferentes fuentes de financiación, diferentes experiencia y diferentes métodos. Incluso hay diferencias en el lenguaje científico utilizados para describirlos. Por ejemplo, el término «trabajo observacional» puede referirse a los estudios de control de casos para un investigador cuantitativo, pero a un investigador cualitativo se referiría a la inmersión etnográfica en una cultura. La «validez» para un investigador cuantitativo significaría que los resultados corresponden a cómo las cosas realmente están en el mundo, mientras que a un investigador cualitativo «válido» es una etiqueta aplicada a una interpretación o descripción con la que uno está de acuerdo (Smith y Heshusius, 1986 ). Del mismo modo, la frase «La investigación ha demostrado…» o «Los resultados de la investigación indican…» se refiere a un reflejo preciso de la realidad para el investigador cuantitativo, pero a un investigador cualitativo anuncia una interpretación que se convierte en realidad (Smith y Heshusius, 1986 ).
Los diferentes supuestos de los paradigmas cuantitativos y cualitativos se originaron en el debate del idealismo positivismo de finales del siglo XIX (Smith, 1983). Las diferencias inherentes rara vez son discutidas o reconocidas por aquellos que usan diseños de métodos mixtos. Las razones por las cuales pueden deberse a que el paradigma positivista se ha convertido en el marco de referencia predominante en las ciencias físicas y sociales. Además, los métodos de investigación se presentan como no pertenecientes o reflejando paradigmas. Caracelli y Greene (1993) se refieren a diseños de métodos mixtos como aquellos en los que ninguno de los tipos de método está inherentemente vinculado a un paradigma o filosofía de investigación particular. Guba y Lincoln (1989) afirman que las cuestiones de método son secundarias a cuestiones de paradigmas. Argumentamos que los métodos están formados y representan paradigmas que reflejan una creencia particular sobre la realidad. También mantenemos que los supuestos del paradigma cualitativo se basan en una visión del mundo no representada por el paradigma cuantitativo.
¿Qué propósito tiene el paradigma cuantitativo?
– También es conocido como analista positivista y empírico.
– Se hace hincapié en la respuesta a la pregunta de por qué ocurre un fenómeno, lo que lleva a buscar causas, explicar, controlar, planificar y verificar.
– Las experiencias se utilizan para encontrar relaciones causales entre variables.
– En el paradigma cuantitativo, el énfasis se pone en el estudio sin intervención, como un simple observador objetivo y neutral de los fenómenos estudiados.
– La generalización del conocimiento se busca en forma de leyes universales.
– Las concepciones de investigación tienen procesos estructurados para evitar sesgos cognitivos. Por ejemplo, en los ensayos clínicos de doble sangre, en los que la persona está asignada a un grupo experimental o un grupo de control, ningún actor sabe qué grupo debe evitar que el investigador distorsione los datos.
– Las investigaciones en este paradigma generalmente tienen una estructura en la que comienza con una teoría general, a partir de la cual se generan hipótesis específicas, se proponen variables en términos cuantificables y los datos se recopilan para analizarse más adelante.
– Con la repetición de los estudios, las hipótesis pueden confirmarse o refutarse. Este proceso deductivo y de confirmación no solo está estructurado sino también lineal; Es decir que en el momento del diseño de la investigación, se decide qué concentrarse antes de elegir la forma de recopilación de información.
¿Cuál es la diferencia entre la investigación cuantitativa y cualitativa?
La metodología de investigación se puede definir significativamente eligiendo cómo la diferencia entre la investigación cualitativa y cuantitativa influirá en sus estudios. Poder concentrarse en la metodología ayudará a definir los términos de su investigación y su ejecución en la recopilación de datos.
Uno de los mejores ejemplos de investigación cualitativa es la entrevista con un grupo focal. Este estilo de investigación proporciona atención a la variza, como los factores de comportamiento y de experiencia, así como las actitudes de los sujetos.
Esto puede requerir un período de tiempo más largo para desarrollar sujetos de investigación, así como para desarrollar datos. El contacto con las personas es mucho más amplio para desarrollar el perfil más preciso posible para garantizar que la investigación sea precisa.
La investigación cualitativa puede ofrecer técnicas más diferentes para el desarrollo de datos. Las preguntas, entrevistas, participación grupal e incluso tareas orientadas a la tarea son solo algunos ejemplos de los métodos opcionales utilizados con frecuencia en los estudios.
Por supuesto, la investigación cuantitativa se centra más en los datos que se pueden recopilar a través del inventario de información a gran escala. La encuesta sobre tipos específicos de individuos puede crear estos datos sin la misma inversión de tiempo requerida por la investigación cualitativa. La detección de los candidatos también suele ser un proceso más rápido, porque las preguntas de descalificación pueden garantizar la integridad del estudio.
¿Cuáles son los paradigmas del método cuantitativo?
40 La práctica más conocida, más enseñada y establecida es la del análisis cuantitativo como tal. Es responsabilidad de la modalidad empirista, que encarna. La estimación de la fidelidad y la estructura interna de los instrumentos utilizados, así como la verificación de hipótesis por métodos estadísticos (grupo correlacional y comparativo) deductivo es parte de él. El análisis cualitativo de datos sin procesar o datos combinados desde el punto de vista de la psicometría, permitirá profundizar los resultados, explicar ciertos resultados contradictorios o ingresar al alcance clínico de otras observaciones.
41 En un estudio en nuestro laboratorio (Audet, Bouchard, Wiethaeuper y St-Amand, 2001), examinamos la psicoterapia de 14 sesiones que terminaron prematuramente. El análisis cualitativo reveló la presencia de un fenómeno recurrente: los participantes comparten una posición reflexiva, está funcionando un proceso de exploración, el terapeuta interviene para ofrecer una interpretación, el paciente se vuelve defensivo, se aleja de este lugar reflexivo y cambia sujeto. Sin embargo, este movimiento, obvio para los médicos, no podría documentarse con el instrumento empírico que tuvimos que evaluar las defensas (los DMR; Perry, 1993). De hecho, al comparar las 500 palabras que preceden y siguen cada una de las interpretaciones, construimos que las proporciones de palabras defensivas eran las mismas antes y después de la intervención, el paciente usaba solo unas pocas palabras identificadas como defensivas, según los criterios DMRS. O nuestra hipótesis no se basa o el instrumento utilizado revela ciertos límites de su validez. Sin embargo, el análisis cualitativo nos invita a reformular nuestro objeto y a proponer que no sea la simple «cantidad» de palabras calificadas como defensivas que importan aquí, sino la aparición de un «movimiento defensivo», que pone un término a un proceso reflexivo Eso también se identifica a nivel empírico. Sigue siendo entonces, en cumplimiento del primer principio empírico, proponer una forma de objetivar este fenómeno llamado por nosotros «Movimiento defensivo» (en contraste con los mecanismos de defensa), proponer una definición teórica y operativa, para capacitar a los jueces para detectarlo para detectarlo para detectarlo para detectarlo , y así relanzar el ciclo.
42 Los significados se presentan y también se pueden observar en particular en el discurso, a niveles de complejidad de diversa magnitud, en las estructuras de intercambio. Esta es la analogía con los lienzos de Cézanne. El simple examen de un lienzo de Cézanne permite distinguir distintos niveles de plástico: la pincelada (nivel microscópico, que, por analogía, palabra o oración simple), la primera figura representada (una manzana, un lanzador), el juego de yxtapuso y yuxtapuso Figuras inferiores (manzanas, mantel, jarra), lienzo (todas las relaciones entre los elementos). Cada nivel es independiente y autónomo frente a los niveles de orden más altos en los que participa, pero también se transforma radicalmente en su función: tal verde de la primera manzana a la izquierda a veces se encontrará en el marque, en el El mismo lienzo, una sombra de caída. Los saltos de un nivel a otro se refieren al juego de estructuras anidadas de significado.
Los intercambios de 43cies son neutrales, desde el punto de vista del empirista y las modalidades hermenéuticas, no tienen valencia a priori. Sin embargo, es típico observar que la modalidad hermenéutica generalmente tiene la función de comprender los niveles de orden supra, donde los significados emergentes se manifiestan y observan, a diferencia de la modalidad empirista que está más interesado en lo que puede descomponer mediante el análisis de elementos, y que será Más fácilmente llevado a niveles «más bajos». Por lo tanto, el mismo mecanismo de defensa, digamos que la omnipotencia, bien identificada por una medida operativa ofrecida (por ejemplo, los DMR), puede encontrarse reclutado para fines muy diferentes. A veces, se utilizará en una postura psíquica narcisista y grandiosa, donde el sujeto mantiene la seguridad lejos de cualquier dependencia en busca de seguridad. A veces puede representar una especie de burla irónica de sí mismo, refiriéndose a sus propias ideas de magnitud. La pincelada (omnipotencia) es la misma, pero dependiendo del contexto, su significado y su alcance difieren considerablemente.
¿Qué paradigmas se utiliza más en la investigación cualitativa?
Implicaciones para cada decisión tomada en el proceso de investigación, incluida la elección de metodología y métodos. Y así, un paradigma nos dice cómo se construirá el significado a partir de los datos que vamos a recopilar, sobre la base de nuestras experiencias individuales, (es decir, de dónde venimos).
¿Cuáles son los paradigmas de investigación y cuál es su importancia en la investigación?
Un paradigma de investigación es una visión mundial sobre conducción de la investigación. El paradigma de la investigación proporciona a los estudiantes una idea para elegir métodos y diseño de investigación. El paradigma de la investigación es el que trata sobre lo que el método debe ser seguido por la investigación y no al revés.
¿Qué es un paradigma de investigación y cómo contribuye al desarrollo científico?
2.1. 1. Paradigma de investigación científica. El paradigma de la investigación científica ayuda a definir la filosofía de la investigación científica. [6], el paradigma de la investigación científica puede definirse como una estructura amplia que abarca la percepción, las creencias y la conciencia de las diferentes teorías y prácticas utilizadas para llevar a cabo la investigación científica.
¿Cuál es el paradigma de investigación en la investigación?
• Un paradigma de investigación es «todas las creencias y acuerdos comunes compartidos entre los científicos. En la forma en que los problemas deben ser entendidos y tratados ”(Kuhn, 1970)
Artículos Relacionados:
- Las diferencias entre el paradigma cualitativo y el cuantitativo en un cuadro comparativo
- 10 ejemplos de paradigma cualitativo que te ayudarán a comprender mejor este enfoque
- ¿Cuál es la diferencia entre enfoque cualitativo y cuantitativo?
- Aumenta tu visibilidad en investigaciones cuantitativas con estos tips
