Metodología cuantitativa: cómo los autores la utilizan para sus investigaciones

Hay muchas definiciones disponibles para la investigación cuantitativa distribuidas por diferentes autores. Aliaga y Gunderson (2002) han descrito muy bien los métodos de investigación cuantitativa. En relación con ellos, «la investigación cuantitativa es una investigación sobre un problema sociable, describa fenómenos recopilando datos numéricos que se analizan utilizando métodos estructurados matemáticamente e. G. En particular estadísticas». Basado en el investigador de Creswell (2003) generalmente utiliza el enfoque post-positivista para desarrollar el conocimiento cuando la investigación cuantitativa se decide (es decir, el pensamiento de causa e impacto, el uso de la dimensión y las observaciones y la prueba de las teorías), utiliza estrategias de investigación, como Experimentos y encuestas, y recopila datos sobre dispositivos predeterminados que producen datos estadísticos.

Bryman y Bell (2007) explicaron que la investigación cualitativa es una estrategia de estudio que implica la relación entre la teoría y la investigación y generalmente enfatiza cómo se hicieron las teorías. Como estrategia de investigación, la investigación cualitativa es inductivista, construccionista e interpretivista, pero los investigadores cualitativos siempre no se suscriben a estos tres métodos.

La investigación cuantitativa se implementa como una técnica de investigación para esta disertación. El método de investigación cuantitativa se implementa porque permite al investigador obtener la realidad en lugar de abstracto sobre el propósito de la disertación (Bryman y Bell, 2007). Según Matthews y Ross (2010), los métodos de investigación cuantitativa se colocan fundamentalmente en la recopilación de datos que se configuran y que podrían mostrarse numéricamente. En general, los datos cuantitativos se acumulan cuando el investigador ha seguido la forma epistemológica positivista y se recopilan datos que pueden analizarse científicamente.

Fellows y Liu (2008) dijeron que los métodos de investigación cuantitativos generalmente se adoptan porque son métodos científicos y proporcionan resultados inmediatos. Otra razón detrás de seleccionar este enfoque es que es más eficiente, puede probar la hipótesis y siempre dirigida a aclarar características, importarlas y construir modelos estadísticos para describir lo que se descubre durante la investigación. En contraste, la investigación cualitativa se encuentra principalmente en disciplinas donde el objetivo está en razones e información como la sociología, la antropología interpersonal y la psicología alternativamente que en las predicciones (Hakim 2000).

Además, Berg (2004) argumentó que la investigación cuantitativa generalmente recibe más estima y aceptación que refleja la tendencia del público en general a considerar el conocimiento, ya que utiliza métodos médicos e implica precisiones. La investigación cualitativa en comparación requiere un tiempo más alto, más claridad de los objetivos durante la colocación del diseño de la investigación, y no se puede medir o analizar mediante el uso de programas de computadora. Muchos autores dicen que los métodos de investigación cualitativos y las estrategias analíticas no pueden asociarse con la sociedad de alta tecnología en las formas en que podría ser el enfoque de investigación cuantitativa.

La elección del método de investigación está influenciada por mi postura epistemológica: positivista que implica un enfoque de impacto de causa basado en las mediciones (Bryman y Bell, 2007). Cameron y Price (2009) declararon que la decisión de la estrategia de recopilación de datos siempre está influenciada por las preferencias personales filosóficas del individuo. Matriota con Remenyi y Williams (1992: 32) Si la filosofía del estudio refleja las directrices del positivismo, entonces el investigador probablemente asumirá la postura filosófica de los científicos naturales, a favor del tratamiento de la actualidad social observable y el producto final de dicha investigación puede ser la ley -El generalización similar a la producida por los científicos físicos y naturales. Gill y Johnson (2010) argumentaron que bajo el aspecto del investigador de positivismo presume el papel de un analista objetivo, haciendo interpretaciones separadas sobre esos datos que pueden haberse reunido de manera libre de valor.

¿Qué autores originan el enfoque cuantitativo?

Esta introducción a los métodos cuantitativos surgió de una publicación francesa anterior (2008) que se limitó en gran medida a la investigación histórica y los datos franceses. Aquí el alcance se ha ampliado para servir a los lectores de humanidades más amplios con ejemplos extraídos de publicaciones (predominantemente) norteamericanas y francesas. Los autores son profesores de investigación parisinos, uno con sede en el Centro de Sociología de las Organizaciones, el otro en el Instituto de Historia Moderna y Moderna de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales. La prehistoria del volumen y los antecedentes de investigación y enseñanza de los autores es quizás importante para explicar tanto las fortalezas como las debilidades del libro.

El volumen se basa en una creencia en el potencial y la importancia del trabajo cuantitativo cuidadosamente concebido en las humanidades en una variedad de fuentes, contextos geográficos y preguntas de investigación. Los autores argumentan que prácticamente todas las fuentes son potencialmente cuantificables. Su objetivo es producir una encuesta de la gama de técnicas aplicables a los datos históricos junto con una crítica de esos métodos, teniendo en cuenta sus supuestos y sesgos incorporados. Esto es loable, al igual que el objetivo de resaltar los métodos aplicables en una amplia gama de humanidades. También existe una preocupación muy repetida por suprimir el «fetichismo numérico» («la creencia de que la realidad se resume mejor por los números, independientemente de cómo se llegaran esos números» (p. 4)). Es difícil discutir con eso.

El primer capítulo cubre la historia de la cuantificación. Arraca la marea ascendente de la década de 1970, las críticas y las crisis de la década de 1980, el relativo criado de los siguientes dos décadas y resurgimiento en forma de la revolución digital y su potencial cuantitativo. Los capítulos posteriores consideran fuentes y muestreo, la conversión de materiales de origen desordenados y complejos en datos más perfectamente categorizados en filas y columnas, dejando esas categorías flexibles y abiertas a nuevas preguntas a medida que surgen (a menudo de la entrada de datos). La fortaleza aquí es la familiaridad de los autores con una amplia gama de ejemplos relevantes de la investigación histórica publicada, particularmente en Francia y Estados Unidos. Los capítulos 4 y 5 cubren la correlación, la evaluación de la causalidad, la regresión y el análisis factorial seguido de las secciones sobre el análisis de la red, las «trayectorias», las visualizaciones y el conteo de palabras. Gracias a una traducción producida por Harvard Academic y el galardonado traductor Arthur Goldhammer, términos técnicos, procedimientos y argumentos se han procesado en prosa en inglés suave y animada. El volumen es así legible y accesible; Un logro importante dado que la mayoría de los capítulos nos llevan a través de una miríada seleccionada de posibles técnicas, sus trampas, potencial y ejemplos en la moda de los silbatos.

¿Qué autores hablan del enfoque cualitativo?

En la cuarta edición revisada del texto más vendido, John W. Creswell y el nuevo coautor Cheryl N. Poth exploran los fundamentos filosóficos, la historia y los elementos clave de cinco enfoques de investigación cualitativa: investigación narrativa, fenomenología, teoría fundamental, etnografía de la etnografía y estudio de caso. Preservando el estilo de escritura característica de Creswell, los autores comparan los enfoques y relacionan los diseños de investigación con cada una de las tradiciones de investigación de una manera altamente accesible. Con un nuevo contenido, artículos, pedagogía, referencias y cobertura ampliada de ética en todo momento, la cuarta edición es una introducción ideal a las teorías, estrategias y prácticas de investigación cualitativa.

Disponible con Perusall, un libro electrónico que hace que sea más fácil prepararse para la clase Perusallis en una plataforma galardonada de libros electrónicos con herramientas de anotación social que permiten a los estudiantes e instructores marcar y discutir en colaboración y discutir su libro de texto Sage. Respaldado por la investigación y respaldado por innovaciones tecnológicas desarrolladas en la Universidad de Harvard, este proceso de aprendizaje a través de la anotación colaborativa mantiene a sus estudiantes comprometidos y hace que la enseñanza sea más fácil y más efectiva. Aprender más.

Situar la filosofía y los marcos interpretativos dentro del proceso de investigación Supuestos filosóficos Marcos interpretativos La práctica de usar marcos interpretativos en la investigación cualitativa Vinculación de la filosofía y los marcos interpretativos en la investigación cualitativa

¿Qué es el enfoque cuantitativo Según Hernández?

La discusión eterna de qué método usar al iniciar una investigación no ha llegado a su fin, ya que las ciencias duras o exactas exponen que el rigor científico debe tomar una serie de pasos secuenciados para aceptar o no aceptar una hipótesis, las ciencias filosóficas favorecen el uso del uso del uso del uso de Herramientas y técnicas basadas en la etnografía para tratar de comprender el fenómeno y el objeto de la investigación, debido a esto, este ensayo tiene como objetivo ayudar a los investigadores jóvenes a ser más claros al seleccionar su método de evaluación en una investigación, sin ser un método exclusivo de el otro, pero más bien complementario.

La investigación científica es esencialmente como cualquier otra investigación, solo hernández et al. (2010) definidos como investigaciones sistemáticas, controladas y críticas de propuestas hipotéticas empíricas sobre las posibles relaciones entre los fenómenos naturales. Dieterich (1999); Hernández et al. (2010) indican que la investigación científica es un proceso, un término que significa dinámico, cambiante y continuo, compuesto, múltiples etapas que se derivan entre sí, mencionan al menos 10 etapas en el proceso de investigación, desde la cual se concibe una idea para investigar hasta los resultados se publican y se proponen nuevas líneas de investigación.

Que se enumeran a continuación: a) concepción de la idea para investigar; b) plantear el problema de investigación; c) desarrollar el marco teórico; d) hipótesis; d) selección del método de investigación apropiado; f) selección de muestra; g) recopilación de datos; h) análisis de datos; i) presentación de resultados; y j) nuevas ideas de investigación.

¿Qué es el enfoque cuantitativo según autores?

A continuación, se rastrearán líneas básicas de métodos de métodos de los últimos 80 años en los países de habla alemana y angloamericana y los argumentos metodológicos centrales de que los representantes de la tradición cualitativa y cuantitativa han justificado el valor y la usabilidad de sus enfoques son discutido. Dado que el concepto del «paradigma» (que se ha vuelto popular por la ciencia -trabajo histórico de Thomas Kuhn) se introdujo al método de método de ciencias sociales en la década de 1970, se ha sido la cuestión de la compatibilidad de los dos «paradigmas metodológicos» discutido. Según las discusiones, que se han dirigido en los países de habla inglesa en los últimos 20 años, se puede demostrar que el concepto de paradigma de Kuhn es un instrumento muy limitado para la justificación y delimitación de enfoques metodológicos de investigación. Esto también está enseñando la práctica de investigación de las ciencias sociales, porque en las últimas dos décadas el vinculación de métodos cualitativos y cuantitativos para los diseños de investigación comunes se ha vuelto cada vez más popular en la evaluación de las ciencias sociales y la investigación básica. Sin embargo, el procesamiento de los fundamentos metodológicos de «métodos mixtos» y «diseños multimetodos» todavía está al principio. Ahora existe una extensa literatura sobre preguntas técnicas, prácticas y metodológicas y problemas de diseños integradores del método. Sin embargo, hay desacuerdo cuando se trata de clasificación. Y las preguntas básicas sobre la justificación metodológica y teórica de la integración del método se discuten bastante y el concepto central de «triangulación» para el debate se muestra con más detalle que una metáfora ambigua que puede soportar una serie de connotaciones muy diferentes, como en la segunda Se debe mostrar la sección de este capítulo.

Park, según sus alumnos, continuó entendido como una observación directa y una clasificación posterior, en la que la adecuación de las explicaciones podría definirse subjetivamente sin un método explícito de revisión y, por lo tanto, tenía preguntas sobre el método de examen correcto un estado subordinado (ver Matthews 1977, p. 179).

Con este razonamiento, Znaniecki no estaba en absoluto solo. Otros también criticaron los métodos estadísticos de autores críticos como Robert Maciver o Herbert Blumer hasta principios de la década de 1930, la tendencia hacia la cuantificación y la medición como inapropiada para los objetos de las ciencias sociales, pero no el enfoque experimental con el derecho a formular el tiempo (las leyes universales (leyes universales (Blumer 1928; Maciver 1931; véase también Hammersley 1989, p. 138 ss.).

Artículos Relacionados:

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *