Principales exponentes de la investigación cualitativa, cuantitativa y mixta

Se ha argumentado que la investigación de métodos mixtos puede ser útil en enfermería y ciencias de la salud debido a la complejidad de los fenómenos estudiados. Sin embargo, la integración de enfoques cualitativos y cuantitativos continúa siendo uno de mucho debate y existe la necesidad de un marco riguroso para diseñar e interpretar la investigación de métodos mixtos. Este artículo explora los enfoques analíticos (es decir, paralelo, concurrente o secuencial) utilizados en estudios de métodos mixtos dentro de la atención médica y ejemplifica el uso de la triangulación como una metáfora metodológica para obtener inferencias de hallazgos cualitativos y cuantitativos que se originan en dichos análisis.

Esta revisión de la literatura utilizó principios sistemáticos en la búsqueda de CINAHL, MEDLINE y PSYCINFO para estudios de investigación de salud que emplearon un enfoque de métodos mixtos y se publicaron en inglés entre enero de 1999 y septiembre de 2009.

En total, se incluyeron 168 estudios en los resultados. La mayoría de los estudios se originaron en los Estados Unidos de América (EE. UU.), El Reino Unido (Reino Unido) y Canadá. El enfoque analítico más utilizado fue el análisis de datos paralelos. Varios estudios utilizaron análisis de datos secuenciales; Muchos menos estudios emplearon análisis de datos concurrentes. Muy pocos de estos estudios articularon claramente el propósito para usar un diseño de métodos mixtos. Se ejemplifica el uso de la metáfora metodológica de la triangulación en los resultados convergentes, complementarios y divergentes de los estudios de métodos mixtos y se proporciona un ejemplo de teoría en desarrollo a partir de dichos datos.

Se ha identificado una tendencia para realizar análisis de datos paralelos sobre datos cuantitativos y cualitativos en métodos mixtos en la investigación de salud en los estudios incluidos en esta revisión. El uso de la triangulación como metáfora metodológica puede facilitar la integración de hallazgos cualitativos y cuantitativos, ayudar a los investigadores a aclarar sus proposiciones teóricas y la base de sus resultados. Esto puede ofrecer una mejor comprensión de los vínculos entre la teoría y los hallazgos empíricos, desafiar los supuestos teóricos y desarrollar una nueva teoría.

La investigación de métodos mixtos se ha utilizado ampliamente en la investigación de atención médica por una variedad de razones. La integración de enfoques cualitativos y cuantitativos es un tema interesante y sigue siendo uno de gran debate (Bryman, 2004, Morgan, 2007, Onwuegbuzie y Leech, 2005). En particular, los diferentes supuestos epistemológicos y ontológicos y paradigmas asociados con la investigación cualitativa y cuantitativa han tenido una gran influencia en las discusiones sobre si la integración de los dos es factible, y mucho menos deseable (Morgan, 2007, Sale et al., 2002). Los defensores de la investigación de métodos mixtos sugieren que la visión purista, que los enfoques cuantitativos y cualitativos no pueden fusionarse, plantea una amenaza para el avance de la ciencia (Onwuegbuzie y Leech, 2005) y que si bien los compromisos epistemológicos y ontológicos pueden estar asociados con ciertos métodos de investigación, Las conexiones no son necesarias deterministas (Bryman, 2004). La investigación de métodos mixtos puede verse como un enfoque que se basa en las fortalezas y perspectivas de cada método, reconociendo la existencia y la importancia del mundo físico y natural, así como la importancia de la realidad y la influencia de la experiencia humana (Johnson y Onquegbuzie, 2004) . En lugar de continuar estos debates en este documento, nuestro objetivo es explorar los enfoques utilizados para integrar datos cualitativos y cuantitativos dentro de la investigación de la salud hasta la fecha. En consecuencia, este documento se centra en los problemas prácticos de realizar estudios de métodos mixtos y la necesidad de desarrollar un marco riguroso para diseñar e interpretar estudios de métodos mixtos para avanzar en el campo. En este documento, intentaremos ofrecer alguna orientación para aquellos interesados ​​en la investigación de métodos mixtos sobre formas de combinar métodos cualitativos y cuantitativos.

¿Quién inventó la investigación mixta?

Los orígenes del subcampo de MMR yacen en el campo más amplio de las disciplinas científicas sociales. Interpretamos las posiciones de los académicos más involucrados en MMR (los «pioneros» o «empresarios científicos») como ocupando posiciones particulares dentro del campo académico y científico más grande. ¿Quiénes, entonces, están los investigadores en el corazón de MMR? Leech (2010) entrevistó a 4 académicos (de 6) que identificó como desarrolladores tempranos del campo: Alan Bryman (Reino Unido; Sociología), John Creswell (EE. UU.; Psicología Educativa), Jennifer Greene (EE. UU. (EE. UU.; Enfermería y antropología). Educados en la década de 1970 y principios de la década de 1980, los cuatro indicaron que inicialmente fueron capacitados en «métodos cuantitativos» y luego adquirieron habilidades en «métodos cualitativos». Para dos de ellos (Bryman y Creswell), el ímpetu para aprender métodos cualitativos fue su participación en la escritura y la enseñanza de los métodos de investigación; Para Greene y Morse, la motivación inicial fue más instrumental y relacionada con su actividad de investigación concreta en ese momento. Creswell se describe a sí mismo como «un pospositivista en la década de 1970, la autoeducación como constructivista a través de la enseñanza de cursos cualitativos en la década de 1980 y la defensa de los métodos mixtos (…) de la década de 1990 a la presente» (Creswell 2011, p. 269). De este grupo, solo Morse tenía el beneficio de aprender sobre los métodos cualitativos como parte de su capacitación educativa (en Enfermería y Antropología; Leech 2010, p. 267). Independientemente, Creswell (2012) identificó (además de Bryman, Greene y Morse) John Hunter, Allen Brewer (EE. UU.

Las selecciones que Leech y Creswell hacen con respecto a los actores clave se basan en su estrecha participación con el «movimiento MMR». Se corrobora por un análisis simple de los artículos que aparecieron en el Journal of Mixed Methods Research (JMMR), fundado en 2007 como una salida para MMR.

La Tabla 1 enumera a todos los autores que han publicado en los números de la revista desde su primera publicación en 2007 y que han recibido más de 14 (4%) de las citas asignadas entre el grupo de 343 autores (el puntaje de TLC en la Tabla 1 ), o han escrito más de 2 artículos para el Journal (1.2% de todos los artículos que han aparecido desde 2007 hasta octubre de 2013) junto con sus antecedentes educativos (es decir, la disciplina en la que completaron su doctorado).

Todos los miembros de la selección de Leech, a excepción de Morse, y los miembros de la selección de Creswell (excepto Hunter, Brewer y Fielding) están representados en la selección en función de las entradas en el JMMR. -Footnote 5, lo mismo es para dos de los tres adicionales. Autores identificados por Creswell. Hunter y Brewer han desarrollado un enfoque algo diferente para combinar métodos que se dirigen explícitamente a las técnicas de recopilación de datos y evitan en gran medida las discusiones epistemológicas. En Brewer y Hunter (2006) discuten el enfoque MMR muy brevemente y solo incluyen dos referencias en su bibliografía al Manual de Tashakkori y Teddlie (2003), y a fines de 2013 no habían publicado en el JMMR. Fielding, mientras tanto, ha escrito dos artículos para el JMMR (Fielding y Cisneros-Puebla 2009; Fielding 2012). En general, parece razonable suponer que una publicación en una revista que se posiciona como parte de un intento sistemático de construir una tradición de investigación, y puede verse como parte de un esfuerzo estratégico para avanzar en MMR como una alternativa distinta a la «más» tradicional » «La investigación académica, particularmente en los métodos, al menos señala un grado de adhesión al esfuerzo y la aceptación de las reglas del juego que presenta. Esto ubicaría el campo más cerca del movimiento MMR que los demás.

La mayoría de los investigadores enumerados en la Tabla 1 tienen experiencia en psicología o psicología social (35%) y sociología (25%). La mayoría de ellos trabajan en los Estados Unidos o son ciudadanos del Reino Unido, y los puestos que ocuparon a principios de 2013 indican que la mayoría de ellas están en investigación aplicada: la investigación educativa y la psicología educativa representan el 50% de todas las ocupaciones disciplinarias del grupo que todavía estaban empleados en la academia. Esto es consistente con la opinión de que MMR se originó en disciplinas aplicadas y estudios temáticos como educación y enfermería, en lugar de «disciplinas puras» como la psicología y la sociología (Tashakkori y Teddlie (2010b), p. 32). Aunque la mayoría de las 20 personas mencionadas en la Tabla 1 han enseñado cursos de métodos en planes de estudio académicos (para 15 de ellos, podríamos determinar que estaban involucrados en la enseñanza de métodos cualitativos, cuantitativos o mixtos), hay pocas personas con experiencia en experiencia En estadísticas o una disciplina vecina: solo Amy Dellinger hizo su doctorado en «metodología de investigación». Además, por lo que pudimos determinar, solo tres personas ocuparon un puesto en un departamento metodológico en algún momento: Dellinger, Tony Onwuegbuzie y Nancy Leech.

¿Cómo surge la investigación mixta?

Si las investigaciones no se superponen de inmediato a las nuestras pueden ofrecer ideas metodológicas, vemos brevemente algunos diseños de investigación previstos por las investigaciones vecinas sobre lectura en preescolar y infancia.
Una investigación que ya en la década de 1930 aumentó entre varias técnicas de detección es el niño y su libro de imágenes23. Graydon Laverne Freeman y Ruth Sunderlin Freeman comienzan, como lo habían hecho otra investigación contemporánea de lo que dicen insatisfecho, de recopilar opiniones de adultos sobre las supuestas preferencias sobre lectura y libros ilustrados de niños. Los resultados que obtienen son triviales y mimados, pero sobre todo erróneos, dictados por el reintento de adultos, padres e incluso profesionales de la infancia. Por lo tanto, los dos investigadores pasan para dibujar una investigación centrada en la participación directa de los niños. En particular, deciden centrarse no en la elección directa de los libros, demasiados factores condicionan su validez24, sino en experimentos controlados a partir de elementos recurrentes y aislados del registro ilustrado, destinados a resaltar las predilecciones en el tipo de ilustración, en los sujetos, en los sujetos, en Los sujetos, el tamaño y el formato del libro, en las peculiaridades de la portada. Parte de la investigación se dedica a la reflexión sobre los resultados en la dirección de una definición de los criterios para elegir libros para niños; Otra parte trata de los usos y la importancia de la vida cotidiana y la proximidad a la lectura para definir una relación con libros agradables y duraderos, proporcionando indicaciones prácticas para las escuelas y las bibliotecas. Finalmente, las listas de ejemplos se elaboran para no dar directivas, sino indicaciones generales de libros y autores juzgados de mención, con tarjetas de información. Esta investigación, como otro contemporáneo, tiene el mérito de consultar a los niños directamente, aunque a través de experimentos controlados. ¿Es posible predecir diseños de investigación basados ​​en la observación de los niños en una situación que perciben como natural?
En tiempos más recientes, un autor que puso la observación y la cooperación con los niños en el centro de la investigación fue William Corsaro25, quien, comenzando desde la costa de la falta de estudios infantiles desde la perspectiva de las ciencias sociales, se ha sumergido en La vida de algunos jardines de infantes y jardines de infantes estadounidenses e italianos para observar las interacciones entre los niños con las herramientas de investigación etnográfica en un contexto natural para ellos y tratando gradualmente de ganar su confianza. El hecho de ser percibido por los niños como Insider ofreció al investigador la oportunidad de acceder a discursos, prácticas y comportamientos que normalmente impiden a los adultos, documentados a través de notas tomadas en el campo26.
Al observar las investigaciones realizadas en torno a los grupos sociales de la infancia y específicos, surge la necesidad de usar diseños de investigación mixtas, resultando de diferentes puntos de vista y métodos de detección, luego ensamblados para devolver datos como resultados. Este es el caso de la investigación de los álbumes de Les Pour Enfants: Le Champ de L’Édizion et les Définitions Socials de l’Enfance, realizado de 1972 a 1975 por Jean-Claude Chamboredon y Jean-Louis Fabiani y publicado en 197727.
Los libros ilustrados, según los autores, son un «tipo particular de consumo para el consumo para la primera infancia» y, por lo tanto, este campo se analiza de cerca, ya que se considera oportunidades ejemplares para las variaciones en la definición social de la infancia. Para hacer esto, los investigadores, alumnos de Pierre Bourdieu, consideraron necesario recurrir a diferentes herramientas y metodologías, de acuerdo con una teoría estratégica y una ida y vuelta empírica, porque en este sector específico las ideas de la infancia y la sociedad cuentan e influyen fuertemente en el Productos editoriales, así como la actitud social hacia la lectura de los pequeños.
La investigación, organizada en diferentes fases, comienza con una investigación previa realizada a través de entrevistas con algunas personas internas al objeto de campo de la investigación: libreros, informantes y expertos. De esta primera encuesta, la investigación se ha trasladado a una serie de entrevistas dirigidas a algunos editores, elegidos en el panorama editorial basado en la variedad de sus perspectivas, ideologías y productos. Finalmente, algunos trabajos complementarios se consideraron útiles para la descripción del campo: el análisis de la literatura y algunos catálogos de los editores, el estudio de las estadísticas editoriales disponibles en relación con los años de la encuesta.
Esta investigación, relacionada solo con el campo editorial y que no toca el universo de las prácticas de lectura y lectura (a la que solo asiente en relación con la calidad y el éxito de un producto editorial), es particularmente significativo para subrayar la necesidad de un método Mezclado en el enfoque de un universo tan variado: el de la infancia y sus lecturas.

Para investigar la lectura en sus aspectos multifacéticos y en su contexto puede ser útil adoptar un diseño mixto de investigación, un juego de asambleas entre búsquedas paralelas que se interpenetran entre sí.
Sin lugar a dudas, en primer lugar, es necesario realizar una investigación secundaria a partir de los datos editoriales, como los proporcionados anualmente por las encuestas de Liber28, capaces de devolver las tendencias del mercado y su tendencia a lo largo de los años y enriquecer los resultados con el Comparación de préstamos de la biblioteca. Una descripción general de la publicación italiana para niños, posiblemente también Digital29, es necesaria para mostrar cómo lo mismo está determinado no tanto por una individualidad brillante, como por factores complejos como la producción, el material y el sistema simbólico.
Por lo tanto, las investigaciones de ancho de ancho no deben ser excluidas, incluidas las de los bienes de consumo de las familias. La entrada de tabletas y teléfonos inteligentes en hogares, siempre disponibles para los niños, es sin duda un aspecto importante para monitorear.
Al mismo tiempo, es útil tener en cuenta el debate especializado, a través del análisis de las revistas del sector (entre otros, Hamelin y Liber) y los lugares cálidos de la web (por ejemplo, el blog comisariado por los ratones editor) y a través de semi semi -Na las entrevistas estructuradas a editores, bibliotecarios, promotores de lectura. Puede ser útil analizar algunos productos editoriales considerados ejemplares o algunos catálogos de editores apreciados, incluso si surgirá del análisis del debate, todavía no hay tierra compartida en términos de calidad y criterios. Después de todo, el campo de la publicación se cruza con teorías pedagógicas y un debate profesional animado que llega a definir los criterios para la concepción de la lectura y los libros.
El objetivo específico del análisis de los productos no es solo el enriquecimiento del marco del debate, sino también el deseo de atar libros, papel o digital, y sus peculiaridades a las prácticas que instan, identificando algunas características del lenguaje. Dado que el soporte no es indiferente, un gran registro de enjambre 30fofre una experiencia de lectura muy diferente de la que ofrece un registro narrativo lineal, por lo que una aplicación interactiva o un libro narrativo.
Por lo tanto, esta segunda fase es funcional para identificar aspectos que encontraremos, en un espejo, en la tercera y última fase, la de la observación real, cuyo objetivo es mostrar cómo en los productos editoriales para los niños están en el trabajo definiciones implícitas de aprendizaje, de inculturación infantil, de socialización.
La inmersión en el campo de la publicación ilustrada reforzada y digital para la infancia, de hecho, será preparatoria para una observación en el campo, en contextos percibidos como naturales por los niños y sus familias. Por lo tanto, puede ser necesario utilizar metodologías combinadas, como observación participante, historias de vida, entrevista31. Pero, ¿cómo observar un tipo de práctica que se considera individual o en cualquier caso íntimo, familiar? Algunos contextos que se describirán en detalle antes de comenzar la observación pueden ser preciosos: la biblioteca de lectura pública en la que los niños participan en lecturas en voz alta o experimentos digitales y servicios de salud en los que se inician proyectos de promoción de lectura y donde ofrecemos un espacio para padres y niños muy pequeños. para navegar y leer libros seleccionados y de calidad, a la izquierda a mano32. Aquí puede observar cómo los niños y los padres eligen lecturas para hacer, que las posturas adoptan mientras escuchan una historia, cuánta atención permanece viva. Se puede ver cómo los cambios de interacción al leer el soporte es una tableta en lugar de papel. Muchos aspectos a grabar, cada vez diferentes y llenos de ideas para el observador. En la actividad de la biblioteca también será útil observar lo que sucede antes y después de las lecturas: los itinerarios entre los estantes mientras esperan, el entusiasmo, las preguntas y la charla después de participar en una actividad social intensa, cualquier préstamo que los niños necesitarán después Descubriendo esos libros de la voz del lector.
La carrera hacia el préstamo es un observatorio importante de la satisfacción y la participación del niño, así como la charla de Peequer y las conexiones con la experiencia diaria33.
Con un diseño de investigación tan compuesto, puede tratar de describir no solo lo que el niño soltero entiende el libro sino también, a través de la lente social, cuál es el contexto que rodea la lectura de las bandas preescolares, como el alcance de las prácticas de socialización. Es lo que la disposición de los adultos. Finalmente, se puede razonar sobre la importancia de que la lectura del niño está en el cuerpo social. Por lo tanto, no es una investigación sobre los efectos en el tiempo de lectura, el interés de la psicología del desarrollo y la pedagogía, sino la descripción de lo que sucede entre el libro y el niño y el contexto de referencia, cerca y más amplio, y cómo la herramienta de libro específica o la aplicación de libros es utilizada por infancia. En comparación con la interacción digital, de la misma manera, no afecta no tanto lo que el niño obtiene, entiende, aumenta leyendo en dispositivos electrónicos, sino lo que pequeño y grande espera de las herramientas disponibles para ellos y cómo los usan, en la conciencia Esa lectura sigue siendo una práctica multiforme y esquiva.

Artículo fruto de la reelaboración de una parte de la tesis doctoral discutida en diciembre de 2016 en el Departamento de Comunicación e Investigación Social de la Universidad de Roma de Sapienza: Leer antes de leer: Libros ilustrados y aplicaciones de edad preescolar.
Última consulta del sitio web: 28 de mayo de 2018.

[1] Véase, por ejemplo, Chiara Faggiolani, Morfología de los datos sobre lectura (de libros). En: Los caminos de conocimiento: diálogo con Giovanni Solimine en bibliotecas, lectura y sociedad, editado por Giovanni di Domenico, Giovanni Paoloni, Alberto Petrucciani. Milán: editor bibliográfico, 2016, p. 169-183, donde el límite de investigación de la lectura se destaca como si fuera cualquier otro tipo de consumo, renunciando a describir las formas de lectura siempre diferentes y renovadas que los lectores establecen. Además, el autor informa el enorme potencial de investigación que ofrece datos cualitativos textuales y por Big Data, por lo que también se compara: Stefano Bandera [et al.], Algo nuevo sobre la lectura: Nuevas perspectivas de conocimiento con Big Data «, Bibliotecas de hoy tendencias », 2 (2016), n. 1, p. 84-95 y las redes de lectura: rastros, modelos, prácticas de lectura social, editado por Chiara Faggiolani, Maurizio Vivarelli. Milán: editor bibliográfico, 2016.

[3] En este sentido, Istat ha introducido hace mucho tiempo una segunda pregunta dirigida a aquellos que se declaran no lectores que le permiten descubrir el 13% de los lectores blandos, es decir, que han leído, dorado o consultado guías de turismo, libros para novelas de ocio, rosa y ciencia ficción, libros con mil liras, reduciendo así la parte de los no lectores (ver los lectores de libros en Italia: comportamientos y actitudes de italianos hacia la lectura, editado por Saverio Gazzelloni, «Topics», 12 (12 ( 1998), p. 30-40). Advierten por optimismo fáciles la definición de lectores desconocidos y la distinción entre lectura y consulta expresada en Adolfo Morrone; Miria Savioli, Lectura en Italia: Comportamientos y tendencias: un análisis de los datos ISTAT 2006. Milán: Bibliográfica Publisher, 2008, en particular p. 87-94. Ver también Adolfo Morrone; Miria Savioli, Identikit del no lector y el lector débil: la investigación multiscopí de Istat 2005, «Libros y revistas de Italia», 1 (2007), p. 61-73; Giovanni Solimine, Compra y lectura de libros en Italia: Investigaciones en comparación, «Libros y revistas de Italia», 2 (2008), p. 97-106 e id., Leyendo los datos sobre la lectura en Italia, «AIB Bulletin», 48 (2008), n. 2/3, p. 233-248.

¿Qué autores hablan de la investigación cuantitativa?

«Consolidación de la investigación cuantitativa y cualitativa» es un libro escrito por el autor Prof. Dr. Zivan Ristic. El libro fue publicado en 2017 por ECPD, United University for Peace establecido por las Naciones Unidas, con 500 copias impresas en Belgrado, República de Serbia. La revisión del libro original publicada junto con el libro, fue escrita por el Prof. Dr. Vlastimir Matejic y el Prof. Dr. Miodrag Ivanovic.

El libro tiene tres capítulos. En el primer capítulo, que se relaciona con la revisión de los enfoques paradigmáticos básicos de la investigación, Ristic elabora en las llamadas «guerras de paradigmas» (1) que comenzó en la década de 1970 y se extendió a la década de 1990. La década de 2000 se caracterizó por la necesidad de reemplazar viejos paradigmas por otros nuevos, utilizando un nuevo enfoque de investigación mixta, cualitativa y cuantitativa, métodos que se elaboran en el tercer capítulo del libro. Ristic presenta la importancia del término «paradigma» y habla sobre el realismo y el relativismo en la ciencia.

En el segundo capítulo elabora sobre diferentes enfoques en la investigación científica de la realización de investigaciones cualitativas y cuantitativas al observar el aspecto del enfoque paradigmático y del aspecto de la investigación misma. Da instrucciones claras sobre el objetivo y el objetivo, la pregunta de investigación, la estrategia, el tipo y el diseño de la investigación cualitativa o cuantitativa, el muestreo adecuado y la recopilación de datos adecuada, dependiendo del tipo de investigación. Finalmente se muestra la mejor manera de analizarlo nuevamente, dependiendo de la investigación. Ristic transmite una conclusión interesante en la que dice que al usar un método de investigación cualitativa, la hipótesis no tiene que definirse, mientras que la definición de la hipótesis es uno de los segmentos más importantes dentro de la investigación cuantitativa. Dependiendo de esto, como Ristic dice en su libro, el tipo de recopilación de datos determinará si la investigación será cualitativa o cuantitativa. Si recopilamos datos en forma de cifras con el objetivo de investigar los vínculos entre las variables o comprender las relaciones causales entre los sucesos investigados, debemos aplicar investigaciones cuantitativas. Por otro lado, si estamos tratando con datos descriptivos obtenidos en un entorno natural mediante una observación extensa o mediante el uso de entrevistas, debemos aplicar una investigación cualitativa.

En el tercer capítulo, titulado «Tercer movimiento metodológico», además de la frase del término «investigación mediante el uso de métodos mixtos», nos lleva a través de todas las fases del proceso, desde la pregunta de investigación, hasta el diseño, el muestreo, la recopilación de datos y los análisis de Investigación de métodos mixtos. Se utilizan varios términos para describir el «tercer movimiento metodológico», como la «investigación integradora» (2) y la «investigación por investigación multimetodio» (3).

Este libro podría convertirse en una herramienta práctica importante para cualquier médico. En su totalidad, al mostrar una serie de ejemplos, explica a los futuros médicos el enfoque metodológico al analizar, investigar, observar, estudiar y ser considerado como una gran ayuda al crear los propios proyectos, tesis de maestría o disertación doctorial. El libro de Zivan Ristic también presenta la investigación de métodos mixtos que luego fue respaldado por Onwuegbuzie (4), quien fue de la opinión de que este era el método del futuro. Se presenta una dimensión especial del libro en una forma de investigación con métodos mixtos, que (4) respaldan diciendo que solo se acerca el tiempo de dicho tipo de investigación. Según la revista internacional de múltiples enfoques de investigación (5), Leech y Onwuegbuzie, afirman que la investigación mixta de hecho es el enfoque más completo.

¿Qué autor habla de la investigación cuantitativa?

para interpretar la pista de acuerdo con el tema entrevistado y el contexto. En comparación con el cuestionario,
Sin embargo, en la entrevista, la presencia física del entrevistador promueve la tendencia del encuestado a darse
Una imagen deseable a nivel social, esta tendencia también puede ser causada involuntariamente
de las reacciones del entrevistador.
37. Describa las principales características y peculiaridades del grupo focal en comparación con la entrevista en profundidad
El grupo focal le permite detectar opiniones sobre un tema determinado, de una manera diferente.
a la sola entrevista. La interacción entre los participantes es la característica peculiar del enfoque
Grupo. De hecho, el objetivo del grupo focal es generar discusión entre los sujetos participantes: de esta manera
Es posible observar no solo las opiniones estáticas, reconstituidas de los sujetos, sino también su evolución
Dinámica durante la discusión y la comparación con los sujetos con diferentes puntos de vista. Incluso si los
El conductor hace preguntas, no requiere una respuesta individual de cada uno de los presentes. Las respuestas
Salen de la interacción grupal y las referencias entre las diferentes personas.
Lo importante en el grupo focal es ofrecer a todos la oportunidad de expresar sus opiniones y compartir
Tus ideas con los demás.
El grupo focal sirve para detectar:

La técnica del grupo focal se puede dividir en cuatro momentos principales:
 La planificación y definición de la intervención,
 La gestión del grupo,
 El análisis de la información recibida,
 La redacción del informe final **.
Elementos a considerar en la composición de los grupos
1 anterior o extraña entre los miembros del grupo **

• Las relaciones anteriores pueden influir en el debate y la espontaneidad de las intervenciones,
• Pero el enlace de extracto puede ser difícil de respetar **.
  2º o heterogeneidad interna para el grupo **
  • Los miembros del grupo deben tener una comunidad de intereses, como permitirles tener algo
  que se dice sobre el tema propuesto
  Configuración de enfoque  La situación ideal
  • Todos los participantes deben poder verse en la cara
  • El director y el observador se pueden mirar a la cara
  • Si es posible, hágase aténgase alrededor de una mesa
  Características metodológicas  ** Registro de datos:
  • La discusión debe registrarse por escrito
  • Los datos deben ser «auténticos» y no deben ser el resultado de la reconstrucción de la memoria
  Las situaciones más recurrentes
• Avalanche Effect La intervención de uno de los participantes desencadena una cadena de respuestas ** de otras
  activar en sus detalles y aspectos que se eliminan del foco;
• Los estímulos mutuos de sinergia sacan nuevas ideas y una amplia gama de posiciones; gracias
  Para la interacción, estas nuevas ideas y posiciones se pueden desarrollar e ilustrar a lo largo de las suyas.
  sentido.
  ** Es esencial que los temas que surgieron no eliminen los objetivos principales del enfoque.
  La dinámica del grupo…
• El movimiento ** del conflicto ** (donde los participantes mueven la discusión a áreas temáticas
  neutral para evitar el manejo del conflicto entre diferentes posiciones),
• la ** Formación de subgrupos ** en competencia y en discusión entre ellos,
• La ** confusión del papel (reemplazo de la figura del entrevistador por parte de alguna personalidad
  particularmente carismático),
  4. Ayuda carismática en conflicto entre ellos,
  5. Dependencia pasiva del grupo del entrevistador,
  6. Dependencia del grupo de figuras dominantes,
  7. Da Mostrazioni de la supremacía del grupo de conducción del Prevaricador (interviene continuamente y «monopoliza la discusión»  Sobre su
  comportamiento), la actitud tímida/de evitación (particularmente reacia a expresarse y un papel
  Desafiar  mejorar sus intervenciones e involucrarla), el divagador (introduce elementos que se alejan
  Demasiado del tema de la investigación  Intervenir para devolver la discusión a su enfoque), el
  Silencio (puede representar un momento de reflexión para el grupo. El conductor debe saber cómo tolerar y
  No se sientan intimidados por el silencio de los participantes), la flexibilidad de la pista (la pista no es vinculante **)
  etc…
  Lo que debe evitarse
• No influya en los participantes
• No hables demasiado y no impulses excesivamente la conversación
• Evite contradictar a los participantes
• No haga preguntas cerradas **

**- No permita que una persona o dos monopoline la discusión.

• Las relaciones anteriores pueden influir en el debate y la espontaneidad de las intervenciones,
• Pero el enlace de extracto puede ser difícil de respetar **.
  2º o heterogeneidad interna para el grupo **
  • Los miembros del grupo deben tener una comunidad de intereses, como permitirles tener algo
  que se dice sobre el tema propuesto
  Configuración de enfoque  La situación ideal
  • Todos los participantes deben poder verse en la cara
  • El director y el observador se pueden mirar a la cara
  • Si es posible, hágase aténgase alrededor de una mesa
  Características metodológicas  ** Registro de datos:
  • La discusión debe registrarse por escrito
  • Los datos deben ser «auténticos» y no deben ser el resultado de la reconstrucción de la memoria
  Las situaciones más recurrentes
• Avalanche Effect La intervención de uno de los participantes desencadena una cadena de respuestas ** de otras
  activar en sus detalles y aspectos que se eliminan del foco;
• Los estímulos mutuos de sinergia sacan nuevas ideas y una amplia gama de posiciones; gracias
  Para la interacción, estas nuevas ideas y posiciones se pueden desarrollar e ilustrar a lo largo de las suyas.
  sentido.
  ** Es esencial que los temas que surgieron no eliminen los objetivos principales del enfoque.
  La dinámica del grupo…
• El movimiento ** del conflicto ** (donde los participantes mueven la discusión a áreas temáticas
  neutral para evitar el manejo del conflicto entre diferentes posiciones),
• la ** Formación de subgrupos ** en competencia y en discusión entre ellos,
• La ** confusión del papel (reemplazo de la figura del entrevistador por parte de alguna personalidad
  particularmente carismático),
  4. Ayuda carismática en conflicto entre ellos,
  5. Dependencia pasiva del grupo del entrevistador,
  6. Dependencia del grupo de figuras dominantes,
  7. Da Mostrazioni de la supremacía del grupo de conducción del Prevaricador (interviene continuamente y «monopoliza la discusión»  Sobre su
  comportamiento), la actitud tímida/de evitación (particularmente reacia a expresarse y un papel
  Desafiar  mejorar sus intervenciones e involucrarla), el divagador (introduce elementos que se alejan
  Demasiado del tema de la investigación  Intervenir para devolver la discusión a su enfoque), el
  Silencio (puede representar un momento de reflexión para el grupo. El conductor debe saber cómo tolerar y
  No se sientan intimidados por el silencio de los participantes), la flexibilidad de la pista (la pista no es vinculante **)
  etc…
  Lo que debe evitarse
• No influya en los participantes
• No hables demasiado y no impulses excesivamente la conversación
• Evite contradictar a los participantes
• No haga preguntas cerradas **

Según el autor, la forma de aprendizaje es específica en cada fase de desarrollo. El alumno aprende
Uso de estructuras que cambian y se adaptan de acuerdo con un proceso de equilibrio
dinámica entre asimilación y alojamiento
Lección 055
01. Observar el nivel de apertura intercultural en el aula, por estudiantes y maestros, qué indicadores
¿Usarías una cuadrícula de observación?
Organizaría mi parrilla enfocándome en 3 núcleos o indicadores macro
a) Apertura (deseo de interactuar con ideas, perspectivas, personas que no sean ellos mismos)
– Interactúa sin prejuicios
– se compara de manera constructiva
– Escuche de una manera activa y empática
– Es consciente de las diferencias y la auto -reflexión
b) respeto (hacia los demás y sus derechos; hacia ideas, creencias, diferentes opiniones y al creer que tienen
importancia)
– Aprecia la diversidad cultural
– Respeta los ritos religiosos de los demás
– Estima colegas/compañeros
– Considere a todos por igual
– No juzgues
c) Curiosidad (hacia nuevas ideas, perspectivas, contextos, personas, lo que es diferente, hacia el mundo)
– hace preguntas cuando no entiende algo
– hace preguntas sobre lo que no sabe
– Quiere descubrir cosas nuevas
– abraza cada nueva experiencia con entusiasmo
Lección 064
01. Describa en qué consiste la cartera y cómo se usa
La cartera es una colección sistemática de productos estudiantiles cuidadosamente elegidos sobre la base de los objetivos e
Habilidades pre -establecidas. Recolecta solo los materiales más importantes, para demostrar el ancho y la profundidad
de las habilidades logradas por el estudiante y para documentar el progreso longitudinal llevado a cabo en
tiempo. La cartera también se destaca para la participación de numerosos actores en el proceso de evaluación.
La selección de materiales se realiza de hecho de manera negociada entre maestros y estudiantes, y tiene en cuenta
También de los casos de la familia **. ** se ha extendido como una herramienta de evaluación en Estados Unidos, especialmente en
90S, como reacción al uso generalizado de pruebas objetivas.
Le permite estimular la motivación intrínseca, alimentando la percepción de la competencia,
Autodeterminación, el interés de los estudiantes por los objetivos.
De hecho, se propone estimular la autoevaluación y los procesos metacognitivos al requerir el tema de
Seleccione los materiales que se insertarán en la cartera y para justificar sus opciones a la luz de la
criterios negociados con el maestro
A lo largo de los años, a través de las diversas reformas del sistema escolar, la cartera se ha convertido
progresivamente una herramienta integrada dentro de los procesos de evaluación de habilidades en el
escuela. El modelo al que las escuelas italianas se inspiran con mayor frecuencia es la cartera de casos
La cartera es una herramienta útil especialmente para la investigación cualitativa, incluso si el problema permanece
de la confiabilidad de los documentos recopilados y los criterios de selección adoptados. Por lo tanto, todavía necesita algo
Investigación de información para que sea una herramienta de detección cualitativa sin duda, resulta
Sin embargo, una herramienta muy importante desde un punto de vista educativo educativo y comunicativo.
02. Describa la diferencia entre pruebas estructuradas y pruebas auténticas y haga dos ejemplos, en relación con el tema
de competencia de resolución de problemas
Las pruebas estructuradas pueden evaluar el rendimiento de los estudiantes con validez y confiabilidad. Sí
Se ocupa de las pruebas objetivas, que consisten en preguntas formuladas de tal manera que estimulen las respuestas predeterminadas e

¿Quién fue un representante de la metodología cualitativa?

En estas metodologías cualitativas, los individuos invitan al investigador a su mundo, los invitan a escuchar su narrativa y las invitan a ver cómo tienen sentido activamente de su mundo (Lindlof y Taylor, 2017).

La investigación cualitativa tiene sus raíces en antropología y sociología y es un término general para un grupo heterogéneo de metodologías con diferentes bases teóricas.7 Su objetivo es obtener una comprensión profunda del comportamiento de las personas explorando sus conocimientos, valores, actitudes, creencias, creencias, creencias, creencias, creencias, creencias, y miedos. Esto permite a los sujetos dar respuestas más ricas a los problemas del mundo real y permite al investigador explorar la complejidad total de los comportamientos humanos, proporcionando así ideas detalladas que otros métodos podrían perderse. Por ejemplo, puede iluminar las razones detrás de las decisiones de los pacientes, los cuidadores y los médicos sobre el manejo y, por lo tanto, informar los desarrollos de políticas futuras, 8,9 o ayudar a caracterizar temas importantes como el abuso o la gestión de riesgos que pueden ser difíciles de cuantificar. 10,11

Los estudios cualitativos generan hipótesis en lugar de estudios de prueba de hipótesis, pero los resultados pueden identificar problemas específicos que deben probarse utilizando métodos cuantitativos o pueden ayudar a explicar los resultados de los estudios experimentales. Por lo tanto, los dos métodos pueden complementarse de manera útil, y el aumento del número de estudios está utilizando metodologías mixtas (por ejemplo, un estudio que intenta comprender las actitudes de los adultos mayores hacia la inscripción en ensayos clínicos de cáncer) .12 .12.

Las muestras en investigación cualitativa tienden a ser pequeñas y intensivas en mano de obra, con datos recopilados generalmente por observación directa o participación activa en el entorno de interés, o por entrevistas individuales en profundidad (no estructurados o semiestructurados), grupos focales (discusiones de grupos guiados), o examen de documentos u otros artefactos. Otros métodos utilizados en estudios de investigación cualitativa incluyen métodos diarios, juego de roles y simulación, análisis narrativo y estudios de casos en profundidad. Aunque las áreas de interés potenciales pueden identificarse de antemano, no existe un conjunto predeterminado de preguntas, y se alienta a los sujetos a expresar sus puntos de vista e ideas. En lugar de los cálculos formales de tamaño de la muestra, se pueden decidir el número de participantes analizando entrevistas junto con la recopilación de datos, que se detiene cuando no surgen temas nuevos (saturación). El muestreo tiende a ser intencional en lugar de integral o aleatorio, con el objetivo deliberadamente de reflejar una gama específica de experiencia y actitudes consideradas que son probables para la pregunta de investigación. Los resultados se analizan explorando el contenido e identificando patrones o temas, a menudo a través de un proceso iterativo que permite que surja el significado de los datos, en lugar del enfoque estadístico deductivo de los métodos cuantitativos.

¿Quién creó la metodología cualitativa?

El análisis de contenido cualitativo es un método para la evaluación de datos en el campo de la investigación social empírica. El objetivo del análisis de contenido cualitativo radica en el orden y la estructuración del contenido manifiesto y latente. [1] Estos pueden estar contenidos en diferentes formas de material, p. B. En transcripciones de entrevistas, artículos periodísticos, pero también grabaciones o grabaciones de video [2].
El objetivo del desarrollo del análisis de contenido cualitativo es desarrollar un método de análisis de texto verificable sistemático e intersubjetivo que, a pesar de la necesidad de interpretación y la capacidad de interpretar materiales lingüísticos, satisfaga las demandas científicas. A diferencia del análisis de contenido cuantitativo, no quiere descubrir numerosas relaciones o ser representativa de una población. El análisis de contenido cualitativo se ha desarrollado en los países que hablan alemán principalmente por Philipp Maying desde 1980 y se encuentra en una serie de otros métodos de análisis de texto de ciencias sociales, como la hermenéutica objetiva y la teoría fundamentada.

Las áreas anteriores de aplicación del análisis de contenido cualitativo se pueden encontrar principalmente para entrevistas, pero también para estudios de patrones de argumentación, debates, documentos de tiempo, literatura o biografías. En disciplinas científicas, que aplican principalmente la recopilación de datos cualitativos (investigación social cualitativa) en la investigación de campo, p. B. Etnología, el análisis de contenido cualitativo es esencial. También ofrece una base para la comparación analítica. La cuestión de una pregunta de investigación o un análisis orientado al problema es esencial.

En un desarrollo adicional y apertura de su enfoque, Mayring ahora habla de un análisis de contenido orientado cualitativamente. [3] Esto implica una aplicación de procedimientos de análisis cuantitativo en el análisis de contenido cualitativo, como las comparaciones de frecuencia o también la formación de escala y la determinación de correlación.

Artículos Relacionados:

• Los principales exponentes de la investigación cuantitativa ofrecen una perspectiva valiosa sobre el mundo
• Los 3 tipos de investigación más utilizados: cualitativa, cuantitativa y mixta
• Ejemplo de investigación mixta cualitativa y cuantitativa: Aportes para la comprensión de la realidad
• Investigación cualitativa vs. cuantitativa vs. mixta: ¿cuál es la mejor para ti?
• Expertos en investigación mixta: cómo mezclar métodos para obtener los mejores resultados