Combinamos diferentes habilidades del mundo de la antropología, la psicología, la investigación y el análisis de los datos, para detectar las necesidades, escuchar emociones, volver a conectar a las personas.
Un sistema, la integración de métodos mixtos, que es plástico, cambia, se expande y se perfecciona con la contribución continua de un equipo de investigadores y profesionales en evolución constante. Un modelo que esperamos puede extenderse para integrar y extender los métodos de detección y devolución. Un enfoque que une el hombre y el análisis de ciencia, cuantitativa y cualitativa.
Los métodos de investigación mixtos proponen el uso integrado de métodos cuantitativos y cualitativos. El concepto clave es el de la integración que va más allá del simple desalentador de las herramientas que pertenecen a diferentes tradiciones. Las diferencias en la evidencia empírica entre «cantidad» y «calidad» no justifican la verticalidad hiperbita, o la radicalidad que esta distinción ha adquirido en la ciencia en los últimos años.
El contraste entre las ciencias con el sufijo «-ica» y la ciencia con sufijo «-Ogo», entre una llamada concepción cartesiana y una ciencia hermenéutica no debería ser extrema. Más bien, se trata de comprender cuál de los dos es el método básico: medir o comprender. No se trata de determinar cuál de estos modelos es el correcto o el falso, sino cuál es el que es adecuado para el problema en cuestión y los propósitos planteados.
Las direcciones de investigación cuantitativas y cualitativas coexisten en una relación complementaria dependiendo del problema: la cantidad y la calidad se unen en el modelo Sexto W para proporcionar una visión general completa y recopilar todos los comentarios de los participantes necesarios para comprender la experiencia vivida.
¿Cómo se origina la investigación cuantitativa cualitativa o mixta?
Como vimos en los párrafos anteriores, originalmente el análisis de contenido fue uno
Solo metodología cuantitativa, pero con el tiempo ha evolucionado y
transformado de acuerdo con las necesidades de los investigadores y los nuevos sectores en los que era
comprometido. Esto condujo a la aparición de enfoques cualitativos. Hoy esto
La metodología tiene diferentes aplicaciones en comparación con las en las que estas distinciones
se habían desarrollado y, en algunos aspectos, la distinción entre el análisis de contenido de calidad
y cuantitativo puede considerarse obsoleto. Krippandorff afirma que la distinción
Cuantitativa/cualitativa es una dicotomía incorrecta entre los dos tipos de justificaciones de
Modelos de análisis de contenido: explicidad y objetividad del procesamiento de datos
científico por un lado y la adecuación de los procedimientos utilizados con respecto a un
Contexto elegido en el otro (Kripppendorff 2004). En contenido anlysis, ambos
Estos aspectos son indispensables.
El enfoque cualitativo se opone a las limitaciones y restricciones
Metodológico apropiado para el enfoque cuantitativo. Eruditos declarados declarados
Use cualitativo la literatura conocida para contextualizar la lectura de
Ciertos textos, reclamando los significados de esos textos en vista de los contextos hipotéticos
y permitir que las preguntas y las respuestas de investigación nazcan juntas durante el curso
de su participación en los textos de datos (Kripperorff 2004). El proceso de
REFERTAR, REINTERTRATACIÓN Y REDEFINICIÓN DE LA APLICACIÓN DE INVESTIGACIÓN
continúa hasta que viene una interpretación
considerado satisfactorio por el investigador. Asumiendo que
La interpretación y el análisis del texto es un procedimiento abierto y temporal, el
Los enfoques cualitativos permiten una mayor libertad de movimiento al investigador
dejando más espacio para su creatividad. Precisamente el espacio dejado a la subjetividad de
Los investigadores son uno de los problemas relacionados con el enfoque abiertamente
cualitativo. Los investigadores cualitativos apoyan sus interpretaciones por medio
de las citas de la literatura analizada en contextos mediante la creación de paralelos,
participar en triangular y elaborar las metáforas que pueden identificar
(Kripperorff 2004). Este modo es ciertamente menos sólido y verificable
En comparación con la evidencia numérica, en consecuencia los investigadores cualitativos tienden a
aplicar criterios distintos de la confiabilidad y validez al aceptar los resultados
de investigación. Sin embargo, no está claro si toman esta posición porque el
La verificación intersubjetiva de estas interpretaciones es extraordinariamente difícil de
darse cuenta o si los criterios que proponen son realmente incompatibles con el
Realización de inferencias abductivas de los textos (Kripperorff 2004). Incluso el
Diferencias prácticas identificadas en el párrafo anterior confirmar
una limitación a la libertad de los investigadores en la investigación cuantitativa a favor de
Rigor de la investigación. Por ejemplo, pensemos en la fase de generación de hipótesis en
que en el enfoque cuantitativo estos deben establecerse a priori mientras están en
El cualitativo se puede cambiar durante el trabajo. O Al
El muestreo que en la investigación cualitativa debe realizarse preferiblemente
Un campeón mientras estaba en el cualitativo al investigador la libertad de
Seleccione los datos relevantes. Ejemplos similares también podríamos hacerlos para las fases de
Codificación y análisis de datos codificados.
¿Cómo se origina la investigación mixta?
En la continuación de la última publicación, le sugiero que continúe nuestra reflexión sobre los métodos mixtos al permanecer en una tipología propuesta por Creswell, uno de los autores más prolix en el asunto.
Creswell et al. (2003) ofrecen cuatro ejes para discriminar los diferentes enfoques. El primero es la secuenialidad (tiempo); Esto implica determinar el orden en que se cosecharán los datos cualitativos y cuantitativos, y si es necesario, si se recopilarán concomitantemente. El segundo es el peso respectivo (ponderación) del enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo. Esto es para responder las siguientes preguntas. ¿Uno de los dos pasos viene en apoyo del otro? ¿Qué enfoque es prioridad? El tercero radica en los métodos de articulación de los dos enfoques (mezcla), en particular en las fases finales de interpretación de datos. Esta pregunta ha sido objeto de un cierto número de obras (Creswell y Plano Clark, 2007), lo que hizo posible conducir a tres categorías principales: integración, conexión y anidación (traducción del término incrustación).
Si los resultados de un cuestionario se utilizan para identificar a un entrevistado con el que se llevará a cabo una entrevista cualitativa, diremos datos que están conectados. Estamos hablando de integración si los datos de los dos enfoques se combinan íntimamente, algunos sirven como una matriz para la construcción de los segundos. Este es particularmente el caso cuando un trabajo cualitativo le permite generar categorías que luego se cuantificarán a través de un estudio cuantitativo. Finalmente, hay una superposición cuando una forma de datos admite otra forma, que luego constituye los datos principales. Por ejemplo, un extracto de entrevista que ilustraría una categoría del trabajo de excavación de datos anterior. El último eje es el grado de explicación de las teorías subyacentes al trabajo realizado, un aspecto desarrollado en particular por Mertens (2003) en el contexto de métodos mixtos.
¿Cómo se origino la investigación cuantitativa?
La investigación cuantitativa requiere modelado estadístico y el modelado estadístico requiere EDA. Hay estudios sobre el desempeño de los estudiantes (particularmente estudios comparativos internacionales como el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA)). Hay investigaciones de los efectos de los antecedentes sociales y el tipo de escuela. Algunos estudios educativos son observacionales (por ejemplo, las tablas de la liga escolar que se producen en Inglaterra y en otros lugares) y EDA es importante para evaluar las características de las poblaciones estudiadas y para calificar hasta qué punto se pueden generalizar cualquier resultado. Algunos estudios son experimentales, con grupos cuidadosamente seleccionados para fines de comparación. Aquí también, EDA hace una contribución al monitorear qué tan bien se combinan los grupos.
La investigación cuantitativa, en contraste con la investigación cualitativa, trata los datos que son numéricos o que pueden convertirse en números. Los métodos básicos utilizados para investigar datos numéricos se denominan «estadísticas». Las técnicas estadísticas se refieren a la organización, análisis, interpretación y presentación de datos numéricos. Las estadísticas son un área de estudio enorme con una amplia aplicación en muchas disciplinas, incluidos los sistemas de información y otras áreas de investigación de información. Con el advenimiento de las computadoras, y particularmente las computadoras personales, los procesos estadísticos para manejar y analizar los datos se han vuelto más accesibles. Sin embargo, existe el peligro de que el análisis se pueda realizar en los datos sin una comprensión de las pruebas estadísticas apropiadas para usar y cómo deben aplicarse. El objetivo de este capítulo es proporcionar una base para las decisiones sobre la preparación y el análisis de los datos y cómo se deben interpretar e informar los resultados del análisis.
La investigación cuantitativa es relativamente poco común en los estudios socio-legales, que tienden, en general, a utilizar la metodología cualitativa o adoptar un enfoque metodológico mixto para la investigación empírica. Una excepción a esto fue una encuesta telefónica aleatoria a gran escala realizada a fines de la década de 1990 en el Reino Unido. Esto produjo algunos datos interesantes e inesperados sobre la naturaleza de los problemas de vivienda, las actitudes de las personas hacia esos problemas y con los medios para resolverlos, problemas que son fundamentales para la comprensión del consumo de vivienda y con importantes implicaciones para la política. Entre todos los problemas mencionados por los encuestados, que incluían, por ejemplo, el empleo y la deuda, fue la propiedad y la ocupación de la vivienda lo que dio lugar a la categoría de problema más grande: 15% del total. Un análisis posterior mostró que el 40% de los problemas de vivienda de los encuestados eran justificables, lo que significa que estos problemas podrían haber llevado a un caso judicial. Algo contrario a la intuición, el estudio también encontró que el 57% de los propietarios ocupantes informaron que sufrían de vecinos problemáticos, en comparación con solo el 25% de los inquilinos. Más de dos tercios de estos problemas vecinos nunca se resolvieron, aunque una trimestre resultó en un acuerdo, pero solo el 1% de las disputas vecinas habían ido a una audiencia judicial. El mal estado fue un problema sufrido por casi la mitad de los inquilinos que habían experimentado algún problema de vivienda; El 65% de estos casos de mal estado no se habían resuelto, el 23% se resolvió por acuerdo y el 8% por una audiencia judicial. El estudio también reveló que los problemas a menudo se agrupan juntos, por lo que, por ejemplo, es probable que alguien que sufra un problema de vivienda tenga varios otros tipos de problemas para lidiar al mismo tiempo.
La rica información producida por esta investigación socio-legal establece firmemente que el hogar a menudo puede ser un sitio de conflictos y problemas no resueltos, en lugar del refugio para los ocupantes que algunas investigaciones y teorización puramente de vivienda han sugerido. También hace evidente que los propietarios-ocupantes, incluso cuando están seguros financieros y legalmente, no están libres de problemas relacionados con la vivienda.
Los métodos de investigación cuantitativa dominan los estudios que examinan la influencia de la forma urbana en los viajes en el contexto de las inversiones de transporte masivo. Los métodos incluyen regresión de dos etapas de menor plaza con análisis factorial exploratorio, análisis de datos espaciales, métodos mixtos (datos de encuestas y entrevistas) y métodos de diferencia en diferencia. Otros estudios utilizaron el análisis estadístico de los datos de la encuesta, los modelos de pasajeros directos con análisis de factores y clúster, modelos de regresión log-lineal (elasticidades), coincidencia de puntaje de propensión, antes y después del análisis de datos (grupos de tratamiento y control), combinados con análisis cualitativo.
Artículos Relacionados:
- Las 3 claves para entender cuándo usar investigación cualitativa, cuantitativa o mixta
- Ejemplo de investigación mixta cualitativa y cuantitativa: Aportes para la comprensión de la realidad
- Las diferencias entre la investigación cualitativa y cuantitativa
- Los 3 tipos de investigación más utilizados: cualitativa, cuantitativa y mixta
