Comparación de métodos para el estudio de características: un estudio

La investigación comparativa esencialmente compara dos grupos en un intento por llegar a una conclusión sobre ellos. Los investigadores intentan identificar y analizar similitudes y diferencias entre los grupos, y estos estudios a menudo son transnacionales, comparando dos grupos de personas separadas. Los estudios comparativos pueden usarse para aumentar la comprensión entre culturas y sociedades y crear una base para el compromiso y la colaboración. Estos estudios contienen métodos de investigación cuantitativos y cualitativos.

La investigación cuantitativa o experimental se caracteriza por la manipulación de una variable independiente para medir y explicar su influencia en una variable dependiente. Debido a que los estudios de investigación comparativos analizan dos grupos diferentes, que pueden tener contextos sociales muy diferentes, es difícil establecer los parámetros de la investigación. Dichos estudios podrían tratar de comparar, por ejemplo, grandes cantidades de datos demográficos o de empleo de diferentes naciones que definen o miden los elementos de investigación relevantes de manera diferente.

Sin embargo, los métodos para el análisis estadístico de los datos inherentes a la investigación cuantitativa aún son útiles para establecer correlaciones en estudios comparativos. Además, la necesidad de una pregunta de investigación específica en la investigación cuantitativa ayuda a los investigadores comparativos a reducir y establecer una pregunta de investigación comparativa más específica.

Cualitativo o no experimental se caracteriza por los resultados de observación y grabación sin manipulación. En la investigación comparativa, los datos se recopilan principalmente por observación, y el objetivo es determinar las similitudes y diferencias relacionadas con la situación o entorno particular de los dos grupos. Estas similitudes y diferencias se identifican a través de métodos de observación cualitativa. Además, algunos investigadores han favorecido el diseño de estudios comparativos en torno a una variedad de estudios de casos en los que se observan individuos y se registran los comportamientos. Los resultados de cada caso se comparan en todos los grupos de personas.

¿Cuál es el objetivo del método comparativo?

La política comparativa centra su investigación sobre la política en torno a un método, no un objeto de estudio particular. Esto lo hace único ya que todos los demás subcampos están orientados en torno a un sujeto o foco de estudio. El método comparativo es uno de los cuatro enfoques metodológicos principales en las ciencias (los demás son método estadístico, método experimental y método de estudio de caso). El método implica analizar la relación entre variables que son diferentes o similares entre sí. La política comparativa comúnmente utiliza este método comparativo en dos o más países y evalúa una variable específica en estos países, como una estructura política, institución, comportamiento o política. Por ejemplo, puede estar interesado en qué forma de democracia representativa trae mejor sobre el consenso en el gobierno. Puede comparar sistemas de representación mayoritarios y proporcionales, como Estados Unidos y Suecia, y evaluar el grado en que se desarrolla el consenso en estos gobiernos. Por el contrario, puede tomar dos sistemas proporcionales, como Suecia y el Reino Unido, y evaluar si hay alguna diferencia en la construcción de consenso entre formas similares de gobierno representativo. Aunque la política comparativa a menudo hace comparaciones entre países, también puede realizar un análisis comparativo dentro de un país, observando diferentes gobiernos o fenómenos políticos a través del tiempo.

El método comparativo es importante para la ciencia política porque las otras principales metodologías científicas son más difíciles de emplear. Los experimentos son muy difíciles de llevar a cabo en la ciencia política, simplemente no es el nivel de recurrencia y exactitud en la política como en el mundo natural. El método estadístico se usa con mayor frecuencia en las ciencias políticas, pero requiere la manipulación matemática de datos cuantitativos en un gran número de casos. Cuanto mayor sea el número de casos (la letra n se usa para denotar el número de casos), más fuertes serán sus inferencias de los datos. Para un número menor de casos, como los países, de los cuales hay un número limitado, el método comparativo puede ser superior a la metodología estadística. En resumen, el método comparativo es útil para el estudio de la política en casos más pequeños que requieren un análisis comparativo entre variables.

Volvamos a los elementos básicos de la investigación de ciencias sociales que cubrimos en el capítulo uno. La investigación en ciencias políticas generalmente se centra en la causalidad, lo que X causa Y, y por lo tanto implica variables independientes y dependientes. Una variable independiente (IV) es un agente causal que provoca algunos cambios y provoca un resultado particular. El resultado o consecuencia del mecanismo causal es la variable dependiente (DV). Es mejor comenzar la investigación en ciencias políticas con una pregunta. ¿Por qué vemos a X y no Y? ¿Por qué tenemos dos sistemas políticos muy similares que producen resultados diferentes? ¿O por qué dos sistemas políticos muy diferentes producen el mismo resultado? Diseñar una pregunta de investigación no es tan fácil como puede parecer inicialmente. Requiere la construcción cuidadosa de una pregunta: las preguntas de investigación realmente buenas no nos aparecen típicamente como el maná de los cielos. Cuando observamos algún tipo de fenómenos políticos, podríamos preguntar: «¿Qué causó que ocurriera este fenómeno?» Este es un buen punto de partida y es similar al proceso de trabajo de detectives. De hecho, los científicos sociales son un poco como los detectives que intentan resolver un crimen: buscan explicar varios «misterios» políticos, económicos y sociales en nuestro mundo. Explicar el misterio en este sentido es identificar las causas de un fenómeno particular que observamos. La variable dependiente es el objeto o el foco de su estudio; este es el resultado que busca explicar. La investigación típica de la ciencia social requiere múltiples variables independientes, causas potenciales del cambio que observa, para analizar y comparar cada una de estas IV para encontrar la mejor respuesta posible o agente causal. Ahora revisemos dos estrategias comunes en el método comparativo: el diseño de sistemas más similar (MSSD) y la mayoría del diseño de sistemas diferentes (MDSD).

Esta estrategia se basa en comparar casos muy similares que difieren en su variable dependiente. En otras palabras, dos sistemas o procesos están produciendo resultados muy diferentes, ¿por qué? La suposición aquí es que comparar casos similares que generan resultados diferentes hará que sea más fácil para el investigador controlar los factores que no son el agente causal y aislar la variable independiente que explica la presencia o ausencia de la variable dependiente. Un beneficio de esta estrategia es que mantiene variables confusas o irrelevantes fuera de la mezcla identificando dos casos similares desde el principio. Dos casos similares implicaron una serie de variables de control, elementos que hacen que los casos sean similares, y muy pocos elementos que son diferentes. Entre esos elementos diferentes está probablemente su variable independiente que produjo la presencia/ausencia de su variable dependiente. Un inconveniente de este enfoque es que al comparar en todos los países, puede ser difícil encontrar casos similares debido a un número limitado de ellos. Puede haber una aplicación más estricta o suelta del modelo MSSD: las similitudes pueden ser bastante exactas o aproximadamente la misma, dependiendo de la característica involucrada e influirán en su proyecto de investigación en consecuencia.

¿Qué objetivo tiene el método comparativo aplicado a la ciencia politica?

La política comparativa es un campo en la ciencia política caracterizada por el uso del método comparativo u otros métodos empíricos para explorar la política tanto dentro como entre países. Sustantivamente, esto puede incluir preguntas relacionadas con las instituciones políticas, el comportamiento político, el conflicto y las causas y las consecuencias del desarrollo económico. Cuando se aplica a campos de estudio específicos, la política comparativa puede ser mencionada por otros nombres, como el gobierno comparativo (el estudio comparativo de las formas de gobierno).

La política comparativa es el estudio sistemático y la comparación de los diversos sistemas políticos del mundo. Es comparativo en la búsqueda de explicar por qué diferentes sistemas políticos tienen similitudes o diferencias y cómo los cambios en el desarrollo llegaron a ser entre ellos. Es sistemático porque busca tendencias, patrones y regularidades entre estos sistemas políticos. [1] El campo de la investigación tiene en cuenta los sistemas políticos en todo el mundo, centrándose en temas como la democratización, la globalización e integración. [1] Se han utilizado nuevas teorías y enfoques en ciencias políticas en los últimos 40 años gracias a la política comparativa. Algunos de estos se centran en la cultura política, la teoría de la dependencia, el desarrollo, el corporatismo, las teorías indígenas del cambio, la economía política comparativa, las relaciones estatales-sociedad y el nuevo institucionalismo. [1] Algunos ejemplos de política comparativa son estudiar las diferencias entre los sistemas presidenciales y parlamentarios, democracias y dictaduras, sistemas parlamentarios en diferentes países, sistemas multipartidistas como Canadá y sistemas bipartidistas como Estados Unidos. La política comparativa debe realizarse en un momento específico, generalmente el presente. Un investigador no puede comparar sistemas desde diferentes períodos de tiempo; debe ser estático. [1]

Si bien históricamente la disciplina exploró cuestiones amplias en la ciencia política a través de comparaciones entre países, la ciencia política comparativa contemporánea utiliza principalmente comparaciones subnacionales. [2] Más recientemente, ha habido un aumento significativo en el interés de las comparaciones subnacionales y el beneficio que tiene en la política comparativa. Sabríamos mucho menos sobre cuestiones creíbles importantes dentro de la ciencia política si no fuera por la investigación subnacional. La investigación subnacional contribuye con ideas metodológicas, teóricas y sustantivas importantes al estudio de la política. [3] Los desarrollos importantes a menudo oscurecidos por un enfoque a nivel nacional son más fáciles de descifrar a través de la investigación subnacional. Un ejemplo podría ser regiones dentro de los países donde la presencia de instituciones estatales se ha reducido en efecto o valor. [3]

El nombre de la política comparativa se refiere a la asociación histórica de la disciplina con el método comparativo, descrito en detalle a continuación. Arend Lijphart argumenta que la política comparativa no tiene un enfoque sustantivo en sí mismo, sino más bien una metodológica: se centra en «cómo pero no especifica lo que del análisis». [4] Peter Mair y Richard Rose avanzan un poco diferentes. Definición, argumentando que la política comparativa se define mediante una combinación de un enfoque sustantivo en el estudio de los sistemas políticos de los países y un método para identificar y explicar similitudes y diferencias entre estos países utilizando conceptos comunes. [5] [6]

¿Cómo se realiza el método comparativo?

inmediato, a saber, la adquisición de nuevos conocimientos, que también constituye la última etapa de
Procedimiento metodológico. El objetivo de la adquisición de nuevos conocimientos, considerado en
forma abstracta, sigue siendo idéntico, incluso si el conocimiento obtenido a través de la comparación
Pueden variar, en el contenido, dependiendo del final perseguido por lo comparativo.
Si el objetivo de adquirir nuevos conocimientos es único e idéntico, esto implica que hay un
Solo el método comparativo, que cambia en relación con los propósitos adicionales que puede perseguir.
Esto significa que el método comparativo está destinado a adquirir otros nuevos.
El conocimiento, en un sentido abstracto, y el conocimiento adquirido con la comparación constituye el
material y la base a través de los cuales se pueden lograr propósitos o propósitos adicionales
, que sin embargo son externamente al método comparativo. Entonces hay un propósito interno del
Método comparativo, que consiste en la adquisición de nuevos conocimientos, que se eleva a su cuenta
misma función y también en la última etapa del procedimiento metodológico; basado en eso
Propósito interno, es posible definir otros propósitos, externos al método comparativo en sí.
Estos propósitos externos al método comparativo, pero que se basan en el hecho de que está dirigido a
producir nuevos conocimientos, han sido utilizados por juristas, con el tiempo, para definir el
ley comparativa.
Luego expondremos estos propósitos adicionales del método comparativo, que se distinguen
En: → propósitos teóricos (y funciones) → prácticas de propósito (y propósitos)

Los propósitos teóricos del método comparativo:
Dijimos que la función fundamental de la comparación es revelar otros nuevos.
conocimiento. Bueno, dicho conocimiento son susceptibles a diferentes aplicaciones en el avión
teórico, de modo que es posible hablar sobre los propósitos teóricos del método comparativo para indicar aquellos
propósitos teóricos que, a través de la adquisición de nuevos conocimientos a través del
Comparación, pueden ser perseguidos por juristas.
Estos propósitos teóricos de la comparación serían los siguientes:
– 1) mejor comprensión de su propio derecho: numerosos académicos han
Se encuentra que la comparación le permite conocer no solo los experimentales, sino también conocer su derecho, su propia demostración, para poder juzgarlo, en consecuencia, con mayor objetividad. Ahí
de hecho, para dar un ejemplo, puede revelar como ciertos elementos que caracterizan
Ciertos institutos en realidad tienen una importancia mucho más limitada que la que se trata de él
generalmente reconocido por juristas nativos, o como otros sistemas resuelven el
La misma pregunta con soluciones más simples o más apropiadas, o aún puede mostrar
Cómo y por qué ciertas instituciones internas están desactualizadas o desuel.
Por lo tanto, a través de la comparación, puede entender más exactamente el
Justo bien, ya que es posible descubrir nuevos aspectos, contornos y relieves que primero
No habían sido percibidos.
Para este propósito teórico, de la mejor comprensión del derecho propio, lograría otro
Propósito, es decir, revisar el derecho de uno a la luz de los nuevos conocimientos
adquirido, permitiendo así a los juristas deshacerse de la sofocante influencia de Dogmatic
y concepciones tradicionales. Por lo tanto, el sistema autóctono se relaciona y viene
reducido a lo que es realmente. Por lo tanto, el conocimiento adquirido puede conducir a reformas
cambios legislativos o jurisprudenciales, realizando una renovación profunda, a veces
teórico, a veces práctico, del sistema.

• 2) Herramienta de ayuda para otras disciplinas: el conocimiento adquirido con el
  La comparación constituye, según Constantine, el material más importante en el
  qué otras disciplinas han sido fundadas, como:
  a) Dogmática legal: dogmática legal, cuya definición aún aparece
  controvertido, tiene como objetivo ordenar los conceptos y reglas en un sistema lógico y racional y
  consistente, compuesto por principios generales de naturaleza axiológica, pero basada en deducciones
  resumen. Legal Dogmatic había jugado un papel muy importante (solo piense

a la jurisprudencia de los conceptos alemanes), hasta que se sorprendió por el nacimiento del
Sociología legal, que mostró cómo no había un sistema abstracto y cómo el
Las reglas constituyeron respuestas a ciertas instancias sociales.
Comparación legal dogmatic usada para identificar conceptos
Resumen y universal, una especie de arquetipo de ley ideal
En realidad, se debe observar que la dogmática y la comparación se mueven a través de
diferentes herramientas y cimientos y esa comparación en realidad puede asumir un
función de control en dogmatic, porque comparando los efectos de la misma
Principio en diferentes sistemas, puede mostrar al jurista como otras regulaciones
Conocen diferentes relaciones sistemáticas. Esto no significa que, a pesar de los diferentes
Herramientas y cimientos, comparación y dogmática legal se completan en la suya
resultados
b) Etnología legal y sociología legal: etnología legal, después
Los puestos y la sociología de la ley, después de Durkheim, hicieron su comparación suya
método. Como sabemos, la etnología legal ha tratado de explicar las relaciones de
similitud y diferencia entre los términos que se compararán sobre la base de la teoría de los modelos
cultural (kulturkreise); Del mismo modo, la sociología del derecho o la sociología
legal, considerado la regla como una solución a ciertas demandas sociales y estaba buscando
para elaborar un fondo común, explicando las similitudes entre los diversos términos a comparar
como resultado de préstamos y recepciones (tesis no aceptable, porque también hubo
Creaciones paralelas espontáneas e independientes). Ciertamente la comparación proporcionada
Una contribución significativa a la sociología legal, que podría afirmarse como ciencia
Autónomo gracias a la comparación; Por otro lado, la contribución de la sociología
Legal con la comparación fue, en el complejo decepcionante.
c) La filosofía de la ley: según Constantine, la filosofía de la ley puede
progreso solo asumiendo una base comparativa, de lo contrario está condenado a
ser absorbido por la teoría general. Con respecto a esta declaración, Constantineque
señala que Feuerbach ya afirmó que solo la comparación entre diferentes
Las órdenes, concebidas como una historia universal de la ley, podrían conducir a una
Ciencia legal planetaria; las mismas cosas también fueron apoyadas por Kohler, quien
Luego habría llegado a elaborar una concepción de la filosofía legal universal.
Constantinasco afirma que para la filosofía del derecho el uso del conocimiento proporcionado
De la ley comparativa, constituye una necesidad ineludible.

• 2) Herramienta de ayuda para otras disciplinas: el conocimiento adquirido con el
  La comparación constituye, según Constantine, el material más importante en el
  qué otras disciplinas han sido fundadas, como:
  a) Dogmática legal: dogmática legal, cuya definición aún aparece
  controvertido, tiene como objetivo ordenar los conceptos y reglas en un sistema lógico y racional y
  consistente, compuesto por principios generales de naturaleza axiológica, pero basada en deducciones
  resumen. Legal Dogmatic había jugado un papel muy importante (solo piense

El núcleo común, cuya noción, sin embargo, coincide sustancialmente con el de
Fondo común y principios generales, de modo que los problemas que se pueden poner
En relación con esto son iguales. La novedad, según Constantinasco, se encuentra en el
voluntad confirmar este objetivo del método comparativo a través de un trabajo que
Constituye el proyecto piloto de la Facultad de Derecho de Cornell. Este proyecto encontrado
finalización en 1968 y enfocada, con el apoyo de Schlesinger y su
colaboradores, no tanto en demostrar la existencia del núcleo común o común
Terreno entre la mayoría de los derechos del mundo, sino más bien para aclarar su
flujo, el valor, los límites y para verificar el método utilizado. Con respecto a este proyecto
Sin embargo, Constanto hace observaciones: antes que nada, se queja de que el alcance del
La investigación habría sido estrecha, limitándose al estudio de la reunión entre la oferta y
aceptación (y no, sin embargo, en otros elementos de la formación de la
contrato, como los defectos del consentimiento, la capacidad, etc.) y que su naturaleza limitada es
Hubiera podido expandir si la investigación había cumplido todos los sistemas del planeta;
En segundo lugar, critica la declaración según la cual el objeto de la investigación, es decir
La reunión entre la oferta y la aceptación habría constituido una elección meditada, levantando
más bien como esta investigación, como la investigación sobre técnica legal, no
conduciría a cualquier progreso de la ciencia legal; Por último, él disputa que
Hubiera sido mejor elegir el contrato como objeto de la investigación, que constituye un
elemento común para todas las empresas, también hay pueblos etnológicos o
primitivo e independientemente de cualquier diferencia en la civilización, la estructura económica o
Ideológico (de hecho, el contrato ya se encuentra en el mismo trueque). Tales observaciones
, segunda constante, no quiere disminuir el trabajo realizado, sino simplemente
Subraye las dificultades que se encuentra si desea elaborar un núcleo común
con vocación universal.
d) Identificar las leyes de la evolución de la ley: ya comenzando desde el 19
siglo, varios estudiosos pensaron que el método comparativo tenía la intención de
detectar las leyes de evolución de la ley y los principios que determinaron la mecánica
de la vida social. Estos estudiosos (por ejemplo, post., Kohler, Amari) creyeron, sustancialmente, en
una evolución unilineal de la ley, por lo que el método comparativo debería haber
permitir identificar y proporcionar los desarrollos futuros de la ley e
de la humanidad, así como para reconstruir las etapas pasadas. Es, según Constantine, de
concepción infundada, ya que el progreso de la ley o la sociedad no puede ser
rastreado a las leyes deterministas de la evolución unilineal, como ya había apoyado
Tarde. De esto se deduce que la comparación no constituye un medio de
Reconstrucción y predicción del desarrollo de la ley, como les hubiera gustado
Disciplinas como la etnología legal e historia de los derechos antiguos. Tales disciplinas tienen
cometió varios errores: principalmente el error de confundir ciencias y ciencias naturales
social, en segundo lugar, el error de deludir que el conocimiento de las experiencias pasadas
habría permitido identificar el derecho desconocido de los pueblos desaparecidos, de
Por último, el error de creer que comprender los sistemas actuales habría
Permiso para predecir su desarrollo legal. Por lo tanto, el método comparativo habría
perseguido tanto un propósito de reconstrucción legal como un propósito de predicción o
clarividencia. La base de esta concepción, es decir, la idea de una evolución
unilineal y predeterminado, ha sido ampliamente refutado, desde el
El progreso legal no está determinado por las leyes naturales, por lo que el problema, para el estado
actual, no se mantiene.
Por otro lado, la comparación puede proporcionar indicaciones aproximadas, pero nunca precisas,
Las etapas de la evolución futura de un orden, cuando el estudio se refiere a los sistemas
que pertenecen al mismo modelo, que tienen la misma estructura política,
Económico y social (de los mismos datos, edificios paralelos de construido). No es una pregunta
por lo tanto, para proporcionar el desarrollo y el futuro de la ley con la certeza de las leyes
natural, sino para obtener indicaciones aproximadas y relativas sobre el estadio de
Desarrollo, siempre que la investigación, y esto constituya un condado sine
sistemas que pertenecen al mismo sistema.

¿Cómo se hace un método comparativo?

Compararlo debe juzgarse valores a partir de las características que se dividen por dos o más objetos o fenómenos. Esto es posible en tres tazones:

• cualitativamente:
• Nominal: Nominarlo, me gusta el sistema de composición (propiedad) que en Suiza (objeto) de acuerdo con la representación proporcional (valor) se proporciona y en el Reino Unido (objeto) de acuerdo con el sistema mayoritario (valor)
• Ordinal: Sistema, por ejemplo, transición demográfica (propiedad) que comenzó (valor) primero en el Reino Unido (objeto) en comparación con el resto de Europa (objeto)
• Cuantitativa (intervalo y relación), me gusta RNL (propiedad) de los Estados Unidos (objeto) que era 7 veces (valor) mayor que el de Francia en 2016 (objeto)

La comparación es realizada por todos a diario. El método comparativo se destaca para la variación observada, la relación entre los fenómenos y sus relaciones causales análisis con inferencias inductivas. Sobre la base del resultado empírico, se verifica la generalización resultante de la inducción.

Tocqueville (1805-1859) hizo uso de ecuaciones en De la Démocracia y Amérique y el Anchy Régime et La Révolution. Aunque Tocqueville no ha desarrollado un método para sus comparaciones, trabajó sistemáticamente.

Comte (1798-1857) vio muchas objeciones al uso del experimento fuera de las ciencias naturales de los Estados Unidos, porque este es el complejo sistemas complejos que perturbarían demasiado. En el Cours de Philosophie Positive encontró una alternativa en la anatomía comparativa a partir del Blainville (1777-1850).

Mulino (1806-1873) hizo aquí un sistema lógico desde 1843 el uso de crear una teoría de la causalidad. El método del molino es el método de similitud, el método de diferencia, el método conjunto de similitud y diferencia, el método de residuos y el método de variaciones concomitantes.

¿Qué es el método histórico comparativo ejemplos?

Los sociólogos que realizan investigaciones históricas comparativas a menudo utilizan métodos que se superponen con la investigación de los historiadores, como el uso de datos del censo y otros registros archivados, recortes de noticias históricas, historias orales, correspondencia escrita y otras fuentes de datos. Cuando los sociólogos usan datos históricos, a menudo estamos tratando de explicar los cambios a nivel macro en la sociedad y tener el beneficio del tiempo para analizar las causas y las consecuencias.

Si bien los historiadores ocasionalmente descubren algunos eventos y pueblos olvidados, a menudo son los sociólogos históricos comparativos quienes redescubren la importancia sistémica de estos eventos y agencias recuperados. La recuperación de estas voces silenciadas puede arrojar nueva luz sobre muchos movimientos contemporáneos como Black Lives Matter.

Hung continúa explicando cómo los sociólogos que usan este método pueden crear una mejor comprensión del cambio social que puede ser «guías» para los movimientos sociales. (Véase también el artículo de James Mahoney en revisión anual de la sociología).

Probablemente el ejemplo más famoso de investigación histórica comparativa en sociología es la ética protestante y el espíritu del capitalismo, de Max Weber, que explora la relación entre la religión y la expansión del capitalismo en varios países a lo largo del tiempo. Los sociólogos económicos son especialmente capaces de obtener ideas al mirar los cambios a gran escala con el tiempo.

La cultura de las celebridades y el sueño americano explora cómo los significados del sueño americano mutaban en el transcurso de un siglo, y cómo estos cambios se expresaron a través de narraciones creadas en revistas de fanáticos de celebridades. Mi fuente de datos principal fueron revistas de fanáticos que datan de 1911 (sí, mi investigación involucró a Reading Magazines, ¡listas de revistas!). Esta fuente se complementó con datos recolectados por el gobierno, como datos del censo, la Oficina de Estadísticas Laborales y otras estadísticas oficiales que ayudaron a proporcionar algún contexto para comprender los cambios económicos y sociales.

¿Cuáles son los principios del método comparativo?

La suposición fundamental de la teoría evolutiva clásica, que dominó las ciencias sociales en la segunda mitad del siglo XIX, es la concepción de que la civilización progresaría a través de una serie de estadios, pasando de un estado atrasado a uno avanzado. Según Morgan (v., 1877), por ejemplo, la compañía habría pasado a través de una secuencia natural y necesaria de estadios, marcada principalmente por la aparición de inventos. Según esta concepción, el estado salvaje más primitivo se extiende desde la aparición de la raza humana hasta el momento en que los hombres comenzaron a sacar sustento de la pesca; El estado salvaje intermedio comienza con la introducción de la pesca como un medio de sustento y con el uso del fuego; La transición al estado salvaje más avanzado tiene lugar con la invención del arco y la flecha; La evolución luego procede a través de tres etapas de barbarie hasta que llega al estado de la civilización, lo que comienza con la invención del alfabeto escrito. La sucesión de progreso tecnológico ha sido de la mano con una serie de cambios graduales sobre la religión, la arquitectura, la propiedad, el parentesco y otras instituciones sociales.

Desde el punto de vista del análisis comparativo, se pueden hacer dos observaciones con respecto a este esquema evolutivo que postula la regularidad y la linealidad de los cambios: primero un estado salvaje primordial para la civilización madura, evaluado de acuerdo con el grado de desarrollo tecnológico y la forma de la forma de las diferentes instituciones sociales; En segundo lugar, el estudio comparativo de las empresas y el estudio del cambio social, de modo que, por ejemplo, la sociedad de los aborígenes australianos y el de los indios de América del Norte del siglo XIX se concentran dentro de este esquema, podría compararse con el oeste de Las sociedades avanzaron, comenzando por la suposición de que se detuvieron en una etapa anterior de evolución.

En algunos aspectos, la teoría marxista puede considerarse una especie de teoría evolutiva clásica, ya que Marx posthulizó la existencia de un número preciso de estadios de desarrollo (antiguos, asiáticos, feudales, capitalistas, socialistas) y un conjunto igualmente definido, responsables de los transición de un estadio a otro (ver Marx, 1857-1858); Además, Engels (v., 1884) en su trabajo sobre la familia y sobre el estado se refirió explícita y abundantemente al esquema evolutivo de Morgan. A este respecto, las observaciones hechas con respecto a la teoría evolutiva clásica pueden extenderse al pensamiento de Marx, con la diferencia de que sus parámetros de comparación fueron las fuerzas productivas y las relaciones de producción presentes en cada etapa de desarrollo. Sin embargo, en sus otros trabajos de investigación empírica, Marx reconoció que algunas compañías (por ejemplo, Estados Unidos) no podían regresar perfectamente al modelo evolutivo, que cada nación avanzada, como Francia y Alemania (ver Marx, 1875; v. Engels, 1851-1852), poseía una combinación única de fuerzas económicas y elegantes y que el capitalismo maduro podría arraigarse en la sociedad menos avanzada, como China e India (ver Marx, 1853), alterando así el ritmo esperado del desarrollo evolutivo. Finalmente, Trockij (v., 1932) en su teoría del «desarrollo combinado» argumentó que la sociedad como la rusa, en su evolución, podría omitir la fase del desarrollo completo de una etapa. Estos ejemplos revelan que Marx y algunos de sus seguidores se inclinaban a abandonar las hipótesis de la regularidad y la unilización del cambio e intentaron explicar las desviaciones de estas hipótesis al recurrir a factores históricamente definidos; De esta manera, su análisis comparativo fue mucho más sofisticado que la mayoría de las teorías evolutivas clásicas.

¿Cuáles son las características del método comparativo?

La gran mayoría de las publicaciones en el campo del gobierno comparativo se ocupan de un país o con descripciones paralelas de las instituciones de varios países. La mayoría de los textos ilustran el carácter no comparativo de este enfoque.

Sin lugar a dudas, la descripción de las instituciones políticas es vital para la comprensión del proceso político y que conduce al estudio comparativo. Sin embargo, la mera descripción no es suficiente. Apenas puede una comparación real entre las instituciones particularmente descritas.

Una lectura, por ejemplo, de uno de los mejores textos, «gobiernos de la Europa continental» editado por James T. Shot-Well, revela que a medida que pasamos de Francia a Italia, Suiza, Alemania y la URSS, no hay hilo común, no hay hilo común. , sin criterio de por qué se seleccionaron estos países particulares y no hay examen de los factores que explican similitudes y diferencias.

Lo mismo generalmente se aplica a los OGG de Frederic y los «gobiernos extranjeros modernos» de Harold Zink y a los «gobiernos extranjeros» de Fritz M. Marx.

Hay dos enfoques típicos en el estudio descriptivo de las instituciones políticas. El primero es histórico y el segundo es legalista. Rastrear el origen del sistema parlamentario británico a la Carta Magna y luego estudiamos su desarrollo a través de sucesivos relatos históricos de la evolución del Parlamento francés o las asambleas representativas alemanas que indican similitudes y diferencias.

¿Cuáles son las tecnicas del método comparativo?

En lingüística, el método comparativo es una técnica para estudiar el desarrollo de idiomas realizando una comparación característica por característica de dos o más idiomas con descenso común de un antepasado compartido y, por lo tanto, extrapolando hacia atrás para inferir las propiedades de ese antena. El método comparativo puede contrastarse con el método de reconstrucción interna en el que el desarrollo interno de un solo lenguaje se deduce del análisis de las características dentro de ese lenguaje. [1] Por lo general, ambos métodos se usan juntos para reconstruir las fases prehistóricas de los idiomas; llenar los vacíos en la documentación histórica de un idioma; Descubra el desarrollo de sistemas fonológicos, morfológicos y de otro tipo lingüísticos y confirme o niega las hipótesis de las relaciones entre idiomas.

El método comparativo se desarrolló en el siglo XIX. Las contribuciones clave fueron proporcionadas por los estudiosos daneses Rasmus Rask y Karl Verner y el erudito alemán Jacob Grimm. El primer lingüista en ofrecer formas reconstruidas por un proto-linguaggio fue August Schleicher, en su compendio dergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen, publicado originalmente en 1861. [2] Aquí está la explicación de Schleicher de por qué ofreció formas reconstruidas: [3]

En este trabajo, se intenta exhibir el idioma indo -europeo original, se extendió junto con sus idiomas realmente existentes. Además de las ventajas ofrecidas por dicho plan, al poner inmediatamente los resultados finales frente a los ojos del alumno en una forma más concreta y, por lo tanto, facilitar su comprensión de la naturaleza de los idiomas indo -europeos particulares, existe, existe, existe. Creo que otro de no menos importancia adquirido por él, es decir, que muestra la infundación de la suposición de que las lenguas indias indias derivan del antiguo indio (sánscrito).

Por lo tanto, se puede postular una secuencia de cambios regulares de sonido (junto con sus leyes de sonido subyacentes) para explicar las correspondencias entre las formas certificadas, lo que al final permite la reconstrucción de una protolinguague a través de la comparación metódica de «hechos lingüísticos» a interior de un sistema de correspondencia generalizado. [5]

Cada hecho lingüístico es parte de un todo en el que todo está conectado a todo lo demás. Un detalle no debe estar conectado a otro detalle, sino un sistema lingüístico a otro.

Artículos Relacionados:

• El método de comparación: la guía definitiva para encontrar el mejor producto para sus necesidades
• Características del cuadro comparativo: cómo elegir el mejor para ti
• Comparación de características: ¿Cuál es el mejor producto para usted?
• Metodo de investigacion comparativo: una guia paso a paso
• Enfoque mixto: las características clave de este método de investigación