Draugalis et al1 enumeran el siguiente punto al considerar las tasas de respuesta:
Criterio 7. ¿La tasa de respuesta fue suficiente para permitir generalizar los resultados a la población objetivo?
Las tasas de respuesta se calculan dividiendo el número de respuestas utilizables devueltas por el número total elegible en la muestra elegida. Mitchell4 argumenta, con documentación de otros, que la tasa de respuesta de la encuesta debe calcularse como el número de cuestionarios devueltos divididos por la muestra total que se envió inicialmente la encuesta. Otros restan el número de cuestionarios no entregables de la muestra inicial para obtener el denominador. Mitchell4 argumenta que este cálculo solo determina el éxito del cuestionario en inducir a los encuestados a devolver la encuesta y enmascara un posible sesgo de selección de muestra grande para el instrumento.
Los cuestionarios se pueden telefonizar, administrarse en persona, solo enviados por correo, solo enviados por correo electrónico o solo mediados por Internet, o una combinación de estos. Las tasas de respuesta a las encuestas de correo electrónico han disminuido desde finales de 1980.5 Las tasas de respuesta de correo electrónico solo pueden aproximarse al 25% al 30% sin el correo electrónico de seguimiento y los refuerzos.6 Las encuestas de correo electrónico que incorporan enfoques multimodo pueden producir tasas de respuesta tan alto como 70%.6 que permite diferentes métodos de devolución de encuestas (correo electrónico y/o opciones enviadas por correo; por ejemplo, multimodo) ayudará a aquellos encuestados que prefieren imprimir un instrumento de encuesta y responder a través del correo de EE. UU. En un estudio realizado por Yun y Trumbo, 6 se obtuvo una tasa de respuesta del 72% con un enfoque de modo múltiple. A finales de 1990 no había desarrollado una metodología similar a lo que ha mejorado las tasas de respuesta a los instrumentos de encuesta enviados por correo. En un estudio completo que comparó diferentes métodos de administración, las tasas de respuesta cercanas al 60% se lograron mediante contactos multimodo.7 Este enfoque de modo mixto, que combina instrumentos de encuesta enviados por correo y correo electrónico con un mecanismo de respuesta basado en Internet, también es un enfoque para ayudar a reducir el problema del error de cobertura en la administración de encuestas.
Las revisiones de la investigación de encuestas electrónicas apuntan a tasas de respuesta similares a las obtenidas a través de metodologías de encuesta enviada por correo.8 En un estudio comparativo, las encuestas enviadas solo o combinadas con el seguimiento de correo electrónico/web dieron como resultado tasas de respuesta más grandes que una WEB de correo electrónico encuesta seguida por un contacto enviado por correo a los no encuestados.8 Las tasas de respuesta a la web y los instrumentos de encuesta enviados se incrementaron si se precedieron por un contacto enviado a los posibles encuestados.9 Múltiples contactos, apariencia, incentivos, personalización y patrocinio tienen impactos significativos sobre Tasas de respuesta de la encuesta.10 Se logran las altas tasas de respuesta y se han logrado en muestras en muchos estudios. Sitzia y Wood11 examinaron una gran muestra global de tasas de respuesta a la encuesta a los estudios de satisfacción del paciente y encontraron una tasa de respuesta promedio de 76.7% para los estudios elegidos para analizar. Aun así, concluyen que los estudios de satisfacción del paciente muestran una mala conciencia de importantes consideraciones metodológicas en el diseño y la administración.
¿Qué es la tasa de respuesta en psicologia?
En la investigación de la encuesta, la tasa de respuesta, también conocida como tasa de finalización o tasa de retorno, es el número de personas que respondieron la encuesta dividida por el número de personas en la muestra. Por lo general, se expresa en forma de porcentaje. El término también se usa en marketing directo para referirse al número de personas que respondieron a una oferta.
- Tasa de respuesta 1 (RR1), o la tasa de respuesta mínima, es el número de entrevistas completas divididas por el número de entrevistas (completa más parcial) más el número de no entrevistas (rechazo y interrupción más no contactos más otros) Además de todos los casos de elegibilidad desconocida (Unidad de vivienda desconocida, más desconocida, otros).
- Tasa de respuesta 3 (RR3): estima qué proporción de casos de elegibilidad desconocida es realmente elegible. Esos encuestados que se estima que no son elegibles no son excluidos del denominador. El método de estimación * debe * establecerse explícitamente con RR3.
- Tasa de respuesta 4 (RR4): asigna casos de elegibilidad desconocida como en RR3, pero también incluye entrevistas parciales como encuestados como en RR2.
- Tasa de respuesta 5 (RR5): es un caso especial de RR3, ya que supone que no hay casos elegibles entre los casos de elegibilidad desconocida o el caso raro en el que no hay casos de elegibilidad desconocida. RR5 solo es apropiado cuando es válido asumir que ninguno de los casos desconocidos es elegible, o cuando no hay casos desconocidos.
- Tasa de respuesta 6 (RR6): hace la misma suposición que RR5 y también incluye entrevistas parciales que los encuestados. RR6 representa la tasa de respuesta máxima.
Las seis definiciones de AAPOR varían con respecto a si las encuestas se completan parcial o completamente y cómo los investigadores tratan con los no encuestados desconocidos. La definición #1, por ejemplo, no incluye encuestas parcialmente completadas en el numerador, mientras que la definición #2 sí. Las definiciones 3–6 tratan la elegibilidad desconocida de los posibles encuestados que no pudieron ser contactados. Por ejemplo, no hay respuesta en las puertas de 10 casas que intentó encuestar. Tal vez 5 de aquellos que ya conocen a las personas que califican para su encuesta basadas en vecinos que le dicen a quién vivían allí, pero los otros 5 son completamente desconocidos. Tal vez los habitantes se ajustan a su población objetivo, tal vez no lo hacen. Esto puede o no considerarse en su tasa de respuesta, dependiendo de la definición que use.
¿Qué es la tasa de respuesta objetiva?
La tasa de respuesta objetiva tumoral (ORR) es un parámetro importante para demostrar la eficacia de un tratamiento en oncología. El ORR es valioso para la toma de decisiones clínicas en la práctica de rutina y un punto final significativo para informar los resultados de los ensayos clínicos. La Organización Mundial de la Salud y los Criterios de Evaluación de Respuesta en Tumores Sólidos (RecIST) son criterios de respuesta anatómica desarrollados principalmente para la quimioterapia citotóxica. Estos criterios se basan en la evaluación visual del tamaño del tumor en imágenes morfológicas proporcionadas por tomografía computarizada (TC) o imágenes de resonancia magnética. Los criterios de respuesta anatómica pueden no ser óptimos para los agentes biológicos, algunos sitios de enfermedades y algunas terapias regionales. En consecuencia, se desarrollaron modificaciones de los criterios recist, CHOI y de respuesta morfológica en función del concepto de evaluación de tumores viables. A pesar de sus limitaciones, Recist V1.1 se valida en estudios prospectivos, es ampliamente aceptada por las agencias reguladoras y recientemente ha mostrado un buen rendimiento para los agentes de cáncer específicos. Finalmente, algunas alternativas de RecIST se desarrollaron como criterios de respuesta inmune específicos para los inhibidores del punto de control. Los criterios recist inmunes se basan esencialmente en definir la verdadera enfermedad progresiva después de una imagen confirmatoria. Algunos métodos gráficos pueden ser útiles para mostrar un cambio longitudinal en la carga tumoral con el tiempo. El tejido tumoral es una masa heterogénea tridimensional, y la contracción tumoral no siempre es simétrica; Por lo tanto, las evaluaciones de respuesta metabólica utilizando tomografía por emisión de positrones (PET) o PET/CT pueden reflejar la viabilidad de las células cancerosas o los cambios funcionales que evolucionan después de los tratamientos contra el cáncer. La respuesta metabólica puede mostrar el beneficio de un tratamiento anterior a la contracción anatómica, posiblemente evitando demoras en la aprobación de los medicamentos. Las evaluaciones volumétricas automatizadas asistidas por computadora, las imágenes multimodalidad cuantitativas en radiología, los nuevos trazadores en medicina nuclear y finalmente la inteligencia artificial tienen un gran potencial en futuras evaluaciones.
Consejos básicos: la tasa de respuesta objetiva tumoral es un parámetro importante en oncología. La Organización Mundial de la Salud y los Criterios de Evaluación de Respuesta en Tumores Sólidos (RecIST) son criterios de respuesta anatómica desarrollados principalmente para la quimioterapia citotóxica. Estos criterios pueden no ser óptimos para los agentes biológicos, algunos sitios de enfermedades y algunas terapias regionales. Se desarrollaron algunas alternativas de Recist, pero Recist V1.1 se valida en estudios prospectivos, es ampliamente aceptado por las agencias reguladoras y recientemente ha demostrado un buen rendimiento para los agentes de cáncer específicos. Las alternativas más nuevas de RecIST son los criterios de respuesta inmune específicos para los inhibidores del punto de control. Las evaluaciones de respuesta metabólica utilizando tomografía por emisión de positrones (PET) o tomografía PET/computarizada pueden reflejar la viabilidad de las células cancerosas o los cambios funcionales que ocurren después de los tratamientos contra el cáncer.
La tasa de respuesta objetiva tumoral (ORR) es la evaluación de la carga tumoral (TB) después de un tratamiento dado en pacientes con tumores sólidos y tiene una larga historia. El ORR es, sin duda, un parámetro importante para demostrar la eficacia de un tratamiento y sirve como punto final primario o secundario en ensayos clínicos. Karnofsky [1] en 1961, Moertel y Hanley [2] en 1976, Levin et al [3] en 1977 y MacDonald et al [4], realizaron los primeros intentos de describir los criterios de respuesta a los medicamentos contra el cáncer. experiencias. Karnofsky y su grupo clasificaron los efectos terapéuticos de un medicamento en tres categorías principales: ningún efecto clínicamente útil en el curso de la enfermedad (categoría 0), beneficio clínico con cambios objetivos favorables en todos los criterios medibles de enfermedad (categoría I), interrupción de o desacelerar la progresión de la enfermedad sin evidencia definitiva de mejora subjetiva u objetiva (categoría II). Las mejoras objetivas incluyen clínicas (como la regresión de lesiones palpables), regresiones patológicas, radiológicas y bioquímicas de acuerdo con el tipo específico de cáncer y paciente individual. Esta clasificación destaca la importancia de la duración de la respuesta; Por ejemplo, menos de un mes de duración ocurre en la categoría 0. Las evaluaciones de Moertel y Hanley se basaron en el tamaño del tumor por palpación. Los criterios de respuesta desarrollados por Levin et al [3] y MacDonald et al [4] fueron solo para tumores cerebrales malignos. Más tarde, los criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los criterios de evaluación de respuesta en tumores sólidos (RecIST) se desarrollaron para todos los tumores sólidos por grupos de trabajo, principalmente para quimioterapias citotóxicas y basadas en imágenes anatómicas [5-8]. Estos criterios de respuesta convencionales, especialmente Recist, se usaron durante más de dos décadas en la era de la quimioterapia como un punto final sustituto de la supervivencia general (SG) en los ensayos clínicos. La eficacia de una quimioterapia generalmente se correlacionó con la contracción tumoral con el tiempo [9,10]. Después de la introducción del tratamiento dirigido molecularmente con agentes biológicos en clínicas de oncología y el uso de rutina de una tomografía de emisión de fluorodeoxiglucosa-poston (FDG-PET) y técnicas avanzadas de resonancia magnética (MRI) como imágenes funcionales de las imágenes funcionales trajeron nuevas perspectivas en la evaluación de la respuesta. Además, recientemente, la inmunoterapia por inhibidores del punto de control ha llevado al desarrollo de criterios de respuesta más específicos porque los patrones de respuesta y progresión a la inmunoterapia son diferentes a los de la quimioterapia citotóxica y los agentes biológicos específicos [10].
Esta revisión resume los criterios de evaluación de ORR de ORR cronológicamente estándar [OMS, Recist V1.0, Recist V1.1, Modificado Recist (MRECIST)], Evaluación de respuesta en tratamientos específicos con agentes biológicos (CHOI y criterios morfológicos) y luego evaluaciones de respuesta en inmunoterapia (IRRC (IRRC , irrecista, irecista e imrecista). Hacemos hincapié en la importancia de la contracción tumoral temprana (ETS) y la profundidad de respuesta (DPR) por algunos ejemplos virtuales. Más tarde, damos algunos ejemplos de métodos gráficos (parcela de cascada, araña o parcela de espagueti y parcela de nadadores) para demostrar los detalles de la contracción tumoral, la pseudoprogresión y una respuesta duradera.
Finalmente, discutiremos la situación actual y las limitaciones de las evaluaciones de respuesta basadas en el tamaño y las métricas alternativas de respuesta con la importancia de la duración de la respuesta y las expectativas futuras.
¿Qué significa RC en Oncologia?
La razón por la que estoy publicando estas cosas es porque otros que tienen cáncer de vejiga de alto grado pueden estar debatiendo si continuar con cualquier cantidad de terapias de ahorro de vejiga en lugar de simplemente desarmar su vejiga. Tenga en cuenta que mis pensamientos aquí son solo sobre mi caso. Parece que soy uno de los afortunados en que mi cáncer aparentemente no es invasivo en este momento, así que he tenido tiempo de hacer las cosas que mejor hago, lo cual es una mierda de los profesionales médicos, haciendo preguntas después. Pregunta tras pregunta. Entonces, si su cáncer es invasivo (o bajo grado, como TA), o de otro modo no tiene otras características de alto riesgo (multifocal, grande…), entonces mis comentarios no se aplican. Además, no estoy tratando de convencer a nadie de que deban emprender un curso de tratamiento particular, mis comentarios y opiniones y decisiones son solo para su información; No estoy tratando de decir que tengo razón, que tengo la respuesta.
En USC Norris ayer tuve mi séptima (y última) consulta médica. Francamente, me he cansado de la búsqueda de información, opiniones, recomendaciones, con respecto a mi pronóstico, diagnóstico, tratamiento… fue un viaje de seis horas (una forma) a Los Ángeles desde donde vivo en el norte de California (Silicon Valley), y Si bien el viaje valió la pena, el tiempo para las preguntas ha terminado, por ahora, para mí.
Antecedentes me diagnosticaron T1G3 y CIS en julio de 2004 (hace 11 meses), tuve mi primera turbt en agosto, que fue seguida en noviembre por una segunda turbta para eliminar lo que se sospechaba que era un tumor recurrente (que resultó ser una falsa alarma , afortunadamente). He tenido una inducción de 6 semanas con BCG, seguido de dos sesiones de mantenimiento de 3 semanas de fuerza completa de BCG (sin interferón). Los resultados de mi último examen de cistoscopia y las pruebas de citología y pescado (todo dentro del mes pasado) fueron negativos para el cáncer.
He tenido consultas con un total de siete urólogos. Estas consultas se realizaron en cuatro principales centros de cáncer, un hospital comunitario y una con un urólogo en la práctica privada. Si bien cada urólogo me ha dado la impresión de ser un médico competente, no se sorprenderá al leer que difieren significativamente en los momentos en que se trata de sus preferencias de diagnóstico o tratamiento.
Este fue el urólogo que inicialmente y correctamente diagnosticó mi cáncer de vejiga, recomendó TURBT inmediato seguido de BCG. Decidí buscar una segunda opinión no solo porque soy genéticamente incapaz de hacer lo contrario, sino porque parecía impaciente con mi larga lista de preguntas; En consecuencia, no me sentía cómodo tenerlo como mi cirujano.
¿Qué es la tasa de respuesta completa?
En casi todas las notas sobre las investigaciones de CATI, no se proporciona información, como el universo elegible de las estadísticas contactadas, sino solo el total de los contactos. Un ejemplo clásico es: se realizaron 1,000 entrevistas y se contactaron 5,534 unidades en todo; Se llevaron a cabo 500 entrevistas y hubo 3494 ostentos de residuos. ¿Cuántos de estos pertenecían al universo? Es decir, ¿cuántos de esos números de teléfono correspondían a una unidad estadística que pertenecía al universo a ser entrevistado?
Por otro lado, la definición de la tasa de respuesta es una operación difícil. Precisamente, por esta razón, las dos principales asociaciones estadounidenses de encuestas de opinión se han aventurado en la definición de algunos estándares. Las mismas asociaciones recomiendan el uso de un estándar para permitir una comparación entre la calidad de la investigación.
La operación también es bastante difícil y costosa porque implica la definición de las categorías (bajo las cuales los encuestados deben ser catalogados) y, por lo tanto, proporcionan: 1- Un comportamiento homogéneo de los entrevistadores en el catalogación de las unidades de estadísticas; 2- Un software (si el proceso es computadoras asistidas) que tiene en cuenta las clasificaciones realizadas.
También significa aceptar ver la calidad de la investigación en comparación con otras.
Para calcular las tasas de respuesta, es necesario definir homogéneamente el universo elegible ya que casi siempre el denominador está presente el universo elegible.
Artículos Relacionados:
