El término sur global se utiliza para denominar las regiones fuera de Europa y América del Norte (América Latina, África, Asia y Oceanía), económica, política o culturalmente marginada [1,2]. Una de las limitaciones del sur global son las desigualdades de salud. Hay escasez de profesionales de la salud, investigadores y recursos económicos en países de bajos y medianos ingresos (LMIC) [3–5]. Los países con los recursos económicos más altos representan solo el 10% de la población mundial, pero estos utilizan al menos el 90% de los fondos de investigación designados anualmente para la investigación médica. Esto implica que solo el 10% de los fondos de investigación están disponibles para satisfacer las necesidades del 90% del resto de la población mundial [6].
Los países latinoamericanos han hecho esfuerzos para reclutar a los estudiantes en una investigación, pero debido a la mala capacitación, la falta de recursos y la remuneración económica deficiente, muchos pierden interés y pocos dedican el tiempo [7-9]. Los estudios en Columbia han informado que solo el 27% de los profesores han publicado un artículo científico y solo el 5% en el año anterior [8]. Otros informan que solo se publicaron el 10.3% de los proyectos de investigación, de los cuales la mayoría estaban en revistas nacionales, y solo el 11% de estos estaban indexados en PubMed [10].
México, uno de los países del sur global con una población de 128 millones, designa solo el 0.31% de su producto interno bruto (PIB) al sector científico, en comparación con el 2.21% gastado en todo el mundo para la investigación y el desarrollo. Los países de altos ingresos (HIC), como los Estados Unidos, gastan 2.8%, Alemania 3.0%y Corea del Sur e Israel 4.9%. A pesar de esto, la comunidad científica mexicana es el segundo principal productor latinoamericano en términos de publicaciones académicas revisadas por pares, superadas solo por Brasil, que gasta el 1,28% de su PIB en investigación y desarrollo [11,12].
Entre 2011 y 2018, el número de artículos producidos por investigadores en México aumentó de 10 010 a 16 016, con una tasa de crecimiento anual promedio de 7.1%. Sin embargo, a pesar de que el número absoluto de publicaciones aumentó año tras año, la tasa de crecimiento porcentual presentó variaciones, y de las 22 áreas de investigación en las que se clasifican las publicaciones científicas de los indicadores científicos esenciales (ESI), las áreas de medicina clínica y psicología/psiquiatría habían La participación más baja, con 0.50 y 0.49%, respectivamente [13].
Es importante mejorar el número de publicaciones en medicina clínica en México debido a la gran cantidad de patologías en el país. Aproximadamente el 20% de las muertes prevenibles en México son causadas por diabetes y enfermedades metabólicas relacionadas [14]. Entre 2011 y 2022, las principales causas de muerte en la población fueron enfermedades cardíacas, Covid-19 y Diabetes mellitus [15]. En la población de> 50 años, las enfermedades más frecuentes fueron la hipertensión arterial (39.9%), la diabetes mellitus (22.8%) y la artritis (11.2%) [15].
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es un problema alarmante en México y el mundo, pero principalmente en los países que pertenecen al Sur global debido a factores ambientales y genéticos. Aproximadamente el 80% de los 415 millones de personas con DM2 en el mundo viven en LMIC, y 41.1 millones de ellas viven en América Latina. México ocupa el segundo lugar en América Latina con la mayor prevalencia de diabetes con 11.5 millones de casos, siendo superado solo por Brasil, que tiene 14.3 millones de casos, y ambos se encuentran entre los diez países principales para el número de casos en el mundo [11,14] .
¿Cómo ha sido la evolución de la investigación en México?
Thomas H Huxley escribió en 1843 en el prefacio de su libro Science and Hebrew Tradition,
Durante más de mil años, la gran mayoría de las naciones más civilizadas e instruidas del mundo han creído y mantenido con confianza y apasionadamente que ciertos escritos, que tienen derecho, ocupan una posición única en la literatura, ya que poseen una autoridad, diferente. en especie, e inmensamente superior en peso, al de todos los demás libros. Edad tras edad, han sostenido que es una verdad indiscutible que, quien sea los escritores ostensibles de las Escrituras judías, cristianas y mahometanas, Dios mismo es su verdadero autor; y, dado que en su concepción de los atributos de la deidad excluye la posibilidad de error y, al menos en relación con este asunto en particular, de engaño, han sacado la conclusión lógica de que el negador de la precisión de cualquier declaración, el interrogador de La fuerza vinculante de cualquier comando, que se encuentra en estos documentos no es simplemente un tonto, sino un blasfemador. Desde el punto de vista de la mera razón, él se enoja gravemente; De la de la religión, los pecan gravemente.
Es cierto que la llegada del darwinismo fue un evento inquietante para muchos católicos latinoamericanos (Glick 1972). Sin embargo, no se desarrollaron controversias importantes dentro del catolicismo romano después de la publicación del origen de las especies, ya que Roma, que no siguió el imperativo doctrinal de la lectura literal de los textos bíblicos promovidos por muchas denominaciones protestantes evangélicas, tuvo mucho menos de una pelea con las ideas de Darwin. . Con el tiempo, el choque original se desvaneció en una coexistencia pacífica más o menos entre las teorías y los descubrimientos de la biología evolutiva y las enseñanzas de la Iglesia, consistente con una antigua tradición de la compatibilidad entre la ciencia y los católicos romanos que con frecuencia pasan desapercibidos (Ruse 1997).
No es sorprendente que los principales intentos de los pensadores católicos de los romanos de criticar los principios filosóficos de la hipótesis de Oparin de un origen heterotrófico de la vida se han llevado a cabo (Wetter 1958; Schmitt 1968), pero incluso estos tienden a aceptar los resultados de la investigación experimental y el marco evolutivo general , mientras mantiene una posición espiritualista (ver, por ejemplo, Russell y otros 1998; Colombo y otros 1999). Esta actitud, que ha prevalecido entre los teólogos del Vaticano, especialmente desde los tiempos de Pío XII, se volvió bastante explícita en el famoso discurso de la Academia Pontificia de Ciencias en la que Juan Pablo II aceptó que la teoría de la evolución no es «una mera hipótesis» , pero insistió en el origen sobrenatural del alma humana (Wojtyla 1997). Sin embargo, los católicos romanos no ven las instalaciones y los desarrollos de la teoría evolutiva como un posible campo de batalla o como un riesgo teológico importante. Por el contrario, la fuente de conflicto más importante entre la jerarquía católica y la biología contemporánea radica en los desarrollos recientes en la manipulación genética, el trabajo sobre embriones, anticonceptivos y la investigación de fertilidad.
¿Cómo evoluciona la investigación en México?
Introducción
Como ha señalado un experto en el desarrollo de la educación superior en México, estudiar la evolución de las instituciones educativas en México es entrar en un mundo de confusión, contradicción, desconcierto y asombro (Sanchez, 1944). Al estudiar la historia de la educación mexicana, se puede observar una falta de uniformidad en las políticas y planes. Uno se lleva a concluir que México ha carecido de la visión requerida para desarrollar un plan exitoso para el desarrollo educativo. Sin embargo, se debe llegar a tal impresión con precaución. Una interpretación objetiva del desarrollo de las instituciones educativas en México requiere una comprensión profunda de las corrientes vitales y los problemas básicos para la fundación de la sociedad mexicana. Sánchez (1944) señala que, para la mayoría de los estudiantes de educación en los Estados Unidos, la falta de comprensión de estas corrientes y problemas vitales puede conducir fácilmente a una evaluación incorrecta del escenario educativo de México:
México presenta una imagen de logros y deficiencias, de inconsistencias y conflictos fácilmente aparentes entre la teoría y la práctica. Esto es particularmente cierto para aquellos estudiantes de educación en los Estados Unidos, quienes, guiados por eventos en su propio país, buscan evaluar la educación mexicana sobre la base de los valores, los logros y el patrón histórico que se obtuvieron en el desarrollo de Escuelas en los Estados Unidos. Desde el punto de vista derivado del estudio del curso que los eventos educativos han tomado allí, es fácil llegar a una evaluación errónea de la escena educativa mexicana, en sí (p.1).
Sería ingenuo emprender una verdadera evaluación de la infraestructura educativa de México sin tener en cuenta los valores
y condiciones en la sociedad más grande responsable del nacimiento y el carácter de las instituciones educativas del país. Dado que este estudio no realizará un examen de los elementos que contribuyeron a la evolución de la sociedad mexicana, no puede hacer justicia total a una discusión sobre la evolución de la educación en México. Además, este estudio no buscará describir la historia de la educación mexicana, sino dibujar un perfil de la educación superior mexicana basada en varios desarrollos importantes en el área durante los últimos cuatro siglos. El énfasis de este estudio estará en las principales instituciones de educación superior en México y está diseñado para familiarizar al lector con el sistema de educación superior mexicana a medida que evolucionó y tal como existe hoy.
¿Cómo ha evolucionado la investigación?
La cultura de investigación en enfermería ha evolucionado en los últimos 150 años, comenzando con el trabajo de Nightingale a mediados de la década de 1850 y culminando en la creación del Instituto Nacional de Investigación de Enfermería (NINR) en los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Este artículo destaca los esfuerzos de la enfermería para facilitar el crecimiento de la cultura de la investigación mediante el desarrollo de la teoría, estableciendo la importancia de una práctica basada en la investigación, avanzar en la educación y proporcionar vías para la difusión de la investigación. Se discuten las similitudes con la profesión quiropráctica, junto con un comentario de Cheryl Hawk, D.C, Ph.D.
El desarrollo de una cultura de investigación en enfermería en muchos sentidos es paralelo al de la quiropráctica, y al revisar aspectos clave de la evolución de la ciencia de la enfermería, hay lecciones que aprender y errores por evitar. La investigación de enfermería ha cambiado drásticamente en los últimos 150 años, comenzando con Florence Nightingale en el siglo XIX. Claramente, la investigación de enfermería no siempre ha tenido la influencia y la importancia que tiene hoy. De hecho, durante varios años después del trabajo de Nightingale, se encuentra poco en la literatura sobre la investigación de enfermería. Esto quizás se deba a la percepción pasada de la enfermería como aprendizaje en una profesión de cuidado orientada a tareas (1). Aunque la investigación se realizó con respecto a la educación y la administración de enfermería en la primera mitad del siglo XX, no fue hasta la década de 1950 que la investigación de enfermería comenzó el avance que se ha visto en las últimas tres décadas. Esto se debe a muchos factores: un aumento en el número de enfermeras con preparación académica avanzada, el establecimiento de vehículos para la difusión de la investigación de enfermería, la financiación federal y el apoyo para la investigación de enfermería y la mejora de las habilidades de investigación en profesores y estudiantes. Este artículo proporciona una breve revisión del desarrollo de la investigación en enfermería, y junto con él, la teoría que ha guiado ese proceso.
Al igual que con otras profesiones de práctica, la enfermería requiere una base de conocimiento basada en la teoría y derivada de la investigación sistemática. El primer teórico de enfermería, Florence Nightingale, creó informes detallados de asuntos médicos y de enfermería como enfermera principal de los británicos en la Guerra de Crimea a mediados de la década de 1850. Nightingale señaló que «… aprensión, incertidumbre, espera, expectativa, miedo a la sorpresa, hacer un paciente más daño que cualquier esfuerzo» (p. 6) (2). Como resultado, la conceptualización de la enfermería de Nightingale incluyó la necesidad de comprender las leyes de la naturaleza, la prevención de la enfermedad y el uso del poder personal. Ella vio a las personas como seres físicos y espirituales, enfatizando la importancia del medio ambiente y la necesidad de cuidar al paciente, no a la enfermedad. Con su énfasis en el medio ambiente, se produjeron cambios en la nutrición, la hidratación y el saneamiento, y las tasas de mortalidad cayeron drásticamente durante la Guerra de Crimea (3). En los años posteriores, Nightingale desarrolló «leyes de enfermería» que formaron la base de la ciencia de enfermería y la educación guiada de enfermería en los Estados Unidos desde 1850 hasta la década de 1950 (4).
En la década de 1960, la teoría de la enfermería se utilizó para guiar la enseñanza en lugar de la investigación o la práctica. Esta fue una consecuencia natural del enfoque anterior de la enfermería en la educación y la identidad profesional. Además, la Liga Nacional para la Enfermería (el organismo de acreditación profesional) estipuló un marco conceptual para el plan de estudios. Los conceptos paradigmáticos integrales para la enfermería se identificaron como persona, medio ambiente, salud y enfermería (5–7), y las energías científicas se gastaron desarrollando un plan de estudios que correspondía a las teorías existentes (7). En este momento, los educadores de enfermería comenzaron a instar a los estudiantes a «cuidar a toda la persona» y los libros de texto subrayaron la importancia del «holismo» en la enfermería, con subtítulos como «el enfoque biopsicosocial». Los autores de enfermería reconocieron la causalidad múltiple en las enfermedades humanas, pero con demasiada frecuencia la investigación, los planes de estudio y los libros de texto reflejaron modelos lineales de causa y efecto en lugar de enfoques multivariados.
La década de 1950 y 1960 vio el desarrollo de teorías explicando el arte y la ciencia de la enfermería. Hildegard Peplau publicó relaciones interpersonales en enfermería (8) en 1952, basadas en su trabajo como enfermera psiquiátrica. Otras teorías. incluyó los Principios de Conservación de Enfermería de Levine (9) en 1967; La introducción de Roger a la base teórica de la enfermería (10) en 1970, y la ciencia del hombre unitario (11) en 1980, seguido de la ciencia de los seres humanos unitarios, un paradigma para la enfermería (12) en 1983. Imogene King publicó una teoría Para enfermería: sistemas, conceptos, proceso (13) en 1981, y la hermana Calista Roy publicaron su modelo de adaptación (14) en 1980. Estas teorías «grandes» eran complejos y los conceptos clave eran difíciles de medir empíricamente. Por lo tanto, era difícil probar estas teorías de enfermería temprana a través de la investigación. Con el énfasis en la investigación clínica de enfermería, la tendencia reciente ha sido desarrollar y probar teorías de rango medio que describen los problemas de los pacientes y la práctica de enfermería.
¿Qué problemas enfrenta el investigador en México?
De estos problemas, creemos que la financiación es la más inmediata y podría involucrar la solución más simple. Como la financiación científica es escasa, los proyectos financiados tienden a ser a pequeña escala y a corto plazo (1-3 años). En consecuencia, los logros son modestos e incrementales de naturaleza y la continuidad de la financiación no está asegurada.
Finalmente, de creciente preocupación entre la comunidad científica, especialmente los ecologistas, es la conciencia de que el trabajo de campo está lleno de peligros, especialmente en áreas escasamente pobladas. Durante la última década, la seguridad pública se ha convertido en un problema importante en México, ya que el crimen relacionado con el cartel de las drogas ha explotado. Entre la comunidad científica, esto ha afectado desproporcionadamente a los ecologistas de campo, que ahora corren el riesgo de asaltar a punta de pistola, violación y secuestro de rescate durante el trabajo de campo en áreas controladas por carteles, que es efectivamente la mayor parte del país (Beittel 2015).
CONACYT es el principal organismo gubernamental responsable de la ciencia, la tecnología y la innovación en México. Como tal, es plenamente consciente de los desafíos para promover la ciencia relevante y de alta calidad en las instituciones académicas del país (AMC 2013). Sin duda, hay beneficios para los científicos que trabajan en México. La mayoría de los investigadores en el SNI obtienen rápidamente una posición fija (tenencia) con requisitos adicionales mínimos. Los estudiantes graduados pueden inscribirse en programas aprobados por CONACYT de forma gratuita y recibir automáticamente una beca y acceso a servicios médicos durante la duración de su programa.
La inversión en I + D ha aumentado. En el período entre 1991 y 2009, la participación de México en la inversión mundial en I + D creció un 3,2 por ciento en el año. Del mismo modo, la participación de México en la cita mundial en revistas indexadas aumentó en un 7,4 por ciento por año durante el mismo período, en comparación con el 6.6 por ciento para Brasil o 5.0 por ciento para la India (González-Brambila et al. 2016). Esto refleja el aumento constante de los artículos publicados en revistas indexadas por JCR por científicos mexicanos en el área de las ciencias de la vida y en todas las disciplinas (Fig. 1), para las cuales la tasa de crecimiento anual ha sido 6.5 por ciento en el período 2000-16. El impacto de la investigación aumenta a través de la colaboración internacional (Wagner y Jonkers 2017), y México ha tenido un buen desempeño a este respecto, con el 46 por ciento de los documentos autorizados por mexicano en revistas indexadas por JCR publicadas en colaboración con científicos de otros países (González-Brambila et al. 2016). CONACYT también financia intercambios científicos bilaterales y multilaterales, inscripción de estudiantes en programas de posgrado extranjeros y períodos en instituciones extranjeras para estudiantes de posgrado con sede en México. Además, también se han creado mil puestos financiados por CONACYT para jóvenes investigadores productivos en los últimos años como parte del programa Cátedras CONACYT. Sin embargo, está claro que el objetivo actual del gobierno de lograr una inversión en I + D de al menos el 1 por ciento del PIB para 2018 (PND 2013) no se cumplirá ya que se han implementado los grandes recortes en el gasto gubernamental en 2016 y 2017 como resultado de lento crecimiento económico e ingresos petroleros reducidos.
Con solo 26,501 miembros de SNI actualmente en México en todas las disciplinas científicas (L.A. Godínez, Comunicación Personal), para un país con una población estimada de 123.5 millones de personas (Conapo 2017), la tarea de desarrollar una base científica fuerte es desafiante. No obstante, el SNI está creciendo a una tasa promedio del 8 por ciento por año y está mejorando tanto en la igualdad de género como en la uniformidad de la distribución de científicos fuera de la Ciudad de México (L.A. Godínez, comunicación personal).
¿Cuáles son los problemas que se enfrentan los investigadores en México?
Los intentos de bloquear 31 académicos han demostrado que el gobierno mexicano está aumentando la persecución de los académicos «a otro nivel», dijeron los investigadores del país.
El fiscal general de México, Alejandro Gertz Manero, intenta presentar cargos contra un grupo de científicos e investigadores por tercera vez y con la esperanza de conseguirlos en la notoria prisión de Altiplano, previamente reservado para líderes de carteles de drogas.
El mes pasado, Gertz Manero acusó a los académicos de violar una ley aprobada en 2019 que impide que los miembros de una junta asesora reciban dinero de un fondo de ciencias del gobierno. Sin embargo, los académicos recibieron un total de $ 2.5 millones, de manera crucial, años antes de que se aprobara la ley.
Un juez negó las órdenes de arresto, particularmente porque los académicos respetados, sin antecedentes penales, enfrentaron lo que muchos llamaron cargos «escandalosos» de delitos organizados, malversación de fondos y lavado de dinero.
Los arrestos «enviaron ondas de choque en toda la comunidad académica», según Beatriz Rumbos, decano de la División de Ciencias Actuariales, Matemáticas y Estadísticas en el Instituto Tecnológico Autónomo de México. La especulación era que «estos cargos ridículos están destinados a intimidar a la comunidad académica», dijo. «Parece extremadamente poco probable que los cargos organizados del crimen y el lavado de dinero sean tomados en serio por cualquier tribunal, pero el factor de intimidación ciertamente está funcionando, y los académicos están extremadamente preocupados, por una buena razón».
¿Qué problemas enfrentan los investigadores?
Por mucho que me encanta ser investigador, experimentamos algunos desafíos cuando tratamos de dirigir la investigación. A continuación compartiré algunos de los puntos débiles comunes de otros investigadores, y he enfrentado dentro de nuestros roles.
Como la investigación como equipo separado es relativamente nuevo en comparación con la ingeniería, el producto o el diseño, muchas partes interesadas pueden no haber trabajado con investigadores en el pasado y comprender el valor que un investigador puede aportar a la mesa.
Además, debido a que algunas metodologías de investigación toman tiempo para ejecutar o requieren soporte de proveedores externos para obtener la mejor idea, existen percepciones de que la investigación es lenta o costosa y será una barrera o bloqueador en la construcción o envío de productos.
Estos pueden llevar a que la investigación no se incluya en las conversaciones de productos temprano o en absoluto, limitando la capacidad del análisis para proporcionar apoyo estratégico o direccional.
En otros casos, puede llevar a que investigaciones no obtengan el presupuesto adecuado para realizar su trabajo de manera efectiva, lo que lleva a los investigadores que tengan que ser desgarradores, hacky y des-prioridadizan investigaciones que pueden ocupar un porcentaje significativo de su presupuesto.
Cuando no se valora la investigación, las organizaciones no invertirán en un grupo. Muchas organizaciones tendrán un investigador individual en toda la empresa o múltiples áreas de productos, lo que puede forzar al investigador a priorizar rigurosamente en qué proyectos trabajan y conducen a frustraciones con otros equipos si no reciben apoyo de investigación.
En los casos en que existen equipos de investigación, los investigadores pueden estar integrados en áreas de productos discretas o separadas, lo que dificulta que los investigadores colaboren o se emparejen con otros investigadores en proyectos. Cuando los investigadores se unen para asistir a Crit o compartir comentarios y experiencias, los investigadores pasan tiempo estableciendo el contexto de lo que están trabajando con sus compañeros (especialmente en experiencias que no se enfrentan al consumidor) para garantizar que los compañeros puedan proporcionar comentarios significativos para apoyar sus proyectos.
¿Por qué en México no hay tantos investigadores?
Cuando la bióloga Adriana Gómez Bonilla comenzó su trabajo en el Colegio de Michoacán, Zamora, en septiembre de 2014, nunca imaginó que se convertiría en una experta en derechos laborales. «Hubiera parecido lo más lejano para mí», dice ella.
Pero después de 4 años, fue expulsada de su trabajo y al activismo. Los gerentes del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México (CONACYT), la agencia federal de financiamiento científica del país, la impulsaron a renunciar en marzo de 2018, citando malas evaluaciones, que según ella son inexactas. Ella lo rechazó; Unos meses más tarde, la agencia dejó de pagarla.
El despido de Gómez Bonilla es uno de los cientos de casos similares que involucran a investigadores empleados por el programa Cátedras CONACYT (CONACYT PROFIESSIONS), lanzado hace 7 años para aliviar la fuga de cerebros de los jóvenes investigadores mexicanos. CONACYT ha dejado de pagar a los investigadores, los terminaron sin una explicación razonable o los ha obligado a firmar renuncias, según múltiples fuentes que hablaron con la ciencia. Una combinación de recortes presupuestarios, política y una brecha amplia entre el gobierno y los científicos está trabajando, dicen los investigadores mexicanos. «Creo que en el fondo es la intención de desaparecer el programa Cátedras», dice un filólogo que fue despedido del programa.
Ella y otros, incluido Gómez Bonilla, han presentado demandas contra CONACYT. A partir de junio de 2022, la agencia enfrenta 145 demandas activas para la terminación injusta que asciende a $ 8.2 millones en daños, según un documento interno revisado por la ciencia, y las fuentes dicen que la mayoría son de investigadores de Cátedras. En febrero, unos 200 investigadores de Cátedras formaron un sindicato, con la esperanza de negociar un contrato que protegiera sus trabajos y mejore las condiciones de trabajo.
¿Cuál consideras que es la causa por la cual en México no hay más investigación científica?
La economía de México está funcionando relativamente bien, pero su ciencia está crónicamente subaPortada y la dependencia tecnológica del país está aumentando rápidamente. Sin una sólida base de ciencia y tecnología, el futuro de la nación está en riesgo.
Hace doscientos años, México declaró la independencia de España. Poco antes, el naturalista alemán Alexander Von Humboldt visitó el país y describió la calidad de su comunidad académica como superior a cualquier otro en América Latina. En su camino de regreso a Europa, trajo muestras de lo que un ingeniero local, Andrés Manuel del Río, afirmó ser un nuevo elemento químico. Ahora conocido como vanadio, es un material muy apreciado utilizado en metalurgia y electrónica. Desafortunadamente, las muestras se perdieron en el laboratorio de París contratado para confirmar el reclamo. México perdió la oportunidad de lo que habría sido su primera contribución importante a la ciencia moderna.
El medio siglo de la lucha política y armada que siguió a la visita de Humboldt distanció al país del progreso científico que ocurre en Europa y los Estados Unidos. Solo en los amanecer del siglo XX, la academia mexicana mostró signos de recuperación, marcados por la creación de la Universidad Nacional de México (UNM) en 1910. Unos meses después comenzó la revolución mexicana, posponiendo el nacimiento de la ciencia profesional para México hasta México hasta 1929 Cuando UNM logró autonomía. Ese mismo año, la UNAM, como se conoce desde entonces, estableció los primeros institutos de investigación científica en biología y geología, junto con un observatorio astronómico. Pronto siguieron otros institutos de investigación y escuelas, sentar las bases para la mayoría de las instituciones de ciencia y tecnología de hoy en México. Los conflictos en Europa en la década de 1940 trajeron al país intelectuales altamente calificados, lo que dio impulso adicional al desarrollo científico. La bonanza económica de la posguerra contribuyó aún más a una rápida expansión económica ilustrada por la construcción de un nuevo campus de UNAM en el extremo sur de la Ciudad de México, ahora identificada por su biblioteca con paredes de mosaicos (Fig. 1).
¿Qué es lo que hace falta a México para la ciencia?
Además de los formularios de solicitud requeridos, los científicos deben enviar la información complementaria que se describe a continuación.
- Prospecto de investigación detallado, que incluye:
- Nombre de científico jefe y estituciones de inseebe relacionadas;
- Fechas de período de investigación; Para evitar confusiones, asegúrese de que las fechas cubran todo el período del proyecto. Además, asegúrese de incluir las mismas fechas en todos los documentos enviados (formularios, cartas, etc.)
- Propósito y objetivos de la investigación;
- Lista detallada de todos los equipos científicos que se utilizarán;
- Lista detallada de nombres (comunes y científicos) de especies que se recopilarán (si las hay) y el número estimado de cada uno. Si no sabe qué especies se encontrará, o está planeando recolectar especies no descritas, tome nota de este hecho e incluya su justificación y objetivos para recolectar dichos especímenes;
- Metodología para la recolección y transporte de muestras y especímenes;
- Indicación de la forma física en la que se recopilarán, almacenarán y evaluarán los datos, y donde los datos estarán disponibles;
- Gráfico del área de investigación propuesta;
- Indicación de fuentes de financiación de investigación;
- Enlaces (si los hay) con otros proyectos de investigación pasados o presentes. Si la investigación es parte de un proyecto más grande con componentes fuera de México, esto también debe mencionarse.
- Un resumen escrito detallado del proyecto en español, incluidos todos los datos relevantes, como objetivos y objetivos, metodología, justificación para que se recopilen muestras, esfuerzos de colaboración con México, etc.
- Breve resumen (2-3 párrafos máximo) del proyecto en inglés que describe el propósito del proyecto, sus objetivos a corto y largo plazo y la naturaleza de la colaboración con instituciones o científicos mexicanos.
- Curriculum vitae (CV), 2 fotografías del tamaño de un pasaporte y una copia del pasaporte del científico jefe. Si corresponde, el copresidiente científico también debe enviar estos materiales.
- Un breve CV de todos los participantes adicionales (EE. UU., Mexicano, etc.)
- Una lista detallada de todos los participantes, incluyendo nombre, ciudadanía, especialidad académica, institución y una breve descripción de la participación de cada persona en el proyecto propuesto.
- Una carta formal de respaldo del jefe de su institución.
- Una carta formal del científico jefe que se compromete a no usar metodologías dañinas que puedan ser perjudiciales para el ecosistema y/o la vida silvestre del sitio de investigación propuesto.
- Una carta de respaldo formal del jefe de la institución de la homólogo mexicano que disminuye su participación propuesta en la investigación. Tenga en cuenta que el Gobierno de México espera que el solicitante pague todos los gastos de viaje por al menos un participante del gobierno mexicano.
- Una carta de la institución de su homólogo mexicano que expresa su acuerdo para recibir la recolección parcial y comprometerse a salvaguardar las muestras como se requiere para la investigación donde se recopilan muestras o muestras.
- Tarifas apropiadas. Si se van a recolectar especímenes, los científicos deben pagar una tarifa de cobro que requerida por la ley mexicana. Esta tarifa es actualmente de $ 16,050.00 pesos mexicanos (esta cantidad aumenta anualmente). Debe pagarse con un cheque de caja pagadero a: Tesoreria de la Federación. Alternativamente, se pueden presentar cheques por una cantidad equivalente en dólares. Solo los científicos que trabajan bajo acuerdos conjuntos formales con un gobierno o institución privada mexicana, o con un científico mexicano certificado por el Sistema Nacional de Investigadores de México (Sistema Nacional de Investigadores – SNI), estarán exentos de pagar esta tarifa. Los solicitantes que caen en esta categoría deben informar a la embajada cuando envíen sus materiales de solicitud.
Nota: Las cartas deben dirigirse a la Secretaría de Relaciones Exteriores, no a la Embajada.
Se otorgan permisos de investigación con la condición de que los científicos presenten sus informes de investigación de acuerdo con los plazos estipulados en la autorización del permiso de investigación. Esto incluye: siete copias impresas, así como una versión electrónica (siete USB, CD o DVD que contienen los informes) de su informe de investigación preliminar y final, y un informe detallado en formato digital de sus actividades científicas (en inglés y español). Los científicos también deben enviar copias de todos los artículos y materiales publicados (incluidas fotografías, carteles, videos, etc.) resultantes de la investigación. Esta información se puede enviar en USB, CD y/o DVD. Al igual que con la solicitud de permiso de investigación, este material también debe presentarse a través de la Embajada de los Estados Unidos. El incumplimiento de estos informes puede dar lugar a la negación de futuras solicitudes para el científico y/o para sus instituciones.
¿Qué es la investigación en la actualidad?
La investigación es esencial para el progreso de toda la sociedad: pensamos en nuevos medicamentos, desafíos globales como el cambio climático, los productos nacidos de la investigación básica. Pero cada idea innovadora es útil solo cuando se comparte.
Sin embargo, el sistema de comunicación científica no es completamente funcional para la circulación del conocimiento, y está vinculado a los viejos mecanismos nacidos en el mundo de la publicación en papel que no explotan las posibilidades ofrecidas por la red.
Hoy funciona así:
- La investigación se financia con fondos públicos, tanto en forma de financiación directa como indirecta (salario para maestros universitarios, por ejemplo)
- Los investigadores que publican en revistas científicas no se pagan; Su regreso es en términos de prestigio y reconocimiento de habilidades
- Los investigadores que revisan y corrigen los trabajos de otros colegas (revisiones por pares) no se pagan
- Una vez que el trabajo se publica en una revista científica, el organismo de investigación debe pagar la suscripción para tener acceso a los resultados de las búsquedas (que ya se ha financiado)
- El precio de las revistas científicas creció en un 402% de 1986 a 2011 (datos ARL)
- Los cuerpos de investigación están luchando cada vez más para soportar los costos de las suscripciones (incluso Harvard ha cortado algunas revistas), con el resultado de que sus obras circulan menos…
- Finalmente, dado que la práctica de vender todos los derechos a los editores, pero los autores deben comenzar a tener una mayor conciencia, los autores ya no son libres de reutilizar sus trabajos para otros fines (también didácticos)
Por lo tanto, el conocimiento sigue siendo inaccesible, cerrado detrás de las barreras técnicas, legales y financieras, al tiempo que garantiza grandes márgenes de ganancias, editores comerciales del 38%.
El acceso abierto nació de los investigadores para tratar de responder a estas paradojas. Esto es lo que piensan en Europa, desde la voz directa de los investigadores «abiertos».
Hoy, la red hace posible el intercambio inmediato de conocimiento, de muchas maneras y canales diferentes, lo que permite que cada uno acceda y contribuya a la creación de nuevos conocimientos.
El acceso abierto aprovecha este potencial, combinándolo con la gestión correcta de los derechos (Licencias Creative Commons, por ejemplo). Las ventajas son notables para todos:
- La investigación se financia con fondos públicos, tanto en forma de financiación directa como indirecta (salario para maestros universitarios, por ejemplo)
- Los investigadores que publican en revistas científicas no se pagan; Su regreso es en términos de prestigio y reconocimiento de habilidades
- Los investigadores que revisan y corrigen los trabajos de otros colegas (revisiones por pares) no se pagan
- Una vez que el trabajo se publica en una revista científica, el organismo de investigación debe pagar la suscripción para tener acceso a los resultados de las búsquedas (que ya se ha financiado)
- El precio de las revistas científicas creció en un 402% de 1986 a 2011 (datos ARL)
- Los cuerpos de investigación están luchando cada vez más para soportar los costos de las suscripciones (incluso Harvard ha cortado algunas revistas), con el resultado de que sus obras circulan menos…
- Finalmente, dado que la práctica de vender todos los derechos a los editores, pero los autores deben comenzar a tener una mayor conciencia, los autores ya no son libres de reutilizar sus trabajos para otros fines (también didácticos)
¿Qué importancia tiene la investigación en la actualidad?
Podría ser un recordatorio para el nuevo Ministro de Educación, Universidad e Investigación. En cambio, es un artículo escrito por W.H. Press (concejal de la ciencia y la tecnología del presidente estadounidense Obama, y el primer profesor de física en Harward) publicado en Science hace tres meses (Science 15 de noviembre de 2013 Vol 342: 820) y basado en el discurso en poder de la prensa con motivo de la presión Su elección Un presidente de AAAS (Asociación Americana para el Avance de la Ciencia) en 2012.
Se vuelve hacia los estadounidenses, pero dice que las cosas que nosotros también podemos afectar. A partir del gráfico que puede ver anteriormente y que es una versión simplificada de la publicada en Science.
Un análisis retrospectivo
El artículo comienza a partir de la consideración de que el PIB estadounidense ha crecido casi exponencialmente en los últimos 130 años y se pregunta cuál es la base de este éxito. La respuesta es simple: el éxito no depende de los recursos naturales, ni siquiera depende del aumento de la fuerza laboral. Depende de la capital, que hoy también significa «propiedad intelectual». Depende de las inversiones en investigación básica.
Si las inversiones pro-Capita que cada nación ha realizado en I + D (investigación y desarrollo) en 2012 y el número de investigadores por millón de habitantes se ven gráficamente que los estados pueden agruparse en tres clases:
1- Líderes tecnológicos. Las naciones más fuertes están todas en la plaza verde (en la parte superior derecha); Ellos son los que han realizado las principales inversiones en I + D en los últimos 50 años.
2- Purneros. En la caja amarilla, la mayoría de los estados europeos se encuentran en I + D 1/3 menos que los del Grupo Verde y tienen menos científicos.
3- Desarrollo. Desafortunadamente, en este grupo, Italia también se encuentra testificando la poca atención que nuestros políticos han tenido para la investigación. Poca atención que, en mi opinión, es una de las razones de la situación económica actual del país.
Existe una relación de causa-efecto entre el dinero invertido en I + D y desarrollo económico.
Las tesis del artículo es que la investigación es el motor del crecimiento exponencial de la economía estadounidense porque crea nuevas posibilidades de desarrollo económico. Se ha estimado que las inversiones básicas de investigación tienen una tasa de rendimiento anual entre el 20 y el 60%, mejor que cualquier otra inversión disponible actualmente (nuestros bots ganan menos del 10%). El aumento del «conocimiento» inevitablemente produce un desarrollo tecnológico con reflexiones positivas sobre la economía y la riqueza del país. Y una mayor riqueza significa mayores inversiones en la investigación básica al injertar un círculo virtuoso que el autosflido.
¿Cómo impacta la investigación en la sociedad actual?
21 La modificación del curso de la vida, como hemos visto, ha despertado un gran debate entre los académicos que, aunque reconocen todo el alcance del cambio, atraen diferentes consecuencias con respecto a las implicaciones que implica en el nivel de la armadura conceptual con la que Las fases de la vida deben definirse y analizarse. Frente a la complejificación del curso de la vida, y el debate que se deriva de él, la incertidumbre que caracteriza la definición de juventud (en particular con respecto a la existencia de una nueva fase de la vida) y la condición de los adultos (con respecto a la aparición de un nuevo adulto) no despierta ninguna sorpresa. Evidentemente, los procesos de cambio aún están en progreso, y aún no es hora de sacar conclusiones definitivas. La única conclusión que nos parece dibujar es que en la actualidad, en un contexto aún en la transformación, solo se puede adoptar definiciones en la creación.
22 Por lo que se refiere a los jóvenes en particular, parece que no hacemos nada más que verlos como personas «en el camino» de la madurez, que se encuentran teniendo que enfrentar situaciones a menudo contradictorias, siendo simultáneamente empleados e independientes. De hecho, si en el pasado era fácil asociar a los jóvenes con una condición de dependencia y publicidad con una condición de autonomía, hoy la dependencia de dicotomía frente a la autonomía ya no es adecuada para distinguir jóvenes y adultos con neuridad. El desorden con los que hay eventos cronológicamente posteriores (fin de los estudios, trabajo, vivienda, matrimonio, crianza) hace que la mayoría de los jóvenes ocupen diferentes posiciones en las diferentes esferas de la vida (por ejemplo, puedes ser padres pero vivir En el hogar familiar, puede estar ocupado pero sin alcanzar una autonomía económica completa). Además, la marcha no carra que los jóvenes se encuentran viviendo (puede devolver a los estudiantes después de la pérdida de trabajo o regresar a la casa familiar después de una separación, por ejemplo), lo hace difícil, si no imposible, identificar un punto de turno entre dependencia e independencia. La situación de hoy es más bien como un conjunto de situaciones semiautonomía (Egris, 2002), en la que los jóvenes pueden ser legal y culturalmente autónomos, pero al mismo tiempo depender económicamente de la familia, o más bien como una constelación de semi adicción, que varían no solo de un país a otro (basado en el papel diferente desempeñado por el estado y la familia en el apoyo a los jóvenes), sino también dentro de cada nación en relación con la clase, el género y la pertenencia étnica (Biggart y Walther, 2006). En este contexto, desde el punto de vista de las condiciones objetivas, la perspectiva más respondida es la de aquellos que describen a los jóvenes como una condición de «dependencia parcial» (Côté y Bynner, 2008), o, como se sugiere Dafurlong y Cartmel (2007) , como un largo período de semidependencia. La consecuencia de esta condición es que hoy los jóvenes sienten al mismo tiempo jóvenes y adultos (Du Bois-Reymond, 2009). Desde un punto de vista subjetivo, por lo tanto, lo que los caracteriza es su sentimiento en Beteween, a veces, o más bien, en ciertos aspectos jóvenes y para otros adultos.
23 La condición ahora descrita ciertamente no es inédita, ya que los jóvenes siempre han sido una fase de paso entre la adolescencia y los adultos, entre la dependencia y la autonomía, sin embargo, hay algo que distingue a los jóvenes de ayer de los de hoy. Desde un punto de vista objetivo, la nueva figura está representada por el hecho de que estas condiciones no se siguen entre sí, pero coexisten durante un período de tiempo prolongado. Desde un punto de vista subjetivo, la novedad viene dada por el hecho de que los jóvenes de hoy, a diferencia del pasado, no se sienten entre dos polos ciertos, jóvenes y adultos, sino entre un cierto poste, lo que están experimentando , y un polo indefinido, ya que la adultidad es una condición para ellos con límites y contenido aún incierto.
24 precisamente a la edad adulta, nos parece que, como para la juventud, es necesario un replanteamiento de esta fase de la vida. De hecho, es una fase que hoy no solo es más larga, ya que el umbral de la vejez se ha movido considerablemente más tarde, sino también más complejo, porque la incertidumbre y la precariedad no ahorran a los jóvenes que ya no son jóvenes que, hoy más que en el pasado, También puede encontrarse en condiciones de semiautonomía (es lo que sucede cuando, por ejemplo, pierde su trabajo o cuando, después de la separación o el divorcio, volvemos a vivir en la familia de origen) o incluso dependencia del apoyo-económico y no solo – de jóvenes (Roberts, 2006). A la luz de esto, la idea de que la edad adulta coincide con una situación de vida definida y estable si para los adultos de hoy parece estar en crisis, para los adultos del mañana parece destinado a establecer. Sin embargo, cómo serán los adultos del mañana, es temprano para decirlo. Si es cierto que las fases de la vida son construcciones sociales, la forma que tomará el estado de los adultos también dependerá de lo que pueda hacer para contrarrestar la precariedad y la incertidumbre de nuestro tiempo. Por lo tanto, la única conclusión de que hoy es legítima es que los límites entre los jóvenes y los adultos se han vuelto menos claros y más confundidos, y que también se analizó desde el punto de vista de los ancianos, el eje de dependencia frente a la autonomía como un elemento de discriminación entre La juventud y la edad adulta demuestran ser inadecuados para describir la realidad actual.
25 incluso con respecto a la necesidad de un cambio radical de perspectiva en el estudio del estudio de la vida, para abandonar la perspectiva de las transiciones para adoptar la de las generaciones, nos parece que solo podemos aceptar la idea de que aún no es Tiempo de respuestas definitivas. Ciertamente, algunas de las razones en apoyo de la necesidad de superar el enfoque clásico de las transiciones aparecen de alguna manera convincentes, en particular con respecto a su carácter regulatorio, lo que lleva a considerar injustamente al joven culpable de llegar tarde en comparación con el logro de un logro de un Condición de los adultos que simplemente ya no existe en la realidad. No obstante, afirmar la existencia de un pasaje generacional real parece prematuro. La idea de que los cambios implican la emergencia de una nueva generación, y que esta generación tiene los personajes «clásicos» de la generación definidos por Mannheim (la capacidad de actuar como un sujeto político intencionalmente involucrado en un proyecto de cambio), de hecho, plantea dudas no Solo de un carácter «técnico», en qué condiciones específicas, nace una nueva generación, mientras dure, y así sucesivamente), pero también de una naturaleza más sustancial, tanto a nivel teórico como empírico. En el nivel teórico, un elemento particularmente crítico está representado por la importancia de la dimensión política en la definición del concepto de generación. De hecho, no hay duda de que la idea de la pertenencia generacional y las implicaciones movimiento que derivan de ella, contrasta con la tesis del colapso de las membresías y la pobre participación de los jóvenes en la vida política. En el nivel empírico, lo que hace que el problema sea la verdadera difusión de la nueva subjetividad que son la base de la perspectiva generacional. Algunas investigaciones recientes muestran que la nueva subjetividad, las nuevas prioridades que Wyn y Woodman (2006) hablan se preocupan solo una parte de los jóvenes, y que la capacidad de responder creativamente a la creciente inseguridad a través de «la invención» de una nueva forma de ser adultos y la presencia de nuevas formas de participación en la vida social es actualmente la prerrogativa de una élite generacional (Spanò, 2017; Spanò y Giannini, 2017). Con respecto en particular, la dimensión política, muchos estudios detectan la existencia de nuevas formas de participación inspiradas en una profunda sensibilidad a los temas de sostenibilidad, basado en una idea de compromiso individual que ya no está mediado por estructuras colectivas institucionalizadas y en On On On On On On On On On On On On On On On On. Una visión de la política como una actividad que se practicará «desde abajo» en la vida diaria. Sin embargo, aunque estas formas de participación no convencional configuran de alguna manera una especie de «individualización de una acción colectiva» (Micheletti, 2010) que parece confirmar la tesis de la reinvención de la política (Beck, 1997) en lugar de su fin, señala La aparición de nueva subjetividad, su duración y su impacto en la empresa siguen siendo problemas abiertos (Altero et al., 2016).
Artículos Relacionados:
