¡Bien! ¿Es hora de aprender algo utilizando la investigación realizando un estudio no experimental?
¡Espera espera espera! ¿Es posible tener un estudio no experimental? ¿Es eso como un dulce sin azúcar? ¿Es algo que se supone que debes tener que se reemplaza por algo que te hace rascarte la cabeza? Sin embargo, antes de discutir los diseños de investigación, necesita un breve tutorial de algunos de los términos que voy a lanzarle.
Una variable predictor es la parte del experimento que se está manipulando para ver si tiene un efecto en la variable dependiente. Por ejemplo, ¿las personas comen más gouda o queso cheddar? La variable predictor en esto es el tipo de queso. Ahora, cada vez que comes queso, pensarás en las variables predictoras. Cuando digo sujetos, me refiero a las personas en el experimento o a las personas que se estudian.
La investigación experimental es cuando un investigador puede manipular la variable predictor y los sujetos para identificar una relación de causa y efecto. Esto generalmente requiere que la investigación se realice en un laboratorio, y un grupo se coloca en un grupo experimental, o los que se manipulan, mientras que el otro se coloca en un grupo placebo, o condición inerte o grupo no manipulado. Un experimento basado en el laboratorio ofrece un alto nivel de control y confiabilidad.
La investigación no experimental es la etiqueta dada a un estudio cuando un investigador no puede controlar, manipular o alterar la variable predictor o sujetos, sino que se basa en la interpretación, la observación o las interacciones para llegar a una conclusión. Por lo general, esto significa que el investigador no experimental debe confiar en correlaciones, encuestas o estudios de casos, y no puede demostrar una verdadera relación de causa y efecto. La investigación no experimental tiende a tener un alto nivel de validez externa, lo que significa que puede generalizarse a una población más grande.
¿Qué es la investigación experimental y cuasi-experimental?
Un casi experimento es un estudio de intervención empírica utilizado para estimar el impacto causal de una intervención en la población objetivo sin una asignación aleatoria…. Con una asignación aleatoria, los participantes en el estudio tienen la misma posibilidad de ser asignados al grupo de intervención o al grupo de comparación.
“La investigación casi experimental es similar a la investigación experimental, ya que existe una manipulación de una variable independiente. Difiere de la investigación experimental porque no hay un grupo de control, ni una selección aleatoria, ni asignación aleatoria y/o ninguna manipulación activa. «
Casi-extens no puede probar las relaciones estadísticas entre variables. Las exenciones cuasi-explicaciones carecen de asignación aleatoria bajo las condiciones. Casi-Excess carece de una selección aleatoria de participantes. Casi-extens no puede probar las relaciones causales.
Con un estudio de investigación experimental, los participantes en grupos de tratamiento (usuarios de productos) y control (usuario sin producto) se asignan aleatoriamente. Los proyectos de investigación casi experimentales no asignan al azar a los participantes en los grupos de tratamiento o control para la comparación.
¿Cuál de los siguientes es una ventaja de usar proyectos casi experimentales? Permiten a los investigadores capitalizar la tarea aleatoria. Permiten a los investigadores mejorar la validez externa.
Existen diferentes tipos de diseño experimental. En general, los proyectos que son experimentos reales contienen tres características clave: variables independientes y empleados, prueba previa y posterior a los grupos experimentales y de control. En un experimento real, el efecto de una intervención se prueba comparando dos grupos.
¿Qué es experimental y cuasi experimental?
La «similitud» es la definición de «casi». Como consecuencia, la investigación casi experimental es una investigación que parece experimental pero no lo es. Se modifica la regresión.
El problema de la direccionalidad se evita en una investigación casi experimental ya que el análisis de regresión se modifica antes de evaluar la regresión múltiple. Tuttavia, ya que los individuos no se aleatorizan al azar, es probable que haya más disparidades entre las condiciones en casi investigaciones experimentales.
En consecuencia, en términos de coherencia interna, las exenciones cuasi se colocan en algún lugar entre la investigación correlacional y los experimentos reales.
El componente clave de un experimento real son los grupos asignados aleatoriamente. Significa que cada persona tiene una probabilidad equivalente de ser asignada al grupo experimental o al grupo de control, dependiendo de si se manipula o no.
En pocas palabras, un casi experimento no es un experimento real. Un casi experimento no tiene grupos asignados al azar, ya que el componente principal de un experimento real son los grupos asignados al azar. Porque es muy crucial tener grupos asignados de una manera aleatorio, ya que constituyen la única distinción entre la investigación experimental casi experimental y real?
Usamos un ejemplo para ilustrar nuestro punto. Esperamos que queramos descubrir cómo la nueva terapia psicológica afecta a los pacientes deprimidos. En un proceso real, habría dividido la mitad del departamento de psiquiatría en grupos de tratamiento. Con la mitad que recibe la nueva psicoterapéutica Terapia E La otra mitad que recibe el tratamiento estándar de la depresión.
¿Qué es un diseño cuasi experimental?
En la mayoría de las disciplinas de las ciencias naturales, la investigación experimental representa el paradigma ideal (el mejor) para la investigación empírica. La experiencia tiene como objetivo controlar las interacciones físicas entre las variables.
Aquí hay preguntas de investigación típicas en psicología educativa:
- ¿Cuáles son los efectos de una nueva intervención tecnológica en la memorización de conceptos simples a largo y corto plazo?
- ¿Cuál es la influencia de la continuidad del curso de una presentación sobre la memorización de la información?
En los campos científicos, el principio de experiencia es bastante simple:
- ¿Cuáles son los efectos de una nueva intervención tecnológica en la memorización de conceptos simples a largo y corto plazo?
- ¿Cuál es la influencia de la continuidad del curso de una presentación sobre la memorización de la información?
Estos puntos se esquematizan en la figura el principio de experiencia
El efecto del tratamiento (x) se mide por la diferencia entre O1 y O2. En otras palabras, una experiencia puede corroborar que una intervención X tendrá un efecto y. X e Y son variables teóricas que están operacionadas de la siguiente manera. X es el tratamiento (intervención) y representa las medidas cuantificadas del efecto a través de la operación O2 – O1.
¿Qué diferencias tiene la investigación experimental?
- En un diseño experimental, manipula una variable independiente y mide su efecto en una variable dependiente. Otras variables se controlan para que no puedan afectar los resultados.
- En un diseño correlacional, mide variables sin manipular ninguna de ellas. Puede probar si sus variables cambian juntas, pero no puede estar seguro de que una variable causó un cambio en otra.
El desgaste se refiere a los participantes que abandonan un estudio. Siempre sucede en cierta medida, por ejemplo, en ensayos controlados aleatorios para la investigación médica.
El desgaste diferencial ocurre cuando las tasas de desgaste o abandono difieren sistemáticamente entre la intervención y el grupo de control. Como resultado, las características de los participantes que abandonan difieren de las características de aquellos que permanecen en el estudio. Debido a esto, los resultados del estudio pueden estar sesgados.
Si bien la validez de constructo es el grado en que una prueba u otro método de medición mide lo que dice medir, la validez del criterio es el grado en que una prueba puede (en el futuro) o simultáneamente (en el presente) mide algo.
La validez aparente y la validez del contenido son similares, ya que ambos evalúan cuán adecuado es el contenido de una prueba. La diferencia es que la validez aparente es subjetiva y evalúa el contenido a nivel de superficie.
Cuando una prueba tiene una fuerte validez aparente, cualquiera estaría de acuerdo en que las preguntas de la prueba parecen medir lo que pretende medir.
¿Cuando una investigación es experimental?
Aquí hay una breve lista de preguntas que un paciente podría hacerse a sí mismo cuando decide ingresar una experimentación. Es bueno tener la lista de lo que desea saber antes de enfrentar la entrevista de información con el médico.
- Es útil, antes de aceptar el estudio propuesto, tratar de comprender si, para la misma enfermedad, hay otros en progreso y con qué objetivo
- Es importante hablar con un médico y decidir con él cuál es la experimentación más adecuada para su caso.
- Con la ayuda de su médico, equilibre los riesgos y los beneficios hipotéticos que se derivan de la participación
- Asegúrese de haber tenido una respuesta satisfactoria para cada una de sus preguntas.
- Podría acceder a terapias que no están disponibles para el público
- Se le seguirá en un contexto altamente especializado y probablemente también a través de un carril preferencial para exámenes y controles.
- Contribuirá al progreso del conocimiento y a ayudar a aquellos que se han enfermado con su propia enfermedad.
- Los efectos secundarios debido a los nuevos tratamientos pueden aparecer
- La cura puede no ser efectiva como esperábamos
- Participar en un estudio clínico puede llevar tiempo, porque se realizan más visitas y más cheques
En algunos países (pero no en Italia), se pueden pagar aquellos que participan en una experimentación farmacológica (especialmente si son voluntarios sanos), tal vez en forma de «reembolsos de gastos», más o menos ficticios. Este comportamiento está severamente sancionado en la mayoría de los países europeos por excelentes razones: no es ético «vender» el cuerpo de uno para una experimentación, también porque al hacerlo, las personas más pobres podrían ser intentadas participar en muchas investigaciones poniendo en riesgo su seguridad. En cambio, no es legítimo pagar para participar en una investigación o usar un medicamento o un examen de diagnóstico aún considerado experimental: solo si el paciente tiene ciertas características decididas a priori por el protocolo de estudio, puede solicitar que se incluya.
Existen diferentes tipos de estudios farmacológicos que pueden involucrar a los pacientes. Es bueno saber al menos las características generales.
¿Cuándo es una investigación experimental y no experimental?
- Sesgos de tiempo de entrega: «tiempo de anticipación al diagnóstico»
Aumento de la vida aparente. Esto corresponde al hecho de que la etapa está artificialmente avanzada donde se detecta la enfermedad. Tenemos una impresión errónea de alargamiento.
- Sesgos de tiempo de entrega: «tiempo de anticipación al diagnóstico»
El mejor fenómeno de selección de pronóstico. La detección es estadísticamente más probable que detecte pacientes y tenga una forma relativamente no muy grave que los individuos con una forma latente. Promueve el descubrimiento de los casos menos serios.
- Sesgos de tiempo de entrega: «tiempo de anticipación al diagnóstico»
La detección puede revelar condiciones que no han cambiado y nunca han sido diagnosticadas en ausencia de detección. La mejor supervivencia de tales condiciones no refleja la efectividad de la detección, sino nuevamente un sesgo en la selección de buenas formas de pronóstico.
- Sesgos de tiempo de entrega: «tiempo de anticipación al diagnóstico»
La detección se ofrece a toda la población objetivo, pero solo una parte de las personas solicitadas realizará la prueba. Los sujetos que aceptan voluntariamente cumplir con las restricciones del examen de detección periódica pueden tener un mejor estado inicial de salud y una incidencia patológica más baja que los sujetos que lo rechazan, con los que se comparan.
Como resultado, los resultados observados en sujetos voluntarios no pueden generalizarse a otros grupos.
¿Cómo se caracteriza la investigación experimental?
Esta última parte se dedica a la contribución de ciertos tonos con respecto a la tesis expresada anteriormente, lo que lleva a concebir que el enfoque experimental aún permite conocer fenómenos naturales y participa en la construcción de teorías científicas.
Para comenzar, volveremos a la tesis de Duhem previamente expuesta al mostrar que un cuestionamiento total de las teorías utilizadas durante una experiencia no es realista. Duhem dijo que cuando la experiencia dio resultados contrarios a las predicciones hechas por los científicos, fueron todas las teorías involucradas en todas las etapas del enfoque experimental lo que tuvo que someterse a un interrogatorio; Este interrogatorio general no está justificado. De hecho, las teorías involucradas en la experiencia no tienen el mismo grado de seguridad, la mayoría de estas teorías están garantizadas porque se han puesto a prueba en experimentos destinados a probarlos directamente, una gran cantidad de veces por los científicos en un largo período de tiempo sin ser invalidado. El trabajo experimental realizado por una sucesión de científicos a lo largo de los años permitió la aparición de un todo teórico extremadamente confiable que puede explotarse dentro de otras experiencias destinadas a probar otras teorías. Las teorías que han adquirido esta seguridad no tienen ninguna razón para ser cuestionada durante la experiencia. Por lo tanto, es posible reducir considerablemente los elementos que deben ser cuestionados durante un resultado no convincente, lo que permite acercarse a la hipótesis que quiere ser probada. Cuando los hechos experimentales no corresponden a las expectativas de los científicos, la experiencia aún permite apuntar los elementos que deben revisarse. La experiencia cumple completamente su papel para probar las hipótesis que el científico desea someter al control de cumplimiento con lo real. La prueba de una prueba de experiencia no implica necesariamente que su papel también sea decidir sobre la validez o discapacidad de una hipótesis, esto es lo que veremos.
Ahora que se ha confirmado el papel de probar las hipótesis atribuidas a la experiencia, veremos si su función también es decidir sobre hipótesis científicas con certeza. La existencia de teorías empíricamente equivalentes subrayan la posibilidad de desarrollar muchas teorías muy diferentes que explicarán los mismos hechos experimentales, por lo que la experiencia no puede decidir entre ellas en términos de concordancia con fenómenos naturales. Las teorías son sobre todas las construcciones de declaraciones debido a los científicos para tratar de explicar el universo, no provienen de la naturaleza. Cuando varias teorías son capaces de explicar el mismo fenómeno, es el científico quien puede tener que decidir sobre la teoría que es más adecuada. El papel de decidir entre teorías ya no es la responsabilidad de la experiencia es una cuestión puramente científica. La elección hecha por hombres y mujeres en la ciencia se basa en diferentes factores, como la facilidad de uso de la teoría, la forma en que se integra en las otras declaraciones teóricas que ya están en uso, etc.
Artículos Relacionados:
- 20 Ejemplos de Investigación Experimental y No Experimental
- Ejemplos de investigación experimental y no experimental
- ¿Cuál es la diferencia entre investigación experimental y no experimental?
- Los tipos de investigación experimental y no experimental: ¿Cuál es mejor para tu proyecto de investigación?
