Metodología de la investigación: antecedentes, pasos y herramientas

La investigación de antecedentes (o la investigación previa) es la investigación que hace antes de comenzar a escribir su trabajo o trabajar en su proyecto. A veces, la investigación de antecedentes ocurre antes de haber elegido un tema. El propósito de la investigación de antecedentes es hacer que la investigación que entra en su documento o proyecto sea más fácil y más exitosa.

  • Determinación de un alcance apropiado para su investigación: la investigación exitosa comienza con un tema o pregunta que sea apropiada para el alcance de la tarea. Un tema que es demasiado amplio significa demasiada información relevante para revisar y destilar. Si su tema es demasiado estrecho, no habrá suficiente información para hacer una investigación significativa.
  • Comprender cómo su investigación se ajusta a la conversación más amplia que rodea el tema: ¿Cuáles son los principales puntos de vista o áreas de interés en las discusiones de su tema de investigación y cómo encaja su investigación con estos? Responder esta pregunta puede ayudarlo a definir las partes de su tema que necesita explorar.
  • Establecer el valor de su investigación: ¿Cuál es el impacto de su investigación y por qué importa? ¿Cómo podría su investigación aclarar o cambiar nuestra comprensión del tema?
  • Identificación de expertos y otras perspectivas importantes: ¿hay académicos cuyo trabajo necesita comprender para que su investigación esté completa? ¿Hay puntos de vista que necesita incluir o abordar?

La investigación de antecedentes lo ayuda a elegir un tema con el que estará contento y desarrollar una sensación de la investigación que necesitará hacer para completar con éxito su tarea. También lo ayudará a planificar su investigación y comprender cuánto tiempo necesitará dedicar a comprender y explorar su tema.

Algunos tipos de fuentes de información pueden ser particularmente útiles cuando está investigando antecedentes. Estas son a menudo principalmente fuentes terciarias que significan que, en lugar de realizar una investigación original, a menudo resumen la investigación existente sobre el tema.

¿Qué son los antecedentes de la metodología dela investigación?

Los antecedentes de la investigación es un breve resumen de los estudios más importantes que se han realizado hasta ahora presentados en un orden cronológico. La parte de antecedentes de investigación en Introducción Capítulo también puede encabezarse «Antecedentes del estudio». Los antecedentes de la investigación también deben incluir una breve discusión de las principales teorías y modelos relacionados con el problema de la investigación.

Específicamente, al escribir antecedentes de investigación, puede discutir teorías y modelos importantes relacionados con su problema de investigación en un orden cronológico para describir los desarrollos históricos en el área de investigación. Al escribir antecedentes de investigación, también debe demostrar cómo su investigación se relaciona con lo que se ha hecho hasta ahora en el área de investigación.

Los antecedentes de investigación se escriben después de la revisión de la literatura. Por lo tanto, la revisión de la literatura debe ser la primera y más larga etapa en el proceso de investigación, incluso antes de la formulación de los objetivos y objetivos de la investigación, justo después de la selección del área de investigación. Una vez que se selecciona el área de investigación, se inicia la revisión de la literatura para identificar las brechas en el área de investigación.

Los objetivos y objetivos de la investigación deben estar estrechamente asociados con la eliminación de esta brecha en la literatura. La principal diferencia entre los antecedentes del estudio y la revisión de la literatura es que el primero solo proporciona información general sobre lo que se ha hecho hasta ahora en el área de investigación, mientras que el segundo elabora y revisa críticamente los trabajos anteriores.

¿Qué son los antecedentes de la metodología dela investigación para el Desarrollo del conocimiento?

La filosofía de investigación es un tema vasto y aquí no discutiremos este tema en excelentes detalles. La filosofía de investigación se asocia con la suposición, el conocimiento y la naturaleza del estudio. Se ocupa de la forma específica de desarrollar conocimiento. Este asunto debe abordarse porque los investigadores pueden tener diferentes suposiciones sobre la naturaleza de la verdad, el conocimiento y la filosofía nos ayuda a comprender sus suposiciones.

En las disertaciones de negocios y economía a nivel de licenciatura, no se espera que discuta la filosofía de investigación en un gran nivel de profundidad, y aproximadamente una página en el capítulo de metodología dedicada a la filosofía de investigación generalmente es suficiente. Para una disertación comercial a nivel de maestría, por otro lado, es posible que deba proporcionar más discusión sobre la filosofía de su estudio. Pero incluso allí, alrededor de dos páginas de discusiones generalmente son aceptadas como suficientes por los supervisores.

La discusión de la filosofía de investigación en su disertación debe incluir lo siguiente:

  • Se deben proporcionar las razones detrás de las clasificaciones filosóficas del estudio.
  • Debe discutir las implicaciones de su filosofía de investigación sobre la estrategia de investigación en general y la elección de los métodos de recopilación de datos primarios en particular.

La filosofía de investigación trata de la fuente, la naturaleza y el desarrollo del conocimiento [1]. En términos simples, la filosofía de investigación es la creencia sobre las formas en que los datos sobre un fenómeno deben recopilarse, analizarse y utilizar.

¿Cuáles son los antecedentes de la investigación para el desarrollo del conocimiento?

Tiene sentido que para comprender una historia o texto, los lectores necesitarán un umbral de conocimiento sobre el tema. A veces lo llamamos conocimiento específico del dominio o conocimiento tópico. Sin tal conocimiento, se hace difícil construir un modelo mental significativo de lo que se trata el texto. Considere los siguientes ejemplos.

Por ejemplo, piense en la operación de la palabra. Si leyera la palabra en un artículo deportivo sobre los Yankees, podría pensar en Derek Jeter recuperándose de su última lesión en el béisbol. Si lees la palabra en un texto matemático, por otro lado, pensarías en un proceso matemático como la multiplicación o la división. Las palabras tienen múltiples propósitos y significados, y sus significados en casos particulares son indicados por el conocimiento del dominio del lector.

Incluso los intercambios de idiomas orales más inmediatos, como «¿Qué dices?» Para un niño pequeño que acaba de recibir algunos dulces de Halloween, requiere cierto nivel de inferencia. Desde la infancia, la comprensión del lenguaje oral requiere que los niños construyan activamente el significado al proporcionar conocimientos faltantes y haciendo inferencias. Esto, por supuesto, se vuelve aún más complicado cuando recurrimos a los textos escritos, ya que puede requerir que los estudiantes hagan inferencias basadas en información limitada en el texto en sí. De hecho, muchos de nuestros mejores escritores involucran a los lectores a través de su escritura para pensar más allá del texto.

La comprensión del texto depende de los lectores que suministren suficientes premisas no declaradas para tener un sentido coherente de lo que se está leyendo. Pero para hacer esto bien, los lectores deben tener una base de conocimiento sobre el tema. De lo contrario, como han demostrado los estudios, pueden quedar atrapados en los «detalles seductores» (Garner, Gillingham y White, 1989) de un texto, información alta y entretenida que solo está tangencialmente relacionada con el tema, lo que puede distraer al lector e interrumpir la comprensión del texto. El conocimiento previo, en contraste, actúa como una hoja de ruta para los estudiantes, lo que les permite mantenerse en el blanco a pesar de los detalles interesantes. Esto sugiere que una vez que la impresión se ha decodificado en palabras, la comprensión de lectura y la comprensión auditiva requieren la construcción activa de inferencias que se basan en el conocimiento de los antecedentes y están implícitos en el texto.

¿Qué son los antecedentes de la metodología de la investigación?

La información de antecedentes identifica y describe la historia y la naturaleza de un problema de investigación bien definido con referencia a la literatura existente. La información de fondo debe indicar la raíz del problema que se está estudiando, el contexto apropiado del problema en relación con la teoría, la investigación y/o la práctica, su alcance y la medida en que estudios anteriores han investigado con éxito el problema, señalando, en particular , donde existen brechas que su estudio intenta abordar. La información de antecedentes no reemplaza la sección de revisión de la literatura de un trabajo de investigación; Está destinado a colocar el problema de investigación en un contexto adecuado.

La información de fondo se expande en los puntos clave establecidos al comienzo de su introducción, pero no pretende ser el foco principal del documento. Generalmente respalda la pregunta, ¿qué sabíamos sobre este tema antes de hacer este estudio? La información de antecedentes suficiente ayuda a su lector a determinar si tiene una comprensión básica del problema de la investigación que se investiga y promueve la confianza en la calidad general de su análisis y hallazgos. Esta información proporciona al lector el contexto esencial necesario para comprender el problema de la investigación y su importancia antes de pasar a la revisión de la literatura.

Dependiendo del problema que se estudie, las formas de contextualización pueden incluir uno o más de los siguientes:

  • Cultural: colocado dentro del comportamiento aprendido de grupos específicos de personas.
  • Económico: de o relativo a los sistemas de producción y gestión de la riqueza material y/o las actividades comerciales.
  • Género: ubicado dentro de los rasgos conductuales, culturales o psicológicos típicamente asociados con ser hombres o mujeres.
  • Histórico: el tiempo en que algo tiene lugar o fue creado y cómo eso influye en cómo lo interpretas.
  • Interdisciplinaria: explicación de teorías, conceptos, ideas o metodologías tomadas de otras disciplinas aplicadas al problema de investigación basado en otra disciplina.
  • Filosófica: aclaración de la naturaleza esencial del ser o de los fenómenos en lo que respecta al problema de la investigación.
  • Físico/espacial: refleja el espacio en torno a algo y cómo eso influye en cómo lo ves.
  • Político: se refiere al entorno en el que se produce algo que indica su propósito o agenda pública.
  • Social: el entorno de las personas que rodea la creación de algo o la audiencia prevista, reflejando cómo las personas que rodean algo lo usan e interpretan.

La información de antecedentes también puede incluir resúmenes de estudios de investigación importantes y relevantes. Esto es particularmente importante si hay un estudio esencial o innovador sobre el problema de la investigación o un estudio clave que refuta o respalda su tesis. La clave es resumir para el lector lo que se sabe sobre el problema de investigación específico antes de realizar el análisis. Esto se logra con una revisión general de la literatura de investigación fundamental [con citas] que documentan los hallazgos que informan los objetivos y objetivos de su estudio.

Nota: Los estudios de investigación citados como parte de la información de fondo de su introducción no deben incluir explicaciones muy específicas y largas. Esto debe discutirse con mayor detalle en su sección de revisión de literatura.

¿Cómo hacer antecedentes en metodología?

Podemos imaginar una situación
base, en la que el maestro proporciona a los estudiantes (presumiblemente, en este
caso, de la escuela secundaria de primer grado) la cronología sintética y algunos
Documentos relacionados con un evento o la biografía de un personaje: Tarea
de los estudiantes, que pueden trabajar individualmente o en grupos pequeños, es
construir una breve narrativa del evento o la vida del personaje en
pregunta, basada en la información proporcionada por el maestro u obtenida de
documentos. De esta manera, la narración de cuentos puede actuar al mismo tiempo desde
Desarrollo y verificación de un historial de casos.

En un nivel más avanzado, pueden ser los propios estudiantes que tienen la comisión de buscar información relevante y significativa para reconstruir la biografía de un personaje, un evento o incluso un proceso de transformación de la empresa, utilizando, por ejemplo, la metodología de WebQuest.

La ejecución de la actividad docente se puede organizar de diferentes maneras, incluso si recomendamos el trabajo en grupos pequeños. De hecho, es una forma que también promueve la activación de las habilidades sociales, cómo relacionar y enfrentar a otros, participar y colaborar, reconocer y compartir reglas, autoevaluación. Además, es posible llevar a cabo el laboratorio sobre la narración de historias incluso de forma remota gracias a las oportunidades de intercambio que ofrecen herramientas digitales y plataformas de intercambio.

Entre los eventos históricos que se prestan a una actividad de este tipo, por ejemplo, podemos presentar el asesinato de Julio César a los estudiantes. A partir de la contextualización del episodio (la transición de la República a un principado sustancial en Roma del siglo I a. C.), con la ayuda del maestro, los estudiantes pueden recopilar información de fuentes escritas (por ejemplo, el informe del historiador Suetonio ) E Fuentes visuales (por ejemplo, la pintura del siglo XIX de Vincenzo Camuccini). La actividad de la narración de historias se puede contextualizar en un proceso real, completo con los textos de la acusación y la defensa de los asesinos (Gaius Cassio, Marco y Décimo Brutus). ¿Qué pasó ese día en el Senado? ¿Qué motivaciones tuvieron los atacantes para hacer ese gesto definitivo? Alrededor de esta y otras preguntas, los estudiantes construyen una narrativa histórica que les ayuda a comprender en profundidad un evento crucial de la historia romana y sus desarrollos posteriores.

¿Cómo hacer antecedentes en metodologia?

Después de contextualizar su historia, debe aclarar cómo rechazar su rendimiento. Tienes cuatro perfiles narrativos principales a tu disposición:

  • Historias sorprendidas: tienen una tendencia lineal y prevé un comienzo que continúe hasta que se logre el final feliz
  • Historias trágicas: el debut sigue un desarrollo creciente que termina con un descenso vertiginoso hacia un final trágico
  • Las charlas: estas son las historias en las que momentos con calibraciones que oscilan hacia arriba y hacia abajo alternan en rápida sucesión
  • Las historias de satisfacción: son narraciones que tienen lugar a partir de una caída inicial hacia abajo, y luego aumentan gradualmente en intensidad que crece hacia una conclusión positiva.

Estos diferentes perfiles narrativos están asociados con diferentes emociones que experimentará su audiencia. Si planea historias sorpresa, el asombro demostrará ser el sentimiento dominante. Si, por otro lado, elige una historia trágica, la angustia será la sensación frecuente, mientras que el suspenso se hará cargo de su audiencia cuánto contará una historia de swing. La historia de la realización, por otro lado, es que el público se asociará con un sentimiento de felicidad.

Busque el perfil narrativo más adecuado para la historia que desea contar, pero también al público que debe identificarse. Diviértalo entrelazándolos y crea una narrativa sin precedentes que sabe cómo tocar el corazón emocional de tu audiencia. Recuerde insertar el conflicto, sin conflicto no hay historia, es el motor de la historia porque crea y avanza la trama y hace que cada acción e interacción sea intrigante.

Para ingresar más convincentes en resonancia con su audiencia, tiene armas formidables disponibles que, si usa sus expectativas en línea, hará que su mensaje sea más persuasivo. Al elegir el tono narrativo, primero debes decidir el tono emocional de tu historia. Porque una historia puede tener la intención de apaciguar o establecer los corazones de las personas, moverse o traer alegría, asustar o ser tan poderoso y robusto que permanezca impresionado en el espectador de una manera memorable. Tienes que dar un tono adecuado para tu narrativa, para determinar cómo se esculpirá en el alma de tu oyente. Entonces, analiza las emociones principales que desea activar a través de la historia: ¿Gioia? ¿Enfado? ¿Sorpresa? ¿Miedo? ¿Asco? ¿Tristeza? Y los sentimientos que los acompañan: ¿amor? ¿Decepción? ¿Odio? ¿Meloncholy? ¿Entusiasmo? ¿Esperar? ¿O los innumerables otros que puedes rechazar de acuerdo con todos los tonos de la paleta de colores, cincelar y perfeccionar el estado de ánimo en el que tu audiencia estará inmersa?

¿Qué son los antecedentes de la investigación según autor?

Estos informes generalmente incluyen ensayos aleatorios (ver ensayo clínico), estudios de intervención, estudios de cohortes, estudios de casos y controles, evaluaciones epidemiológicas, otros estudios observacionales, encuestas con altas tasas de respuesta (ver informes de investigación de encuestas), análisis de costo-efectividad y análisis de decisiones (Ver informes de análisis de rentabilidad y análisis de decisiones), y estudios de pruebas de detección y diagnóstico (ver también informes de pruebas de diagnóstico). Cada manuscrito debe establecer claramente un objetivo o hipótesis; el diseño y los métodos (incluida la configuración del estudio y las fechas, pacientes o participantes con criterios de inclusión y exclusión y/o tasas de participación o respuesta, o fuentes de datos, y cómo se seleccionaron para el estudio); las características esenciales de cualquier intervención; las principales medidas de resultado; los principales resultados del estudio; una sección de discusión que coloca los resultados en contexto con la literatura publicada y abordando las limitaciones del estudio; y las conclusiones y las implicaciones relevantes para la práctica clínica o la política de salud. Los datos incluidos en los informes de investigación deben ser originales y deben ser lo más oportunos y actuales posible (ver puntualidad de los datos). Siga las pautas de informes del ecuador.

Se requiere un resumen estructurado; Para obtener más información, consulte Instrucciones para preparar resúmenes para informes de datos originales. Se requiere una lista de 3 puntos clave (ver orientación sobre la preparación de puntos clave). Longitud máxima: 3000 palabras de texto (sin incluir abstracto, tablas, figuras, reconocimientos, referencias y material solo en línea) con no más de un total de 5 tablas y/o figuras.

El ICMJE define un ensayo clínico como cualquier proyecto de investigación que asigna prospectivamente a los participantes humanos a grupos de intervención o comparación para estudiar la relación de causa y efecto entre una intervención y un resultado de salud. Las intervenciones incluyen, entre otros, medicamentos, procedimientos quirúrgicos, dispositivos, tratamientos de comportamiento, programas educativos, intervenciones dietéticas, intervenciones de mejora de la calidad, cambios de proceso de atención y similares. Todos los manuscritos que informan ensayos clínicos, incluidos los limitados al análisis exploratorio o post hoc de los resultados del ensayo, deben incluir una copia del protocolo de ensayo que incluya el plan de análisis estadístico completo (ver protocolos), un diagrama de flujo de consorte (figura) y un completado Lista de verificación de consorte. Todos los ensayos clínicos deben estar registrados en un registro público en línea apropiado (ver requisitos de registro de prueba). Los autores deben proporcionar una declaración de intercambio de datos para indicar si los datos se compartirán o no. Las preguntas específicas sobre el intercambio de datos se incluyen en el sistema de envío de manuscritos.

Para obtener orientación adicional sobre la preparación de manuscritos que informan ensayos de clúster, ensayos de no inferioridad y equivalencia, y ensayos pragmáticos, consulte Extensiones de la declaración de consorte. Cada manuscrito debe establecer claramente un objetivo o hipótesis; el diseño y los métodos (incluida la configuración del estudio y las fechas, pacientes o participantes con criterios de inclusión y exclusión, o fuentes de datos, y cómo se seleccionaron para el estudio); las características esenciales de cualquier intervención; las principales medidas de resultado; los principales resultados del estudio; una sección de discusión que coloca los resultados en contexto con la literatura publicada y abordando las limitaciones del estudio; y las conclusiones. Siga las pautas de informes del ecuador.

¿Qué son los antecedentes Según Tamayo?

Un museo apartado oculto detrás de las paredes en forma de fortaleza esconde un tesoro en el noroeste de D.C. El Centro Internacional Meridian ha exhibido las vibrantes impresiones del artista mexicano Rufino Tamayo.

Tamayo es famoso por sus pinturas, pero esta exhibición muestra las impresiones texturizadas que desarrolló con el taller de mixografía, fundado en la Ciudad de México en 1968. El pintor trabajó con las impresoras Luis y Lea Remba para desarrollar el método en la Ciudad de México a principios de la década de 1970. Aunque Tamayo murió en 1991, los REMBA todavía operan el taller de mixografía en Los Ángeles hoy. El taller y las exposiciones viajeras de Landau se asociaron con el meridiano para llevar la exposición al distrito.

Se exhiben casi 40 imágenes en las galerías Cafritz en 1624 Crescent Place NW. Las impresiones se desarrollaron utilizando un proceso complicado. El artista usa una placa para crear el diseño original, luego usa moldes para crear una placa negativa, que está entintada con los colores de los artistas, como se explica en un catálogo de impresiones de Tamayo. La pulpa de papel se agrega a la placa, se drena de agua y se coloca a través de la imprenta, y finalmente se convierte en la impresión.

Varias de las imágenes de Tamayo muestran siluetas con los brazos levantados en el aire. Tamayo utiliza diferencias sutiles para expresar diferentes emociones. En uno, una impresión de 1984 llamada «Hombre Con Brasos Abitos— (Hombre con brazos abiertos), una silueta negra se extiende hacia arriba contra un fondo de rojo, rosa y azul. Una impresión de 1983, “El Vergonzoso— (Bashful), muestra una figura con las manos cubriéndose los ojos. Otra impresión de 1983 llamada «Protesta: (protesta) representa una figura oscura con las muñecas cruzadas por encima de su cabeza, con los dedos extendidos. El fuerte fondo rojo y marrón hace el punto de Tamayo.

¿Qué son los antecedentes de la investigación PDF?

1 Fecha: 10 de septiembre de 2012 a: Virginia Board de libertad condicional por: David C. Watson, D. C. Watson Investigations, LLC Re: Jens Soering, Doc # Asunto: Informe de investigación Antecedentes Mi nombre es David C. Watson. Ich bin zugelassener Privatdetektiv am Department of Criminal Justice Services in Virginia, Zulassungsnummer und Inhaber der D. C. Watson Investigations, LLC, Anschrift: xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx-xxx-xxxx Vor meinem Ruhestand war ich siebenundzwanzig Jahre lang Polizist beim County Police Departamento del Príncipe William, más recientemente como Detective Master. Después de mi retiro, trabajé como investigador principal para el fiscal público, la oficina del abogado del Príncipe William Commonwealth durante cinco años. Además, soy fundador y fue oficial ejecutivo y primer presidente de la Asociación de Investigadores de Homicidios de Virginia. Antes y después de mi retiro del servicio de policía, fui investigador principal en varios casos de asesinato. Los procesos de asesinato, cuyas investigaciones dirigí como detective de la policía durante mi tiempo, terminaron con la pena de muerte. Además, también fue consultado como consultor por otro departamento de policía en Virginia en varios casos de asesinato público y fui miembro de la unidad especial de investigación en el caso de francotirador de D.C. 1 Investigación de la audiencia ante la Comisión de Libertad Condicional en 2011, el investigador de la Junta de Virginia, Trudy Harris, el abogado de Jens Söring, Gail A. Ball, me recomendó que me contratara para investigar a Jens Söring. Comencé mi trabajo en septiembre de 2011. Como Jens Söring no tiene los recursos financieros necesarios, le concedí una tarifa clara. Como parte de mi investigación, realicé dos encuestas extensas con Jens Söring, una vez en 2011 y una vez al año estuve dos veces en el Departamento de Ciencias Forenses de Virginia en Richmond para consultar los diversos informes y pruebas forenses allí. Además, entrevisté al mayor Ricky Gardner del Departamento del Sheriff del Condado de Bedford en Bedford, y hice que Bedford Count Court House presentó las transcripciones de la negociación y las pruebas físicas presentadas durante el proceso, que actualmente se almacenan en el Tribunal de Circuito de Bedford. Le pregunté al ex fiscal general adjunto Gail Starling Marshall en su oficina y conocí al posible testigo Tony Buchanan en su casa. 1 nota d. Ü.: El tirador de cobertura del Washington había aterrorizado a la población en el área de Washington con tiros arbitrarios en los disparos más grandes en otoño de 2002 durante más de tres semanas con un cómplice de 17 años. 1

2 Conclusión Después de haber examinado a fondo el caso durante un año y verificar completamente la evidencia disponible para mí, llegué a la conclusión de que la evidencia que condujo a la condena de Sörings no es suficiente para lograr una duda legítima (duda razonable) Habla culpable. Me gustaría señalar que no incluyo la evidencia o los argumentos de la defensa, ni la evidencia que se descubrió más adelante. Sé que se llevó a cabo un nuevo análisis de impresión de calcetines en 1995; Esa nueva evidencia de DNS se produjo en 2009 y que surgió un nuevo testigo en 2011. Sin embargo, estos hechos no son la base de mi siguiente evaluación. Además, me gustaría señalar que mi evaluación no se basa en impresiones personales que gané durante mis encuestas más largas de Jens Söring en el Centro Correccional de Buckingham. Nada demuestra que niega su culpa hoy. No juzgo sobre su credibilidad actual. Primera confesión: la evidencia principal en el juicio contra Jens Söring fue sus confesiones, que había presentado en junio y diciembre de 1986. Por un lado, estas confesiones difieren considerablemente, por otro lado, existen considerables inconsistencias entre las confesiones y la evidencia forense que se encontró en la escena. La mayor desviación es el hecho de que el crimen probablemente fue cometido por dos perpetradores, y no por uno, como Söring explicó en sus confesiones. Antes de la confesión de Söring, el Departamento del Sheriff del Condado de Bedford también llegó a la conclusión de que había dos perpetradores, como se publicó en abril de 1985, es decir, inmediatamente después del descubrimiento del crimen. En el caso de crímenes que atraen especial atención al público, las falsas confesiones son un fenómeno común. En el curso de mi carrera policial, he tenido experiencia con falsas confesiones. Creo que las confesiones de Söring de junio y diciembre de 1986 son increíbles. 2. Impresiones de calcetines: en el curso de mi carrera profesional en el Departamento de Policía del Príncipe William, trabajé con Robert Hallet en varios casos, quien en el caso de Söring como testigo de la acusación hizo la comparación de la plantilla de la expresión del calcetín y testificé en el proceso. Por lo general, Robert Hallet siempre hace un trabajo sólido y siempre hizo una valiosa contribución a la investigación. Sin embargo, la comparación de la plantilla de la impresión de calcetines, que produjo en el proceso de Söring, básicamente no tiene sentido. Entonces, cada persona con un tamaño de zapato comparable podría haber dejado esta impresión de calcetín en la escena. El jurado también se presentó solo una huella de tinta del pie de Jens Söring, que se parecía a la impresión sangrienta de calcetines, y una huella de tinta del pie de Elizabeth Haysom, que difería de la impresión de calcetines. El jurado no se presentó con otras huellas de Jens Söring, que difería de la impresión de calcetines u otras huellas por Elizabeth Haysom, que eran similares a la impresión de calcetines, a pesar de que este 2 APB representa la bala de All Point, una especie de informes de radio entre la policía entre la policía. Oficiales sobre sospechosos 2

3 bastante plantillas. Este manejo único y sesgado de la evidencia de calcetín era completamente poco científico y desventajoso para Jens Söring. Hoy, dicha comparación de plantillas nunca sería aprobada como evidencia en la corte. 3. Blood of the Blood Group 0: En el juicio de Söring, se creía que el jurado se creía que la sangre encontrada en la escena del crimen del Grupo de sangre 0 solo podía provenir de él, ya que las víctimas tenían el Grupo A o AB de sangre. Gracias a las pruebas DNS, este tipo de especulación y subordinación basada en grupos sanguíneos ya no sería posible. 0 es el grupo sanguíneo más extendido y el hecho de que la sangre del grupo de sangre 0 se encontró en la escena del crimen no puede usarse como una evidencia estresante contra Söring, ni lo alivia. 4. Iluminación externa: la representación de acusación enfatizó que la iluminación al aire libre de la iluminación exterior de los Haysoms no se apagaba un hecho que se suponía que debía tensión en Söring porque probablemente no sabía dónde estaba el interruptor de luz correspondiente. Sin embargo, el crimen fue cometido en el efecto por el perpcriber que pudo haber tenido un trastorno mental y/o estaban bajo la influencia de las drogas. Es muy probable que los perpetradores estuvieran emocionalmente molestos porque simplemente olvidaron apagar la luz cuando salieron de la casa. Además, el crimen se cometió por la noche y los perpetradores podrían haber necesitado la luz exterior a través de la puerta principal. De hecho, la iluminación al aire libre es completamente irrelevante para responder la pregunta de quién cometió este crimen. 5. Cartas, diario, etc.: Las letras y las entradas del diario presentadas durante el proceso no contenían ninguna confesión. Según esta evidencia, no se puede determinar si Söring cometió el crimen o solo lo cubrió. 6. Elizabeth Haysom testigo principal de la acusación en el juicio de Jens Söring fue su ex amiga Elizabeth Roxanne Haysom. Creo que la decisión del fiscal público de llamar a Haysom como testigo en el juicio de 1990 es cuestionable. Finalmente, el mismo fiscal, a saber, James W. Updike Jr. Oct. 1987, p. 298). Además, el psiquiatra Dr. Robert Show Alter en Elizabeth Haysom un claro trastorno límite de la personalidad y, entre otras cosas, dijo que su versión de la compra de cuchillos simplemente no es cierta (tr., 6 de octubre de 1987, s, 390). Y finalmente, ambos Dr. Howard Haysom, el hijo de Nancy Haysom de un matrimonio anterior, así como a Annie Massey, la mejor amiga de Nancy Haysom, por el hecho de que no estaban convencidos de la explicación que le dieron en su discurso de defensa, ya que actualmente eran de la opinión del crimen en la casa (tr., 5 de octubre de 1987, p. 441, 469). Un ejemplo de cómo la realidad era la versión de Elizabeth Haysom es la siguiente explicación: cuando Jens Söring regresó a Washington después del crimen, los recogió en una carretera concurrida en Georgetown. Solo estaba cubierto con una especie de sábana blanca y manchado de sangre de arriba a abajo, dice Haysom (tr., 5 de octubre de 1987, p. 170). La sangre estaba en todas partes en la hoja en sí y en todas partes del automóvil (tr., 25 de agosto de 1987, p. 20, cita de la encuesta del 8 de mayo de 1987, p. 11). Sin embargo, esto no puede corresponder a la verdad: como las pruebas médicas forenses, las 3

4 Durante el juicio de Jens Söring, prueba, no había residuos de sangre en el automóvil. 7. Motivo/modus operandi: las víctimas fueron asesinadas con docenas de picaduras de cuchillo y casi decapitadas. Obviamente, los perpetradores sintieron una enorme ira que estaba dirigida personalmente contra las víctimas. Además, los perpetradores pueden haber sufrido un trastorno mental y/o estaban bajo la influencia de las drogas. Según su propia declaración, Elisabeth Haysom consumió drogas durante varios años, incluso el día del crimen. Jens Söring solo había golpeado a las víctimas antes del crimen y, por lo tanto, no tenía ninguna razón para sentirse tan grande odio por ellas. Si Söring hubiera querido matar a las víctimas por alguna razón, en mi opinión habría usado un arma de fuego. Además, nunca sufrió una enfermedad mental o drogas consumidas. Las declaraciones de Elizabeth Haysom en su audiencia de sentencia, mientras tanto, testificaron significativamente a sus padres de su gran odio. En vista de la evidencia en términos de motivo y modus operandi, creo que es más probable que Elizabeth Haysom cometiera el crimen como el autor. Sin embargo, esta no es una conclusión perfecta, sino un sentimiento basado en mis 25 años de experiencia como agente de asesinato. Trabajé información en el curso de mi carrera policial en una serie completa de crímenes que atrajeron especial atención en público. La determinación en tales crímenes es particularmente difícil porque la influencia masiva desde el exterior puede tentar a un investigador menos experimentado a perder un aspecto de lo esencial. Como ya se mencionó, las confesiones falsas son un fenómeno común en tales delitos publicitarios. Otro aspecto es el uso engañoso del pseudo-científico probado, como las heridas de mordida o en este caso la comparación de impresión de calcetines. En mi opinión profesional, Jens Söring cometió errores decisivos adicionales durante la investigación y la acusación de Jens Söring, que son consecuencia de la gran presión pública para transferir al autor. Por un lado, el hecho de que Söring en junio de 1986, durante su cuarta encuesta en Londres (Gran Bretaña), no recibió acceso a su abogado en junio de 1986, a pesar de que la pidió varias veces. Las autoridades no deberían haber negado esto, ¡pero lo hicieron! Si hubiera llevado a cabo la encuesta de Jens Söring en ese momento, entonces le habría hecho hablar con su abogado, que también estaba en la sala de espera de la prisión en el momento de una encuesta. En segundo lugar, creo que es igualmente cuestionable que el fiscal haya contenido evidencia. Esta es evidencia de otros sospechosos (William Shifflet y Robert Albright), como los abogados de Söring lo encontraron solo mucho más tarde, como parte de su proceso de hábeas corpus en 1996. 4

5 Veo otra violación significativa de las reglas de encontrar la evidencia en la malversación de un informe del FBI del año en este perfil de un perpetrador que indica que el perpetrador es probablemente una familia femenina. El hecho de que hubiera tal informe solo se conociera a través de una entrevista televisiva en 2011, en la que el jefe de la investigación, Chuck Reid, habló sobre el informe y su contenido. Cuando le pregunté al mayor Ricky Gardner sobre este perfil del FBI, evadió que no podía recordar ese perfil. Desafortunadamente, ocurrencias como este son que al sospechoso se le niega su derecho a un abogado y la evidencia no es infrecuente en tales casos de publicidad. En el caso del caso de Jens Söring, otros factores externos también jugaron, lo que finalmente condujo a su condena. 1. El juez legal responsable ha sido amigo de la familia de la víctima desde la década de 1940. 2. El abogado defensor de Söring perdió su aprobación debido a una enfermedad mental, bajo la cual actualmente sufría el proceso de Söring. 3. El caso de Jens Söring fue el primer proceso público en Virginia, que se transmitió por televisión. 4. El condado de Bedford, medido por su población, perdió más hombres en el día D que cualquier otra ciudad en los Estados Unidos. Por ejemplo, el D-Day Memorial 3 se encuentra en el condado de Bedford. Söring es ciudadano alemán. Recomendación 1. Al revisar los informes forenses en el Departamento de Ciencias Forenses de Virginia (VDF), encontré muchas huellas digitales no identificadas que se tomaron en la escena. Una de estas huellas digitales se dejó en un lugar que puede ser de gran importancia en el evento: en un vidrio de Schnapps usado que se encontró cerca de las víctimas. En el momento del proceso de Jens Söring, no ha habido un sistema automatizado de identificación de huellas dactilares (AFIS). Recomiendo analizar todas las huellas dactilares unitarias en los archivos VDSF utilizando el AFIS utilizando los parámetros más ampliamente posibles. El costo y el tiempo requeridos para esto es mínimo. El VDFS ha señalado su gran disposición a apoyarnos si recibimos una aprobación correspondiente (por ejemplo, a través de la placa del eslogan). 2. También recomiendo solicitar el perfil del perpetrador creado por el FBI a partir de 1985, del cual el investigador senior Chuck Reid habló en la entrevista televisiva en 2011. 3. Después de una revisión intensiva de los informes forenses en el VDFS, también recomiendo exámenes más nuevos con respecto a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (Ver también TR, 24 de agosto de 1987, pp. 11, 12). 3 Memorial del aterrizaje Fuerzas armadas aliadas en Normandía 5

Artículos Relacionados:

Más posts relacionados:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *