El sesgo del observador es uno de los tipos de sesgo de detección y se define como cualquier tipo de divergencia sistemática de hechos precisos durante la observación y el registro de datos e información en los estudios. [1] La definición se puede ampliar aún más para incluir la diferencia sistemática entre lo que se observa debido a la variación en los observadores y cuál es el valor verdadero. [2]
El sesgo del observador es la tendencia de los observadores a no ver qué hay allí, sino a ver lo que esperan o quieren ver. Esta es una ocurrencia común en la vida cotidiana de muchos y es un problema importante que a veces se encuentra en la investigación y estudios científicos. [3] La observación es crítica para la investigación y la actividad científica, y como tal, el sesgo del observador también puede ser. [4] Cuando existen tales sesgos, los estudios científicos pueden resultar en una sobre o subestimación de lo que es verdadero y preciso, lo que compromete la validez de los hallazgos y resultados del estudio, incluso si todos los demás diseños y procedimientos en el estudio fueron apropiados. [5 ]
Los datos de observación forman la base de un cuerpo significativo de conocimiento. La observación es un método de recopilación de datos y cae en la categoría de técnicas de investigación cualitativa. Hay una serie de beneficios de la observación, incluida su simplicidad como método de recopilación de datos y su utilidad para las hipótesis. Simultáneamente, existen muchas limitaciones y desventajas en el proceso de observación, incluida la posible falta de confiabilidad, mala validez y percepción defectuosa. Las observaciones de los participantes se utilizan ampliamente en estudios sociológicos y antropológicos, mientras que se utiliza la observación sistemática donde los investigadores necesitan recopilar datos sin las interacciones directas de los participantes. El método de observación más común es la observación naturalista, donde los sujetos se observan en sus entornos naturales con el objetivo de evaluar el comportamiento en un entorno natural y libre de intervención.
¿Qué es el efecto observador psicología?
Los investigadores en psicología y otras ciencias sociales han sido conscientes del efecto observador, un fenómeno que ocurre cuando el sujeto de un estudio altera su comportamiento porque son conscientes de la presencia del observador. Los investigadores generalmente diseñan sus experimentos para reducir o eliminar este efecto para evitar sesgar los resultados del estudio. Sin embargo, más allá del ámbito de la investigación, una comprensión del efecto observador y sus aplicaciones es valioso donde se evalúan las acciones de las personas.
Comunicar el mensaje de que «está siendo observado» puede disuadir efectivamente los comportamientos indeseables en muchos contextos. A mediados de la década de 1980, el crimen se descontroló en los subterráneos de Nueva York, lo que lo convierte en uno de los sistemas de transporte público más peligrosos del país. En respuesta, la Autoridad de Tránsito de Nueva York contrató al veterano criminólogo George Kelling para ayudar a revertir esta tendencia formidable. En lugar de abordar los violentos asaltos y robos, Kelling persiguió a los vándalos y a los compatibles con la vehemencia. Al arrestar y enjuiciar constantemente a estos delincuentes menores, la autoridad de tránsito envió un mensaje claro a todos los delincuentes de que el metro está siendo vigilado. Como resultado de la dirección de Kelling, los crímenes violentos en los subterráneos de Nueva York cayeron sustancialmente en solo unos años.
Este mismo efecto observador también se puede emplear en procesos de fabricación y calidad para lograr cambios positivos similares.
Al principio del estudio de la ergonomía y la psicología industrial, un caso clásico del efecto observador, los investigadores engañosos surgieron de la planta de fabricación de Western Electric Company, Hawthorne trabaja en Cicero, IL. Durante la década de 1920, el profesor de Harvard Elton Mayo y sus asociados realizaron experimentos para determinar el efecto de las condiciones ambientales como la iluminación del lugar de trabajo en la eficiencia de la producción. Mayo diseñó sus experimentos de iluminación alrededor de pequeños grupos de trabajadoras en su mayoría femeninas mientras reunían relés y otros componentes del sistema telefónico.
Al principio le pareció a Mayo que aumentar la iluminación en estas células de trabajo condujo a una mayor producción. Más tarde descubrió que cualquier cambio en la iluminación, incluso atenuar las luces más bajas que los niveles previos al estudio, también produjeron un aumento en la producción. Al final, él y sus asociados concluyeron que los trabajadores se desempeñaron mejor debido a la atención que les prestan los investigadores. En resumen, los trabajadores se sintieron importantes y apreciados, y como resultado, se desempeñaron mejor. Estos primeros estudios provocaron nuevas iniciativas de investigación en ergonomía, gestión y dinámica social que continúan hasta nuestros días.
¿Cuál es el objeto de estudio del efecto espectador?
El efecto espectador, o la apatía del espectador, es una teoría psicológica social que establece que los individuos tienen menos probabilidades de ofrecer ayuda a una víctima cuando hay otras personas presentes. Propuesta por primera vez en 1964, mucha investigación, principalmente en el laboratorio, se ha centrado en factores cada vez más variados, como el número de espectadores, ambigüedad, cohesión grupal y difusión de la responsabilidad que refuerza la negación mutua. Si se le pide a un solo individuo que complete la tarea solo, el sentido de responsabilidad será fuerte y habrá una respuesta positiva; Sin embargo, si se requiere que un grupo complete la tarea juntos, cada individuo en el grupo tendrá un sentido débil de responsabilidad y, a menudo, se reducirá frente a las dificultades o responsabilidades. La teoría fue provocada por el asesinato de Kitty Genovese sobre el cual se informó erróneamente que 38 espectadores observaron pasivamente. Investigaciones recientes se han centrado en eventos del «mundo real» capturados en cámaras de seguridad, y la coherencia y la robustez del efecto han sido cuestionadas. [1] Estudios más recientes también muestran que este efecto puede generalizarse a los entornos del lugar de trabajo, donde los subordinados a menudo se abstienen de informar a los gerentes sobre ideas, preocupaciones y opiniones. [2]
El efecto espectador se demostró y popularizó por primera vez en el laboratorio por los psicólogos sociales John M. Darley y Bibb Latané en 1968 después de que se interesaron en el tema después del asesinato de Kitty Genovese en 1964. [3] Estos investigadores lanzaron una serie de experimentos que dieron como resultado uno de los efectos más fuertes y replicables en la psicología social. [4] En un experimento típico, el participante está solo o entre un grupo de otros participantes o confederados. Se organiza una situación de emergencia y los investigadores miden cuánto tiempo lleva a los participantes intervenir, si intervienen. Estos experimentos han encontrado que la presencia de otros inhibe la ayuda, a menudo por un gran margen. [5] Por ejemplo, Bibb Latané y Judith Rodin (1969) organizaron un experimento con una mujer en apuros, donde los sujetos estaban solos, con un amigo o con un extraño. El 70 por ciento de las personas solas llamaron o fueron a ayudar a la mujer después de que creyeron que había caído y se lastimó, pero cuando se emparejó con un extraño, solo el 40 por ciento ofreció ayuda. [6]
Philpot et al. (2019) examinaron más de 200 conjuntos de grabaciones de video de vigilancia de la vida real desde el Reino Unido, los Países Bajos y Sudáfrica para responder «la pregunta más apremiante para las víctimas públicas reales»: si la ayuda sería próxima. Descubrieron que la intervención era la norma, y en más del 90% de los conflictos que uno o más espectadores intervinieron para proporcionar ayuda. El aumento de la presencia de los espectadores puede aumentar la probabilidad de que alguien intervenga, [1] incluso si se reduce la posibilidad de que cada espectador individual responda.
Latané y Darley realizaron tres experimentos para probar el comportamiento del espectador en situaciones de no emergencia. [7] Sus resultados indicaron que la forma en que se les pidió ayuda a los sujetos. En una condición, los sujetos le pidieron a un espectador su nombre. Más personas proporcionaron una respuesta cuando los estudiantes dieron su nombre primero. En otra condición, los estudiantes pidieron a los espectadores un centavo. Cuando el estudiante dio una explicación, como decir que su billetera había sido robada, el porcentaje de personas que prestan asistencia fue mayor (72%) que cuando el estudiante solo pidió un centavo (34%). La investigación adicional de Faul, Mark, et al., Utilizando datos recopilados por funcionarios de EMS al responder a una emergencia, indicó que la respuesta de los espectadores se correlacionó con la gravedad de la salud de la situación. [8]
Según Latané y Darley, hay cinco características de emergencias que afectan a los espectadores: [7]
¿Cuáles son los sesgos de atribución?
En psicología, un sesgo de atribución o sesgo de atribución es un sesgo cognitivo que se refiere a los errores sistemáticos cometidos cuando las personas evalúan o intentan encontrar razones para los comportamientos de sus propios y de los demás. [1] [2] [3] Las personas constantemente hacen atribuciones: juicios y suposiciones sobre por qué las personas se comportan de ciertas maneras. Sin embargo, las atribuciones no siempre reflejan con precisión la realidad. En lugar de operar como perceptores objetivos, las personas son propensas a errores perceptivos que conducen a interpretaciones sesgadas de su mundo social. [4] [5] Los sesgos de atribución están presentes en la vida cotidiana. Por ejemplo, cuando un conductor corta a alguien, la persona que ha sido cortada a menudo es más probable que atribuya la culpa a los rasgos de personalidad inherentes del conductor imprudente (por ejemplo, «ese conductor es grosero e incompetente») en lugar de circunstancias situacionales (por ejemplo, «Ese conductor puede haber llegado tarde al trabajo y no estaba prestando atención»). Además, hay muchos tipos diferentes de sesgos de atribución, como el error de atribución final, el error de atribución fundamental, el sesgo del actor-observador y el sesgo de atribución hostil. Cada uno de estos sesgos describe una tendencia específica que las personas exhiben al razonar sobre la causa de diferentes comportamientos.
Desde el trabajo inicial, los investigadores han seguido examinando cómo y por qué las personas exhiben interpretaciones sesgadas de información social. [2] [6] Se han identificado muchos tipos diferentes de sesgos de atribución, y la investigación psicológica más reciente sobre estos sesgos ha examinado cómo los sesgos de atribución pueden afectar posteriormente las emociones y el comportamiento. [7] [8] [9]
La investigación sobre los sesgos de atribución se basa en la teoría de la atribución, que se propuso explicar por qué y cómo las personas crean significado sobre el comportamiento de los demás y su propio comportamiento. Esta teoría se centra en identificar cómo un observador usa información en su entorno social para crear una explicación causal para los eventos. La teoría de la atribución también proporciona explicaciones de por qué diferentes personas pueden interpretar el mismo evento de diferentes maneras y qué factores contribuyen a los sesgos de atribución. [10]
El psicólogo Fritz Heider discutió por primera vez las atribuciones en su libro de 1958, The Psychology of Interpersonal Relations. [1] Heider hizo varias contribuciones que sentaron las bases para futuras investigaciones sobre la teoría de la atribución y los sesgos de atribución. Señaló que las personas tienden a hacer distinciones entre los comportamientos causados por la disposición personal versus las condiciones ambientales o situacionales. También predijo que las personas tienen más probabilidades de explicar el comportamiento de los demás en términos de factores de disposición (es decir, causados por la personalidad de una persona determinada), al tiempo que ignoran las demandas situacionales circundantes.
¿Cómo identificar un sesgo?
El sesgo en sí no siempre es negativo: es un mecanismo de supervivencia útil que nos ayuda a filtrar la información en función de lo que es importante para nosotros. Los atajos perceptivos rápidos que las personas hacen a diario, como distinguir a amigos y extraños, requieren algún tipo de sesgo.
Los sesgos implícitos se forman con frecuencia por la necesidad de lo familiar; Sin embargo, antes de que nos dé cuenta, nuestro inconsciente puede decidir qué es «seguro» o «aceptable». Esta toma de decisiones divididas puede ser útil en una situación peligrosa. Pero en el trabajo puede aparecer en formas más sutilas y perjudiciales.
Si eres una mujer blanca que mira los currículums para una nueva contratación potencial, es casi seguro que no tienes la intención de favorecer a los candidatos que tienen nombres que te asocian con los blancos. Pero en un estudio de la Universidad de Chicago de 2004, eso es justo lo que sucedió: los empleadores de Chicago y Boston recibieron currículums de candidatos igualmente calificados (ficticios). A algunos candidatos se les asignaron nombres al azar asociados con personas blancas, mientras que a otros se les dio nombres asociados con personas negras. Los nombres que suenan blancos ganaron un 50 por ciento más de devoluciones de llamada en todas las industrias, incluso cuando sus currículums mostraron significativamente menos experiencia. Un experimento similar de 2017 en Londres, Reino Unido, reveló que con currículums idénticos, «Adam» era tres veces más probable que «Mohamed» a obtener una entrevista.
¿Qué es tipo de sesgo?
«1. Un defecto en la medición de la exposición, covariable o variables de resultado que resulte en diferente calidad (precisión) de información entre los grupos de comparación. La aparición de sesgos de información puede no ser independiente de la aparición de sesgos de selección.
La clasificación errónea no efectiva es cuando todas las clases, grupos o categorías de una variable (ya sea exposición, resultado o covariable) tienen la misma tasa de error o probabilidad de ser mal clasificados para todos los sujetos del estudio. [2] Tradicionalmente se ha asumido que en el caso de las variables binarias o dicotómicas, la clasificación errónea no diferencial daría como resultado una «subestimación» de la relación hipotética entre la exposición y el resultado. Sin embargo, esto se ha desafiado más recientemente porque los resultados de los estudios individuales representan una sola estimación y no el promedio de mediciones repetidas y, por lo tanto, puede estar más lejos (o más cerca) del valor nulo (es decir, cero) que el valor verdadero. [3]
La clasificación errónea diferencial ocurre cuando la tasa de error o la probabilidad de ser clasificada erróneamente difiere entre grupos de sujetos de estudio. [2] Por ejemplo, la precisión de la medición de la presión arterial puede ser menor para los sujetos de estudio más pesados que para el estudio más ligero, o un estudio de personas mayores puede encontrar que los informes de personas mayores con demencia son menos confiables que las que no tienen demencia. El efecto (s) de dicha clasificación errónea puede variar de una sobreestimación a una subestimación del valor verdadero. [4] Los estadísticos han desarrollado métodos para ajustar este tipo de sesgo, lo que puede ayudar de alguna manera a compensar este problema cuando se conoce y cuando está es cuantificable. [5]
¿Qué es el sesgo en un estudio?
El sesgo de investigación resulta de cualquier desviación de la verdad, causando resultados distorsionados y conclusiones incorrectas. El sesgo puede ocurrir en cualquier fase de su investigación, incluso durante la recopilación de datos, análisis de datos, interpretación o publicación. El sesgo de investigación puede ocurrir en la investigación cualitativa y cuantitativa.
Comprender el sesgo de investigación es importante por varias razones.
- El sesgo existe en todas las investigaciones, en todos los diseños de investigación, y es difícil de eliminar.
- El sesgo puede ocurrir en cualquier etapa del proceso de investigación.
- El sesgo afecta la validez y la confiabilidad de sus hallazgos, lo que lleva a una interpretación errónea de los datos.
Es casi imposible realizar un estudio sin cierto grado de sesgo de investigación. Es crucial para usted conocer los tipos potenciales de sesgo, por lo que puede minimizarlos.
Por ejemplo, la tasa de éxito del programa probablemente se verá afectada si los participantes comienzan a abandonar. Los participantes que se desilusionan debido a no perder peso pueden abandonar, mientras que aquellos que tienen éxito en perder peso tienen más probabilidades de continuar. Esto a su vez puede sesgar los hallazgos hacia resultados más favorables.
Contabilizar las diferencias entre las personas que permanecen en un estudio y las que se retiran es importante para evitar el sesgo.
El sesgo del actor -observador ocurre cuando atribuye el comportamiento de los demás a factores internos, como la habilidad o la personalidad, pero atribuye su propio comportamiento a factores externos o situacionales.
En otras palabras, cuando usted es el actor en una situación, es más probable que vincule los eventos con factores externos, como su entorno o entorno. Sin embargo, cuando observa el comportamiento de los demás, es más probable que asocie el comportamiento con su personalidad, naturaleza o temperamento.
¿Qué es auto observador?
Hola chicos, he estado esperando que hagan este tema dado los antecedentes de John. Lástima que no tuve más tiempo para buscar todos sus artículos John. Sin embargo, me familiaricé razonablemente con el debate de identidad personal y los experimentos de pensamiento relacionados y llegué a la conclusión tanto la personalidad como los campos de continuidad biológica van en la dirección equivocada. No somos personas ontológicamente hablando ni biológicas/animales; Más bien son un tipo de sistema adaptativo complejo. Un argumento contra el transhumanismo ayudó a señalar esto. Tal vez podrías usar el siguiente como ejemplo de escucha. No estoy seguro de poder Skype durante el show, pero podría intentarlo. Si creemos que lo que nos diferencia fundamentalmente de los animales no persona cognitivamente similares es un pequeño conjunto de capacidades cognitivamente sofisticadas, entonces no es demasiado difícil imaginar que las capacidades cognitivas aún más significativamente avanzadas puedan diferenciarnos de una manera similar a la forma en que ‘ Los animales inferiores difieren de nosotros ontológicamente si usamos la cuenta de personalidad. Si creemos que el individuo todavía existe como esta mente súper, entonces no podemos ser personas como la ontología de la persona terminó cuando nos convertimos en esta mente súper. De manera similar, un animal no persona si se ‘elevó’ al estatus de personalidad no puede haber sido ontológicamente solo un animal que no es una persona con cogntativa. Un argumento relacionado también significa que nosotros o los animales similares no somos seres biológicos, incluso si estamos elevados cognitivamente. Uno podría imaginar que una elevación humana se realiza de una manera completa de cyborg sintético como para terminar nuestro estado biológico. Si a través de las cadenas autobiográficas y de memoria, pensamos intuitivamente que esta entidad Uber Cyborg es el mismo individuo que sigue ontológicamente hablando, nunca fue una ontología biológica o de persona basada en la persona. Entonces, ¿qué proyecta la ontología individual en el futuro? Mi conclusión fue que lo que se mantiene es un estado como un tipo de sistema adaptativo complejo sofisticado a través de cadenas de continuidad organizacional. Esto permite el movimiento hacia arriba y hacia abajo en el continuo cognitivo más la conversión de ida y vuelta entre modos biológicos y sintéticos. Tal vez sea demasiado para encajar como mensaje de oyente, y por cierto, trato con la transferencia del cerebro y el hemisferio, pero esperaba reaccionar a Johns. Salud Simon
Estimado Dr. Perry: Sospecho que esta publicación es una de las más profundas en aparecer en el blog de Philosophy Talk. Es cierto, creo, que las ideas/conceptos más simples facialmente resultan ser las más complejas. Leí tu narración más de una vez que una vez se ha aparecido a menudo en discusiones relacionadas: la conciencia. Si me permites, intentaré indicar algunas cosas, como las veo. Usted y yo podemos estar muy separados en este tema, pero, en la medida en que la semántica fluctúa en nuestro mundo moderno, dudo seriamente que tengamos diferencias insolosas. Quizás lo veremos. La conciencia, o la autoconciencia, existe en un continuo. Es dudoso que las rocas tengan una noción de ello, o cualquier noción de algo más para el caso. Saltando a la escala evolutiva, parece que los mamíferos superiores tienen cierta sensación de conciencia y es casi seguro que sienten dolor; Tenga en cuenta su necesidad de comer y beber, y tener alguna compulsión para sobrevivir y reproducirse. Estos rasgos parecen afirmar afirmaciones hechas desde la época de Darwin hasta Dawkins. La vida, como se ha dicho, encuentra una manera. El egoísta, la isla o la talidad, se vuelve más humano a medida que avanzamos en la escala evolutiva. No pude contar los tiempos que esto se ha declarado antes, pero tengan paciencia conmigo mientras cuento una historia. Cada yo se desarrolla, a medida que el individuo crece, experimenta y está influenciado: un comerciante podría haber sido ingeniero; Un médico: un arquitecto; Un déspota: un humanitario — Bueno, tal vez ese último resultado alternativo es un tramo, pero considere a Ernesto Guevara o: Hugo Chávez. El egoísta es, ah, maleable y como un ex marino loco una vez me dijo: el diablo odia a un cobarde. La historia crea y destruye. Te enviaré una última noción, solo porque creo que no estamos tan separados de edad: los seres que somos hoy son fundamentalmente diferentes de cuando teníamos quince años. ¿Pensaste en convertirte en filósofo cuando tenías quince años? No lo hice. Acabo de escribir una mala poesía. Y almas? Pueden ser la base del resto, pero como no podemos medir a sí mismo, la conciencia o las almas, ¿cómo debemos saber? Si David, Rene o Emmanuel lo supieran, no dijeron, ¿o sí? Si esto fue prueba, espero haber sido mejor que un C. si no, oh bueno… cordialmente, Neuman (lo mejor para Laura)
El hecho es que todos experimentamos un yo subjetivo, un yo que experimenta este es un aspecto de la realidad, no importa cuán difícil de alcanzar sea medir o definir. El fantasma en la máquina Connundrum simplemente revela una dificultad, no un fracaso de la existencia de esta realidad subjetiva.
Descartes y Kant dicen «Creo», que «yo» tengo un yo. Apenas escucho a nadie que diga «Sé que tienes un yo». ¿Sabemos que todas las demás criaturas tienen un «yo»? ¿Animales y personas? ¿Cómo sabemos que todos los humanos aparentes tienen un ser real? Mi pensamiento es que nunca conozco objetivamente como un hecho el «yo» de cualquier otra criatura o ser. Creo que todos concluyimos que vemos otros «yo» por instinto que ve a otros actuar como nosotros de manera consistente, sin los problemas técnicos que revelarían un robot interno. ¿Reconoceré cuándo una máquina adquiere un «yo»? ¿Quizás solo podamos responder a eso en caso de que en el futuro realmente vemos esas máquinas maravillosas?
¿Qué es la auto observación?
Hay muchas formas de meditar; Muchas maneras de llevarlo a la plenitud de este momento presente. La auto observación es una de estas formas. Requerir valentía, compasión y paciencia para comprendernos a nosotros mismos y obtener una mayor autoestima. Entonces, ¿cómo practicamos la auto observación, sin aniquilación analítica?
«La capacidad de observar sin evaluar es la forma más alta de inteligencia». – Jiddu Krishnamurti
La auto observación es un proceso de mirar a sí mismo sin juzgar, dejando pensamientos de desaprobación y etiquetas de bien y mal en la puerta y observar el yo completo, en sus movimientos más minúsculos y sentimientos más grandiosos, con una conciencia honesta.
Es, en primer lugar, una mirada neutral. Donde el ojo gira hacia adentro sobre sí mismo y observa el movimiento interno de sensaciones y sentimientos. Observa el flujo de pensamientos, notando cuándo son fluidos y cuándo atrapan, pegan y repiten.
Esta es una práctica de observar sin cavar o excavar a través de los acontecimientos internos, o buscar fuentes y pistas de significado interno. La auto observación es una amplitud. Una apertura dentro, donde eres testigo de todo como es. No hay deseo de cambiar, manipular o participar en lo que encuentra. Eres tú, simplemente sentado contigo mismo.
¿Qué lo hace diferente de otras formas de meditación?
Una de las diferencias entre la auto observación y otras formas de meditación es que no estamos pidiendo a nuestros pensamientos que disminuyan. No estamos redirigiendo nuestra atención en otro lugar, ignorándolos o alejándolos. Estamos diciendo: «Hay espacio para todos ustedes aquí», lo que permite que todo aparezca pero lo ve como lo hace sin entrar en ninguna de las historias que surgen. Definitivamente es una práctica.
¿Que te inspira la auto observación?
En mi último blog, me observé entrando con mi esposo, Gus. Al reflexionar sobre mi observación, decidí no desafiar sus declaraciones de manera acusatoria. Solo estoy empezando a cambiar mi hábito, pero así es como sé que estoy progresando: hizo una declaración anoche y luego preguntó: «¿Cómo es que no dijiste: ‘¿Cómo sabes eso?’ ¡mí mismo!
La autoobservación es una herramienta tan poderosa. Significa admitir que eres un trabajo en progreso. ¿No somos todos? Siento que mientras esté vivo, es una oportunidad para crecer en ideas, paz interior y abrir mi corazón al amor por completo.
La autoobservación es el trabajo de detectives. Notamos algo que pensamos, decimos o hacemos y verificamos cómo nos hace sentir. Si sentimos vergüenza o descontento con el pensamiento (en mi caso de comparación), es una oportunidad para hacer un cambio: un cambio basado en la amabilidad.
Qué humano es ser defectuoso, tener áreas para mejorar. En lugar de sentirnos mal con nosotros mismos cuando notamos un hábito o un comportamiento que no nos gusta, una forma de manejarlo es alabarlo por reconocerlo. Luego busque lo que quiere y puede hacer con él.
Autor sí mismo por reconocer mi hábito no tan positivo. ¡Estoy orgulloso de ti por ver la comparación! Comparar no es todo malo. Vivimos en un mundo entre otros para aprender unos de otros. Cuando notas los comportamientos de otros, puede inspirarte. Si te hace sentir mal, tienes el poder de atraparte y detenerte.
Artículos Relacionados:
