Estudios no experimentales: 10 ejemplos de su uso en marketing

La investigación no experimental se divide en tres amplias categorías: investigación de una sola variable, investigación correlacional y cuasiexperimental e investigación cualitativa. Primero, la investigación puede ser no experimental porque se centra en una sola variable en lugar de una relación estadística entre dos variables. Aunque no hay un término ampliamente compartido para este tipo de investigación, lo llamaremos una investigación de una sola variable. El estudio de obediencia original de Milgram no fue experimental de esta manera. Estaba principalmente interesado en una variable, en la medida en que los participantes obedecieron al investigador cuando les dijo que sorprendieran al confederado, y observó que todos los participantes realizaron la misma tarea en las mismas condiciones. El estudio de Loftus y Pickrell descrito al comienzo de este capítulo también es un buen ejemplo de investigación de una sola variable. La variable era si los participantes «recordaban» haber experimentado eventos infantiles levemente traumáticos (por ejemplo, perderse en un centro comercial) que en realidad no habían experimentado, pero que la investigación les preguntó sobre repetidamente. En este estudio en particular, casi un tercio de los participantes «recordaron» al menos un evento. (Al igual que con el estudio original de Milgram, este estudio inspiró varios experimentos posteriores en los factores que afectan los recuerdos falsos).

A medida que estos ejemplos dejan claros, la investigación de una sola variable puede responder preguntas interesantes e importantes. Sin embargo, lo que no puede hacer es responder preguntas sobre relaciones estadísticas entre variables. Este es un punto que los investigadores principiantes a veces se pierden. Imagine, por ejemplo, un grupo de métodos de investigación que los estudiantes interesados ​​en la relación entre los niños son la víctima de la intimidación y la autoestima de los niños. Lo primero que probablemente le ocurra a estos investigadores es obtener una muestra de estudiantes de secundaria que hayan sido intimidados y luego medir su autoestima. Pero este sería un estudio de una sola variable con la autoestima como la única variable. Aunque les diría a los investigadores algo sobre la autoestima de los niños que han sido intimidados, no les diría lo que realmente quieren saber, así es como la autoestima de los niños que han sido intimidados se compara con la autoestima de niños que no lo han hecho. ¿Es más bajo? ¿Es lo mismo? ¿Podría incluso ser más alto? Para responder a esta pregunta, su muestra también tendría que incluir estudiantes de secundaria que no hayan sido intimidados.

La investigación también puede ser no experimental porque se centra en una relación estadística entre dos variables, pero no incluye la manipulación de una variable independiente, asignación aleatoria de participantes a condiciones u órdenes de condiciones, o ambas. Este tipo de investigación toma dos formas básicas: investigación correlacional e investigación cuasi-experimental. En la investigación correlacional, el investigador mide las dos variables de interés con poco o ningún intento de controlar variables extrañas y luego evalúa la relación entre ellas. Un estudiante de métodos de investigación que descubre si cada uno de los varios estudiantes de secundaria ha sido intimidado y luego mide la autoestima de cada estudiante está llevando a cabo una investigación correlacional. En la investigación cuasiexperimental, el investigador manipula una variable independiente pero no asigna aleatoriamente a los participantes a las condiciones u órdenes de condiciones. Por ejemplo, un investigador podría comenzar un programa antibullying (un tipo de tratamiento) en una escuela y comparar la incidencia de acoso escolar en esa escuela con la incidencia en una escuela similar que no tiene un programa antibullying.

¿Cuáles son las tecnicas de la investigación no experimental?

¿Es el abarrotado antes de una prueba mejor que no estudiar en absoluto? ¿Es el material subrayado una buena forma de retener información? Un nuevo año escolar es un buen momento para ver las últimas investigaciones sobre las mejores formas de estudiar. Lo que funciona y no puede sorprenderte.

Un estudio de 2013 llamado «Mejora del aprendizaje de los estudiantes con técnicas de aprendizaje efectivas» y publicado en «Ciencias psicológicas en el interés público», una revista de la Asociación de Ciencias Psicológicas, evaluó las 10 técnicas de aprendizaje más utilizadas y concluyó lo siguiente sobre la efectividad:

*Destacando y subrayando libros de texto y otros materiales

*Palabras clave Mnemotherics: el uso de palabras clave y mnemónices para ayudar a recordar a los estudiantes el material del curso

*Uso de imágenes para el aprendizaje de texto: creación de imágenes mentales para recordar a los estudiantes

¿Por qué estas técnicas comúnmente utilizadas no son tan efectivas como se cree? El informe dice:

*Interrogatorio elaborativo: utiliza preguntas de «por qué» para que los estudiantes hagan conexiones entre material nuevo y antiguo.

*Explicación por sí misma: lo que lleva a los estudiantes a proporcionar sus propias explicaciones para los problemas mientras aprende material

*Práctica entrelazada: mezcla de diferentes tipos de problemas o material en una sesión de estudio

*Prueba de práctica: cualquier formulario que permita a los estudiantes hacerse la prueba, incluido el uso de tarjetas reales o virtuales, hacer problemas o preguntas al final de los capítulos de los libros de texto o tomar pruebas de práctica.

¿Cuáles son las técnicas de la investigación no experimental?

Esto se puede dividir en código abierto y de código cerrado. El código abierto permite a las personas dar opiniones completas, y se pueden obtener muchos datos, por ejemplo, dígame lo que piensa sobre el boxeo. Si bien las fuentes cerradas generan datos cuantitativos que son mucho más fáciles de analizar, las respuestas obtenidas son sencillas, lo que podría ser sí o no. Por ejemplo, ¿te gusta el boxeo, ¿estás de acuerdo con el boxeo?

  • Existe la posibilidad de contactar a una gran cantidad de personas más rápidamente.
  • El uso de preguntas cerradas a escala psicológica ayudará en la recopilación de medidas cuantitativas de lo que pretende obtener.
  • Son muy confiables, porque en el momento en que se obtienen las preguntas, se pueden dar a una gran cantidad de personas, y dado que las preguntas son lo mismo, los datos obtenidos son confiables.
  • Dado que tiene que distribuirse a tantas personas, se convierte en una tasa de respuesta baja y, a veces, la respuesta a menudo no es buena.
  • Las personas interpretan las preguntas de manera diferente en la comprensión de un contexto diferente.
  • Muchas de las preguntas formuladas podrían carecer de validez y profundidad y, por lo tanto, deben ser muy buenas.
  • Los cuestionarios dependen más de la forma en que se redactan las preguntas, porque si alguien no entiende las preguntas, es posible que no pueda hacer.

Esto se puede dividir en entrevistas estructuradas, no estructuradas y semiestructuradas.

En entrevistas estructuradas, las preguntas son inmutables y fijas, mientras que en entrevistas semiestructuradas, las preguntas adaptan la respuesta de los encuestados y, por lo tanto, se vuelven simples, pero a veces pueden ser engañosas. Sin embargo, requiere algunas habilidades de extraer cosas relacionadas con el entrevistado centrado en el propósito principal de la entrevista, y debe permanecer flexible.

  • Existe la posibilidad de contactar a una gran cantidad de personas más rápidamente.
  • El uso de preguntas cerradas a escala psicológica ayudará en la recopilación de medidas cuantitativas de lo que pretende obtener.
  • Son muy confiables, porque en el momento en que se obtienen las preguntas, se pueden dar a una gran cantidad de personas, y dado que las preguntas son lo mismo, los datos obtenidos son confiables.
  • Dado que tiene que distribuirse a tantas personas, se convierte en una tasa de respuesta baja y, a veces, la respuesta a menudo no es buena.
  • Las personas interpretan las preguntas de manera diferente en la comprensión de un contexto diferente.
  • Muchas de las preguntas formuladas podrían carecer de validez y profundidad y, por lo tanto, deben ser muy buenas.
  • Los cuestionarios dependen más de la forma en que se redactan las preguntas, porque si alguien no entiende las preguntas, es posible que no pueda hacer.
  • Se obtienen vistas de los encuestados
  • Responde son válidos
  • Se puede obtener un análisis más detallado
  • Son flexibles y receptivos a la nueva información.
  • Las respuestas determinan las siguientes preguntas que se pueden reenviar.
  • Se puede obtener nueva información valiosa.
  • No se obtienen datos cuantificables, lo que hace que los datos sean difíciles de cuantificar.
  • La influencia del entrevistador que hace que los datos sean difíciles de interpretar.
  • No está estandarizado de ninguna manera, y sujeto a la política del investigador, en términos de qué preguntas recogieron y siguieron. Sin embargo, tomar algunas decisiones se convierte en la próxima decisión durante la entrevista. Esto hace que sea difícil de replicar
  • Falta de confiabilidad, porque cada entrevistador asumiría un papel diferente.
  • Esto sigue el enfoque etnográfico. En este tipo de observación, se observa y registra el comportamiento de las personas. La observación naturalista es realista, es lo que va a vivir. Hacer esto requiere algunas implicaciones éticas, y es necesario que se tome cuidado al registrar las observaciones. De lo contrario, cuando se notan, podrían cambiar sus comportamientos y el objetivo de la observación naturalista ya no se lograría.

    Artículos Relacionados:

    Más posts relacionados:

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *