Un conocimiento posterior es el conocimiento que obtenemos directamente de nuestras propias experiencias personales.
Un posteriori es latín para «lo que viene después». Entonces, cuando hablamos sobre el conocimiento posteriori, estamos hablando de conocimiento que viene después de haber tenido algunas experiencias. Es el conocimiento que es el resultado de nuestras propias experiencias.
Algunos tipos de conocimiento no son experienciales. El conocimiento teórico, abstracto y matemático, por ejemplo, se derivan del razonamiento abstracto o lógico en lugar de la observación directa.
- En filosofía: los filósofos como los existencialistas y los humanistas tienden a creer que el conocimiento posteriori es superior al conocimiento teórico. Rechazan la idea de un Dios o un poder superior porque no se puede observar en el mundo real. Otros pueden estar en desacuerdo y argumentar que tienen experiencias posteriores de Dios todos los días de sus vidas cuando ven el hermoso mundo que Dios creó para ellos.
El conocimiento a priori es lo opuesto al conocimiento posteriori. Es el conocimiento y los hechos que existen sin la necesidad de experimentarlo. Puedes llegar a tus conclusiones solo a través de la razón.
Un ejemplo es: 1 + 1 = 2. Puede resolver esto sin obtener dos cosas separadas y colocarlas frente a sus ojos para contarlas. ¡Utiliza su conocimiento a priori de principios matemáticos para resolverlo!
- En filosofía: los filósofos como los existencialistas y los humanistas tienden a creer que el conocimiento posteriori es superior al conocimiento teórico. Rechazan la idea de un Dios o un poder superior porque no se puede observar en el mundo real. Otros pueden estar en desacuerdo y argumentar que tienen experiencias posteriores de Dios todos los días de sus vidas cuando ven el hermoso mundo que Dios creó para ellos.
¿Qué es el conocimiento y los tipos de conocimiento?
Para crear habilidades, es importante que sepamos sobre los diferentes tipos de conocimiento que existe en la educación. El conocimiento es una conciencia o familiaridad obtenida por la experiencia de hecho o situación. Puede ser una comprensión teórica o práctica de un tema. Todo nuestro conocimiento se basa y finalmente se deriva de la experiencia.
Hay tanto debate y desacuerdo sobre la lista exacta de diferentes tipos de conocimiento, por lo que nunca ha existido dicha lista. Esto se debe a que el concepto de conocimiento es puramente filosófico y todos tienen una opinión diferente sobre lo que es o lo que no es.
Diferentes tipos de conocimiento que se basan en la experiencia y la falta de él son
- El significado literal de a priori es de antes o de antes.
- A priori es el conocimiento que se alcanza independientemente de la experiencia.
- Significa que hay ciertas suposiciones que uno puede dar por sentado.
- Este conocimiento no es empírico. (medios empíricos originados o basados en la observación o experiencia)
- Este tipo de conocimiento proviene del razonamiento teórico en lugar de la observación real o la experiencia personal.
- En práctica, Apriori describe el conocimiento que existe sin referencia a ninguna prueba o realidad real.
- Definición de a priori
existente en la mente, independientemente de la observación o experiencia
Relacionado con lo que se puede saber a través de una comprensión de cómo funcionan ciertas cosas, en lugar de por observación o experiencia.
¿Cuáles son los distintos tipos de conocimiento?
Comprensión de nosotros mismos y lo que nos rodea, poder ver e interpretar la realidad, saber por qué suceden las cosas, desarrollar estrategias que nos permitan resolver problemas…
El conocimiento es algo que el ser humano ha buscado desde el comienzo del tiempo. Sin embargo, la búsqueda de información que nos permite comprender el mundo y sacar conclusiones de estos datos les ha permitido generar diferentes tipos de conocimiento. En este artículo presentamos algunos de los tipos más conocidos.
- Artículo relacionado: «Los 13 tipos de aprendizaje: ¿Qué son?»
El conocimiento se pretende como el conjunto de información relacionada que se refiere a uno o más temas que se encuentra la experiencia, la reflexión, los sentimientos y la reflexión sobre ellos. Nos permite interpretar el mundo y usar esta interpretación para responder a situaciones y estímulos.
Aunque a menudo, cuando hablamos de conocimiento, nos referimos al conocimiento científico, existen diferentes formas y tipos de conocimiento basados en de dónde proviene este conocimiento, cómo se relaciona con la experiencia y cómo se aplica.
Hay muchas formas de clasificar los diferentes tipos de conocimiento existente, pasando a través del tipo de información sobre la que se conoce o la forma en que se adquiere o procesa la información. Algunos de los principales son los siguientes, incluso si algunos de ellos pudieran superponerse en algunos aspectos.
En este caso, sea parte de la introspección y la reflexión sobre la realidad y las circunstancias que nos rodean a nosotros y al mundo, a veces en función de la experiencia dada por las observaciones directas de fenómenos naturales o sociales. Por lo tanto, comenzamos desde la observación y la reflexión sin lograr la experimentación, y varias metodologías y técnicas nacen de este conocimiento que permiten la especulación con el tiempo para convertirse en conocimiento científico.
¿Cuál es el estudio del conocimiento?
El conocimiento se encuentra entre los muchos tipos de éxito cognitivo que
La epistemología está interesada en la comprensión. Porque se ha atraído
mucho más atención en la epistemología reciente que cualquier otra variedad
del éxito cognitivo, dedicamos la presente sección a considerarla
con cierto detalle. Pero la palabra inglesa «conocimiento» bultos
Juntos varios estados que se distinguen en otros idiomas: para
instancia, el verbo «saber» se puede traducir al francés
ya sea como «Connaitre» o como
«Savoir» y el sustantivo «conocimiento»
puede traducirse al latín como «cognitio»
o como «Scientia». Exactamente cómo individualizar el
Varios tipos de éxito cognitivo no es algo que pueda ser
determinado únicamente por apelación al léxico de cualquier natural
idioma. La presente sección proporciona una breve encuesta de algunos de los
tipos de éxito cognitivo que se indican por el uso de
«Conocimiento» en inglés, pero esto no pretende señalar
que este tipo de éxito cognitivo son todas las especies de algunos comunes
género. Sin embargo, tampoco tiene la intención de indicar que este tipo de
El éxito cognitivo no son todas las especies de algún género común: al menos
Algunos filósofos han tomado allí para ser un género, conciencia, de la cual
Los diversos tipos de conocimiento son todas las especies, y con respecto a
que estos diversos tipos pueden explicarse (ver Silva 2019 para un
Defensa de la epistemología de la «conciencia primero»).
Incluso si conoces muchos hechos sobre Napoleón, no sigue
que conoces a Napoleón. Nunca podrías haber conocido a Napoleón,
Desde que murió mucho antes de que nacieras. Pero, a pesar de no haber tenido nunca
Conocido a Napoleón, aún se puede saber muchos hechos sobre
Napoleón, tal vez conoces aún más datos sobre Napoleón que
Los que lo conocieron más íntimamente. Esto muestra que conocer un
La persona no es lo mismo que conocer muchos hechos sobre la persona:
Este último no es suficiente para el primero. Y tal vez el primero es
Ni siquiera suficiente para este último, ya que podría conocer mi puerta de al lado
vecino, y sin embargo, no se da cuenta de que es un agente encubierto, y que
Casi todo lo que me dice de sí mismo es falso.
Conocer a una persona es una cuestión de familiarizarse con esa persona y
El conocimiento implica algún tipo de relación perceptiva con la persona.
¿Qué tipo de relación perceptiva? Claramente, no solo cualquier perceptual
La relación servirá: veo y escucho a miles de personas mientras caminan
alrededor de una ciudad bulliciosa, pero no sigue que yo sea
familiarizado con cualquiera de ellos. Debe conocerse implicar la capacidad de
distinguir a ese individuo de los demás? Depende de lo que tal
la habilidad equivale a. Conocido con mi vecino de al lado, incluso
Aunque, en cierto sentido, no puedo distinguirlo de su idéntico
Twin: Si estuvieran juntos, no podía decir quién era quién.
Así como podemos familiarizarnos con una persona, también podemos ser
familiarizado con una ciudad, una especie de pájaro, un planeta, la música de jazz de la década de 1960,
La investigación de Watson y Crick, la transfobia, etc. Si
No está claro precisamente lo que exige conocidos en el caso
de las personas, está aún menos claro lo que exige en todas
estos diversos casos. Si hay un género de éxito cognitivo
expresado por el verbo «saber» con un objeto directo, o
Por el francés «Connaitre», aún no hemos entendido que
género.
¿Qué es el estudio del conocimiento?
La epistemología es la teoría del conocimiento. Se preocupa por la relación de la mente con la realidad. ¿Qué es para que esta relación sea una de conocimiento? ¿Sabemos cosas? Y si lo hacemos, ¿cómo y cuándo sabemos las cosas? Estas preguntas, y así el campo de la epistemología, son tan antiguas como la filosofía misma. Responder estas preguntas requiere considerar la relación entre conocimiento, verdad, creencia, razón, evidencia y confiabilidad. Requiere considerar las diferentes rutas psicológicas para el conocimiento, incluidos los diferentes procesos de razonamiento, lógico y científico, introspección, percepción, memoria, testimonio e intuición. Y requiere considerar la naturaleza de la realidad conocida: cómo sabemos que nuestras propias mentes difieren de cómo conocemos las mentes de los demás; Las realidades sociales son diferentes conocidas por las mentales; La ruta al conocimiento científico es diferente a la ruta al conocimiento matemático; y el conocimiento moral no es simplemente un hecho. Y a lo largo de estos debates existe la corriente subterránea constante del escepticismo, lo que sugiere que nunca podemos conocer la realidad detrás de las apariencias.
El campo de la epistemología es, por lo tanto, ahora una vasta con numerosas áreas y problemas de investigación. Sheffield tiene una excelencia establecida en una amplia gama de estas áreas. Recibimos subvenciones de investigación para trabajar en la epistemología del testimonio, el valor, la racionalidad y la normatividad de la confianza, la educación y la importancia cívica de las virtudes intelectuales. Hemos recibido subvenciones para poner conferencias sobre la filosofía de la confianza y las respuestas trascendentales al escepticismo. Tenemos un interés particularmente entusiasta en las dimensiones más sociales de la epistemología y en las interconexiones entre lo moral y lo epistémico.
Tanto James Lenman como Max Khan Hayward han trabajado en epistemología moral, la relación entre los valores morales y epistémicos y la forma en que las restricciones epistémicas impactan en la teoría moral. La cuestión de si puede tener razones morales o prácticas para la creencia, y cómo la razón moral o práctica y epistémica interactúa también es un tema que surge en el trabajo de Paul Faulkner, que se ha centrado en el conocimiento que adquirimos del testimonio y el papel de la confianza. este proceso. Paul tiene un libro sobre este conocimiento sobre la confianza, que tenía un simposio de revista especial dedicado a discutirlo. Este enfoque ha llevado a Faulkner a escribir ampliamente en la epistemología social. ¿Cuál es el lugar de la amistad en la epistemología? ¿Podemos comunicar el conocimiento moral, el conocimiento estético y nuestro conocimiento de cómo son nuestras experiencias? ¿Qué debemos decir sobre las dimensiones más colectivas del conocimiento, como la ciencia colaborativa? ¿Cómo debemos responder al desacuerdo? ¿Qué debemos hacer de otras formas de pensar que parecen extraños o simplemente equivocados? ¿Hay alguna racionalidad epistémica para la conversión?
Una respuesta aquí es pensar que cualquier confianza debe basarse en virtudes epistémicas, donde la epistemología de la virtud es algo que figura prominentemente en el trabajo de Ryan Byerly, dado su interés en las virtudes intelectuales y su cultivo social. Ryan actualmente está escribiendo un libro Fiabilidad intelectual: una teoría de la virtud del ideal epistémico y educativo. Relacionado con el desacuerdo, Rosanna Keefe ha escrito sobre lo que implica la suspensión de la creencia. Su enfoque de esto toma una dirección más formal e implica una investigación a los grados de creencia y la vaguedad que infecta la creencia.
Esta vía se conecta con el interés de Dominic Gregory en la epistemología modal o el estudio de nuestro conocimiento de lo necesario y posible. También está interesado en el papel que nuestra imaginación puede desempeñar para fundamentar este conocimiento. La corriente subterránea escéptica en la epistemología se representa en el trabajo de Bob Stern, cuyo libro argumentos trascendentales y escepticismo analiza la eficacia de los argumentos trascendentales en responder al escepticismo y la duda escéptica.
¿Dónde se estudia el conocimiento?
Es una buena idea asistir a una conferencia KM antes de comenzar un programa KM. Después de eso, intente asistir a uno cada año, eligiendo uno diferente como sea posible.
Algunas conferencias presentan capacitación antes, durante o después del evento. Aproveche esto siempre que sea posible.
Al asistir a conferencias y cursos de capacitación, haga todo lo posible para conocer a los otros asistentes. Buscarlos durante las comidas, los descansos y los eventos sociales. Hazles preguntas, comparte tus pensamientos e intercambie información de contacto. Intente programar visitas con los colegas más enérgicos para aprender más sobre sus programas de KM.
Si tiene los fondos para involucrar a un consultor externo, puede beneficiarse de su conocimiento y experiencia. Si no, aún puede aprender de visitar sus sitios web y leer su literatura y publicaciones. Aquí hay 200 km líderes de opinión y consultores de 100 km.
Para las comunidades de KM, comience leyendo cualquier discusión y luego publique preguntas. Si se llevan a cabo eventos, intente asistir, especialmente eventos cara a cara.
El campo de la gestión del conocimiento ha existido durante unos 20 años. Se ha aprendido mucho durante este tiempo, y puede beneficiarse de esto aprovechando una amplia variedad de recursos de KM.
Aquí hay recomendaciones únicas para cada tipo de recurso para comenzar.
Hay una gran cantidad de contenido para digerir, y se publica nuevo material todos los días. Comience con un objetivo simple, como leer un libro o asistir a una conferencia, lograrlo y luego establecer su próximo objetivo.
¿Qué es la interpretacion en el conocimiento?
Timothy Williamson ha propuesto que debemos dar un giro de «conocimiento de conocimiento» al relato de contenido de David Lewis, manteniendo que P para que P sea el contenido de la creencia de uno es que P sea el contenido que sería atribuido por un intérprete idealizado que trabaja bajo ciertos. restricciones, y que la restricción fundamental en la interpretación es un principio de maximización del conocimiento. De acuerdo con este principio, una interpretación es correcta en la medida en que maximice el número de juicios con conocimientos que el sujeto sale como haciendo. Aquí argumentaré en contra de la maximización del conocimiento y dos posiciones de respaldo sugeridas por la discusión de Williamson. Williamson pretende que el principio de maximización del conocimiento forme la base de un argumento contra un cierto tipo de escepticismo sobre el juicio. En la sección final, sostengo que el tipo de respuesta general al escepticismo del juicio previsto por Williamson no es deseable ni necesario.
Como me enfatizó por Mark Sainsbury y un árbitro. Ver Sainsbury (2005, cap. 4) para la discusión relevante.
Vale la pena señalar que la discusión de Williamson insinúa una respuesta que podría hacer a la preocupación. Sugiere en un lugar que la fuerza de ejemplos individuales para un holista es que pueden demostrar que una restricción propuesta en la interpretación tiene consecuencias inverosímiles sobre qué interpretación es favorablemente favorable por un caso determinado (ver Williamson 2007, p. 265). Se debe decir más que desarrolla esto si es que silencie la objeción, y no buscaré el problema aquí.
Vale la pena señalar que Williamson ha ofrecido recientemente una formulación de seguridad que es idéntica a la seguridad, excepto que, en línea con la versión de seguridad que defiende en el conocimiento y sus límites, son casos cercanos, mundos centrados, en la terminología de David Lewis— En lugar de simplemente cerrar mundos que se consideran relevantes para si la creencia de uno cuenta como segura. Ver Williamson (2009a, p. 325).
Un árbitro ha sugerido una variante interesante de esta segunda posición de respaldo. Recuerde la afirmación de Williamson, discutida anteriormente: ‘Aproximadamente: una conexión causal a un objeto (propiedad, relación,…) es un canal de referencia solo si es un canal para la adquisición del conocimiento sobre el objeto (propiedad, relación,… ) ‘(2007, p. 264). Podríamos aceptar que el alucinógeno proporciona un contraejemplo a esta afirmación, pero avanzar un reclamo relacionado sobre los tipos de conexión causal en su lugar: aproximadamente, un tipo de conexión causal a algunos objetos (propiedades, relaciones,…) es un canal de referencia a esos objetos ( propiedades, relaciones,…) solo si es un canal para la adquisición de conocimiento sobre esos objetos (propiedades, relaciones,…). Si lo he entendido, la sugerencia es ahora que un tipo de conexión causal puede contar como un canal para la adquisición del conocimiento que se adquiere tanto conocimiento a través de sus tokens en casos normales. Eso es compatible con el alucinógeno, si otorgamos a ambos que es un caso anormal, y que la conexión causal de tokens en el ejemplo es una ficha de un tipo que es un canal para el conocimiento, en el sentido propuesto. No está nada claro que mi objeción en el texto a la versión de Williamson del retraso se aplique con el mismo grado de fuerza aquí; Quizás se genere una presunción de que nuestras creencias normalmente están bien informadas, y tal vez deberíamos permitir que esta sea una victoria significativa contra el juicio escéptico (aunque vea la siguiente sección para dudas sobre toda la estrategia de Williamson aquí). Pero tengo algunas dudas sobre la propuesta. Primero, como señala el árbitro, podríamos preguntarnos cómo estamos para determinar qué tipo de conexión causal es relevante en un caso determinado, y en particular si podemos hacerlo de una manera que nos permita evitar ser enganchados en análogos de precisamente el Dificultades que Williamson toma para escupir una teoría de referencia causal sin adornos, o si nos hemos permitido decir algo más informativo sobre qué tokens de conexión causal son relaciones de referencia solo al suponer que tenemos una comprensión independiente de la cual los tipos de relaciones causales son relevantes para la referencia. En segundo lugar, necesitamos cierto control sobre la noción de normalidad en el juego aquí, ya que si los casos normales se caracterizan con referencia a aquellos en los que se adquiere el conocimiento, la propuesta parece bastante vacía y ad hoc.
¿Que se entiende por interpretación?
La interpretación legal, en ley, es la actividad destinada a aclarar y establecer el significado de las disposiciones, es decir, de las declaraciones en las que se articula el texto de un acto regulatorio, en vista de su aplicación en casos concretos.
En la ley positiva italiana, está regulado por el artículo 12 [1] del preleggi, cuyo primer párrafo dice: «Al aplicar la ley, no se puede atribuir ningún otro sentido que el que dejó claro el significado de las palabras de acuerdo con el conexión de y desde la intención del legislador «. Arte. 12 de los retiros constituyen la regla cardinal de la «Ley de Interpretación General», es decir, decir la clase de disposiciones que rigen la actividad interpretativa [2]
En este sentido, se habla de interpretación literal cuando, a la lectura del estándar, el significado preciso que surge de la presencia de esa palabra en este contexto se atribuye a cada palabra de la misma, alcanzando así la comprensión literal de la legal legal estándar. Se puede tener un significado más amplio cuando el intérprete de la disposición regulatoria establece una interpretación lógica, o el análisis de la disposición basada en la relación (la razón práctica) de la cual ha surgido esta regla: por lo tanto, observamos el resultado práctico del Norma, que en diferentes contextos tiene diferentes razones: la regla «está prohibida sobresalir» tiene un resultado práctico diferente dependiendo de si lo encuentra encima de una terraza panorámica de un edificio o cerca de una ventana; En el primer caso, queremos evitar que alguien se incline, caiga de la terraza, mientras que en el segundo caso desea evitar que una de las partes del cuerpo colisione con un poste o un tren desde el lado opuesto, con obvio consecuencias.
No se puede entender si consideramos la ley como un conjunto de reglas que regulan la vida social, porque en realidad la interpretación lógica no tiene una función efectiva y no permite una interpretación rigurosa de lo que proporciona la norma, de hecho, la escritura «prohibida para sobresalir «Indica, sin ninguna duda, que está prohibido sobresalir, ¿cuál es la razón por la que sobresalga es totalmente desprovisto de significado porque la norma perentoriamente tiene la prohibición de inclinarse; Es irrelevante lo que el daño deriva del sobresaliente porque la inclinación de acuerdo con el signo expuesto está perentoriamente prohibido. Esto explica la razón doctrinal de la mayoría de las hipótesis interpretativas que la doctrina ha propuesto con el tiempo, para garantizar la impunidad de acuerdo con la voluntad arbitraria de aquellos que tienen el poder jurisdiccional (ya sea un juez o un fiscal o un fiscal) o se implementa realizó una subversión de la organización estructural del estado, precipitando efectivamente un sistema de derecho como el actual absolutamente avanzado y basado en 2 000 años de experiencia legal de la ley romana a una forma de ley vigente en la Edad Media.
¿Qué es la interpretación en filosofía?
Una interpretación filosófica es la asignación de significados a varios conceptos, símbolos u objetos bajo consideración. Se pueden distinguir dos tipos generales de interpretación: interpretaciones de objetos físicos e interpretaciones de conceptos (modelo conceptual).
La interpretación está relacionada con la percepción de las cosas. Una interpretación estética es una explicación del significado de alguna obra de arte. Una interpretación estética expresa una comprensión de una obra de arte, un poema, actuación o pieza de literatura. Puede haber diferentes interpretaciones para el mismo trabajo por arte de diferentes personas debido a sus diferentes percepciones u objetivos. Todas esas interpretaciones se denominan «interpretaciones estéticas». Algunas personas, en lugar de interpretar la obra de arte, creen en la interpretación del artista mismo. Más o menos significa «cómo o qué creo sobre (sujeto)» [1]
En lógica, una interpretación es una tarea de significado para los símbolos de un lenguaje. Los idiomas formales utilizados en matemáticas, lógica y ciencias de la computación teórica se definen en términos sintácticos únicamente y, como tal, no tienen ningún significado hasta que se les da alguna interpretación. El estudio general de las interpretaciones de los idiomas formales se llama semántica formal.
La interpretación religiosa y la autointerpretación religiosa similar definen una sección de estudios relacionados con la religión (teología, religión comparativa, razón) donde se presta atención a los aspectos de la percepción, donde el simbolismo religioso y la autoimagen de todos los que tienen puntos de vista religiosos tienen importantes soportar cómo otros perciben su sistema de creencias particular y sus adherentes.
¿Cómo se clasifican los tipos de conocimiento?
Centrándose en la extracción de información a partir de datos semiestructurados, tenemos
examinó miles
de páginas web. Resumimos el conocimiento que es útil para guiar el
información
extracción de la siguiente manera. Clasificamos el conocimiento en tres categorías: General
conocimiento,
Conocimiento específico del dominio y conocimiento específico del sitio.
- Conocimientos generales. El conocimiento general es cierto para la mayoría en línea
documentos, si no por todos
ellos, es decir, el conocimiento es a la vez independiente del dominio y sitio
independiente. Ejemplos típicos
son el uso común de las etiquetas HTML, por ejemplo, qué es una tabla, qué es un
párrafo, y que
es una línea. - Conocimiento específico del dominio. El conocimiento específico del dominio es cierto en un
dominio particular. los
El conocimiento es independiente del sitio, es decir, el conocimiento es consistente para
la mayoría de los sitios web si no es por
Todos ellos siempre que los sitios web presenten datos en el mismo dominio. Para
Ejemplo, en lo real
Dominio del patrimonio, cada propiedad en un anuncio en línea tiene un suburbio donde
está localizado;
El precio para alquilar una propiedad generalmente se denota por un « $ », seguido
por un número
y una unidad como « por semana » o « por mes ». Conocimiento específico del dominio
generalmente se especifica
Usar términos en un dominio específico y no puede generalizarse a otros dominios. - Conocimiento específico del sitio. El conocimiento específico del sitio es cierto para un
sitio particular. Para prevenir
la intersección con el conocimiento del dominio, definimos el sitio específico
El conocimiento es dominio
independiente, es decir, si el conocimiento es cierto para este sitio y también cierto
para este dominio, entonces
Se clasifica en el conocimiento del dominio. Conocimiento específico del sitio principalmente
consiste en el sitio
Convenciones de formato de datos específicas, por ejemplo, en un sitio web en particular
llamó
Los clasificados de noticias, los nombres de los suburbios se imprimen en todas las letras mayúsculas. Sitio
El conocimiento específico es
adaptado a un sitio específico y es poco probable que sea consistente con otros sitios.
Esta clasificación de conocimiento permite la reutilización y el intercambio del conocimiento, y también
da orientación para
Adaptación del agente. El conocimiento general es completamente reutilizable y puede ser
compartido para muchos
Tareas de extracción de información. El conocimiento del dominio se puede reutilizar y compartir para
Sitios web en el
mismo dominio. El conocimiento específico del sitio se limita a las páginas web de la misma manera
sitio. A
adaptar un agente a un
Se necesita nuevo dominio, nuevo conocimiento específico del dominio. Para adaptar un agente a un
nuevo sitio, nuevo sitio
Se debe agregar un conocimiento específico.
Artículos Relacionados:
- ¿Cuántos tipos de conocimiento existen?
- 5 elementos fundamentales del proceso de conocer
- El conocimiento como fenómeno de estudio: una introducción
- Cómo analizar a las personas: 10 trucos psicológicos para descubrirlo todo sobre ellas
- Los 3 modelos del proceso de conocimiento: la teoría del conocimiento, la teoría de la verdad y la teoría de la justificación.
