Los etólogos cognitivos atribuyen regularmente los estados intencionales, como la creencia, a los animales no humanos. Más que esto, hablan regularmente de que tales animales tienen conocimiento. Se argumenta que esta charla de conocimiento no es simplemente un fachon de parler: hablar de conocimiento en estas teorías hace un trabajo causal y explicativo. El conocimiento, desde este punto de vista, se produce de manera confiable verdadera creencia. Se argumenta que esto es de lo que todos hemos estado hablando todo el tiempo cuando usamos el término «conocimiento».
El acceso al contenido en Oxford Academic a menudo se proporciona a través de suscripciones y compras institucionales. Si usted es miembro de una institución con una cuenta activa, es posible que pueda acceder al contenido de una de las siguientes maneras:
Por lo general, el acceso se proporciona en una red institucional a una variedad de direcciones IP. Esta autenticación ocurre automáticamente, y no es posible cerrar la sesión de una cuenta autenticada por IP.
Elija esta opción para obtener acceso remoto cuando esté fuera de su institución. La tecnología Shibboleth / Open Atenas se utiliza para proporcionar inicio de sesión único entre el sitio web de su institución y Oxford Academic.
- Haga clic en Iniciar sesión a través de su institución.
- Seleccione su institución de la lista proporcionada, que lo llevará al sitio web de su institución para iniciar sesión.
- Cuando esté en el sitio de la institución, utilice las credenciales proporcionadas por su institución. No use una cuenta personal académica de Oxford.
Si su institución no figura en la lista o no puede iniciar sesión en el sitio web de su institución, comuníquese con su bibliotecario o administrador.
¿Qué es el conocimiento de estudio?
Cuando estudias algo, aún no lo has aprendido. Cuando está estudiando algo, está leyendo libros o artículos sobre algo de lo que aún no sabe mucho, o usando tarjetas flash para memorizar hechos, o escuchar a un maestro en un salón de clases, o ver videos sobre algo para que pueda saber algo o hacer algo bien.
Cuando aprendes algo, lo haces parte de las cosas que sabes. Cuando sabes mucho sobre un tema, o eres muy hábil o conocedor de algo, lo has aprendido.
El aprendizaje está ganando conocimiento estudiando y estudiando se realiza para aprender cosas. A continuación se presentan algunos ejemplos que muestran cómo se utilizan estas dos palabras.
- Aprendió sobre las computadoras leyendo un libro.
- Estudió informática en la universidad.
- Está aprendiendo mucho sobre la atención al paciente en sus clases de enfermería.
- Pasaba una hora todas las noches estudiando sus nuevas palabras de vocabulario.
- Estudie las definiciones de estas palabras para aprenderlas.
- Ella aprendió a hacer su trabajo muy rápido.
- Algunas personas aprenden mejor leyendo libros y otras aprenden mejor escuchando conferencias en clase.
- Los estudiantes que pasen algún tiempo cada día estudiando funcionarán bien en las pruebas.
- Los niños aprendieron varios hechos sobre vacas en clase esta semana.
Para obtener más información sobre los significados y usos de estas palabras, visite las entradas para aprender y estudie en el diccionario del aprendizaje.
¿Cuál es el objeto de estudio del conocimiento?
En términos generales, esto es lo que debe estudiarse. Lo que sea que pueda actuar como un objeto: objetos del mundo material, procesos, fenómenos, varios fenómenos e incluso solo palabras. Todo depende del objetivo que el investigador apunte y lo que pretende considerar exactamente en el proceso de conocimiento de la realidad que nos rodea.
El segundo componente (es decir, el sujeto) le permite especificar el objeto y averiguar cuál de sus lados desea estudiar. En otras palabras, ayuda a aclarar qué es exactamente el investigador interesado en un área elegida en particular. Aquí debe recordarse que el objeto siempre está dentro de la estructura del objeto y está destinado a reflejar parte de su calidad o lado. Estos pueden ser propiedades, signos, relaciones, cualquier aspecto o nuevas condiciones de existencia.
Hablando de la investigación realizada por los estudiantes durante el proceso educativo, como cursos, diplomas o maestros, debe recordarse que todos comienzan con una introducción. Contiene una mención de lo que es el objeto y el tema de un trabajo en particular. Como regla general, la introducción está precedida por una nota explicativa. Da a conocer al lector lo que se considera exactamente en el trabajo, qué aspectos se estudian y cómo se realiza la investigación.
La introducción tiene una estructura clara y todos sus elementos están interconectados. Por ejemplo, según el sujeto, se formula el propósito del trabajo. Siguiendo la tarea que se forman sobre la base de un plan que revela la esencia del problema en cuestión. El objeto y el objeto de la investigación también se presentan aquí. Ellos, como ya se mencionó, están estrictamente interconectados y deben determinarse sobre la base de esto. Sobre la base del tema, el autor formula un objeto, sobre la base de la cual, concretización, representa el tema.
¿Cómo se estudia el conocimiento?
El semestre se acabó. Sus tareas están adentro y ha aprendido sus calificaciones para cada curso. Pero has descubierto que aún hay más que quieres o necesitas aprender.
Quizás no entendiera un concepto clave que necesitará para sus cursos e investigación futuros. Tal vez haya perdido algunos puntos valiosos en un cuestionario e identificó algunas áreas clave en las que aún necesita trabajar. O tal vez en algún momento durante el semestre, descubrió que hay un concepto fundamental que se suponía que debía recoger como estudiante universitario, pero sus cursos anteriores no cubrían el tema. ¡Eso no significa que estés atrapado sin saber algo!
No importa qué situación describe su experiencia, el momento perfecto para concentrarse en construir su conocimiento académico para que esté preparado para el próximo semestre. Ya sea que esté interesado en aprender sobre la teoría de cuerdas o desarrollar la capacidad de aplicar el cálculo multivariable para estudiar los campos vectoriales, lo que sabemos sobre el desarrollo del dominio le dará el marco para desarrollar el conocimiento que necesitará.
Hay cuatro etapas para desarrollar competencia o dominio de un tema. Susan Ambrose y sus coautores explican la progresión de novatos a expertos en cómo trabaja el aprendizaje (2010). A medida que pasa de no saber nada, a una comprensión básica de lo que está aprendiendo, a dominar completamente un tema o habilidad, también está desarrollando la conciencia sobre lo que hace y no sabe. Su progreso a través de estas etapas se ilustra mejor en el siguiente gráfico:
A medida que el alumno avanza hacia el dominio, los hechos, las teorías y la información ya no se ven de forma aislada. Comienzan a encajar en una imagen compleja, donde las ideas forman una red de conocimiento que se puede recordar y aplicar a nuevos problemas, produciendo soluciones novedosas e innovadoras. Otra forma de ver estas conexiones sería imaginar conceptos o fragmentos discretos de información como muchos puntos pequeños. A medida que aprende más y desarrolla habilidades asociadas con un área, comienza a ver la estructura y la organización del conocimiento en su campo; Comprender los patrones de información y cómo los hechos y conceptos están interrelacionados. Entonces, cuando puede recurrir a lo que sabe y aplicarlo a nuevos problemas, sabe que realmente ha dominado un tema.
¿Cómo surge el conocimiento como objeto de estudio?
El filósofo francés René Descartes (1596–1650) y el filósofo alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716), dos pensadores racionalistas importantes, apoyan la existencia de ideas innatas y su realización a través de la razón. Argumentan que las verdades reveladas por tales ideas son eternas, necesarias y universales.
Para Descartes, hay diferentes modos a través de los cuales adquirimos conocimiento: algunas ideas son innatas, algunas de origen externamente y otras son construidas por nosotros. Descartes da el ejemplo de la idea de Dios como innata en nosotros, así como la idea de la propia existencia ([1641] 1985, tercera meditación). Según Descartes, las ideas innatas como las verdades de la geometría y las leyes de la lógica se conocen a través de la razón independientemente de la experiencia, porque la experiencia nos da solo casos particulares de los cuales la mente descubre las ideas universales contenidas en ellas. Por lo tanto, son a priori. Las ideas innatas de Descartes se han comparado con la información almacenada en un libro. Las ideas están en nosotros, aunque no siempre presentes en la mente. Una vez que comenzamos a leer el libro, los contenidos nos revelan, así como el razonamiento nos revela nuestras ideas innatas. En otras palabras, es solo a través de una «lectura» cuidadosa (pensamiento) que llegamos a comprender qué ideas son innatas y cuáles vienen a nosotros desde otro lugar.
Leibniz llama a las ideas innatas «principios». Al igual que Descartes, Leibniz sostiene que se accede a los principios por razón. La naturaleza universal de las verdades matemáticas, por ejemplo, no es revelada por los sentidos. Es la facultad de la razón que adquiere verdades universales de instancias individuales. Leibniz argumenta que una colección de instancias basadas en los sentidos no puede llevarnos a las verdades necesarias. Al mismo tiempo, también está claro que podemos comprender muchas verdades necesarias, como las matemáticas. Por lo tanto, la mente es la fuente, lo que significa que estas verdades están allí innatamente. Sin embargo, las ideas innatas no son pensamientos de pleno derecho para Leibniz: sostiene que nuestras mentes están estructuradas para que ciertas ideas o principios se nos ocurran una vez provocados por los sentidos, aunque no se derivan de los sentidos. Las ideas y las verdades son innatas en EE. UU. Inicialmente como disposiciones o tendencias en lugar de como pensamientos conscientes reales ([1705] 2017, prefacio).
La afirmación del empirista de que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia está en marcado contraste con el concepto de ideas innatas. Para los empiristas, todo conocimiento es un posteriori, que significa adquirido a través o después de la experiencia. John Locke (1632–1704), un filósofo del empirista británico, adopta dos enfoques para cuestionar ideas innatas como la base del conocimiento a priori. En primer lugar, muestra que las ideas innatas se basan en afirmaciones dudosas; En segundo lugar, junto con el empirista escocés David Hume (1711-1776), Locke muestra cómo el empirismo puede ofrecer una mejor teoría del conocimiento a través de A posteriori.
¿Cuáles son los elementos que dan origen al fenómeno del conocimiento?
La Sección 1 muestra cómo puede haber diferentes tipos de conocimiento. Ahora nos centraremos en uno de ellos: conocimiento, que. ¿Qué tipo de cosas es ese conocimiento? En particular, ¿es un tipo natural, un elemento natural en el mundo científicamente describible? Alternativamente, ¿es el conocimiento al menos en parte un tipo convencional o artificial, una parte de nuestras prácticas de juzgar y evaluar, poseer una naturaleza socialmente describible?
La idea anterior retrata el conocimiento como un aspecto identificable y explicativo de lo que es para que los seres como nosotros funcionen como un componente natural de un mundo natural. Tenemos creencias, algunas de las cuales nos ayudan a lograr nuestros objetivos diciéndonos cómo no «toparnos con el mundo que nos rodea. Podemos «encajar», al «encontrar nuestro camino dentro», el mundo usando las creencias. ¿Es porque estas creencias son conocimiento? ¿Es esa parte de por qué los humanos como un tipo natural (si esto es lo que somos) han prosperado tan notablemente? Al presentar a los epistemólogos a la idea de lo que llamó una epistemología naturalizada, W. V. Quine (1969) recomendó que la filosofía nos conciba en términos psicológicos, de modo que cuando busca comprendernos como razonamiento, como creyente y como racional, no lo hace Haga esto en términos distintos de esas formas científicas de describir nuestras características psicológicas y físicas. Hilary Kornblith (2002) continúa ese tema: en efecto, sabemos como lo hacen otros animales, de manera limitada pero confiable, gracias a nuestros roles como seres sensibles y creyentes que operan dentro del orden natural del mundo. Habría leyes naturales, digamos, o al menos regularidades naturales, científicamente formulables, podemos esperar, sobre cómo sabemos.
En contraste, podemos sentir que saber es un logro distintivamente convencional. Puede consistir en patrones socialmente constituidos y aprobados, no por lo tanto, las leyes naturales o las regularidades admiten una descripción científica, en aspectos de cómo interactuamos con otras personas. Quizás podamos elegir colectivamente qué contar como conocimiento. Quizás eso es todo lo que hay que saber. Tal punto de vista podría incluso decir que así es como el conocimiento difiere de las creencias: las creencias suceden o dentro de nosotros; Conocimiento que damos forma de las creencias. Y podríamos hacer esto deliberativamente, sometiéndonos a nosotros mismos y a los demás a las normas sociales de investigación, respondiendo a otras personas y sus conceptos, objetivos y valores. A medida que las civilizaciones se expanden y mutan, podría saber cambiar no solo su contenido (es decir, lo que se sabe), sino su naturaleza básica (por ejemplo, cómo ocurre el conocimiento e incluso lo que en general se requiere para que ocurra). Diferentes arreglos sociales provocarían ser diferentes formas de pensar y actuar, nuevos objetivos y valores. En ese sentido, posiblemente el conocimiento es un artefacto, creado por nosotros en agrupaciones sociales, utilizados por nosotros en esas mismas agrupaciones, a menudo ingeniosa y deliberadamente. En resumen, tal vez saber es una cuestión de funcionar de manera socialmente adecuada. Barry Allen (2004) es aquel que defiende una interpretación artificial de la naturaleza del conocimiento.
El resto de este artículo seguirá siendo neutral entre estas dos ideas amplias. Algunas de las sugerencias a considerar serán más apropiadas (y claramente) para una que la otra de los dos. Pero en general, el objetivo del artículo será mostrar, no favorecer.
Por decir lo menos, no todos lo saben todo, ni siquiera todo lo que, en principio, es conocible. Las instancias individuales de conocimiento llegan a las personas individuales en tiempos individuales, permaneciendo en su lugar para diferentes duraciones de tiempo. Por lo tanto, es correcto preguntar cómo es que los casos individuales de conocimiento alcanzan o son adquiridos por personas; Junto con cómo es que estos casos de conocimiento son retenidos por personas. ¿De qué manera ampliamente caracterizada ganan las personas y mantienen su conocimiento? En la práctica, los filósofos no tratan eso como una pregunta sobre las especificidades inelimitables de cada persona, cada momento y cada conocimiento en particular. Se trata como una pregunta sobre las formas generales y los medios para conocer un hecho o verdad específico.
¿Cuáles son los 3 principales elementos del conocimiento?
La definición de gestión del conocimiento también incluye tres tipos de conocimiento: conocimiento tácito, implícito y explícito. Estos tipos de conocimiento se distinguen en gran medida por la codificación de la información.
- Conocimiento tácito: este tipo de conocimiento se adquiere típicamente a través de la experiencia, y se entiende intuitivamente. Como resultado, es difícil articular y codificar, lo que dificulta la transferencia de esta información a otras personas. Los ejemplos de conocimiento tácito pueden incluir lenguaje, reconocimiento facial o habilidades de liderazgo.
- Conocimiento implícito: mientras que alguna literatura equivoca el conocimiento implícito del conocimiento tácito, algunos académicos rompen este tipo por separado, expresando que la definición de conocimiento táctico es más matizada. Si bien el conocimiento tácito es difícil de codificar, el conocimiento implícito no necesariamente tiene este problema. En cambio, la información implícita aún no se ha documentado. Tiende a existir dentro de los procesos, y se puede denominar conocimiento de «conocimiento».
- Conocimiento explícito: el conocimiento explícito se captura en varios tipos de documentos, como manuales, informes y guías, lo que permite a las organizaciones compartir fácilmente el conocimiento entre los equipos. Este tipo de conocimiento es quizás el más conocido y los ejemplos incluyen activos de conocimiento, como bases de datos, documentos blancos y estudios de casos. Esta forma de conocimiento es importante para retener el capital intelectual dentro de una organización, así como para facilitar la transferencia de conocimiento exitoso a los nuevos empleados.
Mientras que algunos académicos (PDF, 156 KB) (enlace reside fuera de IBM) resumen el proceso de gestión del conocimiento que implica la adquisición de conocimiento, creación, refinamiento, almacenamiento, transferencia, intercambio y utilización. Este proceso se puede sintetizar un poco más. El sistema efectivo de gestión del conocimiento generalmente pasa por tres pasos principales:
- Conocimiento tácito: este tipo de conocimiento se adquiere típicamente a través de la experiencia, y se entiende intuitivamente. Como resultado, es difícil articular y codificar, lo que dificulta la transferencia de esta información a otras personas. Los ejemplos de conocimiento tácito pueden incluir lenguaje, reconocimiento facial o habilidades de liderazgo.
- Conocimiento implícito: mientras que alguna literatura equivoca el conocimiento implícito del conocimiento tácito, algunos académicos rompen este tipo por separado, expresando que la definición de conocimiento táctico es más matizada. Si bien el conocimiento tácito es difícil de codificar, el conocimiento implícito no necesariamente tiene este problema. En cambio, la información implícita aún no se ha documentado. Tiende a existir dentro de los procesos, y se puede denominar conocimiento de «conocimiento».
- Conocimiento explícito: el conocimiento explícito se captura en varios tipos de documentos, como manuales, informes y guías, lo que permite a las organizaciones compartir fácilmente el conocimiento entre los equipos. Este tipo de conocimiento es quizás el más conocido y los ejemplos incluyen activos de conocimiento, como bases de datos, documentos blancos y estudios de casos. Esta forma de conocimiento es importante para retener el capital intelectual dentro de una organización, así como para facilitar la transferencia de conocimiento exitoso a los nuevos empleados.
Hay una serie de herramientas que las organizaciones utilizan para cosechar los beneficios de la gestión del conocimiento. Los ejemplos de sistemas de gestión del conocimiento pueden incluir:
- Conocimiento tácito: este tipo de conocimiento se adquiere típicamente a través de la experiencia, y se entiende intuitivamente. Como resultado, es difícil articular y codificar, lo que dificulta la transferencia de esta información a otras personas. Los ejemplos de conocimiento tácito pueden incluir lenguaje, reconocimiento facial o habilidades de liderazgo.
- Conocimiento implícito: mientras que alguna literatura equivoca el conocimiento implícito del conocimiento tácito, algunos académicos rompen este tipo por separado, expresando que la definición de conocimiento táctico es más matizada. Si bien el conocimiento tácito es difícil de codificar, el conocimiento implícito no necesariamente tiene este problema. En cambio, la información implícita aún no se ha documentado. Tiende a existir dentro de los procesos, y se puede denominar conocimiento de «conocimiento».
- Conocimiento explícito: el conocimiento explícito se captura en varios tipos de documentos, como manuales, informes y guías, lo que permite a las organizaciones compartir fácilmente el conocimiento entre los equipos. Este tipo de conocimiento es quizás el más conocido y los ejemplos incluyen activos de conocimiento, como bases de datos, documentos blancos y estudios de casos. Esta forma de conocimiento es importante para retener el capital intelectual dentro de una organización, así como para facilitar la transferencia de conocimiento exitoso a los nuevos empleados.
¿Cuáles son los fenómenos del conocimiento?
Existe un fenómeno robusto de conocimiento y la teoría del conocimiento debería proporcionar una comprensión de la misma manera que las ciencias físicas, biológicas y sociales proporcionan una comprensión de varios fenómenos físicos, biológicos y sociales. Este capítulo ofrece una visión pretheórica del fenómeno del conocimiento para allanar el camino para tal comprensión teórica. El papel de la percepción y la inferencia en la obtención de conocimiento se encuesta brevemente, al igual que el papel que juegan los factores sociales aquí. Las razones para pensar que el conocimiento no es propiedad exclusiva de los seres humanos adultos también se discuten brevemente.
El acceso al contenido en Oxford Academic a menudo se proporciona a través de suscripciones y compras institucionales. Si usted es miembro de una institución con una cuenta activa, es posible que pueda acceder al contenido de una de las siguientes maneras:
Por lo general, el acceso se proporciona en una red institucional a una variedad de direcciones IP. Esta autenticación ocurre automáticamente, y no es posible cerrar la sesión de una cuenta autenticada por IP.
Elija esta opción para obtener acceso remoto cuando esté fuera de su institución. La tecnología Shibboleth / Open Atenas se utiliza para proporcionar inicio de sesión único entre el sitio web de su institución y Oxford Academic.
- Haga clic en Iniciar sesión a través de su institución.
- Seleccione su institución de la lista proporcionada, que lo llevará al sitio web de su institución para iniciar sesión.
- Cuando esté en el sitio de la institución, utilice las credenciales proporcionadas por su institución. No use una cuenta personal académica de Oxford.
Si su institución no figura en la lista o no puede iniciar sesión en el sitio web de su institución, comuníquese con su bibliotecario o administrador.
¿Cuáles son los rasgos del fenómeno del conocimiento?
El aprendizaje es un proceso dinámico que implica la adquisición de nuevas ideas, el desarrollo de conexiones entre ideas y la reorganización del conocimiento previo (Clark y Linn, 2003, 2013). Mucha investigación en las ciencias del aprendizaje se ha centrado en el cambio conceptual, el proceso por el cual se construye un nuevo conocimiento (Özdemir y Clark, 2007; Vosniadou, 2013b). La teoría del cambio conceptual de la integración del conocimiento se centra en las formas en que las ideas están ordenadas, conectadas e integradas. La integración del conocimiento es, por definición, el proceso por el cual los alumnos no solo agregan nuevas ideas o hechos, sino que también clasifican las conexiones y avanzan hacia el desarrollo de un modelo mental cohesivo de un fenómeno (Clark y Linn, 2003, 2013). Al hacerlo, uno debe ordenar ideas en categorías apropiadas y hacer conexiones entre ideas, integrando así ideas para construir una red de conocimiento. La integración del conocimiento también se ve significativamente afectada por la cantidad de tiempo de instrucción asignado a temas importantes. Clark y Linn (2003) demostraron que una mejora significativa de la integración del conocimiento en torno a los conceptos fundamentales en la termodinámica resultó del aumento del tiempo de instrucción en las aulas de la escuela intermedia, lo que subraya la idea de que el aprendizaje más profundo lleva tiempo.
Un componente clave de la teoría de la integración del conocimiento es que los alumnos deben clasificar las ideas para construir una visión cohesiva de un fenómeno. Los ejemplos de esta clasificación incluyen los procesos de coalescencia y diferenciación. La coalescencia es el proceso por el cual dos ideas se fusionan o combinan, mientras que la diferenciación implica la división de una idea en elementos separados (Clark y Linn, 2013). Por ejemplo, combinar las ideas de calefacción y enfriamiento en un modelo de equilibrio térmico sería la «fusión» de dos ideas previamente separadas. Alternativamente, la separación del calor y la energía de la idea de la temperatura sería «diferenciación». Si bien la integración del conocimiento, incluida la clasificación activa y la reestructuración de las ideas, es necesaria para construir un conocimiento científico, no todas las acciones de reestructuración, integración, coalescencia y/o diferenciación son inmediatamente productivas (Clark y Linn, 2013). Es decir, a medida que se realizan nuevas conexiones, pueden reforzar los conceptos erróneos o crear explicaciones científicas no normativas. Las explicaciones no normativas se definen como ideas de estudiantes que generalmente no serían aceptadas por la comunidad científica, aunque pueden representar trenes lógicos de pensamiento por parte del estudiante. Estas son ideas que generalmente serían consideradas «incorrectas» por un instructor. Por el contrario, una explicación normativa refleja las normas actuales de la comunidad científica y generalmente sería considerado «correcto» por un instructor.
Otro componente clave de la teoría de la integración del conocimiento es la creación de conexiones entre ideas. Por ejemplo, al aprender sobre «mutaciones», los estudiantes deben formar conexiones entre esta idea y los conceptos de «gen» y «evolución». Algunas conexiones hechas por los estudiantes son espontáneas y temporales, mientras que otras son estables y persistentes. Además, no todas las conexiones dan lugar a ideas científicamente normativas, pero también pueden dar lugar a ideas conflictivas y disidentes dentro de una ecología conceptual (Clark y Linn, 2013).
¿Qué elementos componen el fenómeno del conocimiento?
Kant representa el clímax de la iluminación y coloca las condiciones del romanticismo y el idealismo (que se refiere al platonismo y al neoplatonismo).
En contradicción en ese momento, constituye un sistema para resolver los problemas del pensamiento filosófico previo y la degeneración de la metafísica (que ya no tuvo en cuenta el orden sensible de las cosas).
Nació, vivió y murió en Prusia, en Königsberg, durante la invasión y el zócalo napoleónico de Alemania.
1) Los sentidos entienden el objeto, que es lo que les parece (no filtrado por el intelecto, aún no se experimenta), y puede ser falso (= el conocimiento sensible de las emppiraciones): el conocimiento sensible se basa en el fenómeno / Apariencia que sigue siendo algo cuestionable y superficial. 2) El fenómeno, una vez capturado por los sentidos, se proyecta hacia el intelecto (= el intelecto de los innatistas), y el conocimiento sensible en este punto se refleja (reflexión sobre lo que aparece) y se convierte en experiencia (en contraste con Hume -> Según Kant dentro de nosotros, hay algo innato a quien se transmiten nuestras sensaciones o las categorías / conceptos -> Bono aristotélico: hay una herencia innata que se activará a través de la experiencia). En este punto se afirmó que el conocimiento se basa en dos componentes:
• Material -> vinculado a objetos;
• Formal -> Intangible, en nuestra mente, conocimiento puro y sustancial, de un orden metafísico (conocimiento de estar en profundidad). Esto es extremadamente importante ya que está compuesto por conceptos e intuiciones (= Newton -> algo que pertenece a nuestra mente, innata, nos permite continuar con conocimiento; una experiencia trasera / pura)
Las intuiciones fundamentales son las de las estructuras mentales innatas que se activan a través del fenómeno -> dimensión subjetiva del espacio y el tiempo (aparte de Newton: el espacio y el tiempo son elementos objetivos, únicos para todos).
Crítica -> Al afirmar que sin actividad racional no puede haber conocimiento (carácter de la Ilustración), impone límites (por ejemplo, racionalidad en la emoción) -> poner límites significa encontrar el significado de algo y darle un valor.
Alrededor de 1790 escribió un texto sobre religión, dentro de los límites de la razón -> no le gustó la sociedad puritana y política, fue censurado.
La experiencia es el límite del conocimiento -> Galileo.
Relacionar el conocimiento / nouma significa activar el intelecto, es decir, análisis y razonamiento que conducen a una crítica / juicio. Otra función mental es la trascendental que permite el conocimiento a través del análisis de formas puras, desorden los límites, los campos éticos, metafísicos y científicos -> necesidades de la experiencia que a su vez necesita conocimiento a priori.
¿Qué es el conocimiento y cuáles son los tipos de conocimiento?
El término indica el acto de conocer y, en particular, la posesión o presencia en la mente del conocimiento ya adquirido; Es del latín tardío de Cognoscentia, un derivado de colmillos, «adquirir con el intelecto, saber, saber». A diferencia de la ‘teoría’, indica una forma de conocimiento no separada, directamente conectada al objeto, a su posesión; Al mismo tiempo, sin embargo, difiere de formas inmediatas o más inmediatas, de saber, como sentirse o percepción, ya que indica un conocimiento no ocurrente, que tiende a constituirse como un cuerpo de conocimiento. En cuanto al camino de comprender el origen, las tareas y los límites del conocimiento, entendidos como el derecho a saber, diferentes y a menudo conflictivas son las soluciones propuestas gradualmente en el campo de la cultura occidental, esquematizables en las dos soluciones extremas del anotismo del empirismo; Así como de lo contrario, la relación entre el conocimiento y la corporación y sus órganos se entendieron de vez en cuando. El término conocimiento refleja el amplio rango de significados incluidos en el término griego correspondiente γιγνώσκω, que en primer lugar significa «Aprendo, observo, discernir, entiendo, lo sé, reconozco», y en segundo lugar «pienso, juzgo, juzga, juzgue, juzgue , Yo decido». Por otro lado, un tercer significado indica visitar, inspeccionar y finalmente tener una relación carnal (por ejemplo, conocer a una mujer y tener un hijo). Por lo tanto, el conocimiento implica al mismo tiempo una relación concreta con las personas, las cosas y las situaciones, y la capacidad inteligente de desarrollar esta relación en vista de los propósitos deliberadamente contratados. Por lo tanto, el conocimiento implica experiencia y sabiduría práctica y luego, sobre la base de estos, un discernimiento abstracto y judicial que eleva el término a la sabiduría teórica y finalmente a la ciencia. Este pasaje de conocimiento de su genérico para usar en el uso más refinado y específico en filosofía con el famoso atractivo socrático al lema «Conozca a sí mismo». Atribuido a los siete sabios de la antigua Grecia y reproducido en el frontón del Templo de Apolo a Delphi, el lema aludido a una norma de sabiduría que insta al hombre a conocer y respetar sus límites, sin caer en esa tracha que es una fuente inevitable Desastre y castigo divino: el hombre no debe medirse con el Dios y en general con lo que por naturaleza lo sobrevivió. Sócrates hizo el punto de partida de su investigación, al mismo tiempo moral y psicológico, relacionado con las creencias y los humanos para conocer. Con su cuestionamiento «irónico», colocado bajo la protección del dicho profético de Apolo, Sócrates en realidad inauguró una de las revoluciones más profundas del espíritu humano, claramente anti -entry y anti -asqueral (que estaba bien entendido por los contemporáneos que lo acusaron de Impiety): Revolución que habría producido, como se expresó F. Nietzsche, el «hombre de conocimiento», es decir, para decirlo con E. Husserl, el «hombre de teoría».
Aunque es legítimo dudar de que la cuestión socrática tenía como objetivo elaborar una teoría del conocimiento (como lo mostraron Platón y luego Aristóteles), es un hecho que Sócrates determinó, al menos en el campo moral, esa distinción entre el alma y el cuerpo (( Voz virtuosa de conciencia y pasiones sensuales del cuerpo) que es una de las bases esenciales para comprender el curso de la cultura occidental. La distinción asumió un alivio expresamente cognitivo en la famosa duplicación platónica entre ver sensible y ver inteligible. El conocimiento no puede reducirse a la mera sensación corporal (así como la acción voluntaria no puede depender de los músculos y los huesos). Conocer esencialmente reconocer algo permanente, una forma o idea, dentro del cambio de afecto del cuerpo. Tienes conocimiento, dirá platónicamente A.N. Whitehead en el siglo XX, solo cuando se puede decir «Aquí está nuevamente», reconociendo la presencia en la sensible de un ‘objeto eterno’. A menos que estas formas u objetos no puedan ser materiales de contenido y empíricos de una visión fisiológica. Su naturaleza universal (así que nunca veo rojo, o hombre, sino un tono de rojo o un hombre determinado) postula una visión espiritual, con los ojos de la mente; Por otro lado, la teoría platónica del alma y la consiguiente psicicización del conocimiento son solo una construcción metafísica para explicar el hecho cognitivo más incomprensible. Como dirá Husserl, no hay percepción de un color (este rojo) sin la percepción simultánea del color. Esta visibilidad esencial inmediata, que precede a cada teoría categórica del conocimiento, que ni siquiera podría imaginarse sin eso, muestra la presencia contemporánea y original, en cada experiencia o acto cognitivo, de una intuición sensible y ultra sensible, cuya naturaleza y entretenimiento siempre han tenido Pose problemas y paradojas a la filosofía. Este carácter de conocimiento ambiguamente ultra sensible ha ocasionado, durante la historia de la filosofía, dos modales opuestos de explicación: uno definible a priori y otro en retrospectiva. El primero tiene el enfoque platónico, que recupera las antiguas concepciones religiosas, como el orfismo y la metempsicosis pitagórica. Explica el conocimiento con la doctrina de la reminiscencia: el hombre es un compuesto de cuerpo (mortal) y alma (inmortal). Antes de incorporar un cuerpo, el alma permaneció en el «mundo de las ideas», donde están los arquetipos o modelos eternos de todas las cosas sensibles. De esto conserva una memoria oscura en la tierra, que revive y se convierte en corriente actual con motivo de sensaciones corporales. De esta manera, al percibir un árbol o caballo, el alma reconoce el modelo en ellos y esto le permite abstraer la forma pura en esa imagen mental que es el concepto. Esta concepción se hizo la suya por la mayoría de la filosofía cristiana de la Edad Media, desde Agostino hasta Bonaventura.
Sin embargo, la Edad Media se reunió y también desarrollaron la concepción más refinada y articulada del conocimiento desarrollada por Aristóteles que, contra el idealismo platónico, dio un amplio espacio a una fisiología del conocimiento arraigado en el cuerpo. Desde Aristóteles, los pensadores medievales dibujaron el principio bien conocido según el cual «nada está en el intelecto que no es primero en los sentidos» (más tarde asumido por el empirismo), por lo que el conocimiento es primero para sufrir la impresión de lo externo, Por lo tanto, preservarlo traza en la memoria y finalmente elabora la imagen general que recopila lo que es común a múltiples impresiones o sensaciones. Sin embargo, el propio Aristóteles tuvo que admitir que la universalidad del concepto no puede simplemente derivar de la asociación psíquica de individuos en individuos y contingentes. Este último explica el contenido material y mental del intelecto pasivo «, pero no explique el» intelecto activo «, es decir, la capacidad racional de abstraer la forma por sí misma (el concepto puro), reconociendo su presencia en cualquier contenido particular como contenido en particular. Esto para establecer áreas de similitud entre sensaciones. Para esta función, Aristóteles recurre a la iluminación de que el intelecto divino, en sí mismo activo y en el lugar de todas las formas (como el mundo de las ideas de Platón), ejerce sobre el intelecto pasivo del hombre, haciéndolo activo. Esto determinado en la Edad Media, además de la cuestión teológica de la inmortalidad o no del intelecto, o el alma del hombre, la gran disputa de los ‘universales’ (es decir, los conceptos): son algo real en sí mismo (por ejemplo Dios, o como formas reales de cosas individuales: realismo), ¿o son solo imágenes mentales, signos convencionales y nombres puros (nominalismo) utilizados para comunicarse? La controversia se repitió, en una forma moderna, a fines del siglo XIX entre psicólogos (como F. Brentano), quienes, en cuanto a los nominalistas, consideraron los conceptos como el producto de la Asociación Psíquica y los conceptualistas (como G. Frege) que apoyaba, en el camino de los realistas, el personaje irreducible de los fenómenos de la psique: el número tres sigue siendo lo que lo representa o no, porque es un concepto, no un fenómeno o contenido psíquico. En la Edad Media, Thomas Aquino resolvió el problema al admitir tanto la realidad de los universales en Dios como en las cosas (debido a la creación), y su carácter mental y convencional por la obra del intelecto humano iluminado por el divino. De ahí la concepción medieval de la verdad del conocimiento, que es «adaptación del intelecto a la cosa», sobre la base de su naturaleza común que descansa en Dios. El hecho es que el aristotelianismo, por la co -presencia en su priori. Y una parte trasera, influyó en ambas calles golpeadas por el pensamiento para explicar el conocimiento.
El platonismo fue innatismo moderno y vinculado: el alma contiene en sí misma algún conocimiento o principios cognitivos que preceden a la experiencia sensible, no dependen y lo encontraron. Tal es por ejemplo. La idea de la perfección en R. Descartes (idea de que el hombre, como terminado e imperfecto, no podía formular ni a partir de sí mismo, ni comenzar de las cosas que tiene experimentando, también terminada e imperfecta)); o la idea de ser necesaria en A. Rosmini (siendo un hombre una entidad contingente entre entidades contingentes). El innatismo en general caracteriza las diversas formas de espiritismo, de las más radicales de N. Malebranche, G. Berkeley o G.W. Leibniz (en el que la realidad material del cuerpo y el mundo se desvanece en una imagen psíquica observada por el alma directamente en Dios), a las posiciones más moderadas de Marsilio Ficino, H. de Cherbury o F.-P. Maine de Biran. La explicación de una posteriori de conocimiento tiene su progenitor en el atomismo de Democritus y Epicurus, asumido en el De Rerum Natura de Lucrezio, que era una fuente de inspiración para todas las concepciones materialistas (T. Hobbes), sensicianos (è . Bonnot de Condillac), mecanicista (C.-A. Helvétius, P.H.D. D’Holbach, J. Offray de la Mettorie) de la era moderna. La intención común no es recurrir a ningún principio sobrenatural, sino mostrar en cambio la derivación del conocimiento de la conformación del cuerpo y sus habilidades perceptivas e introspectivas. Un ejemplo emblemático de esta actitud fue el experimento mental o imaginario de la estatua de Condillac, animado progresivamente con la posterior introducción de los cinco sentidos, de donde se generan ideas psíquicas que se traducen en los signos convencionales de lenguaje, adquieren un carácter universal y un carácter universal y Haz que sea posible el pensamiento consciente de sí mismo. Filosóficamente, la concepción trasera del conocimiento tuvo su mayor expresión en el empirismo, desde J. Locke hasta la actualidad, cuyo principio general es que cada conocimiento se deriva de la experiencia, de modo que el alma al nacer no tiene una idea innata, es como un ‘blanco Hoja ‘, a pesar de estar dotada de la capacidad psíquica de la memoria, la asociación, la reflexión, la abstracción. Contra el innatismo Locke, D. Hume y luego el actual del utilitarismo y las asociaciones del siglo XIX inglés (J. Bentham, J. y J.S. Mill, A. Bain) trajeron todo el conocimiento a los fenómenos fisiológicos del cuerpo (diseñado en analogía con la combinación química de los elementos) y el cerebro, llevando a cabo el problema de acuerdo con el método naturalista y estableciendo efectivamente los cimientos de la psicología científica (luego desarrollado en Alemania por E. Mach, R. Avenarius y otros y en Estados Unidos por W. James). Estas premisas se afirmaron en el positivismo: tanto en el materialismo radical de filósofos como científicos como L. Büchner, E. Haeckel, J. Moleschott y K. Vogt, y en el evolucionismo biológico más refinado (C. Darwin) y psicosocial (Hsicosocial (psicosocial . Spencer) Este último, por el contrario, propuso una solución científica del antiguo concurso entre a priori y un posteriori: lo que parece ser a priori en el individuo, como sus habilidades innatas, ha sido un posteriori para la especie, es decir, el resultado de las experiencias que han sido seleccionadas evolutivas y sí, se transmiten como una dote hereditaria en fases evolutivas más avanzadas. En efecto, el evolutivo es solo un aspecto, fuertemente influenciado por el progreso de las ciencias, de esa transformación del concepto de conocimiento que, que, A partir de I. Kant, subrayó principalmente los caracteres funcionales y dinámicos de conocimiento. Abandonando tanto el sustancialismo metafísico del alma (por ejemplo de Descartes) como las asociaciones empíricas ingenuas (contradicho a nivel científico en nuestro siglo por los descubrimientos de la psicología de la forma: la percepción no es un agregado de impresiones puntuales, sino una forma holística holística Esa estructura del contenido fisiológico de la sensación desde el principio), Kant reveló la contribución activa y espontánea del tema en el acto de conocimiento.
Artículos Relacionados:
- Conocimiento: proceso que tiene como finalidad lograr un conocimiento
- El estudio del conocimiento y sus tipos: una guía para principiantes
- ¿Cuántos tipos de conocimiento existen?
- El Conocimiento Es Poder: Plantilla Para Aprender A Optimizar Su Sitio Web Para Los Motores De Búsqueda
- Fenómeno de estudio: investigadores analizan el impacto de la pandemia en el rendimiento académico
