El conocimiento es la base de todo lo que existe. Sin conocimiento, no existiría nada al percibirlo. Es imperativo e indispensable. El conocimiento es los componentes básicos de cualquier base. El conocimiento es la clave para abrir puertas que de otro modo serían bloqueadas. Los productos solo se buscan debido al conocimiento y la conciencia.
Estar inmerso en este mundo de información puede ser una tarea desalentadora para manejar y comprender. Se ha demostrado que se ha demostrado que la investigación adecuada es propicio para el hallazgo de hechos. La verdad es lo que tiene valor al investigar un tema en particular. Haga todo lo posible para no dejar que las emociones jueguen un papel en cómo percibe lo que se está explicando. Internet es un lugar maravilloso para comenzar, y también puede terminar allí. Sin embargo, la incorporación de leer libros es una metodología segura para mejorar su investigación. Tener claridad y precisión es la diferencia entre ganar conocimiento o volverse bambú.
El nivel de conveniencia no tiene comparación al leer un libro, ya sea electrónico o físico. Este proceso se puede hacer en cualquier lugar donde decida ir, y tiene cero limitaciones. No siempre se puede acceder a Internet, y no se puede confiar para ampliar sus horizontes. La información proporcionada en los libros es directa, en lugar de leer artículos publicados en línea.
La lectura estimula el cerebro para que se concentre únicamente en cada palabra escrita en el texto y expande la lente de la imaginación. La función cognitiva cambia de dirección al leer digitalmente. Se toman atajos, se buscan palabras clave y la página desaparece una vez que está terminado, lo que hace que sea imposible volver a la página para una revisión. Dicho esto, esto no significa que un método sea mejor que el otro. El equilibrio es lo que importa. No descuides el poder de los libros.
¿Cuál es el proceso que tiene como finalidad lograr un conocimiento objetivo de algunos aspectos de la realidad natural o social?
Las ciencias sociales han contribuido significativamente a la investigación de salud tanto en términos de contenido específico como en términos de metodología. Las disciplinas sociales individuales con sus respectivos procedimientos de investigación característicos han equipado la investigación de salud con una mayor variedad y posibilidades de investigación. La contribución de las ciencias sociales a través de la investigación cualitativa es de particular importancia. Es cierto que no todas las investigaciones de ciencias sociales son de naturaleza cualitativa y no todas las investigaciones cualitativas realizadas por los científicos sociales. Sin embargo, es igualmente cierto que los métodos de investigación cualitativa han evolucionado como una característica integral de las ciencias sociales junto con la forma en que estas disciplinas entendían la realidad y lo que según ellos constituían conocimiento. En otras palabras, una comprensión básica de las ciencias sociales, cómo observaron la realidad y su lógica de la síntesis de conocimiento y la construcción de teorías podría ser un punto de partida útil para apreciar la naturaleza y las fortalezas de los métodos cualitativos.
El conocimiento se refiere a una experiencia o habilidades poseída o adquirida por un individuo. El conocimiento se refiere a una comprensión del mundo que nos rodea que nos ayuda a llevar nuestra vida como miembro de la sociedad. Ayuda a predecir eventos y, por lo tanto, mitigar el sufrimiento o mejorar el bienestar de individuos y grupos. Comúnmente entendemos que la adquisición del conocimiento es posible a través de dos medios fundamentales: por experiencia (empírica) y razonamiento (lógico). El primero incluye el conocimiento que obtenemos a través de percepciones sensoriales y el segundo incluye el conocimiento lógico y matemático. Sin embargo, en la práctica, obtenemos conocimiento a través de procesos que son combinaciones de experiencia y razonamiento.
El conocimiento a menudo se etiqueta con una connotación de la verdad. En consecuencia, si algo tiene que ser considerado como conocimiento, entonces tiene que ser cierto. Solo si es cierto, califica como una forma de conocimiento de lo contrario no se considera parte del conocimiento. Creo que la Tierra es de forma esférica y gira alrededor del Sol. Creo que las infecciones son causadas por gérmenes. Estas declaraciones son expresiones de conocimiento porque son verdades.
Sin embargo, en la vida práctica, no todas las formas de conocimiento pueden someterse a la prueba de la verdad y la falsedad. Hay formas de conocimiento que no pueden ser sometidas a esta prueba pero son muy esenciales para llevar nuestra vida. Como miembro de una sociedad, aprendemos la moral que gobiernan nuestra vida. Aprendemos a liderar nuestra vida según estas normas, valores, opiniones, preferencias, etc. Existe la posibilidad de que algunas personas tengan más conocimientos que otras con respecto a estos valores y normas. El conocimiento de estos valores facilita la vida colectiva. Este conocimiento no puede probarse en la dimensión de la verdad y la falsedad, sino solo en la dimensión del bien o el mal. Este dominio de conocimiento podría llamarse moral. La mayoría de las decisiones que tomamos en nuestra vida cotidiana se rigen por este dominio de conocimiento. Nuestras decisiones sobre el matrimonio, a qué edad casarse, cuántos hijos tener, prefiriendo a un hijo masculino, un tipo de alimento que comemos, nuestro estilo de vida, alimentando y criando a un niño, buscando y cuidado de cuidado, asignación y distribución de fondos En una familia o incluso en organizaciones, las decisiones electorales, y así sucesivamente, se deciden en base a esta forma de conocimiento en lugar de a través de una búsqueda exhaustiva de la verdad. Al calificar esta forma de conocimiento como conocimiento práctico, Immanuel Kant (1864–1920) lo distinguió del conocimiento teórico. (1)
¿Qué es el conocimiento objetivo de la realidad?
La visión objetiva de la realidad facilita el desarrollo progresivo al abrir continuamente nuestra experiencia, mientras que la vista egoica tiende a sostenerla y fijarla. Al comprender cómo funciona la realidad, desarrollamos confianza básica en la naturaleza del ser. Confiar en la realidad del ser es de importancia primordial para facilitar nuestra experiencia para desarrollar y madurar. No importa si te gusta la visión de la realidad o no. Así son las cosas. Si le gusta o no le gusta, ese es su negocio, no es asunto de la realidad. Si no le gusta cómo son las cosas, lo mejor que puede hacer es averiguar por qué, para que pueda comenzar a armonizarse con ello. De lo contrario, sufrirás. Esto no significa que la realidad te esté castigando. Simplemente significa que si se armoniza con la realidad, experimentará una sensación de paz y libertad, y si no lo hace, experimentará la discordia.
Estamos utilizando el término realidad objetiva en contraste con la realidad subjetiva, que se ve a través de nuestros filtros mentales internos que están formados por nuestro condicionamiento pasado. La realidad objetiva es cómo son realmente las cosas. Aunque es posible percibir objetivamente, no podemos tomar la totalidad de la realidad y decir nada al respecto; Solo podemos señalar algunas de sus características. Entonces, cada vez que exploramos la realidad de una manera específica, tenemos que dejar de lado algo. Por ejemplo, cuando describe una naranja, no puede decir nada sobre su totalidad. Tienes que hablar sobre su color o su sabor o su forma. Si desea que su descripción abarque todo, su color, forma y sabor todos juntos, solo puede decir «naranja». Es lo mismo con la realidad objetiva. Si quieres decir algo al respecto, debes concentrarte en sus características específicas.
Por ejemplo, nuestro conocimiento patrona nuestra experiencia en la medida en que realmente experimentamos una realidad física. Terminamos creyendo que existe la realidad física y la materia física. De hecho, estamos completamente convencidos de que la realidad física es una verdad fundamental. En la realidad objetiva, no existe el mundo físico que conocemos. Si experimentamos nuestro cuerpo sin el filtro de conocimiento ordinario, no experimentaremos un cuerpo físico, experimentaremos un patrón fluido de luminosidad. Nuestra experiencia está tan condicionada y determinada, que no solo creemos que tenemos y somos un cuerpo, creemos en algo más básico que subyace a esta creencia: que el cuerpo es el cuerpo como lo consideramos. Para la mayoría de las personas, esto es absolutamente cierto: el cuerpo es una materia física que nace y duele y muere. Desde ese punto de vista, ¿cómo podemos pensarlo como un patrón fluido de luminosidad? Este es solo un ejemplo, tal vez un poco extremo, para decirnos qué tan lejos llega el patrón del conocimiento ordinario.
¿Qué es la investigación de la realidad?
En la primera parte de esta serie, establecimos que no puede tener lugar una conversación sensata sobre la ciencia y la religión si rebota entre consideraciones cosmológicas, teológicas, sociológicas y epistemológicas. Ese primer artículo aborda el proceso de producción de conocimiento, que comienza comparando el tipo de búsqueda para esperar (colectivo o independiente); el tipo de conocimiento logrado (tentativo, nunca final); y los tipos de literatura que los buscadores podrían usar para prepararse para explorar la realidad.
Aquí pasamos a los detalles de cada forma de investigación: la estrategia general; Los instrumentos que utilizamos para la observación; Las técnicas de investigación que nos ayudarán a pasar a lo desconocido y los tipos de evidencia que podemos reunir allí.
Ambos caminos, ya sean científicos o espirituales, deben comenzar articulando sus suposiciones, porque lo que suponemos que es cierto impedirá nuestra capacidad de ver evidencia de lo contrario. De ahí el requisito de ser un verdadero buscador, hacer preguntas honestas y abiertas, sin prejuicios sobre lo que podríamos encontrar.
La búsqueda científica anticipará los hallazgos, basando sus hipótesis en la teoría actual; Tomará medidas, que puede o no tomar el formato de experimento; seguido de la percepción y observación del objeto en estudio.
La búsqueda espiritual también anticipará descubrimientos, basando sus expectativas en escritos sagrados; tomará medidas, pero esta vez en forma de diálogo con otro ser consciente; seguido de la percepción de lo que ocurre, pero esta vez a la luz de la autoconciencia recién adquirida. El diálogo entre el buscador humano y el conocedor trascendente es desigual en el Absoluto, y uno no sabe nada y otro sabe todo. A pesar de estas condiciones absolutas, el buscador humano tiene una curiosidad irresistible e incluso un destino que nos obliga a saber:
¿Cómo puede uno que no es más que tu criatura buscar la reunión con ti y alcanzar tu presencia, mientras que ninguna cosa creada puede estar asociada con ti, ni puede entenderte? ¿Cómo es posible que un servidor humilde te reconozca y ensalte tu alabanza, a pesar de que has destinado a él las revelaciones de tu dominio y los maravillosos testimonios de tu soberanía? Por lo tanto, cada cosa creada es testigo de que está provocado por el santuario de tu presencia en razón de las limitaciones impuestas a su realidad interna. Sin embargo, es indiscutible que la influencia de tu atracción es inherente a las realidades de tu obra… – El BAB, selecciones de los escritos del BAB, p. 175.
¿Cuál es el proceso utilizado en las ciencias para generar el conocimiento?
Los pasos de la investigación del método científico se pueden resumir así:
- Defina la pregunta
- Revisar la literatura
- Crear una hipótesis
La investigación comienza con una pregunta o suposición que tiene en un fenómeno del mundo real. Limitarlo a una pregunta de investigación que define lo que desea descubrir y revisar la investigación y la literatura ya realizada sobre ese tema. Con una comprensión de su sujeto y una pregunta bien definida, usted forma una hipótesis que se probará contra una suposición opuesta llamada hipótesis nula.
Organizar los datos y analizarlos para ver si admite o rechaza su hipótesis. El tipo exacto de prueba utilizada depende de muchas cosas, incluido el campo, el tipo de datos y el tamaño de la muestra, entre otras cosas. La gran mayoría de la investigación científica se prueba en última instancia por métodos estadísticos, todos dando cierto grado de confianza en los resultados.
Al observar sus resultados, es importante estar abierto para otras posibles explicaciones. ¿Podrían los resultados que recibió ser generalizados a la palabra real? ¿Quizás otras variables explican la pregunta mejor que las que eligió para su hipótesis? Recuerde considerar errores experimentales y problemas con validez y confiabilidad en su conclusión. Si su suposición sobre lo que estudió era correcto y su hipótesis fue respaldada por la prueba, podría considerar si se ajusta en una imagen más grande con otra investigación que juntos podría formar una teoría. Si la hipótesis falló, podría intentar ajustarla o hacer una nueva hipótesis, corregirse con sus resultados recién analizados y probar nuevamente. A menudo, la conclusión lo llevará a más hipótesis sobre el fenómeno que sugiere una dirección para una mayor investigación de usted u otros científicos.
¿Cuál es el objetivo principal del conocimiento?
El desarrollo de la gestión del conocimiento en las organizaciones facilita la retención y la crianza de las competencias centrales a través de la colaboración entre los usuarios. Es importante reconocer que hay diferentes tipos de conocimiento:
- El conocimiento tácito es un conocimiento internalizado que una persona podría no ser consciente consciente, como cómo impulsar las ventas utilizando habilidades personales como el halagio o el humor. El conocimiento tácito de los individuos es difícil de capturar, analizar, estructurar, escanear y almacenar en una base de datos u otras soluciones de TI.
- El conocimiento explícito se puede comunicar fácilmente a otros, como en la documentación escrita, los scripts y las mejores prácticas. Este conocimiento se puede mantener utilizando, por ejemplo, sistemas de gestión de documentos y otras herramientas de gestión del conocimiento.
Una diferencia clave entre el conocimiento y la información es que el acceso al conocimiento depende de las interacciones entre los humanos. Por lo tanto, uno de los factores clave para un programa de KM exitoso son las comunidades de práctica (COP): grupos de personas que comparten intereses, discuten las mejores prácticas y reflexionan juntas en las lecciones aprendidas. Dichas redes autoorganizadas existen tanto en pequeñas oficinas como en empresas distribuidas geográficamente, fomentando el intercambio de conocimiento que es crucial para el aprendizaje organizacional y los procesos relacionados.
¿Cómo logra el científico crear conocimientos objetivos?
Una de las cualidades que esperamos de la buena ciencia es la objetividad. Y, estamos bastante seguros de que el método científico (lo que sea que sea) tiene algo que ver con la entrega de conocimientos científicos que sea objetivo (o más objetivo de lo que sería de otro modo, en cualquier caso).
En esta publicación, estoy aquí para decirte que es más complicado que eso, al menos, si estás operando con la imagen del método científico que te enseñaron en la escuela secundaria. Lo que veremos es que la objetividad requiere más que un método; Se necesita un equipo.
Puede ser útil comenzar con el contraste con el objetivo: subjetivo. Si presento el reclamo «¡Friday Night Lights es la mejor serie de televisión!» Puede estar de acuerdo o en desacuerdo. Sin embargo, también puede señalar que esto parece el tipo de afirmación en el que parece incorrecto afirmar que hay un valor de verdad definitivo (verdadero o falso). ¿Por qué? Porque parece poco probable que haya un hecho del asunto «en el mundo» sobre lo que es la mejor serie de televisión, es decir, un hecho fuera de mi cabeza, su cabeza o la cabeza de otra persona.
«¡Friday Night Lights es la mejor serie de televisión de todos los tiempos!» es un reclamo subjetivo. No apunta a un hecho en el mundo, sino a un hecho sobre mi experiencia del mundo. No hay razón para pensar que su experiencia del mundo sea la misma que la mía aquí; Es una cuestión de opinión cuál es el mejor programa de televisión.
Por supuesto, si queremos ser más precisos, podemos notar que los hechos sobre mi experiencia (subjetiva) del mundo son hechos en el mundo (ya que estoy en el mundo mientras tengo la experiencia). Sin embargo, estos no son hechos en el mundo que podría verificar de forma independiente. Esto significa que si quieres saber cómo me parece el mundo, tendrás que tomar mi palabra para ello. Además, los científicos sociales y los encuestadores de opinión (entre otros) trabajan muy duro para obtener una imagen objetiva de la experiencia subjetiva de una población, tratando de cuantificar opiniones sobre programas de televisión o candidatos políticos o nuevos sabores de papas fritas.
¿Cómo se logra un conocimiento científico?
Vi una charla no hace mucho tiempo por un eminente historiador, que estaba discutiendo un problema estructural importante en la cultura política estadounidense moderna (fue una charla fuera del récord, y el contenido específico no es tan importante, así que voy a ir. ser vago al respecto). Él presentó un caso muy convincente y, francamente, aterrador que apoya su posición. Y luego él solo… se detuvo.
Este es solo el último ejemplo de un fenómeno que he notado mucho, y creo que apunta a una verdadera diferencia en la mentalidad entre los científicos y otros tipos de académicos. En la ciencia, es casi impensable terminar una presentación de investigación sin alguna indicación de los próximos pasos a tomar, pero en muchas otras disciplinas, simplemente identificar un problema se considera perfectamente suficiente.
Como científico, cuando escucho una charla señalando algún problema aterrador y organizar un montón de evidencia para indicar que esto es, de hecho, algo real, quiero que sean seguidas de algunas recomendaciones de las políticas que podría implementar para abordar para abordar ese problema. Por lo menos, me gustaría saber sobre algunos temas de seguimiento que podría investigar para arrojar luz adicional sobre el problema o los problemas relacionados. Sin embargo, cuando hago ese tipo de preguntas, obtengo miradas extrañas de colegas en otros campos. Esas preguntas no se consideran fuera de línea, extrañas e inesperadas. Parecen considerar la generación de conocimiento y la aplicación de ese conocimiento como temas totalmente separados.
Ese no es el caso en la ciencia, y se refleja en numerosos aspectos de la forma en que hacemos negocios. Cuando enseño a los estudiantes cómo informar sus resultados, les digo que una parte esencial de la conclusión de cualquier informe científico es una declaración sobre qué hacer a continuación: algunos experimentos de seguimiento a corto plazo, y tal vez algunas implicaciones a largo plazo Si el efecto que se está estudiando se pone en uso tecnológico. Si leo un trabajo de investigación o una propuesta de subvención, espero ver ese tipo de declaraciones allí. Del mismo modo, la introducción de un documento o propuesta, donde el autor establece el contexto para la investigación en cuestión, casi siempre incluye algún sentido no solo del trabajo pasado en el campo, sino también el objetivo futuro.
¿Cómo se logra el conocimiento científico y porqué?
El origen de muchos filósofos de profesiones liberales tuvo importantes consecuencias sobre la evolución del método de la nueva ciencia. En primer lugar, explica el vínculo cada vez más frecuente entre este último y la recopilación de datos experimentales. Esto no estaba en las intenciones de sus padres fundadores: tanto Bacon como Descartes subrayaron la importancia de recolectar un número cada vez mayor de observaciones en el mundo natural, pero ninguno de ellos creía que la filosofía natural terminó en esto. Al igual que sus oponentes aristotélicos, estaban convencidos de que la física era la ciencia de las causas. Incluso si sus ideas sobre cómo se podría construir esta ciencia, de manera inductiva y deductiva, divergente profundamente, el propósito común era reemplazar una ciencia causal, el aristotelismo escolar, con otra. Desafortunadamente, construir una filosofía anti -artista natural que no contrastaba con la ortodoxia religiosa, tanto católica como protestante, demostró ser una tarea difícil.
La alternativa hermética y neoplatónica, ambas populares en la primera mitad del siglo XVII, atribuyó un valor excesivo al potencial humano y parecía devaluar el sacrificio de Cristo. El atomismo epicúreo, que era la base de la nueva filosofía mecanicista, evocaba demasiado materialismo y ateísmo; El corpuscular cartesiano también parecía excluir los milagros y hacer absurdo la transubstanciación. En consecuencia, los muchos críticos eclesiásticos de la nueva ciencia tendían a acusar a sus seguidores de la herejía.
Esta no fue una acusación que preocupaba seriamente a los filósofos experimentales con sus propios medios. Después de todo, la revolución científica no tenía muchos mártires. En el siglo XVII, ninguno, aparte de Galilei, sufría de sus creencias científicas, ni siquiera en la Europa católica. Giordano Bruno, enviado a la participación en Roma a principios de siglo, fue ejecutado por haber apoyado públicamente las opiniones religiosas completamente contrarias a la fe cristiana: pensó que Cristo era el último de los magos orientales, y no por haber expresado opiniones científicas Discordante de la ortodoxia Cattolica. Los profesionales, sin embargo, tenían que ser más cautelosos. Los abogados y los médicos, que se ganaron a vivir con su profesión, no podían darse el lujo de alienar a los clientes o arriesgarse a comprometer su posición al dejarse arrastrarse por el viento de la herejía. Los filósofos experimentales que pertenecían al clero tuvieron que mirar sus espaldas en particular. En la mayoría de Europa, la carrera eclesiástica, incluso la conquista de un lugar de maestro, dependía de la capacidad de demostrar la ortodoxia de uno. A partir de 1624, en la Universidad de París fue prácticamente legítimo enseñar solo teorías aristotélicas. A partir de 1670, las órdenes católicas regulares comenzaron a prohibir a sus maestros enseñar los cimientos de la física cartesiana. Los partidarios de la nueva ciencia que tenían la imprudencia de desobedecer fueron suspendidos y, en consecuencia, a menudo ya no tenían el tiempo y el espacio necesarios para continuar su investigación. Como leemos en la revista Ou Rélation Fidelle de Tout Ce, aquí está pasada la Universidad de Angers Au Sujet de la Philosophie de des Carthes (1678) por François Babin, el oratorio Bernard Lamy, que había sido uno de los principales los arquitectos de los arquitectos Del intento de afirmar el cartesianismo en Angers, terminó escribiendo sobre el arte de la retórica.
Si los profesionales ya no se sintieron capaces de apoyar la física cualitativa, tal vez tenía más sentido abandonar los problemas de causalidad y centrarse en los datos experimentales, incluso alcanzando el punto de separar los dos problemas. No es sorprendente que los filósofos experimentales jesuitas estuvieran particularmente atentos a la recopilación de datos: dado que la orden se jactaba de su ortodoxia impecable y supervisaba a sus miembros con el puño de hierro, era inevitable que muchos de sus filósofos experimentales eviten la física teórica. Personajes como Atanasius Kircher (1602-1680) hicieron, más bien, una contribución significativa a sectores como la de la observación astronómica, la perspectiva y el magnetismo. El joven jesuita, profesor de matemáticas y erudito experimental de óptica, Pardies Ignace-Baptiste-Gaston, había conquistado tal reputación en el París de los años setenta que parece haber sido instado por Huygens a proporcionar a la sociedad real la respuesta de los franceses Comunidad científica al primer informe de Newton relacionado con sus experimentos de colores, publicado en las «Transacciones filosóficas».
Artículos Relacionados:
