La asignación o asignación de factores no está bajo control del investigador. En un estudio observacional, las combinaciones son autoseleccionadas o son «experimentos de la naturaleza». Para aquellas preguntas en las que no sería ético asignar factores, los investigadores se limitan a estudios de observación. Los estudios de observación proporcionan evidencia empírica más débil que los estudios experimentales debido al potencial de que se presente grandes sesgos de confusión cuando existe una asociación desconocida entre un factor y un resultado. La simetría de los factores de confusión desconocidos no se puede mantener. El mayor valor de estos tipos de estudios (por ejemplo, serie de casos, ecológico, control de casos, cohorte) es que proporcionan evidencia preliminar que puede usarse como base para hipótesis en estudios experimentales más fuertes, como ensayos controlados aleatorios.
Un estudio prospectivo, analítico y observacional, basado en datos, generalmente primarios, desde un período de seguimiento de un grupo en el que algunos han tenido, tienen o tendrán la exposición de interés, para determinar la asociación entre esa exposición y un resultado. Los estudios de cohortes son susceptibles al sesgo por pérdida diferencial para el seguimiento, la falta de control sobre la asignación de riesgos y, por lo tanto, la simetría del factor de confusión y el potencial de sesgo de tiempo cero cuando se ensambla la cohorte. Debido a su naturaleza prospectiva, los estudios de cohortes son más fuertes que los estudios de casos y controles cuando están bien ejecutados, pero también son más caros. Debido a su naturaleza observacional, los estudios de cohortes no proporcionan evidencia empírica que sea tan fuerte como la proporcionada por ensayos clínicos controlados aleatorios debidamente ejecutados.
Un estudio retrospectivo, analítico y observacional a menudo basado en datos secundarios en el que la proporción de casos con un factor de riesgo potencial se comparan con la proporción de controles (individuos sin enfermedad) con el mismo factor de riesgo. La medida de asociación común para un estudio de casos y controles es el odds ratio. Estos estudios se usan comúnmente para una evaluación inicial y económica de los factores de riesgo y son particularmente útiles para condiciones raras o para factores de riesgo con largos períodos de inducción. Desafortunadamente, debido al potencial de muchas formas de sesgo en este tipo de estudio, los estudios de control de casos proporcionan evidencia empírica relativamente débil incluso cuando se ejecutan adecuadamente.
Un estudio analítico observacional basado en datos secundarios agregados. Los datos agregados sobre los factores de riesgo y la prevalencia de la enfermedad de diferentes grupos de población se comparan con identificar asociaciones. Debido a que todos los datos son agregados a nivel de grupo, las relaciones a nivel individual no se pueden determinar empíricamente, pero se infieren más bien desde el nivel grupal. Por lo tanto, debido a la probabilidad de una falacia ecológica, este tipo de estudio proporciona evidencia empírica débil.
Un estudio descriptivo de la relación entre enfermedades y otros factores en un momento (generalmente) en una población definida. Los estudios transversales carecen de información sobre el momento de la exposición y las relaciones de resultados e incluyen solo casos prevalentes.
Un estudio de observación descriptivo de una serie de casos, que generalmente describe las manifestaciones, el curso clínico y el pronóstico de una afección. Una serie de casos proporciona evidencia empírica débil debido a la falta de comparabilidad a menos que los hallazgos sean dramáticamente diferentes de las expectativas. Las series de casos se utilizan mejor como fuente de hipótesis para la investigación mediante diseños de estudio más fuertes, lo que lleva a algunos a sugerir que la serie de casos debe considerarse como médicos que hablan con los investigadores. Desafortunadamente, la serie de casos es el tipo de estudio más común en la literatura clínica.
¿Qué son los estudios observacionales en epidemiología?
Objetivo debido a la presión de las decisiones oportunas e informadas en salud pública
y la práctica clínica y la explosión de la información en la literatura científica,
Los resultados de la investigación deben ser sintetizados. Los metanálisis se utilizan cada vez más
Para abordar este problema, y a menudo evalúan los estudios de observación. A
El taller se realizó en Atlanta, GA, en abril de 1997, para examinar los informes
de metanálisis de estudios observacionales y para hacer recomendaciones para ayudar
Autores, revisores, editores y lectores.
Los participantes veintisiete participantes fueron seleccionados por un comité directivo, con sede
sobre experiencia en práctica clínica, ensayos, estadísticas, epidemiología, social
Ciencias y edición biomédica. Las deliberaciones del taller estaban abiertas
a otros científicos interesados. La financiación para esta actividad fue proporcionada por
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Evidencia realizamos una revisión sistemática de la literatura publicada sobre el
conducta e informes de metanálisis en estudios observacionales utilizando Medline,
Centro de Información de Investigación Educativa (ERIC), Psyclit y el índice actual
a las estadísticas. También examinamos listas de referencia de los 32 estudios recuperados
y contactaron a expertos en el campo. Los participantes fueron asignados a grupos pequeños
discusiones sobre los sujetos de sesgo, búsqueda y abstracto, heterogeneidad,
Categorización del estudio y métodos estadísticos.
Proceso de consenso del material presentado en el taller, los autores desarrollaron un
Lista de verificación Resumen recomendaciones para informar metanálisis de observación
estudios. La lista de verificación y la evidencia de apoyo se distribuyeron a toda la conferencia.
asistentes y expertos adicionales. Se abordaron todas las sugerencias de revisiones.
¿Qué es un estudio observacional en epidemiología?
Del *Departamento de Epidemiología Clínica, Leiden University Medical Center, Leiden, Países Bajos; † Instituto de Medicina Social y Preventiva (ISPM), Universidad de Berna, Berna, Suiza; ‡ Departamento de Biometría Médica e Informática Médica, Centro Médico Universitario, Friburgo, Alemania; § Cancer Research UK/NHS Center for Statistics in Medicine, Oxford, Reino Unido; ¶Nordic Cochrane Center, Rigshospitalet, Copenhague, Dinamarca; ∥University of Texas Health Science Center, San Antonio, EE. UU.; ** Unidad de Estadísticas Médicas, London School of Hygiene and Tropical Medicine, Londres, Reino Unido; †† Departamento de Epidemiología, Facultad de Salud Pública de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, NC; ‡‡ Departamento de Bioestadística, Universidad de Pittsburgh Graduate School of Public Health y University of Pittsburgh Cancer Institute, Pittsburgh, PA; §§Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, Reino Unido.
El taller estroboscópico inicial fue financiado por la European Science Foundation (ESF). Se recibieron fondos adicionales de la Colaboración de Investigación de Servicios de Salud del Consejo de Investigación Médica y el Programa Nacional de Metodología de Investigación y Desarrollo de Servicios de Salud. Los financiadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y el análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito.
Este documento se publica simultáneamente en Annals of Interna Medicine, Epidemiology y PLoS Medicine.
Mucha investigación médica es observacional. El informe de estudios de observación a menudo es de calidad insuficiente. Los informes deficientes obstaculizan la evaluación de las fortalezas y debilidades de un estudio y la generalización de sus resultados. Teniendo en cuenta la evidencia empírica y las consideraciones teóricas, un grupo de metodólogos, investigadores y editores desarrollaron el fortalecimiento de los informes de estudios de observación en epidemiología (estroboscel estroboscópica) para mejorar la calidad de los informes de estudios de observación.
La declaración Strobe consiste en una lista de verificación de 22 elementos, que se relacionan con el título, el resumen, la introducción, los métodos, los resultados y las secciones de los artículos. Dieciocho elementos son comunes a los estudios de cohortes, estudios de casos y estudios de sección transversal y cuatro son específicos para cada uno de los tres diseños de estudio. La declaración Strobe proporciona orientación a los autores sobre cómo mejorar los informes de estudios de observación y facilita la evaluación crítica e interpretación de los estudios por parte de revisores, editores de revistas y lectores.
¿Qué estudios son analíticos y observacionales?
Los tres modelos
Las observaciones que constituyeron los primeros métodos de observación son:
observación etológica,
Observación piagetiana, observación infantil. Son métodos de observación que
Nacen de la investigación científica y, por lo tanto, están estrechamente relacionados con las teorías.
quien los formuló y para los cuales su uso está de acuerdo con el
Validación o refutación de las hipótesis teóricas a continuación.
La observación constituye
la base fundamental de cualquier forma de conocimiento; De hecho, solo « Observante »
allí que sucede a nuestro alrededor podemos entrar en contacto con una serie adicional.
de información que de otro modo caería en el « Vous sin ser codificado y
elaborar.
Hay dos niveles de
observación. El primer nivel se refiere a eventos diarios en los que el niño
manifestar algunas modalidades de comportamiento que se preocupan e impulsa
el educador a una atención más específica. Estas son situaciones donde no hay
Sin embargo, hay información específica sobre el tema y dónde nace,
una necesidad de mayor conocimiento y análisis en profundidad. Una herramienta adecuada para
Esta fase de la recopilación inicial de datos de información es la observación
descriptivo, un protocolo « Carta y lápiz en el que todos los
Secuencias de comportamiento del niño en relación con el contexto en el que tiene lugar
acción. La observación descriptiva debe ser la más posible libre de
evaluaciones para garantizar un mayor control intersubjetivo y una
Mayor comunicación de los datos. El segundo nivel de observación
requiere del observador la formulación de hipótesis bien definidas que
Dirigen la observación en sí y la hacen orientada y selectiva. En esto
El caso es metodológicamente correcto para usar una observación dirigida por hipótesis.
La ciencia es ciencia
que estudia el desarrollo del comportamiento animal identificando esos « Dules
conductual ‘que se encuentran constantemente en todos los individuos
perteneciente a una especie y que se determinan genéticamente. En estos
Las últimas docenas de años son presenciadas por un aplazamiento de interés por
de los etólogos hacia el estudio del hombre y por numerosos psicólogos
Tras el uso de principios y métodos característicos del enfoque etológico para
Investigue el comportamiento humano y en particular el infantil. Si por lo tanto
Etología humana constituida.
¿Cuáles son los estudios analíticos observacionales?
Incluye las habilidades necesarias para llevar a cabo la investigación
experimental, en particular aquellos para investigar procesos y principios físicos
de operación de la instrumentación adecuada para el control y la revelación de
fenómenos, producción y revelación de la radiación, metrología
y el procesamiento de datos experimentales. Incluye las habilidades necesarias
El desarrollo y la transferencia de conocimiento para tecnologías innovadoras.
Las habilidades de este sector también se refieren a la investigación.
En los campos de acústica, electrónica, electromagnetismo y termodinámica.
Incluye las habilidades necesarias para el tratamiento teórico
Fenómenos físicos, a partir de principios y leyes fundamentales y con ayuda
de herramientas matemáticas y computacionales adecuadas, así como habilidades
dirigido a la aplicación de la aplicación de matemáticas dirigida a la investigación,
a la discusión teórica y al modelado de fenómenos físicos.
Las habilidades de este sector también se refieren a la investigación.
En los campos de los cimientos de la física, los sistemas dinámicos, los aspectos estadísticos
de sistemas físicos complejos, relatividad especial y general e
de teorías relativistas.
Incluye las habilidades necesarias para el tratamiento teórico
y experimental de los estados de agregados atómicos y moleculares y
Las habilidades dirigidas a la discusión de propiedades de propagación e
Interacción de fotones con campos y materia.
¿Qué son los estudios observacionales descriptivos y analíticos?
Los estudios analíticos tienen como objetivo buscar un exceso de ciertas enfermedades en ciertas poblaciones y analizar el papel de los factores que probablemente influyan en la incidencia de estos problemas. Su objetivo es comparar individuos expuestos, algunos de los cuales se ven afectados por la patología que queremos estudiar, por ejemplo, un tipo de cáncer, con otros que no lo son. Estas comparaciones se basan en el análisis de la relación entre exposición y patología en forma de riesgo relativo (RR) o una relación de probabilidades (oro).
El principio de un estudio de cohorte es comparar la incidencia de una patología entre un grupo de individuos expuestos y un grupo de individuos de impuestos. Los participantes del estudio se agrupan de acuerdo con su (grado de) exposición. La incidencia de la enfermedad dentro de diferentes grupos se compara con la prueba de la hipótesis de la asociación entre la exposición al factor estudiado y la aparición de la enfermedad. Un estudio de cohorte puede ser prospectivo, es decir, se siguen sujetos sanos y la aparición de un evento se mide en un futuro más o menos cercano en sujetos expuestos o no al factor de riesgo, ya sea retrospectivo (o historia), que es decir que la recopilación de información se realiza a posteriori (usando registros, por ejemplo). La fecha puntual corresponde al momento «T» cuando el equipo de investigación decide dejar de seguir a la cohorte para realizar su análisis estadístico.
El principio de un estudio de casos y controles es comparar la frecuencia de exposición en individuos con patología (casos) con la de las personas no afectadas (testigos), después del emparejamiento. El emparejamiento consiste en seleccionar sujetos de testigos de acuerdo con sus similitudes con casos de acuerdo con uno o más factores (edad, sexo, etc.). Al llevar a cabo el emparejamiento, el equipo de investigación asegura que la asociación observada entre la exposición y la enfermedad no se deba a estos factores. Este es un estudio retrospectivo, ya que la caracterización de la exposición se realiza una vez que se conoce el diagnóstico.
¿Qué son los estudios observacionales y experimentales?
Hay dos tipos principales de estudios de investigación médica, observacionales y experimentales. La diferencia clave entre el diseño del estudio observacional y el diseño experimental es cómo se asignan los participantes a un grupo en particular. En estudios experimentales, el investigador asigna a los participantes a un grupo en particular (generalmente mediante el uso de la aleatorización). A diferencia de la investigación experimental, en los estudios de observación, la asignación del grupo se controla por «condiciones naturales». En estudios de observación, estas condiciones naturales pueden incluir al participante del estudio intencional o involuntariamente «asignarse» a un tratamiento o exposición particular. Esta asignación grupal puede basarse en preferencias personales, genética, medio ambiente, determinantes sociales y/u otros factores. Los investigadores esencialmente están tratando de ser una «mosca en la pared» sin intervenir directamente en la asignación grupal. Solo quieren observar lo que habría pasado con los participantes del estudio de forma natural.
En un estudio de investigación experimental, el investigador puede dividir a los participantes en el Grupo A que recibe un medicamento y el Grupo B que recibe un placebo. En un estudio observacional de este mismo medicamento, los investigadores básicamente están observando a las personas que habrían tomado la droga de forma natural. En este escenario, puede observar a los pacientes que decidieron su propia volición para llevar el medicamento y compararlos con un grupo similar de pacientes que actualmente no están tomando el medicamento.
El método experimental es el «estándar de oro» para estudiar intervenciones terapéuticas (tratamientos) o intervenciones profilácticas (prevención). El tipo más común de investigación experimental en medicina es el ensayo controlado aleatorio. La investigación observacional se usa típicamente para determinar las asociaciones entre los resultados de la salud y las exposiciones/factores de riesgo. Esto puede incluir estudios sobre diagnóstico, pronóstico, etiología o daño. Los tipos más comunes de investigación observacional incluyen estudios de cohortes, estudios de casos y controles, series de casos y estudios transversales.
¿Qué diferencia el método observacional del experimental?
La metodología se refiere a la estrategia general y la justificación de su proyecto de investigación. Implica estudiar los métodos utilizados en su campo y las teorías o principios detrás de ellos, para desarrollar un enfoque que coincida con sus objetivos.
Los métodos son las herramientas y procedimientos específicos que utiliza para recopilar y analizar datos (por ejemplo, experimentos, encuestas y pruebas estadísticas).
En documentos científicos más cortos, donde el objetivo es informar los hallazgos de un estudio específico, simplemente puede describir lo que hizo en una sección de métodos.
Una muestra es un subconjunto de individuos de una población más grande. El muestreo significa seleccionar el grupo del que realmente recopilará datos en su investigación. Por ejemplo, si está investigando las opiniones de los estudiantes en su universidad, podría encuestar una muestra de 100 estudiantes.
En estadísticas, el muestreo le permite probar una hipótesis sobre las características de una población.
Las variables cuantitativas son cualquier variable donde los datos representan cantidades (por ejemplo, altura, peso o edad).
Las variables categóricas son variables donde los datos representan grupos. Esto incluye clasificaciones (por ejemplo, lugares de acabado en una carrera), clasificaciones (por ejemplo, marcas de cereales) y resultados binarios (por ejemplo, Flips de monedas).
Debe saber con qué tipo de variables está trabajando para elegir la prueba estadística correcta para sus datos e interpretar sus resultados.
Una variable de confusión, también llamada factor de confusión o confusión, es una tercera variable en un estudio que examina una posible relación de causa y efecto.
Artículos Relacionados:
