Me sorprende la frecuencia con la que escuchamos a los investigadores cualitativos que aplican sus estándares a la investigación cuantitativa o a los investigadores cuantitativos que aplican sus estándares a la investigación cualitativa. Cada uno funciona dentro de diferentes supuestos. Encontrar fallas con un enfoque con los estándares de otro hace poco para promover la comprensión. Cada enfoque debe ser jueces sobre su base teórica.
- Los investigadores cualitativos se preocupan principalmente por el proceso, en lugar de los resultados o productos.
- Los investigadores cualitativos están interesados en el significado: cómo las personas dan sentido a sus vidas, experiencias y sus estructuras del mundo.
- El investigador cualitativo es el instrumento principal para la recopilación y el análisis de datos. Los datos están mediados a través de este instrumento humano, en lugar de a través de inventarios, cuestionarios o máquinas.
- La investigación cualitativa implica trabajo de campo. El investigador va físicamente a las personas, el escenario, el sitio o la institución para observar o registrar el comportamiento en su entorno natural.
- La investigación cualitativa es descriptiva porque el investigador está interesado en el proceso, el significado y la comprensión adquiridos a través de palabras o imágenes.
- El proceso de investigación cualitativa es inductivo porque el investigador construye abstracciones, conceptos, hipótesis y teorías de los detalles.
- El comportamiento humano está significativamente influenciado por el entorno en el que ocurre; Por lo tanto, uno debe estudiar ese comportamiento en situaciones. La configuración física (por ejemplo, horarios, espacio, pago y recompensas) y las nociones internalizadas de normas, tradiciones, roles y valores son variables contextuales cruciales. La investigación debe realizarse en el entorno donde funcionan todas las variables contextuales.
- Los investigadores anteriores no han podido obtener significado… de la investigación experimental.
- Las técnicas de investigación mismas, en la investigación experimental, [pueden]… afectar los hallazgos. El laboratorio, el cuestionario, etc. [puede] convertirse en artefactos. Los sujetos [pueden convertirse]… ya sea sospechosos y cautelosos, o [pueden ser]… conscientes de lo que los investigadores quieren e intentan complacerlos. Además, los sujetos a veces no conocen sus sentimientos, interacciones y comportamientos, por lo que no pueden articularlos para responder a un cuestionario.
- No se puede entender el comportamiento humano sin comprender el marco dentro del cual los sujetos interpretan sus pensamientos, sentimientos y acciones. Los investigadores deben comprender el marco. De hecho, el científico «objetivo», al codificar y estandarizar, puede destruir datos valiosos mientras impone su mundo a los sujetos.
- La investigación del estudio de campo puede explorar los procesos y los significados de los eventos.
Aunque algunos investigadores de ciencias sociales (Lincoln y Guba, 1985; Schwandt, 1989) perciben enfoques cualitativos y cuantitativos como incompatibles, otros (Patton, 1990; Reichardt y Cook, 1979) creen que el investigador experto puede combinar con éxito los enfoques. El argumento generalmente se confunde porque una parte argumenta desde la naturaleza filosófica subyacente de cada paradigma, y la otra se centra en la aparente compatibilidad de los métodos de investigación, disfrutando de las recompensas de números y palabras. Debido a que los paradigmas positivistas y interpretativos descansan en diferentes supuestos sobre la naturaleza del mundo, requieren diferentes instrumentos y procedimientos para encontrar el tipo de datos deseados. Sin embargo, esto no significa que el positivista nunca use entrevistas ni que el interpretivista nunca use una encuesta. Pueden, pero tales métodos son complementarios, no dominantes… enfoques diferentes nos permiten conocer y comprender cosas diferentes sobre el mundo… Sin embargo, las personas tienden a adherirse a la metodología que está más en consonancia con su cosmovisión socializada. (p. 9)
¿Qué tipo de características presentan los paradigmas cualitativos y cuantitativos?
A menudo, cuando comienzas a estudiar sociología, te encuentras con paradigmas. A veces es un tema descuidado, que una vez tratado se reserva y se pone en el olvido. Durante su camino académico, es importante de vez en cuando actualizar su memoria y revisar las diversas escuelas de pensamiento, que todavía son de gran ayuda hoy para tener una mayor conciencia.
El término paradigma deriva del griego y puede traducirse en «mostrar, presentar, comparar». Platón usa el término paradigma como sinónimo de «modelo», mientras que Aristóteles de «ejemplo». Es de los años sesenta del siglo XX que el término es asimilado por las ciencias sociales y se expande. Thomas Kuhn en «La estructura de las revoluciones científicas» sugiere estudiar el progreso científico en una nueva perspectiva, ya no acumulativa, sino revolucionaria (Kuhn 1962). Según Kuhn, «Times normales» alternativos, durante el cual el conocimiento científico realmente se acumula, con «momentos revolucionarios», durante los cuales, después de un descubrimiento revolucionario, todo el conocimiento previo se deja de lado y comienza nuevamente. Las revoluciones científicas no solo determinan el reemplazo de todas las teorías presentes, sino también una transformación de la estructura conceptual con la que se estudia una cierta disciplina. Para Kuhn, por lo tanto, un paradigma es el entorno conceptual dentro del cual se mueve una comunidad científica, lo que dirige tanto la elección de temas que se estudiarán como el estilo y las técnicas que se adoptarán para el estudio. Más brevemente, se puede decir que un paradigma es un conjunto de principios básicos.
Las reflexiones de Kuhn encajan en la discusión secular y amplia sobre la comparación entre ciencias naturales y ciencias sociales. Este último, nacido después del primero, siempre ha sido cuestionado, acusado de no tener rigor metodológico y una retroalimentación empírica sustancial. De hecho, Kuhn traduce el concepto de paradigma del contexto de las ciencias naturales, definida como «dura», al de las ciencias sociales, definidas como «suaves». Kuhn conocido como en el contexto de la astronomía varias veces un paradigma, a pesar de haber sido dominante durante mucho tiempo, la comunidad científica abandonó una nueva teoría para adoptar una nueva. Sin embargo, en las ciencias sociales, existe una situación de coexistencia de paradigmas. Por lo tanto, en sociología, el concepto de paradigma, a pesar de mantener todas las características de las ciencias naturales, difiere en una característica fundamental: la presencia de un paradigma no excluye la presencia de otro paradigma de la competencia (Corbetta 2015).
Aunque los paradigmas difieren mucho entre ellos, todos comparten la misma estructura lógica básica. Hay tres problemas que definen los aspectos principales de un paradigma. La primera es la pregunta ontológica. La ontología es el estudio de ser como tal, y de hecho su ejercicio se centra en la esencia intrínseca del objeto de estudio. Aplicado a las ciencias sociales, la pregunta ontológica disminuye al hacerse a sí misma si la realidad social existe fuera de la experiencia humana o si es una invención humana inherente solo a su mente. La respuesta que un investigador es muy importante, porque inevitablemente condicionará la segunda y tercera pregunta en la que se basa un paradigma. Después de preguntarse si la realidad social existe, es necesario preguntar si esto realmente se sabe, o si la relación entre el erudito y la realidad estudiada no lo permite. La reflexión sobre el conocimiento científico caracteriza la cuestión epistemológica. Nuevamente, la respuesta dada a esta pregunta guiará los pasos a seguir. Las dos primeras preguntas se resuelven, todavía hay un tercero, es decir, cómo se puede estudiar la realidad social. Esta es la cuestión metodológica y se refiere a la instrumentación técnica adoptada durante la investigación.
¿Qué es cualitativo características?
Las características cualitativas que pertenecen a la contabilidad o la información financiera representan el marco conceptual de los datos. Cuatro características comunes incluyen relevancia, confiabilidad, comprensible y comparable. Cada uno permite a una empresa preparar información financiera que sea consistente con los estándares nacionales. Las empresas también pueden proporcionar la información pertinente para tomar decisiones para extender las operaciones comerciales. Las características cualitativas también pueden ser un requisito para la información publicada al público en general.
La relevancia en términos de características cualitativas significa que la información de una empresa es útil y oportuna. Cada informe preparado debe tener un período de tiempo específico adjunto. Esto garantiza que un propietario o gerente pueda tomar decisiones basadas en todas las entradas y/o salidas desde un período de tiempo especificado. Al recopilar información para la toma de decisiones, los propietarios y gerentes pueden solicitar un período de tiempo específico para su información. Esto fortalecerá la relevancia de los datos relacionados.
La información financiera debe haber declarado confiabilidad. La fiabilidad indica que toda la información preparada no tiene sesgo o opinión incluida. Por ejemplo, los contadores pueden no estar dispuestos a informar información significativamente negativa a los ejecutivos superiores. Sin embargo, el contador tiene el deber de proporcionar información sobre la confiabilidad de que todos los datos son sinceros e informa con precisión el desempeño de una empresa. La información publicada al público en general debe tener un alto grado de confiabilidad para evitar inversores engañosos.
¿Cómo se caracteriza la investigación cualitativa?
La investigación cualitativa se caracteriza por sus objetivos, que se relacionan con la comprensión de algún aspecto de la vida social y sus métodos que (en general) generan palabras, en lugar de números, como datos para el análisis.
Para los investigadores más familiarizados con los métodos cuantitativos, que tienen como objetivo medir algo (como el porcentaje de personas con una enfermedad particular en una comunidad, o el número de hogares que poseen una red de cama), los objetivos y los métodos de investigación cualitativa pueden parecer imprecisas. Las críticas comunes incluyen:
- Las muestras son pequeñas y no necesariamente representativas de la población más amplia, por lo que es difícil saber hasta dónde podemos generalizar los resultados;
- Los hallazgos carecen de rigor;
- Es difícil saber hasta qué punto los hallazgos están sesgados por las propias opiniones del investigador.
Los métodos cualitativos generalmente tienen como objetivo comprender las experiencias y actitudes de los pacientes, la comunidad o el trabajador de la salud. Estos métodos tienen como objetivo responder preguntas sobre «qué», «cómo» o «por qué» de un fenómeno en lugar de «cuántos» o «cuánto», que se responden por métodos cuantitativos.
El enfoque etnográfico de la investigación cualitativa proviene en gran medida del campo de la antropología. El énfasis en la etnografía está en estudiar toda una cultura. Originalmente, la idea de una cultura estaba ligada a la noción de etnia y ubicación geográfica (por ejemplo, la cultura de las islas Trobriand), pero se ha ampliado para incluir prácticamente cualquier grupo u organización. Es decir, podemos estudiar la «cultura» de un negocio o grupo definido (por ejemplo, un club rotativo).
¿Qué son paradigmas cualitativo?
Los enfoques cualitativos y cuantitativos se basan en tradiciones filosóficas con diferentes supuestos epistemológicos y ontológicos.
Epistemología: es la teoría del conocimiento y las suposiciones y creencias que tenemos sobre la naturaleza del conocimiento. ¿Cómo conocemos el mundo? ¿Cuál es la relación entre el investigador y el conocido?
Ontología: se refiere a la filosfia de la existencia y las suposiciones y creencias que tenemos sobre la naturaleza del ser y la existencia.
Paradigmas: modelos o marcos que se derivan de una cosmovisión o sistema de creencias sobre la naturaleza del conocimiento y la existencia. Los paradigmas son compartidos por una comunidad científica y guían cómo actúa una comunidad de investigadores con respecto a la investigación.
Metodología: cómo obtenemos conocimiento sobre el mundo o «un enfoque articulado e informado teóricamente para la producción de datos» (Ellen, 1984, p. 9).
La mayoría de la investigación cualitativa emerge del paradigma ‘interpretivista’.
Si bien describimos las bases epistemológicas, ontológicas y metodológicas de una variedad de paradigmas, no es necesario identificarme con un paradigma al hacer una investigación cualitativa.
Como Bryman (2004) articula (ver Capítulo 1) La tensión entre los enfoques interpretativos y positivistas en un debate político sobre la naturaleza, la importancia y la capacidad de los diferentes métodos de investigación.
Hasta la década de 1960, el «método científico» era el enfoque predominante para la investigación social, con poca atención a los enfoques cualitativos como la observación de los participantes.
¿Qué es un paradigma cuantitativo?
Los paradigmas son las diversas formas o enfoques teóricos utilizados para estudiar u observar un área de conocimiento o realidad misma.
Para su etimología y su origen griego, el término indica «modelo» a seguir. En este sentido, cuando pensamos en un paradigma, también nos referimos al sistema de creencias y reglas que guían a una sociedad o una cultura.
Los paradigmas son construcciones que responden a diferentes nociones y múltiples formas de interpretación de la realidad, así como a los diferentes sistemas de respuestas a preguntas sobre esa realidad, que son la dimensión ontológica, epistemológica y metodológica.
Los paradigmas son construcciones que responden a diferentes nociones y múltiples formas de interpretar la realidad, así como a los diferentes sistemas de respuestas a preguntas sobre esa realidad, que son la dimensión ontológica, epistemológica y metodológica.
- Debido a su dimensión ontológica, el paradigma trata sobre el origen de los fenómenos sociales, su nivel de organización y su posición frente a la realidad objetiva y subjetiva.
- Para su dimensión epistemológica, el paradigma es un sistema para obtener conocimiento, para comprender el objeto en su manifestación externa y permanente. El paradigma permite que el procedimiento sepa que sea objetivo y proporciona las herramientas y métodos para explicar las causas de los fenómenos físicos.
Para razonar sobre el tema, apele a una perspectiva subjetiva, constructiva y holística, utilizando métodos de investigación cualitativa.
Artículos Relacionados:
- 5 características del paradigma cuantitativo que todo investigador debería conocer
- Características del modelo cualitativo: una mirada detallada
- 5 características del método cualitativo que lo hacen ideal para la investigación
- 10 ejemplos de paradigma cualitativo que te ayudarán a comprender mejor este enfoque
