Determinar las características de rendimiento de los métodos individuales permite a las agencias compartir datos hasta cierto punto al proporcionar una estimación del nivel de confianza en las evaluaciones de un método a otro. El propósito de este capítulo es proporcionar un marco para medir las características de rendimiento de varios métodos. El contenido de este capítulo se toman generosamente de Diamond et al. 1996, que es un refinamiento del enfoque PBMS desarrollado para ITFM (1995b). Este capítulo se asimila mejor si el lector está familiarizado con el análisis de datos para la biosessación. Por lo tanto, el lector puede desear revisar el Capítulo 9 sobre el análisis de datos antes de leer este material PBMS. Los aspectos específicos de garantía de calidad de los métodos se incluyen en los capítulos de ensamblaje.
Independientemente del tipo de datos que se recopilan, los métodos de campo comparten una característica importante en común: no pueden saber si la información recopilada es una representación precisa del sistema de interés (Grupo de trabajo intergubernamental para monitorear la calidad del agua [ITFM] 1995a). Se pueden conocer las propiedades de una muestra de campo dada, pero las preguntas de investigación generalmente se relacionan con escalas espaciales y temporales mucho más grandes. Es posible saber, con cierta precisión, propiedades o características de una muestra dada tomada del campo; Pero, por lo general, las preguntas de investigación se relacionan con escalas espaciales y temporales mucho más grandes. Para lidiar con este problema, los científicos y estadísticos ambientales han reconocido durante mucho tiempo que los métodos de campo deben esforzarse por obtener información que sea representativa de las condiciones de campo en el momento del muestreo.
Una evaluación precisa de los datos biológicos de la corriente es difícil porque la variabilidad natural no se puede controlar (Resh y Jackson 1993). A diferencia de las evaluaciones analíticas realizadas en el laboratorio, en las que se puede verificar la precisión de varias maneras, la precisión de las evaluaciones de macroinvertebrados en el campo no puede verificarse objetivamente. Por ejemplo, no es posible «aumentar» una corriente con un conjunto de especies conocido y luego determinar la precisión de un método de biosessación. Este problema no es teórico. Las diferentes técnicas pueden producir interpretaciones conflictivas en los mismos sitios, lo que subraya la cuestión de la precisión en la bioessación. Dependiendo de qué métodos se elijan, la estructura y condición reales del ensamblaje presente, o las tendencias en el estado del ensamblaje a lo largo del tiempo pueden malinterpretarse. Incluso con una convergencia considerable en los métodos utilizados en los Estados Unidos por los estados y otras agencias (Southerland y Stribling 1995, Davis et al. 1996), el intercambio directo de datos entre las agencias puede causar problemas debido a la incertidumbre asociada con métodos desconocidos, aplicación indebida de métodos familiares , o análisis e interpretación de datos variados (Diamond et al. 1996).
Los programas de gestión de la calidad del agua tienen diferentes razones para hacer bioessentaciones que pueden no requerir el mismo nivel o tipo de esfuerzo en la recolección de muestras, la identificación taxonómica y el análisis de datos (Gurtz y Muir 1994). Sin embargo, los diferentes métodos de muestreo y análisis pueden producir datos comparables para ciertos objetivos a pesar de las diferencias en el esfuerzo. Existen 2 enfoques generales para adquirir datos de bioconsación comparables entre programas o entre los estados. El primero es que todos usen el mismo método en cada estudio. La mayoría de las agencias de recursos hídricos en los EE. UU. Han desarrollado procedimientos operativos estándar (SOP). Estos SOP se cumplirían en todas las áreas estatales o regionales para proporcionar evaluaciones comparables dentro de cada programa. Los protocolos rápidos de bioessación (RBP) desarrollados por Plafkin et al. (1989) y refinados en este documento son intentos de proporcionar un marco para que las agencias desarrollen SOP. Sin embargo, el uso de un solo método, incluso para un tipo particular de hábitat, probablemente no sea probablemente entre las diferentes agencias, sin importar cuán ejemplar (Diamond et al. 1996).
El segundo enfoque para adquirir datos comparables de diferentes organizaciones es alentar la documentación de las características de rendimiento (por ejemplo, precisión, sensibilidad) para todos los métodos y utilizar esas características para determinar la comparabilidad de diferentes métodos (ITFM 1995b). Esta documentación se conoce como un sistema de métodos basado en el rendimiento (PBMS) que, en el contexto de las evaluaciones biológicas, se define como un sistema que permite el uso de cualquier método (muestra y analizar los ensamblajes de la corriente) que cumpla con los requisitos establecidos para la calidad de los datos. (Diamond et al. 1996). Los objetivos de calidad de los datos (DQO) son expresiones cualitativas y cuantitativas que definen los requisitos para la precisión de los datos, el sesgo, la sensibilidad del método y el rango de condiciones sobre las cuales un método produce datos satisfactorios (Klemm et al. 1990). La determinación de DQO para un programa de estudio o agencia determinado es fundamental para toda la recopilación de datos y para un PBMS, particularmente, porque estos objetivos establecen no solo la calidad necesaria de un método dado (Klemm et al. 1990) sino también los tipos de métodos que probablemente proporcionen información satisfactoria.
En la práctica, los DQO se desarrollan en 3 etapas: (1) determinar qué información se necesita y por qué y cómo se utilizará esa información; (2) determinar restricciones metodológicas y prácticas y especificaciones técnicas para lograr la información deseada; y (3) comparar diferentes métodos disponibles y elegir el que mejor cumpla con las especificaciones deseadas dentro de las limitaciones prácticas y técnicas identificadas (USEPA 1984, USEPA 1986, Klemm et al. 1990, USEPA 1995a, USEPA 1997c). Es difícil tomar una decisión informada sobre qué métodos usar si las características de calidad de los datos no están disponibles. La introducción exitosa del concepto PBMS en química de laboratorio, y más recientemente en pruebas de toxicidad de laboratorio (USEPA 1990c, Sociedad Americana de Pruebas y Materiales [ASTM] 1995), recomienda adaptar dicho sistema para el monitoreo y evaluación biológica.
¿Cuáles son las características del método?
El método utilizado en el estudio será cuantitativo o cualitativo. Existe la posibilidad de que sea un enfoque de métodos mixtos que utilice una combinación de ambos métodos (por ejemplo, si un estudio de caso recopiló datos cuantitativos y cualitativos).
Puede depender de usted identificar uno de los métodos que se han utilizado, o el método podría establecerse en el estímulo, lo que hace que la identificación sea muy fácil. Además de identificar/declarar el método, debe delinear (es decir, estado) dos características clave del método. Una buena estrategia de revisión sería revisar tres características para cada método, en caso de que ingrese al examen y olvide una.
Podrías responder esta pregunta en tres o cuatro oraciones declarando:
- … Método utilizado (1 marca)
- … dos características clave del método (2 puntos)
El método de muestreo utilizado en el estudio probablemente se establecerá en el estímulo, por lo que todo lo que necesita hacer es volver a establecerlo en su respuesta. Sin embargo, debe estar preparado para identificar el método de muestreo a partir de la descripción de cómo se obtuvo la muestra, si no se indica. Obtiene una marca para declarar/identificar correctamente el método de muestreo que se utilizó.
Se utilizará uno de los siguientes métodos de muestreo:
- … Método utilizado (1 marca)
- … dos características clave del método (2 puntos)
Las dos marcas restantes disponibles son para la descripción, por lo que debe incluir al menos dos características relevantes. Puede indicar tres características del método de muestreo para estar seguro.
¿Qué es técnica y cuáles son sus características?
Para evitar malentendidos, puede ser útil mencionar nuevamente lo que quiero decir con «técnica», a menudo llamada erróneamente «tecnología» (cf. la técnica ou l’enjeu du siècle [1954], Le Système Technicien [1977]). Lo que se llama técnica no puede asimilarse ni a la máquina ni a una colección de máquinas, métodos y productos. Ya no es un factor secundario integrado en una sociedad y civilización no técnicas, la técnica se ha convertido en el factor dominante en el mundo occidental, por lo que el mejor nombre para nuestra sociedad es la «sociedad técnica» 1. Es en la técnica que dependen todos los demás factores. La técnica ya no es un intermediario incierto e incompleto entre la humanidad y el entorno natural. Este último está totalmente dominado y utilizado (en la sociedad occidental). La técnica ahora constituye un tejido propio, reemplazando la naturaleza. La técnica es el medio complejo y completo en el que deben vivir los seres humanos, y en relación con el cual deben definirse. Es un mediador universal, que produce una mediación generalizada, totalización y aspirante a la totalidad. El ejemplo concreto de esto es la ciudad. La ciudad es el lugar donde la técnica excluye todas las formas de realidad natural. Además de la ciudad, las únicas opciones que quedan son la urbanización de las zonas rurales o la «desertificación» (la naturaleza que luego se somete a una explotación técnica controlada por un número muy pequeño de personas). Esto enfatiza nuevamente que la técnica es realmente el medio en el que se coloca la humanidad moderna. Este entorno técnico implica, en el lado humano, un reexamen completo de modos antiguos de comportamiento, o capacidades fisiológicas (cf. G. Friedman, sept études sur l’Homme et la técnica) 2. La técnica constituye Un sistema en el sentido estricto del término (cf. Bertalanffy), es decir, un conjunto en el que los factores están tan estrechamente vinculados que:
- Cada elemento tiene un significado o significado solo dentro del conjunto.
- Cualquier modificación de un elemento tiene repercusiones en el conjunto y lo modifica. Cualquier modificación del conjunto también modifica los elementos de sus relaciones.
- Existen relaciones privilegiadas y casi exclusivas entre los elementos del sistema, independientemente de lo que esté situado fuera del sistema.
Por lo tanto, es necesario considerar la técnica como un conjunto. Las características del fenómeno técnico son la autonomía, la unidad, la universalidad, la totalización. La técnica obedece una racionalidad específica. Las características del progreso técnico son la auto-augmentación, la automatización, la ausencia de límites, la progresión casual, una tendencia hacia la aceleración, la disparidad y la ambivalencia. Sin embargo, la técnica carece de una de las características esenciales que se encuentran en cualquier conjunto organizado, reacción. Todavía no puede controlar sus errores y disfunciones, reaccionar en su fuente y modificarse. Sin embargo, ahora podemos estar en presencia de la elaboración progresiva de tal capacidad reactiva. El problema ético, que es el comportamiento humano, solo puede considerarse en relación con este sistema, no en relación con algún objeto técnico en particular u otro. Aprender a usar «correctamente» o «hacer el bien» con tal y tal técnica no importa mucho, ya que cada técnica solo puede interpretarse dentro del conjunto. Si la técnica es un medio y un sistema, el problema ético solo se puede plantear en términos de esta operación global. El comportamiento y las elecciones particulares ya no tienen mucha importancia. Lo que se requiere es, por lo tanto, un cambio global en nuestros hábitos o valores, el redescubrimiento de una ética existencial o una nueva ontología.
Notas: 1 La traducción de la «técnica», «técnica» y «Société Technicienne» de Ellul ha presentado problemas para todas las versiones en inglés de su trabajo. En este caso, hemos tratado de ser más literal que en otras ocasiones en que la «técnica» se ha convertido en «tecnología» y «société techenne» como «sociedad tecnológica». 2 El texto francés confunde este volumen «Sept Essais».
¿Qué es la técnica y sus características?
Autolisi es una técnica particular que le permite explotar la autoevolución de las características del gluten. Este sistema se practica en tres fases: mezcla inicial de harina con agua; resto de la masa autófago así obtenida; Y al final la masa final. En la primera fase en el mezclador, los ingredientes básicos (harina y agua (55%)) están dosificados, que se amasan suavemente (por ejemplo, con la batidora espiral de 5 a 8 minutos, solo a primera velocidad). La masa así obtenida, posteriormente sufre el resto (segunda fase), que puede durar de 20 minutos a 24 horas. Si el tiempo de descanso es superior a 5-6 horas, se recomienda agregar una parte de la sal a la mezcla y no exceder el 45-50 % del agua, el almacenamiento posterior debe llevarse a cabo a una temperatura de + 18-20 ° C. Mientras que para el período de descanso poco corto, la masa se deja al medio ambiente, posiblemente en el tanque del mezclador en sí. Finalmente sigue la tercera fase (la masa final), en la que se agregan los ingredientes faltantes en la receta (levadura, malta, posiblemente agua, sal) o los otros ingredientes basados en la receta. Todo está aturdido solo en la segunda velocidad por el tiempo necesario. La masa autolítica se puede usar total o parcialmente (con una dosis mínima del 20%).
La técnica de autólisis permite obtener el producto final, marcado por tres peculiaridades: un sabor característico, un excelente desarrollo y una vida útil más larga. Además, los tiempos de masa se reducen, la consistencia de la masa se vuelve particularmente suave y maleable, hay una forma más fácil y el producto terminado tiene un volumen más alto, una mejor colmena y una mayor suavidad de la miga.
Estas peculiaridades en el producto son el resultado de procesos físicos, químicos y coloidales que toman el campo durante el resto de la pasta. En esta fase, el gluten sufre cambios (lisis) por las enzimas (en particular amilasa y proteasa), activadas por el agua de la masa. Bajo la acción de las enzimas de amilasa, como ya se ha tratado, el almidón se transforma en azúcares, proporcionando más azúcares disponibles en la masa, facilitando así la fermentación a continuación y proporcionando al producto final las mejores características organolépticas (como el gusto y la mayor cantidad de sabores. perfume intenso). Las enzimas de proteasa son los protagonistas de la reacción de la proteólisis, la reacción, que tiene lugar en cualquier masa y toma el desarrollo especialmente durante el período de descanso de la pasta. Con esta reacción, la jersey glutínica de la pasta se aplasta en piezas más pequeñas, las cadenas de proteínas así obtenidas se estiran, la pasta adquiere mayor extensibilidad, se vuelve más maleable. La reacción de la proteólisis puede ser más o menos activa sobre la base de los diversos factores (la estructura de las proteínas (en particular las propiedades del gluten), la actividad enzimática de la harina, la presencia en la masa de algunas sustancias, temperatura de la masa, etc. ..). Vamos a profundizar este tema:
Las proteínas están compuestas de aminoácidos y pueden derrotar en fragmentos más cortos (llamados péptidos) bajo la acción de las enzimas de proteasa.
Artículos Relacionados:
