Los términos lógicos o lógicos a veces se usan como si fueran idénticos con el término razón o con el concepto de ser racional, o a veces la lógica se considera la forma más pura o definitoria de la razón: «La lógica se trata de razonamiento, ya premisas a una conclusión… Cuando haces lógica, intenta aclarar el razonamiento y separar el bien del mal razonamiento «. [41] En la economía moderna, se supone que la elección racional equivale a una elección lógicamente consistente. [42]
Sin embargo, la razón y la lógica pueden considerarse distintas, aunque la lógica es un aspecto importante de la razón. El autor Douglas Hofstadter, en Gödel, Escher, Bach, caracteriza la distinción de esta manera: la lógica se realiza dentro de un sistema, mientras que la razón se realiza fuera del sistema mediante métodos tales como pasos, trabajando hacia atrás, dibujando diagramas, mirando ejemplos o viendo ¿Qué sucede si cambia las reglas del sistema? [43] Los psicólogos Mark H. Bickard y Robert L. Campbell argumentaron que «la racionalidad no puede ser simplemente asimilada a la lógica»; Señalaron que «el conocimiento humano de los sistemas lógicos y lógicos se ha desarrollado» a lo largo del tiempo a través del razonamiento, y los sistemas lógicos «no pueden construir nuevos sistemas lógicos más poderosos que ellos mismos», por lo que el razonamiento y la racionalidad deben involucrar más que un sistema de lógica. [ 44] [45] El psicólogo David Moshman, citando a Bickhard y Campbell, defendió una «concepción metacognitiva de la racionalidad» en la que el desarrollo de la razón de una persona «implica el aumento de la conciencia y el control de las inferencias lógicas y otras». [45] [46]
La razón es un tipo de pensamiento, y la lógica implica el intento de describir un sistema de reglas formales o normas de razonamiento apropiado. [45] La escritura sobreviviente más antigua para considerar explícitamente las reglas por las cuales opera la razón son las obras de los griegosphilosopheraristotle, especialmente el análisis previo y el análisis posterior. Lenguaje y razón, la palabra recién acuñada de Aristóteles «silogismo» (syllogismos) identificó la lógica claramente por primera vez como un campo de estudio distinto. [48] Cuando Aristóteles se refirió a «lo lógico» (hē logikē), se refería más ampliamente al pensamiento racional. [49]
Como señaló filósofos como Hobbes, Locke y Hume, algunos animales también son claramente capaces de un tipo de «pensamiento asociativo», incluso en la medida de asociar causas y efectos. Un perro una vez pateado, puede aprender a reconocer las señales de advertencia y evitar ser pateado en el futuro, pero esto no significa que el perro tenga razón en cualquier sentido estricto de la palabra. Tampoco significa que los humanos que actúen sobre la base de la experiencia o el hábito estén utilizando su razón. [50]
La razón humana requiere más que poder asociar dos ideas, incluso si esas dos ideas pudieran describirse por un humano de razonamiento como una causa y un efecto, percepciones de humo, por ejemplo y recuerdos de fuego. Por razón para participar, la asociación del humo y el incendio tendrían que ser pensados de una manera que pueda explicarse, por ejemplo, como causa y efecto. En la explicación de Locke, por ejemplo, la razón requiere el uso mental de una tercera idea para hacer esta comparación mediante el uso del silogismo. [51]
En términos más generales, la razón en el sentido estricto requiere la capacidad de crear y manipular un sistema de símbolos, así como índices e íconos, según Charles Sanders Peirce, los símbolos solo tienen una conexión nominal, aunque habitual, con humo o fuego. [52] Un ejemplo de tal sistema de símbolos y signos artificiales es el lenguaje.
¿Qué es razón y para qué sirve?
¿Qué es el razonamiento (o razón)? Este documento informal presenta una definición relativamente detallada del término. No todos los detalles sangrientos de todas las formas de razón, sino una definición razonablemente precisa. Una definición de trabajo que debería cubrir la mayoría de las situaciones. Incluyendo inteligencia artificial, especialmente AI fuerte.
Las definiciones de razón y razonamiento presentadas aquí se basan en las definiciones en un artículo complementario más grande, vocabulario de conocimiento, pensamiento y razón. El objetivo de este artículo separado es hacer que esas definiciones sean más accesibles que ser enterradas en un discurso sobre el conocimiento.
El término central es el razonamiento, que es el proceso de participar en la razón, el proceso de llegar a una conclusión, comprensión, decisión u otro objetivo final utilizando el pensamiento intelectual racional.
La razón es más una abstracción de muy alto nivel para el proceso de razonamiento general.
Ahora a las definiciones detalladas de razón y razonamiento.
- Proceso abstracto de razonamiento a través del pensamiento racional, para llegar a una conclusión, resultado, objetivo, decisión, juicio, evaluación, comprensión u otro resultado que esté justificado por el proceso de razonamiento a fondo y convincentemente.
- Alternativamente, una proposición que proporciona apoyo específico para un argumento, conclusión o explicación para un hecho.
- Alternativamente, una explicación creíble, terreno o motivo para una acción o creencia, en oposición a una mera excusa que puede basarse en nada más que emoción.
¿Qué son las razones para niños?
Sí, el factor de ternura definitivamente tiene una atracción irresistible para tener hijos.
El mundo crece sintiendo esta gigantesca presión para casarse y tener familias. Es una idea que se nos pone tan pronto como tenemos la edad suficiente para jugar la fantasía. «¿Cuántos bebés vas a tener cuando crezcas?» Me encuentro haciendo esta pregunta a mis hijas. Aunque no estoy seguro de si es el mensaje correcto para alentar, suponiendo que ambos tendrán, de hecho, hijos. Pero, así como sentí la necesidad de tener hijos como parte de mi búsqueda para crear una vida satisfactoria, espero que puedan tener la oportunidad de elegir, para que elijan si eso es parte de su camino y que Tenga el conocimiento y la fuerza para sentirse bien con su elección.
Ocho largos años después de dar a luz a mi primer bebé y un niño más más tarde, encuentro que la emoción original para dar a luz estaba un poco fuera de lugar. Para ser honesto, ha sido reemplazado por charlas de PEP a altas horas de la noche por paciencia y perdón, gritando a mis hijos con mucha más frecuencia de lo que pensé que lo haría, contando los minutos hasta la hora de acostarse, y un poco demasiado en unión después de que finalmente estén finalmente. dormido.
Mirando hacia atrás, trato de recordar por qué originalmente había querido hijos y no puedo recordar. No recuerdo si en realidad era mi necesidad o si era una idea que me puso a lo largo de los años. Si realmente lo piensas; Hay algunas grandes razones para tener hijos. Razones veraces y amorosas que te hacen realmente esperar que cualquiera que los tenga tenga la oportunidad de verlos cumplidos. Y luego hay algunas razones no tan grandes, razones que son un poco sesgadas y potencialmente egoístas. Estoy interesado en echar un vistazo a estos y tal vez descubrir mis motivos originales de una vez por todas.
¿Qué es la razón para los filosofos?
La pintura del Renacimiento «La escuela de Atenas» está repleta de caras famosas, incluidas Platón y Aristóteles. Llena de símbolos, la pintura es una carta de amor a los filósofos del pasado. Hoy, nuestras cartas de amor se ven un poco diferentes a la obra maestra de Raphael, pero el mundo todavía está fascinado con la filosofía. ¿Por qué? Al contrario de lo que muchos podrían pensar, la filosofía no es un ejercicio académico seco sin aplicaciones prácticas. Aquí hay diez razones por las cuales la filosofía es importante:
Ninguna otra disciplina está tan obsesionada con las grandes preguntas como la filosofía. Ya sea justificar los derechos humanos, reflexionar sobre el significado de la existencia o descubrir la mejor forma de gobierno, la filosofía siempre ha dirigido la curiosidad de la humanidad. Desde la antigüedad, los filósofos se han dedicado a explorar el proceso de pensamiento mientras analizan su pensamiento en cada paso del camino. Ninguna pregunta es demasiado grande o demasiado pequeña para la filosofía.
Además de hacer las grandes preguntas, la filosofía se trata del proceso de pensamiento. El pensamiento crítico y el razonamiento son una gran parte de lo que define la filosofía. Durante años, los filósofos debatieron cómo evaluar y clasificar diferentes estilos de pensamiento, cómo identificar el razonamiento sólido, etc. El debate siempre está sucediendo. Cuando adopta una mentalidad filosófica y aprende a analizar declaraciones e ideas con un ojo crítico, se convierte en un mejor pensador. Puede saber cuándo vale la pena una idea o si confía en algo inherentemente débil y poco sólido. Esta es una habilidad esencial que se puede aplicar en todas partes de su vida.
¿Qué es la razón para Sócrates?
Una de las pruebas más famosas de la historia ha sido tergiversada como un aborto espontáneo de la justicia, cuando realmente fue un caso legítimo de democracia en acción, un nuevo estudio controvertido.
Desde que ocurrió en 399 aC, el juicio del filósofo ateniense Sócrates ha sido retratado como una parodia en la que el padre fundador del pensamiento occidental se enfrentó a los cargos inventados por sus ignorantes y prejuiciosos ciudadanos.
Fue declarado culpable de «impiedad» y «corrompiendo a los jóvenes», sentenciado a muerte, y luego se le exigió llevar a cabo su propia ejecución consumiendo una poción mortal de la cicuta de planta venenosa.
Los políticos e historiadores a menudo han usado el juicio para mostrar cómo la democracia puede ir podrida al descender al gobierno de la mafia. Atenas, se argumenta, deshacerse de uno de sus mejores pensadores porque era una amenaza percibida para el status quo político.
Pero en un nuevo estudio lanzado hoy (lunes 8 de junio), el profesor clasicista de la Universidad de Cambridge, Paul Cartledge, afirma que, en lugar de ser una farsa, el juicio de Sócrates era legalmente justo y que era culpable según lo acusado. En lugar de ser una advertencia de la historia, argumenta, es un ejemplo de cuán diferente era a menudo la política griega antigua.
«Todos saben que los griegos inventaron la democracia, pero no fue la democracia tal como la conocemos, y como resultado hemos leído la historia mal», dijo el profesor Cartledge. «Los cargos que enfrentó Sócrates nos parecen ridículos, pero en la antigua Atenas se les sentía realmente al servir al bien comunal».
¿Qué es la razón para Platón?
Platón dedicó su vida a un objetivo: ayudar a las personas a alcanzar un estado de satisfacción. Hasta el día de hoy, sus ideas siguen siendo profundamente relevantes, provocativas y fascinantes. La filosofía, para Platón, era una herramienta para ayudarnos a cambiar el mundo.
En este breve video, Alain de Botton nos recuerda las cuatro grandes ideas que Platón tenía para hacer que la vida sea más satisfecha.
Raramente nos damos tiempo para pensar con cuidado y lógicamente sobre nuestras vidas y cómo llevarlas. A veces seguimos con lo que los griegos llamaron doxa o sentido común. En los treinta y seis libros que escribió, Platón mostró que este sentido común estaba plagado de errores, prejuicios y superstición…. El problema es que las opiniones populares nos dirigen hacia los valores equivocados…. La respuesta de Platón es conocerte a ti mismo. (Esto) significa hacer un tipo especial de terapia: filosofía. Esto significa someter sus ideas a examinar en lugar de actuar por impulso…. Este tipo de examen se llama discusión socrática.
Eso suena extraño si crees que el amor significa encontrar a alguien que te quiera tal como eres. En su obra, el simposio… Platón dice que el verdadero amor es admiración. En otras palabras, la persona con la que necesita reunir debería tener muy buenas cualidades, que usted mismo le falta…. Al acercarte a esta persona, puedes volverte un poco como es. La persona adecuada para nosotros nos ayuda a crecer a todo nuestro potencial…. Para Platón «una pareja no debería amarse exactamente como son ahora», sino que deberían comprometerse a educarse mutuamente y soportar los pasajes tormentosos que inevitablemente involucran. Cada persona debe querer seducir a la otra para que se convierta en una mejor versión de sí misma.
¿Cómo se origino la razón?
Los poderes y usos de la razón habían sido explorados por primera vez por los filósofos de la antigua Grecia. Los romanos adoptaron y conservaron gran parte de la cultura griega, especialmente las ideas de un orden natural racional y una ley natural. En medio de la agitación del imperio, sin embargo, surgió una nueva preocupación para la salvación personal, y la forma fue pavimentada para el triunfo de la religión cristiana. Los pensadores cristianos encontraron gradualmente usos para su herencia grecorromana. El sistema de pensamiento conocido como escolasticismo, que culminó en el trabajo de Thomas Aquino, resucitó la razón como una herramienta de comprensión. En la presentación de Thomas, Aristóteles proporcionó el método para obtener esa verdad que era comprobable solo por la razón; Dado que la revelación cristiana contenía una verdad más alta, Thomas colocó la ley natural evidente a la razón subordinada, pero no en conflicto con la ley eterna y la ley divina.
El edificio intelectual y político del cristianismo, aparentemente impregnable en la Edad Media, cayó a su vez a los asaltos hechos por el humanismo, el renacimiento y la protestantación. El humanismo crió la ciencia experimental de Francis Bacon, Nicolaus copernicus y Galileo y las investigaciones matemáticas de René Descartes, Gottfried Wilhelm Leibniz e Isaac Newton. El Renacimiento redescubrió gran parte de la cultura clásica y revivió la noción de los humanos como seres creativos, y la Reforma, más directamente pero a la larga, no menos efectivamente, desafió la autoridad monolítica de la Iglesia Católica Romana. Para Martin Luther, como para Bacon o Descartes, el camino a la verdad radica en la aplicación de la razón humana. Tanto el Renacimiento como la Reforma fueron menos movimientos para la libertad intelectual que los cambios de autoridad, pero, dado que apelaron a diferentes autoridades, contribuyeron al colapso de la comunidad de pensamiento. La autoridad recibida, ya sea de Ptolomeo en las ciencias o de la Iglesia en asuntos del Espíritu, debía estar sujeto a los investigaciones de las mentes sin restricciones.
La aplicación exitosa de la razón a cualquier pregunta dependía de su aplicación correcta, en el desarrollo de una metodología de razonamiento que serviría como su propia garantía de validez. Tal metodología se logró más espectacularmente en las ciencias y las matemáticas, donde las lógicas de inducción y deducción hicieron posible la creación de una nueva cosmología radical. La influencia formativa para la iluminación no era tanto contenido como método. Los grandes genios del siglo XVII confirmaron y amplificaron el concepto de un mundo de regularidad calculable, pero, lo que es más importante, aparentemente demostraron que el riguroso razonamiento matemático ofrecía los medios, independientemente de la revelación de Dios, de establecer la verdad. El éxito de Newton, en particular, al capturar en algunas ecuaciones matemáticas, las leyes que rigen las mociones de los planetas, dieron un gran impulso a una creciente fe en la capacidad humana para alcanzar el conocimiento. Al mismo tiempo, la idea del universo como un mecanismo gobernado por algunas leyes simples y descubiertas tuvo un efecto subversivo en los conceptos de un Dios personal y la salvación individual que era fundamental para el cristianismo.
¿Cuándo surge la era de la razón?
La revolución francesa de 1789 fue la culminación de la visión de la alta iluminación de tirar a las antiguas autoridades a rehacer a la sociedad a lo largo de líneas racionales, pero se convirtió en terror sangriento que mostraba los límites de sus propias ideas y condujo, una década después, a ascenso, a lo que de Napoleón. Aún así, su objetivo del igualitarismo atrajo a la admiración de la primera feminista Mary Wollstonecraft (madre de la autora de «Frankenstein», Mary Shelley) e inspiró tanto la guerra de independencia haitiana como el inclusivismo racial radical del primer gobierno posterior a la independencia de Paraguay.
La racionalidad ilustrada dio paso a la locura del romanticismo, pero el liberalismo y el clasicismo del siglo XIX, sin mencionar el modernismo del siglo XX, todos deben una gran deuda con los pensadores de la Ilustración.
Verificación de hechos: nos esforzamos por la precisión y la equidad. Pero si ve algo que no se ve bien, haga clic aquí para contactarnos.
El filósofo y el teórico político inglés John Locke (1632-1704) estableció gran parte de las bases para la Ilustración e hizo contribuciones centrales al desarrollo del liberalismo. Entrenado en medicina, fue un defensor clave de los enfoques empíricos de lo científico… leer más
Isaac Newton es mejor conocido por su teoría sobre la ley de la gravedad, pero su «Principia Mathematica» (1686) con sus tres leyes de movimiento influyó en gran medida en la Ilustración en Europa. Nacido en 1643 en Woolsthorpe, Inglaterra, Sir Isaac Newton comenzó a desarrollar sus teorías a la luz,… Leer más
¿Qué filósofo habla de la razón?
Una de las formas en que la razón pura trata erróneamente de operar más allá de los límites de la posible experiencia es cuando piensa que hay un alma inmortal en cada persona. Sin embargo, sus pruebas son paralogismos, o los resultados del razonamiento falso.
Cada uno de mis pensamientos y juicios se basa en la presuposición «Creo». «Yo» es el tema y los pensamientos son los predicados. Sin embargo, no debería confundir el tema lógico siempre presente de todos mis pensamientos con una sustancia (alma) permanente, inmortal y real. El tema lógico es una mera idea, no una sustancia real. A diferencia de Descartes, que cree que el alma puede ser conocido directamente a través de la razón, Kant afirma que no es posible tal cosa. Descartes declara la suma de Cogito Ergo, pero Kant niega que cualquier conocimiento de «I» sea posible. «I» es solo el trasfondo del campo de la apercepción y, como tal, carece de la experiencia de intuición directa que haría posible el autoconocimiento. Esto implica que el yo en sí mismo nunca podría ser conocido. Al igual que Hume, Kant rechaza el conocimiento del «yo» como sustancia. Para Kant, el «I» que se toma como el alma es puramente lógico y no implica intuiciones. El «I» es el resultado del continuo de conciencia a priori, no de intuición directa, a posteriori. Es la apercepción como el principio de la unidad en el continuo de conciencia que dicta la presencia de «i» como un sujeto lógico singular de todas las representaciones de una sola conciencia. Aunque «I» parece referirse a la misma «I» todo el tiempo, en realidad no es una característica permanente, sino solo la característica lógica de una conciencia unificada. [49]
El único uso o ventaja de afirmar que el alma es simple es diferenciarlo de la materia y, por lo tanto, demostrar que es inmortal, pero el sustrato de la materia también puede ser simple. Como no sabemos nada de este sustrato, tanto la materia como el alma pueden ser fundamentalmente simples y, por lo tanto, no diferentes entre sí. Entonces el alma puede decaer, como importa. No hay diferencia decir que el alma es simple y, por lo tanto, inmortal. Una naturaleza tan simple nunca se puede conocer a través de la experiencia. No tiene validez objetiva. Según Descartes, el alma es indivisible. Esta paralogismo confunde la unidad de la apercepción con la unidad de una sustancia indivisible llamada alma. Es un error que es el resultado del primer paralogismo. Es imposible que el pensamiento (Denken) pueda ser compuesto para que si el pensamiento por una sola conciencia se distribuyera poco a poco entre las diferentes conciencias, el pensamiento se perdería. Según Kant, la parte más importante de esta proposición es que una presentación multifacética requiere un solo sujeto. Este paralogismo malinterpreta la unidad metafísica del sujeto al interpretar la unidad de la apercepción como indivisible y el alma simple como resultado. Según Kant, la simplicidad del alma como Descartes creía no se puede inferir del «creo», ya que se supone que está allí en primer lugar. Por lo tanto, es una tautología. [50]
Para tener pensamientos coherentes, debo tener un «yo» que no está cambiando y que piense en los pensamientos cambiantes. Sin embargo, no podemos demostrar que hay un alma permanente o un «I» eterno que constituye a mi persona. Solo sé que soy una persona durante el tiempo que soy consciente. Como sujeto que observa mis propias experiencias, atribuyo una cierta identidad a mí mismo, pero, a otro tema de observación, soy un objeto de su experiencia. Él puede atribuir una identidad persistente diferente para mí. En el tercer paralogismo, el «I» es una persona autoconsciente en un continuo de tiempo, que es lo mismo que decir que la identidad personal es el resultado de un alma inmaterial. El tercer paralogismo confunde el «yo», como la unidad de apercepción es la misma todo el tiempo, con el alma eterna. Según Kant, el pensamiento de «I» acompaña a cada pensamiento personal y es esto lo que da la ilusión de un yo permanente. Sin embargo, la permanencia de «I» en la unidad de la apercepción no es la permanencia de la sustancia. Para Kant, la permanencia es un esquema, el medio conceptual para llevar las intuiciones bajo una categoría. El paralogismo confunde la permanencia de un objeto visto desde afuera con la permanencia de la «i» en una unidad de apercepción vista desde adentro. De la unidad de la aperceptiva «i» no se puede deducir nada. El «yo» siempre seguirá desconocido. La única base para el conocimiento es la intuición, la base de la experiencia sensorial. [51]
Artículos Relacionados:
