La observación es probablemente el método más común y más simple de recopilación de datos. No requiere mucho conocimiento técnico. Aunque la observación controlada científica requiere cierta habilidad técnica del investigador, aún es más fácil que otros métodos. Todos en este mundo observan muchas cosas en su vida diaria. Un pequeño entrenamiento puede hacer que una persona sea perfecta, para observar su entorno.
La observación es una de las principales bases de la hipótesis de formulación. Al observar continuamente un fenómeno, el investigador puede familiarizarse con los observados. Llegó a conocer sus hábitos, gustos, disgustos, problemas, percepción, diferentes actividades y muchas otras cosas. Todo esto lo ayuda mucho a formar una hipótesis en ellos. Cualquier investigador, por lo tanto, tiene que ser un buen observador.
En otros métodos como entrevista, cuestionario, etc., el investigador debe depender de la información proporcionada por los encuestados. Por lo tanto, estos son métodos indirectos y aquí el investigador no tiene ningún medio para examinar la precisión de los datos suministrados por ellos. Pero en observación, el observador puede verificar directamente la precisión de lo observado. Puede aplicar varios dispositivos para probar la confiabilidad de su comportamiento. Por lo tanto, a menudo los datos recopilados a través de la observación son más confiables que los recopilados a través de la entrevista o el cuestionario.
La observación es un método común utilizado en todas las ciencias, ya sea física o social. Entonces tiene una mayor universalidad de práctica. Como método común, se sigue y acepta muy fácilmente.
La observación puede lidiar con fenómenos que no son capaces de dar información verbal sobre su comportamiento, sentimiento y actividades simplemente por la razón de que no pueden hablar, p. bebés o animales. La observación es indispensable para estudios sobre bebés que no pueden entender las canteras del investigador ni se expresan claramente. En el caso de los animales, la observación es la única salida. Para personas sordas y tontas, para casos graves de anormalidad o personas locas, para personas no cooperativas, para personas demasiado tímidas y para personas que no entienden el lenguaje del investigador, la observación será la única herramienta apropiada.
¿Cuáles son las desventajas de la observación?
La falta de competencia del observador puede obstaculizar la validez y confiabilidad de la observación. El observador debe tener una perspectiva clara de la naturaleza del comportamiento del consumidor. Él/ella también debe tener un marco de referencia válido y una libertad de sesgo personal.
El observador tiende a ver solo las cosas que quiere ver. Todos los seres humanos que están expuestos a las mismas situaciones no necesariamente perciben lo mismo. Varios observadores que observan los mismos detalles del informe del evento que están influenciados por el fuerte interés personal, emoción, motivación, etc. del observador, etc.
Un observador debe confiar en su memoria para la construcción de su observación. En tales casos, debe registrar su observación inmediatamente después de una observación. Por lo tanto, la grabación, si no es adecuada, derrota el propósito mismo de la observación.
El tema de la observación puede ser muestras de comportamiento raramente que ocurre. El observador puede no obtener una muestra adecuada de datos sobre los que tiene que basar sus conclusiones. Tiene poco control sobre la situación física. Esto es particularmente cierto en una situación no estructurada donde tantas cosas ocurren simultáneamente y se hace difícil atenderlos a todos.
Los datos pueden ser inmanejables. Puede haber falta de acuerdo entre los observadores. Por lo tanto, pueden acumularse datos enormes pero no confiables.
Existe la posibilidad de distorsión de los fenómenos a través del acto mismo de observación. La observación es autointerferida. Introduce en sí mismo un sesgo, la dirección y el alcance de la cual es relativamente desconocido. Tal distorsión es difícil de eliminar.
¿Cuáles son las desventajas de la observación científica?
La investigación médica continúa progresando en su capacidad para identificar tratamientos y características asociadas con beneficios y resultados adversos. El motor principal para la evaluación de la eficacia del tratamiento es el ensayo controlado aleatorio (ECA). Debido al costo y otras consideraciones, los ECA no pueden abordar todas las decisiones clínicamente importantes. La investigación de observación a menudo se utiliza para abordar los problemas no abordados o no abordables por ECA. Este artículo proporciona una visión general de los beneficios y limitaciones de la investigación observacional para servir como guía para la interpretación de esta categoría de diseños de investigación en investigaciones de diabetes. El potencial de sesgo es mayor en la investigación observacional, pero hay características de diseño y análisis que pueden abordar estas preocupaciones, aunque no las eliminar por completo. La investigación farmacoepidemiológica puede proporcionar información importante sobre la seguridad relativa y la efectividad de los productos farmacéuticos de la diabetes. Dicha investigación debe abordar efectivamente el tema importante de la confusión por indicación para producir resultados clínicamente significativos. Se están empleando otros métodos como el análisis de variables instrumentales para permitir una inferencia causal más fuerte, pero estos métodos también requieren el cumplimiento de varios supuestos clave que pueden o no ser realistas. Casi todas las decisiones clínicas implican un razonamiento probabilístico y confrontan con incertidumbre, por lo que un objetivo realista para la investigación de observación puede no ser el alto estándar establecido por los ECA, sino el nivel de certeza necesario para influir en una decisión de diagnóstico o tratamiento.
Un enfoque importante de la investigación médica es la identificación de causas de resultados de salud, buenos y malos. El método estándar de oro actual para lograr este objetivo es el ensayo controlado aleatorio (ECA) (Meldrum, 2000). El rendimiento de un ECA requiere una especificación estricta de las condiciones de estudio relacionadas con todos los aspectos de su conducta, como la selección de participantes, los brazos de asignación de tratamiento y control, criterios de inclusión/exclusión, método de aleatorización, medición de resultados y muchas otras consideraciones. Dichas pruebas son difíciles de montar debido a los gastos en términos de tiempo y dinero, y a menudo conducen a resultados que pueden ser difíciles de aplicar a un entorno del mundo real debido al rigor o la complejidad de la intervención o el proceso de selección para Participantes que producen una población diferente de la observada en la práctica clínica general. Un ensayo controlado aleatorio se centra en una evaluación de la validez de sus resultados a expensas de la generalización. Por ejemplo, el Programa de Prevención de Diabetes seleccionó a 158.177 sujetos para producir 3.819 sujetos que finalmente fueron asignados al azar a uno de los cuatro brazos originales (Rubin et al., 2002). Otras limitaciones de los ECA incluyen un enfoque en los efectos del tratamiento y no la capacidad de detectar reacciones adversas más raras; restricciones a la duración de la diabetes en el momento de la entrada del ensayo, lo que arroja resultados que pueden no aplicarse a las personas con una duración de diabetes diferente al inicio del tratamiento; y altos costos que limitan el número de comparaciones terapéuticas. Con respecto a este último punto, la evaluación de un nuevo tratamiento para la hiperglucemia requiere comparación con los tratamientos aceptados existentes, pero la población de control generalmente está restringida a menos tratamientos que en el uso actual, lo que limita la capacidad de comparar el nuevo tratamiento con todos los tratamientos existentes.
Dadas estas consideraciones, la investigación observacional a menudo se usa para abordar preguntas clínicas importantes en ausencia de datos de ensayos clínicos aleatorios, pero también puede hacer contribuciones potenciales importantes incluso cuando se han realizado ECA. Los ejemplos incluyen el monitoreo de eventos adversos a largo plazo que no aparecieron durante el intervalo de tiempo sobre el cual se realizó el ECA, o para evaluar si los hallazgos del ensayo se aplican a una población diferente excluida del juicio debido a la edad más joven o mayor, el género, el género, la presencia de condiciones comórbidas u otros factores. La investigación observacional a menudo también aborda otras preguntas no adecuadas para ensayos clínicos aleatorios, como una exposición que se sabe que es dañina o de otras maneras inaceptable para los participantes o cuya administración es inconsistente con los principios éticos. Además, la investigación observacional puede abordar otras exposiciones que no están potencialmente bajo el control del investigador, como, por ejemplo, color de ojos, tipo de sangre, presencia de un marcador genético específico o elevaciones de presión arterial o concentración de glucosa en plasma. La investigación observacional también puede proporcionar datos preliminares para justificar el desempeño de un ensayo clínico, que podría no haber recibido suficiente apoyo financiero sin la existencia de tales resultados.
Este documento revisará los métodos de investigación observacional aplicados para abordar las cuestiones de causalidad en la investigación de la diabetes, con un enfoque particular en la farmacoepidemiología como área de investigación donde se pueden abordar muchas preguntas importantes con respecto a los méritos relativos de múltiples productos farmacéuticos para una condición dada. Ha habido un número creciente de estudios de observación de la asociación entre los tratamientos de diabetes y los resultados duros, como la muerte o los eventos de ECV. El aumento en tales estudios probablemente se ha facilitado por la disponibilidad de grandes datos en general y específicamente grandes bases de datos farmacéuticas creadas por planes nacionales de salud, grandes sistemas de atención médica o proveedores de farmacia de pedidos por correo (Sobek et al., 2011). Además, el desarrollo continuo de farmacoterapias de diabetes aprobadas en función de la capacidad de lograr una mejora en el control glucémico, pero sin datos sobre los resultados duros también puede proporcionar el ímpetu para usar bases de datos tan grandes para la investigación sobre seguridad y eficacia comparativas.
Los dos diseños más populares para investigar hipótesis causales son los estudios de cohorte y casos y controles. Las características se muestran en la Tabla 1. La principal diferencia entre las dos es que el estudio de cohorte comienza con la identificación del estado de exposición, mientras que el estudio de casos y controles comienza con la identificación del resultado. Un estudio de cohorte puede ser prospectivo, donde se siguen sujetos expuestos y no expuestos para el desarrollo del resultado, o retrospectivo, donde los datos recopilados se pueden usar para identificar tanto el estado de exposición en algún momento pasado como el desarrollo posterior del resultado . Un estudio de casos y controles, por otro lado, solo puede mirar hacia atrás en el tiempo para aparecer la exposición. Por supuesto, hay excepciones a estas declaraciones generales. Es posible en algunos estudios de control de casos medir la exposición después del resultado en el tiempo si la exposición es invariante y si no está relacionada con una mayor pérdida para el seguimiento entre las personas con el resultado debido a la mortalidad u otras razones. Los ejemplos de tales exposiciones incluyen marcadores genéticos o una característica inmutable de adultos como la longitud del fémur, el color de los ojos o el tipo de glóbulos rojos. Las variaciones en estos diseños de estudio incluyen el cohort de casos y los estudios de casos, que se describen en detalle en otra parte, y que una descripción no se proporcionará aquí (DiPietro, 2010). Además, los méritos relativos de estos diseños de estudio no se discutirán aquí, pero están cubiertos en textos de epidemiología estándar.
¿Cómo desventajas de la observación participante se puede mencionar?
En la observación de los participantes, se recopila una gran cantidad de datos cualitativos que se pueden utilizar para una variedad de fines. Al hacerlo, los investigadores pueden obtener una imagen clara de cómo las personas viven e interactúan. Las personas involucradas en este trabajo son testigos de estos encuentros sociales personalmente, lo que hace que la información de primera mano sea útil para demostrar la validez de las teorías propuestas.
Dado que se basa en observaciones directas, también se puede usar para probar o refutar teorías particulares.
2. La observación participante proporciona a los investigadores altos niveles de flexibilidad.
El método de observación del participante es más flexible que otros métodos que utilizan este enfoque para la investigación cualitativa. Los investigadores pueden mantener una mente abierta siguiendo diferentes ideas, teorías e instrucciones si se produce algo interesante mientras trabajan.
Cuando los participantes comienzan por primera vez su trabajo de observación de participantes, pueden encontrar respuestas a preguntas que no sepa hacer. En la observación de los participantes, algo que no se ajusta a una expectativa no está sujeta a las mismas reglas que las que se aplican a los métodos cuantitativos.
La observación participante permite a los investigadores desarrollar empatía al compartir sus experiencias con el grupo demográfico objetivo. Cada participante actúa como miembro de ese pequeño grupo, lo que permite más información sobre puntos de vista específicos, valores sociales y el significado de otras acciones. Se proporcionan datos objetivos en lugar de suposiciones sobre los comportamientos o decisiones de las personas.
¿Cuáles son las ventajas de la observación?
- Para recopilar datos directamente.
- Para recopilar una cantidad sustancial de datos en un corto período de tiempo.
- Para obtener los datos de primera mano en una situación real en una situación real.
- Para recopilar datos en un entorno natural.
Es necesario hacer una distinción entre la observación como una herramienta científica y la observación casual del hombre en la calle.
La observación con las siguientes características será la observación científica.
- Para recopilar datos directamente.
- Para recopilar una cantidad sustancial de datos en un corto período de tiempo.
- Para obtener los datos de primera mano en una situación real en una situación real.
- Para recopilar datos en un entorno natural.
La observación en la investigación puede clasificarse como participante y no participante
En la observación de los participantes, el observador o el investigador se convierte en más o menos miembro del grupo bajo observación y comparte la situación como un extraño visitante, un oyente atento, un aprendiz ansioso o como un observador de participante completo que se registra, registra e interpreta el Comportamiento del grupo.
En la observación no participante, el observador o el investigador observa a través de una pantalla unidireccional y un micrófono oculto. El investigador permanece a distancia y mira, registra y registra lo que está sucediendo. Mantiene su observación lo más discreta posible.
El propósito de la observación no participante es observar el comportamiento en el entorno natural. El sujeto no cambiará su comportamiento o el encuestado no será consciente de que alguien esté observando su comportamiento.
¿Qué es lo más importante de la observación?
La observación es una parte muy importante de la ciencia. Nos permite ver los resultados de un experimento, incluso si no son los resultados que esperamos. Nos muestra a nuestro alrededor cosas inesperadas que podrían estimular nuestra curiosidad, lo que lleva a nuevos experimentos. Aún más importante que la observación es la observación precisa.
También se le preguntó, ¿por qué es importante la observación?
Las observaciones son la clave para una buena planificación del programa. Las observaciones ayudan a los adultos a comprender las fortalezas y necesidades de cada niño. Los educadores de la primera infancia observan a los niños para conocerlos mejor y tener una idea de sus conocimientos, necesidades, intereses, habilidades y, a medida que aprenden mejor.
¿Podría preguntarse también, por qué es importante la observación en la enseñanza? Las observaciones son importantes porque son el punto de conexión entre los supervisores y sus maestros de pre-servicio. Este es el momento para que el estudiante del maestro muestre sus habilidades, comprenda cómo son y obtengan ese precioso tiempo cara a cara con un mentor.
Teniendo en cuenta esto, ¿cuál es la importancia de la observación en la primera infancia?
Observando a los niños que se le confían, pueden ayudarlo a comprender mejor las fortalezas y debilidades de cada individuo niño. Por lo tanto, sus observaciones pueden guiar su programación y ayudarlo a hacer cambios en su entorno de atención para mejorar el comportamiento y facilitar el aprendizaje.
¿Qué es la observacion participante ventajas y desventajas?
1. Proporciona resultados que prestan validez a una teoría propuesta. El enfoque de observación del participante recopila una cantidad abundante de datos cualitativos que son útiles en una variedad de postulaciones. Permite a los investigadores recibir una imagen clara de cómo las personas viven e interactúan entre sí. Debido a que cada persona involucrada en este trabajo puede ver estos encuentros sociales personalmente, la información de primera mano se vuelve útil para demostrar la validez de las teorías propuestas.
También proporciona la ventaja de refutar ideas específicas debido a las observaciones directas que crean datos.
2. La observación de los participantes proporciona altos niveles de flexibilidad para los investigadores. La observación del participante proporciona más flexibilidad con respecto a la investigación cualitativa que otros métodos que utilizan este enfoque. Permite a los investigadores mantener una mente abierta, brindándoles oportunidades para hacer un seguimiento de diferentes ideas, teorías e instrucciones si ocurre algo interesante durante su trabajo.
Este enfoque permite a los investigadores aprender respuestas a preguntas que no saben para hacer cuando inician su trabajo de observación participante. La observación del participante no está sujeto a las mismas reglas que los métodos cuantitativos si algo no se ajusta a una expectativa.
3. Más información están disponibles debido a la observación de los participantes. Los investigadores que utilizan el método de observación participante obtienen la oportunidad de desarrollar empatía a través de sus experiencias personales con el grupo demográfico objetivo. Cada persona actúa como miembro de ese pequeño grupo para que sea posible obtener más información sobre puntos de vista específicos, valores sociales y el significado de otras acciones. Proporciona datos objetivos en lugar de obligar a las personas a hacer suposiciones sobre los comportamientos o decisiones que las personas toman.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la observación participante?
Durante la observación participante, que se utiliza en estudios de ciencias sociales, los investigadores se convierten activamente en parte del grupo que se está investigando. Este método integrado de primera mano para recopilar información a menudo conduce a datos abundantes y ricos. Sin embargo, los investigadores tienen oportunidades de interferir con el proceso, y esto tiene el potencial de sesgar resultados.
Al funcionar completamente dentro de un entorno, los observadores participantes tienen acceso a mucho más material que los investigadores que están haciendo observaciones desde fuera de una situación. Las personas dentro del estudio a menudo comparten sus vidas más libremente con alguien dentro de su círculo. Además, la presencia de un observador externo a veces conduce a un «efecto observador». Los participantes no siempre actúan naturalmente cuando saben que están siendo observados.
La observación del participante también tiene desventajas. Los datos se recopilan e interpretan a través de las lentes del observador. Si el investigador tiene sesgos y expectativas, potencialmente afectan este proceso. Los investigadores pueden superar los efectos de estas ideas preconcebidas al ser conscientes de que existen y cuidarlas.
La «reactividad» es otro problema potencial para los observadores participantes. Se relacionan con los individuos en el estudio, se sienten comprensivos y se vuelven demasiado involucrados. Los datos ya no se estudian con ojos críticos y científicos. El observador tiene la capacidad de afectar el resultado influyendo en otros. Al involucrarse demasiado personalmente, el observador altera las circunstancias originales.
¿Qué ventajas tiene la observación participante?
- Validez: produce datos cualitativos ricos que muestran una imagen de cómo viven realmente las personas. El investigador puede ver para ellos mismos
- Insight: permite al investigador obtener empatía a través de la experiencia personal. Al actuar como miembro, puede obtener información sobre sus significados, puntos VEIW, valores y problemas, proporciona datos auténticos
- Flexibilidad: más flexible y permite una mente abierta. El investigador puede hacer un seguimiento de diferentes direcciones/ideas si ocurre algo interesante, Whyte, «respuestas aprendidas a preguntas que no habría tenido el sentido de preguntar»
- Ventajas prácticas: acceso a grupos más sospechosos para que puedan ganar una relación y confianza, útiles al estudiar grupos como pandillas. También es útil para usar cuando cuestione ineficaz – cicourel – estudio de cómo las categorías de la policía a los menores a través de suposiciones inconscientes les sería inútil cuestionarles
- La observación de participación encubierta plantea serias dificultades éticas: engañar a las personas para obtener información sobre ellas es incorrecta, o participando en actividades ilegales/inmorales en el curso de la investigación
- Desventajas prácticas: mucho tiempo, por qué el estudio de los TEES le llevó 4 años completar, la necesidad de un investigador capacitado para reconocer detalles específicos, puede ser muy exigente y estresante, especialmente si se hace de manera encubierta.
- Representantes -Mall Muestra de tamaños de muestra como mucho más difícil de generalizar a partir de los datos
- Sesgo: riesgo de involucrarse y, por lo tanto, dar datos de sesgo, puede comenzar a simpatizar con el grupo, así que dar datos de sesgo, Willis dando una visión romántica de los muchachos para mostrarlos de manera más positiva
La observación de los participantes es un método de investigación que involucra al investigador unirse a un grupo y observar las actividades de los miembros o la vida cotidiana. Es favorecido por los sociólogos interpretivistas, ya que logra sus principales objetivos de validez, especialmente si es una observación no estructurada
Esto es especialmente útil, ahora que los métodos de investigación se integran en el documento 1 y 2 y me gusta que menciones a Paul Willis, que es exactamente lo que estaba buscando, también por la especificación, ¡gracias!
Artículos Relacionados:
