Propósito: Este estudio examinó la naturaleza de los problemas de transición de temas asociados con el discurso disartico progresivo adquirido en la conversación cotidiana de las personas con enfermedad de las neuronas motoras.
Método: Utilizando los métodos analíticos de conversación, se identificó, transcribió y analizó una colección de videos de cinco transiciones de temas problemáticos naturales. Estos se extrajeron de una colección principal de más de 200 secuencias de reparación iniciadas y un subconjunto de 15 secuencias de transición de temas problemáticas. Las secuencias se analizaron con referencia a cómo los participantes identificaron y resolvieron los problemas.
Resultado: el análisis reveló que la transición de temas de personas con disartria puede resultar problemática. Los socios de conversación pueden encontrar problemáticas de transiciones no solo por la inteligibilidad del habla sino también por una disyuntiva secuencial entre el giro de discurso disático y cualquier tema que haya salido antes. Además, el tratamiento de la transición problemática del tema como queja revela la posible vulnerabilidad de las personas con disartria a los juicios de competencia.
Conclusión: Estos hallazgos tienen implicaciones sobre cómo se conceptualiza la disartria y cómo las acciones específicas en la conversación, como la transición del tema, podrían ser objetivos adecuados para la intervención clínica.
Utilizamos cookies para mejorar la experiencia de su sitio web. Para conocer nuestro uso de cookies y cómo puede administrar la configuración de su cookies, consulte nuestra política de cookies. Al cerrar este mensaje, usted consiente para nuestro uso de cookies.
¿Cómo se hace una Problematizacion de un tema?
En este artículo sobre el debate nos centramos específicamente en cómo organizar y estructurar el discurso. En el modelo de las Escuelas Mundiales de debate, que tomamos como referencia, cuatro intervenciones alternan de los dos equipos. La atención a las reglas precisas es esencial para garantizar una comparación justa y leal, así como comprensible para el público y el jurado.
El debut es el comienzo del discurso y se le confía la función de hacer que la audiencia sea atenta y benevolente. Los preceptos tomaron enormemente las formas en que un orador podría ganar el favor de los espectadores, desde generar simpatía, para atraer su inexperiencia, hasta la exposición más insinuante de las debilidades de la tesis opuesta. El debut sigue la narrativa de los hechos cuya función principal es informar sobre los hechos desde el punto de vista de la posición apoyada. No es una historia desinteresada sino una premisa para el segmento argumentativo del discurso. La narración sigue el argumento. Fulcro en torno al cual todo el discurso gira, o, fuera de la metáfora, parte de la cual se estructura el discurso, el argumento establece tanto la presentación del razonamiento como la evidencia en apoyo de su tesis y la refutación de los temas opuestos. El epílogo cierra, cuya función es recapitular evidencia y razones expuestas anteriormente y mover los afectos a favor de su posición.
La cuadripartición presentada: debut, narración, argumentación y epílogo, generalmente se subarticula en otros ítems que identifican pasajes, acciones u operaciones específicas que el orador debe realizar para componer un discurso persuasivo. Entre estos aparecen el Propositio y la fiesta.
El Propositio, colocado después de la narración y a menudo traducido con «apego», puede proporcionar un breve resumen de lo que está a punto de hablar o concluir la tesis sostenida y a la que se hace referencia para confirmar el razonamiento en sí; El partido, por otro lado, consiste en cubrir los puntos a tratar. Mientras que algunos autores colocan la partición en el debut, como su segundo movimiento, otros autores parecen decirlo como el último elemento de la narración.
Aunque la estructura de un discurso persuasivo, según la retórica clásica, lo seguido, como se presentará en breve en parte la forma de algunos de los discursos de un debate, no debe olvidarse que su contexto generativo es el de los judiciales medievales antiguos. Los discursos, que proporcionan como actor un solo hablante y que, a diferencia de cómo uno podría esperar, parece tener un carácter monológico en lugar de dialéctico. Sin embargo, el debate, además de referirse a un contexto diferente en comparación con el procedimiento, proporciona la organización de discursos que tienen en cuenta lo que dice la contraparte y, sobre todo, contempla la presencia de equipos compuestos, en general, por más que un orador. . Por lo tanto, para comprender cómo organizar el material encontrado para los discursos de un debate, tendrá que recurrir a los conjuntos de reglas que estructuran los diversos formatos de debate.
En este caso, nos referiremos a las reglas de composición de los discursos del formato de escuelas mundiales de debate, que es el modelo adoptado para los Juegos Olímpicos de debate nacionales. Este formato de debate proporciona dos equipos de tres miembros cada uno, cuatro intervenciones por lado y una terminología parlamentaria. Por lo tanto, hablaremos sobre el equipo de «gobierno» y la «oposición» para referirse a los equipos de pros y contras y de «movimiento» para indicar el tema en el que se enfoca el debate, expresado como una declaración formal para emprender un cierto curso de acción. o para asumir una opinión precisa.
El primer orador del equipo gubernamental tiene varias obligaciones que ser respetadas, alrededor de las cuales distribuir la información encontrada durante la investigación. La intervención inicial, que podríamos definir como un prólogo, primero debe problematizar o contextualizar la moción, es responder a la pregunta «¿Por qué la moción está en debate?». La elección de los problemas a resaltar debe ser funcional y consistente con el desarrollo de la posición del equipo de uno y ser preliminar al segundo paso obligatorio de la intervención de apertura, es decir, la enunciación de la tesis de uno.
Otra obligación del primer orador del equipo gubernamental es definir los términos de la moción, definiciones que ya tendrán que expresar el corte y la posición del equipo sobre el tema debatido. Al final de estas maniobras de apertura, el orador tendrá que anticipar sucintamente los temas que su equipo ha elegido también indicando qué orador les presentará. En este punto, después de los pasajes rituales, el primer orador podrá presentar sus argumentos a favor de la tesis respaldada y luego, al final de su discurso, recapitular los temas introducidos y concluir con una frase en efecto (Tabla 1) .
¿Qué papel juega la problematización del tema en una investigación?
¿Cuáles son las razones que deberían llevarte a actuar? ¿El conocimiento de ciertos estados del mundo? Pero es suficiente para que sepa cómo están las cosas, admitidas que nunca es posible, es decir, admitido que puede tener información significativa sobre cómo son las cosas, tener buenas razones para actuar, seguir un cierto curso de acción en su lugar. ¿de otro? Nuestra tradición de pensamiento durante mucho tiempo ha cultivado la idea de que había una prioridad de conocimiento sobre la voluntad. Las formas de este intelectualismo ético han sido múltiples, y esto es en cierto sentido inevitable, ya que la idea de «cómo son las cosas» para muchos parecían ser unívocales. Lo aparentemente extraño es que cuando los paradigmas cognitivos se han vuelto más seguros, a partir de las revoluciones científicas, al menos en percepción común, la división entre ontología y ética solo se ha expandido. En la esfera teórica, de hecho hemos presenciado, al menos desde el siglo XVIII en adelante, a la erosión progresiva del intelectualismo ético, entendida por la intersección entre nuestra información sobre el mundo y nuestro conocimiento sobre el bien.
Esta erosión también fue el resultado de la extensión de otro paradigma, la de la utilidad esperada. Si las razones que pueden llevarlo a realizar una acción, se dice que, por supuesto, pueden ser las más variadas, sin embargo, en cierto sentido (por ejemplo, sobre la base de la moralidad de los antecedentes de lo que agradece), lo que usted Debería esperarlo es que los resultados de la acción que hará maximizar la utilidad que espera como un premio para elegir precisamente ese curso de acción particular en lugar de otro. ¿Qué otra razón, además, debería llevarlo a realizarlo? El enorme éxito de la teoría de la utilidad esperada como una explicación racional de la acción está motivada debido a la simplicidad de esta posición. De hecho, su éxito le pareció a algunos tan completos que lo proponen ciertamente como la teoría adecuada de la racionalidad práctica de la identificación entre racionalidad y racionalidad instrumental: dado que usted es el primer lugar, el juez de sus fines, el papel que juega la racionalidad en su Las opciones solo pueden ser la elección de los medios más apropiados para hacerlas. La «racionalidad» y la «racionalidad instrumental», por lo tanto, se convierten en sinónimos que pueden reemplazarse, salvo veritate, en todos los contextos descriptivos y predictivos de la teoría de la acción.
Esta teoría se había elaborado inicialmente dentro de las ciencias económicas como una teoría predictiva para situaciones ideales altamente caracterizadas. Abrazarlo como una teoría de la acción racional ya significa admitir que el comportamiento siempre responde, tal vez no en detalle, sino al menos en sus líneas esenciales, a la esfera primitiva en la que se ha desarrollado la teoría. Una línea de pensamiento influyente, que está encabezada sustancialmente por Hume, parecería negar la misma posibilidad teórica que este proyecto. «La razón es y debe ser pasiones de dejarlo» es uno de los mantras más frecuentemente repetidos por las críticas Humana. Tenga en cuenta que esta es precisamente una de las posibles premisas de una teoría instrumental de la racionalidad, que sin embargo no alcanza una teoría unificada de la razón en la acción, sino que afirma, detrás de un solo nombre, la pluralidad irreductible. Otra línea de pensamiento, para la cual uno de los mentores más influyentes puede identificarse en Spinoza, simplemente identifica la razón y el conocimiento. Para esta línea de pensamiento, ACT racionalmente significa actuar de acuerdo con el mejor conocimiento disponible de la realidad relevante para nosotros. Según esta tradición, por lo tanto, una teoría unificada de la razón en la acción parece posible desde ahora, incluso si, al menos en la formulación de Spinoza, parece ser tan exigente que puede ser la herencia de unos pocos (aunque Spinoza ha También indicaron correcciones de un socio orden -político a esta situación). También para Spinoza, sin embargo, actuando según la razón, ya que significa que el agente persigue en su propio ser, puede considerarse como una forma de maximización de la ganancia.
Sin embargo, la ganancia es solo otro nombre, que se ha vuelto más tranquilizador en el tiempo, del placer. Esta identificación había sido la base de la teorización utilitaria clásica, cuál de la teoría de la acción instrumental es la fuente más autorizada dentro de la modernidad. Sin embargo, para otras tradiciones de pensamiento, que desde el desarrollo de la modernidad parece ser algo inconveniente para combinar el valor y el placer, mientras que el aplomo teórico parecería seguir siendo más fácilmente cuando se trata de valor y utilidad. Siempre existe la sospecha de que el placer es la inclinación, lo meramente subjetivo, quizás importante para una antropología desde un punto de vista pragmático, pero irrelevante desde un punto de vista ético.
¿Qué función tiene la problematización en la investigación?
La enseñanza de laboratorio, o más bien, la metodología de los laboratorios ha sido el tema, en los últimos años, de un profundo procesamiento teórico.
La enseñanza de laboratorio establece la realización de contextos efectivos desde el punto de vista del informe, lugares, herramientas y materiales utilizados para el desarrollo de procesos de capacitación, estos contextos de aprendizaje, «laboratorios», deberían tener productos significativamente relevantes como resultado y ser resultado. Caracterizado por situaciones de capacitación operativa, donde la competencia a adquirir es el resultado de una práctica y reflexión y una internalización del proceso de aprendizaje de laboratorio.
Esta metodología tiene como objetivo involucrar a los maestros y estudiantes en un proceso de creación de conocimiento y desarrollo de habilidades y habilidades que tienen en cuenta las variables que influyen en los procesos de enseñanza-aprendizaje: las formas en que el material a aprender está estructurado; las interacciones que tienen lugar entre alumno y medio ambiente; las características personales del estudiante (por ejemplo, los procesos y estrategias utilizados para la resolución de una tarea); Las herramientas de evaluación.
La enseñanza de laboratorio presupone, para la antonomasia, el uso de la metodología de investigación, por lo tanto, tiene la intención del laboratorio no solo como un espacio físico equipado de manera específica para el propósito de una determinada producción, sino como una situación, como un método de trabajo, también En el aula, donde los maestros y los estudiantes planean, experimentan, buscando actuando su imaginación y creatividad.
¿Cuál es la importancia de la Problematizacion?
los
Contribución del profesor. Milán apoya la actualidad de la propuesta pedagógica de Paulo
Freire, identificando la relevancia, también en la actualidad, de su
Denuncia de los múltiples aspectos de la inhumanización, que niegan el
Vocación humana para «ser más». Uno de estos aspectos es
Indudablemente, la educación del custodio, con la que contrasta Freire
Proleja de educación, íntimamente dialógica. El diálogo
educativo, que se expresa en la dimensión relacional y del
comunión implica algunas condiciones al pensar en el educador
-Y, por lo tanto, en su palabra transformación -: amor, humildad, autoridad, escucha, esperanza, consistencia, creatividad. Todas estas dimensiones parecen esenciales hoy si tiene la intención de asignar
a la educación de la tarea, para la cual Freire se comprometió sin
Detente – de la construcción real de una mejor humanidad.
Paulo Freire es un pedagogista que no admite medidas: o lo amas o lo evitas escrupulosamente. Por otro lado, su vida, su acción, su pedagogía no admiten medidas: hay opciones de campo claras y, a menudo, en consecuencia, la rotura. Su actualidad, diez años después de la muerte, también se debe a esta claridad de opciones, a la determinación ética, teórica y existencial coherente que impregna su acción y pensamiento. Por supuesto, es imposible decirle que se fire en una relación. Destacaré algunos aspectos, que considero particularmente importantes y actuales, de su pedagogía: su visión antropológica y contraste con una realidad injusta y opresiva; su horizonte teleológico, con la indicación de propósitos indispensables en el camino de la humanización que la educación está llamada a promover; Algunos métodos de educación como un «diálogo», con las implicaciones que se derivan de él para los maestros, para los educadores en general, para aquellos que pueden ser actores de humanización en cualquier contexto y en toda la latitud.
La profundidad con la que Freire vive el compromiso práctico-teórico y educativo-pedagógico, y la «pasión vocacional» con la que implementa la opción para los pobres, los «trapos», el «analfabeto», el oprimido de todo tipo y de todo Latitud, con razón lo incluyen en la lista de esos grandes pedagogistas-educadores que han dejado una marca importante precisamente por la sabiduría con la que vincularon dinámicamente el pensamiento y la acción, la palabra y la vida, sin embargo, poner en alivio casi fue un Necesidad lógica: la prioridad del testimonio coherente, de la experiencia vivida, de la «actuación para transformar», en nombre de una determinación ética capaz de escuchar la primera neutralidad que beneficia a los dominantes. La historia de la pedagogía está llena de estos pedagogistas-testímones, y no podemos viajar aquí resaltando adecuadamente sus muchos puntos brillantes. Baste recordar, solo para hacer muy pocos nombres, la figura ahora distante en el tiempo, pero lejos de ser descolorida, por Enrico Pestalozzi o los más cercanos a nosotros, pero no siempre evaluados como lo merecen, por Lorenzo Milani, Aldo Capitini, Danilo Dolci : Todos, de la misma manera de liberar, aunque con diferentes soluciones metodológicas (que aquí no pueden profundizar), testigos de una práctica educativa impregnada con una fuerte idealidad y apoyados por una visión filosófica profunda. Freire es, como ellos, profetas y «revolucionario» no violento «revolucionario», impulsado por una fe auténticamente evangélica, capaz de ver a Cristo en los pobres y en todos los hombres, en los oprimidos como en los opresores, tanto la liberación auténtica y la liberación auténtica valiente valiente al diálogo. Tenemos una extrema necesidad de testimonios como Paulo Freire (y de los pensadores mencionados anteriormente), hoy más que nunca. Espero que estas páginas puedan despertar la necesidad entre quienes operan y buscan en el campo pedagógico.
Indignación frente a la realidad
Artículos Relacionados:
- ¿Cómo problematizar un tema? Guía paso a paso para analizar y comprender un problema
- Problematización y planteamiento de problemas: fundamentos para el éxito en la solución de problemas
- Identificando y delimitando el tema o problema
- Problematización: ¿Qué es y cómo se hace?
- 10 problemas del mundo que necesitan urgentemente una solución
