Existen muchos métodos de investigación disponibles para los psicólogos en sus esfuerzos por comprender, describir y explicar el comportamiento y los procesos cognitivos y biológicos que lo subyacen. Algunos métodos se basan en técnicas de observación. Otros enfoques involucran interacciones entre el investigador y las personas que están siendo estudiadas, desde una serie de preguntas simples hasta entrevistas extensas y profundas, hasta experimentos bien controlados.
Las tres categorías principales de investigación psicológica son la investigación descriptiva, correlacional y experimental. Los estudios de investigación que no prueban relaciones específicas entre variables se denominan estudios descriptivos o cualitativos. Estos estudios se utilizan para describir comportamientos y atributos generales o específicos que se observan y miden. En las primeras etapas de la investigación, podría ser difícil formar una hipótesis, especialmente cuando no hay literatura existente en el área. En estas situaciones, diseñar un experimento sería prematuro, ya que la cuestión de interés aún no se define claramente como una hipótesis. A menudo, un investigador comenzará con un enfoque no experimental, como un estudio descriptivo, para recopilar más información sobre el tema antes de diseñar un experimento o un estudio correlacional para abordar una hipótesis específica.
Video 1. El diseño de la investigación descriptiva proporciona explicación y ejemplos para la investigación descriptiva cuantitativa. Una versión con etiqueta cerrada de este video está disponible aquí.
La investigación descriptiva es distinta de la investigación correlacional, en la que los psicólogos prueban formalmente si existe una relación entre dos o más variables. La investigación experimental va un paso más allá de la investigación descriptiva y correlacional y asigna a las personas a diferentes condiciones, utilizando pruebas de hipótesis para hacer inferencias sobre cómo estas condiciones afectan el comportamiento. Su objetivo es determinar si una variable impacta directamente y causa otra. La investigación correlacional y experimental generalmente usa pruebas de hipótesis, mientras que la investigación descriptiva no.
Cada uno de estos métodos de investigación tiene fortalezas y debilidades únicas, y cada método solo puede ser apropiado para ciertos tipos de preguntas de investigación. Por ejemplo, los estudios que dependen principalmente de la observación producen cantidades increíbles de información, pero la capacidad de aplicar esta información a la población más grande es algo limitada debido a los pequeños tamaños de muestra. La investigación de la encuesta, por otro lado, permite a los investigadores recopilar datos fácilmente de muestras relativamente grandes. Si bien esto permite que los resultados se generalicen a la población más grande más fácilmente, la información que se puede recopilar en cualquier encuesta dada es algo limitada y está sujeta a problemas asociados con cualquier tipo de datos autoinformados. Algunos investigadores realizan investigaciones de archivo mediante el uso de registros existentes. Si bien esta puede ser una forma bastante económica de recopilar datos que pueden proporcionar información sobre una serie de preguntas de investigación, los investigadores que usan este enfoque no tienen control sobre cómo o qué tipo de datos se recopilaron.
La investigación correlacional puede encontrar una relación entre dos variables, pero la única forma en que un investigador puede afirmar que la relación entre las variables es causa y efecto es realizar un experimento. En la investigación experimental, que se discutirá más adelante en el texto, existe una tremenda cantidad de control sobre las variables de interés. Si bien este es un enfoque poderoso, los experimentos a menudo se realizan en entornos muy artificiales. Esto cuestiona la validez de los hallazgos experimentales con respecto a cómo se aplicarían en entornos del mundo real. Además, muchas de las preguntas que a los psicólogos les gustaría responder no se pueden seguir a través de la investigación experimental debido a preocupaciones éticas.
¿Qué es el método descriptivo?
El enfoque descriptivo basado en la historia de la humanidad confronta los caracteres «a priori» del hombre del enfoque científico de los hombres en carne. Los comentaristas a menudo abandonan este proceso descriptivo en beneficio del método científico que se identifica claramente (corresponde a la primera parte del segundo discurso). Por otro lado, el retrato del hombre civil [1], un tema del método descriptivo, se diluye en el trabajo de Rousseau, sin ser objeto de un estudio sistemático. Rousseau no indica explícitamente las conclusiones que deben extraerse sobre el hombre, al final de la descripción del complejo hombre civil: humano e inhumano. Luego están surgiendo dos interpretaciones. El primero dice que el hombre civil es un monstruo que no dice nada sobre el hombre. Los defensores de Rousseau recurren a este argumento para salvarlo del antihumanismo: el hombre civil monstruoso se convierte en un error fuera del alcance del concepto del hombre. El segundo cristaliza al hombre en el hombre civil y cambia a Rousseau a un antihumanista. En verdad, estos dos puntos de vista son inexactos. El hombre civil tiene su opinión sobre el hombre, no es un error innecesario, gracias a él, la libertad y la perfectibilidad enriquecen su contenido y la cuestión de la bondad original se convierte en capital. Sin embargo, el hombre civil no resume al hombre porque lleva el rastro del inhumano. Esto muestra que las dos interpretaciones no dominan el problema de la unidad y la multiplicidad del hombre en Rousseau. La posición que convierte a Rousseau en un hombre humanista fragar a los hombres y excluye al hombre civil de la humanidad. La posición que hace de Rousseau un antihumanista simplifica la multiplicidad del hombre: el hombre civil se convierte en hombre. Por el contrario, la descripción del hombre civil, en nuestro estudio, va más allá y preserva estas dos tesis: el hombre civil participa en la definición de hombre sin ser hombre.
El enfoque tiene dos métodos. En primer lugar, la historia hipotética de los hombres (segunda parte del segundo discurso), complejo, que no se basa en hechos veraces. Es esencial comprender una comparación en el intervalo (cerrado en ambos lados). Los puntos extremos del intervalo tienen una naturaleza diferente. El primer término sería el estado de la naturaleza, hipotético, deducido, no efectivo. El segundo término sería la verdadera compañía donde vive Rousseau: efectivo. La historia hipotética surge entre estos dos puntos heterogéneos. Además, la diferencia en la naturaleza entre estos dos términos de historia creará las debilidades de este método. ¿Cómo validar las conclusiones de una historia mixta, tanto real como hipotética? El segundo método, la descripción de los hombres del siglo XVIII parece menos frágil y más difícil de identificar. De hecho, estos hombres aparecen en todas partes en el trabajo de Rousseau. Se basa en la observación y los hechos. Ella corre el riesgo de transformar a Rousseau en un antihumanista si la radicalizamos o la examina por sí misma sin afectar otros métodos que la completan y ella enriquece.
De hecho, la descripción del hombre civil prueba la libertad y la perfectibilidad del hombre, y confronta la ambigüedad de la sociabilidad y la razón humana. La equívoca de la sociabilidad parece disminuir: en la sociedad, surgen vicios, dependencia y desgracia. Aparentemente, el hecho mismo de la intersubjetividad perjudica al hombre [2]. Por lo tanto, Voltaire aprovecha esta oportunidad para cambiar a Rousseau a misanthrope hostil a la empresa. La sociabilidad pierde su ambigüedad al simplificar sus efectos (buenos y malos) a uno (malo). Este proceso, conveniente para resolver contradicciones, ignora que, en verdad, la descripción del hombre civil fortalece la ambigüedad de la sociabilidad. El método científico tenía que comprender tanto la sociabilidad contingente como necesaria. El enfoque descriptivo debe aprovechar una sociabilidad peligrosa y beneficiosa para los humanos. El problema planteado por Todorov: la sociedad corrompe al hombre y lo hace humano, reemplaza el del vicario: el hombre asociado debe volverse sociable. Todorov contrasta: la sociabilidad «en última instancia» es buena para los humanos porque desarrolla sus facultades, su moralidad [3]. Sin embargo, las facultades a su vez reflejan las ambigüedades originales de la sociedad. La imaginación, por ejemplo, trae depravación y progreso. Nacida de una asimetría entre los deseos y las fuerzas, creador de fantasías infinitas, ella lidera al hombre tiene su pérdida: se convierte en la presa de sus esperanzas y sus frustraciones, se refugia en la opinión de los demás. En resumen, la imaginación empuja al hombre de sí mismo para lo peor y lo mejor porque también condiciona al progreso. Del mismo modo, la pasión es doble: el amor propio es bueno si vierte su excedente sobre los demás. Su fermentación en el individuo crea amor limpio, fuente de malas pasiones (envidia, cobardía, etc.). El hombre civil está en el corazón de esta transformación de la pasión, recoge estas nuevas pasiones y se vuelve compleja.
¿Qué es un estudio descriptivo en psicología?
- Diferenciar entre la investigación descriptiva, experimental y correlacional
- Explicar las fortalezas y debilidades de los estudios de caso, la observación naturalista y las encuestas
Existen muchos métodos de investigación disponibles para los psicólogos en sus esfuerzos por comprender, describir y explicar el comportamiento y los procesos cognitivos y biológicos que lo subyacen. Algunos métodos se basan en técnicas de observación. Otros enfoques involucran interacciones entre el investigador y las personas que están siendo estudiadas, desde una serie de preguntas simples hasta entrevistas extensas y profundas, hasta experimentos bien controlados.
Las tres categorías principales de investigación psicológica son la investigación descriptiva, correlacional y experimental. Los estudios de investigación que no prueban relaciones específicas entre variables se denominan estudios descriptivos o cualitativos. Estos estudios se utilizan para describir comportamientos y atributos generales o específicos que se observan y miden. En las primeras etapas de la investigación, podría ser difícil formar una hipótesis, especialmente cuando no hay literatura existente en el área. En estas situaciones, diseñar un experimento sería prematuro, ya que la cuestión de interés aún no se define claramente como una hipótesis. A menudo, un investigador comenzará con un enfoque no experimental, como un estudio descriptivo, para recopilar más información sobre el tema antes de diseñar un experimento o un estudio correlacional para abordar una hipótesis específica. es distinto de, en el que los psicólogos prueban formalmente si existe una relación entre dos o más variables. Va un paso más allá de la investigación descriptiva y correlacional y asigna al azar a las personas a diferentes condiciones, utilizando pruebas de hipótesis para hacer inferencias sobre cómo estas condiciones afectan el comportamiento. Su objetivo es determinar si una variable impacta directamente y causa otra. La investigación correlacional y experimental generalmente usa pruebas de hipótesis, mientras que la investigación descriptiva no.
Cada uno de estos métodos de investigación tiene fortalezas y debilidades únicas, y cada método solo puede ser apropiado para ciertos tipos de preguntas de investigación. Por ejemplo, los estudios que dependen principalmente de la observación producen cantidades increíbles de información, pero la capacidad de aplicar esta información a la población más grande es algo limitada debido a los pequeños tamaños de muestra. La investigación de la encuesta, por otro lado, permite a los investigadores recopilar datos fácilmente de muestras relativamente grandes. Si bien esto permite que los resultados se generalicen a la población más grande más fácilmente, la información que se puede recopilar en cualquier encuesta dada es algo limitada y está sujeta a problemas asociados con cualquier tipo de datos autoinformados. Algunos investigadores realizan investigaciones de archivo mediante el uso de registros existentes. Si bien esta puede ser una forma bastante económica de recopilar datos que pueden proporcionar información sobre una serie de preguntas de investigación, los investigadores que usan este enfoque no tienen control sobre cómo o qué tipo de datos se recopilaron.
La investigación correlacional puede encontrar una relación entre dos variables, pero la única forma en que un investigador puede afirmar que la relación entre las variables es causa y efecto es realizar un experimento. En la investigación experimental, que se discutirá más adelante en el texto, existe una tremenda cantidad de control sobre las variables de interés. Si bien este es un enfoque poderoso, los experimentos a menudo se realizan en entornos muy artificiales. Esto cuestiona la validez de los hallazgos experimentales con respecto a cómo se aplicarían en entornos del mundo real. Además, muchas de las preguntas que a los psicólogos les gustaría responder no se pueden seguir a través de la investigación experimental debido a preocupaciones éticas.
¿Cómo se hace el método descriptivo?
Existen tres métodos distintos para recopilar datos para un estudio de investigación descriptivo. Los métodos descriptivos de investigación incluyen observaciones, estudios de casos y encuestas.
Las observaciones incluyen el monitoreo (visualización y registro) el comportamiento de los humanos o el comportamiento de los animales de cerca. El método de observación generalmente se considera el más efectivo de los métodos de recopilación de datos porque permite utilizar el uso de datos cualitativos y cuantitativos. Hay dos tipos de observaciones que se pueden realizar: observaciones y laboratorio naturales o de campo. Las observaciones naturales/de campo se consideran especialmente válidas debido al entorno natural o al hábitat que el investigador está monitoreando los animales o individuos. Las observaciones naturales/de campo pueden durar un tiempo, pero generalmente no son costosas. Las observaciones de laboratorio le dan al investigador más control sobre quién o qué se está estudiando porque está en un entorno cerrado y controlado. Si es necesario controlar la ocurrencia o la longitud de un aspecto particular contra el humano o el animal, las observaciones de laboratorio serían las más beneficiosas. Esto suele llevar menos tiempo y una vez más, no costoso. Un ejemplo de observaciones que utilizan datos de métodos mixtos es colocar material de marketing específico y muestras en un supermercado y observar cuántas personas se detienen para mirar y probar el artículo y luego realizar una compra.
Un estudio de caso involucra el estudio en profundidad y la observación de una persona o grupo de personas con respecto a un fenómeno específico basado en un tema raro. La presencia de un fenómeno y el hecho de que sean cualitativos es lo que la hace diferir del método de observación. Los estudios de caso no deben usarse para determinar la causa y el efecto por temor al sesgo de expectativa, que es cuando un investigador espera aprender o obtener algo del estudio y altera los datos. Otra desventaja a tener en cuenta al usar estudios de casos es una persona que no responde con sincera o apropiada, lo que puede desechar los datos, lo que lo hace poco confiable. Un ejemplo del uso de un estudio de caso en investigación descriptiva es entrevistar a un grupo de individuos que experimentaron un desastre natural y cómo responden a la terapia para el trastorno de estrés postraumático.
Una encuesta es un grupo de preguntas que se responden a través de entrevistas, cuestionarios o encuestas. Esto se utiliza para medir las actitudes, el uso o los sentimientos sobre un acto, evento o concepto específico. Las preguntas deben ser fáciles de comprender y específicas para el estudio para producir resultados válidos. También requieren que los encuestados sean honestos y completen la encuesta en su totalidad. Al usar encuestas, siempre es mejor tener preguntas abiertas y cerradas junto con una escala de calificación. Las encuestas se pueden dar en persona o en línea y generalmente son anónimos, lo que a su vez puede generar respuestas honestas. Las encuestas son una gran herramienta en la investigación de mercado o en la recopilación de comentarios. Un ejemplo del uso de una encuesta en investigación descriptiva es una red que examina lo que muestra que a las personas en diferentes grupos de edad les gusta ver los miércoles por la noche para decidir qué comerciales ejecutar en ese momento.
Artículos Relacionados: