El término proporción media también se conoce como la media geométrica. El término significa cuando se usa solo o en contexto con media, mediana o modo se refiere a la media aritmética o para encontrar un promedio. La media geométrica o la media proporcional no es similar a la media aritmética. En matemáticas, los medios aritméticos se ocupan de la suma, mientras que geométrico significa que se ocupa de la multiplicación. Entendamos cuál es la proporción media en términos de relación y proporción.
En matemáticas, la proporción media entre dos términos de una relación se calcula tomando la raíz cuadrada del producto de dos cantidades en una relación. Por ejemplo, en la proporción P: Q :: R: S, podemos calcular la proporción media para la relación P: Q calculando la raíz cuadrada del producto de la cantidad P y Q. Matemáticamente, la proporción media se expresa como:
La proporción media o media geométrica de dos números positivos P y Q es el número positivo X, de modo que [ frac {P} {x} = frac {x} {q} ]. Al resolver la variable, x = [ sqrt {pq} ]
Nota: La media o proporción media geométrica junto con los valores siempre es positiva. En «proporción media», o «media geométrica», ambas medias x en p/x = x/q, tienen los mismos valores.
Por lo tanto, la proporción media entre 4 y 25 es 10.
La media geométrica o la media proporcional con un triángulo en ángulo recto aparece con dos teoremas populares. Entendamos el teorema proporcional medio en términos de triángulos en ángulo recto.
Teorema 1: La altitud que se dibuja a la hipotenusa de un triángulo en ángulo recto crea dos triángulos que son similares al triángulo original y entre sí.
¿Qué quiere decir que proporcional?
Tener una relación comparativa establecida; tener un cierto grado de calidad en comparación con otra cosa.
Como probable sabor para alcanzar el ascenso proporcional, que no puede ser que ser dioses o ángeles.
John Milton, par. Perdió.
Se dice que cuatro números son proporcionales, cuando el primero contiene, o está contenido por el segundo, tan a menudo como el tercero contiene, o está contenido por el cuarto.
Edward Cocker.
Si la luz es más rápida en los cuerpos que en vacío en la proporción de los senos que miden la refracción de los cuerpos, las fuerzas de los cuerpos para reflejar y refrenar la luz son casi proporcionales a las densidades de los mismos cuerpos.
Newton.
La división proporcional o la división justa simple es el problema original y más simple en la división justa. Los problemas de división justa también se llaman problemas de corte de pastel. Una división proporcional de un pastel entre personas se aseguraría de que cada uno de ellos obtuviera al menos el pastel por su propia valoración. El pastel puede tener una estructura irregular, por ejemplo, un pastel de fruta con glaseado, y los destinatarios pueden valorar las diferentes partes de manera diferente. No hay requisito de que una división esté libre de envidia.
Hay dos tipos principales de solución estudiados: los procedimientos discretos requieren una persona a la vez para dividir el recurso, los cuchillos que se mueven tienen uno o más cuchillos que se mueven sobre el recurso y las personas pueden elegir cuándo detenerlos.
El problema se generaliza directamente a otros recursos que se pueden dividir fácilmente sin perder valor. Los métodos se adaptan fácilmente a problemas similares en la división de tareas. Los problemas de división proporcionales también incluyen dividir un recurso donde cada receptor tiene derecho a una proporción diferente. Sin embargo, la división justa del bien indivisible es un problema mucho más difícil.
¿Qué quiere decir cuando se dice proporcional?
El proporcional es, en cambio, un principio diferente: con este sistema, de hecho, los escaños se distribuyen entre las partes en proporción a los votos obtenidos por cada lista a nivel nacional. En este caso, por lo tanto, las coaliciones no cuentan.
Para los escaños asignados con el proporcional, por lo tanto, las partes no presentan un solo candidato (como en las universidades uninominales de la mayoría), sino una serie de candidatos, enumerados en una lista bloqueada. ¿Pero por qué dices «bloqueado»? Simple: Debido a que los votantes no pueden expresar preferencias, es decir, no pueden elegir a quién enviar al Parlamento. Las listas son los líderes, que deciden no solo los nombres, sino también su orden en la lista. Como es obvio, quién es el número uno es más probable que sea elegido que en el número dos, y así sucesivamente.
Esta pregunta también está muy extendida en relación con la Ley Electoral 2022, pero es el resultado de un malentendido: el Rosatellum no proporciona ningún premio mayoritario, que en su lugar era una característica distintiva del sistema electoral descrito por la antigua ley calderoli (mejor conocida como «Porcellum»).
Los umbrales de barrera, por otro lado, también son planeados por el rosatellum y, por supuesto, solo se refieren a la parte de los asientos asignados con el sistema proporcional.
En esencia, hay dos cuarteles: 3% para listas individuales y 10% para coaliciones. Aquellos que permanecen bajo estos umbrales no ingresan al Parlamento.
Sin embargo, los partidos que forman parte de una coalición y toman entre 1 y 3% sus votos, proporcionalmente, a las otras listas de la misma coalición que excedió el 3%. Sin embargo, los votos de las listas que permanecen por debajo del 1%siempre se pierden.
¿Qué es proporcional sinonimos?
Es una regla de conducta establecida convencionalmente, por impuesto a la costumbre o autoridad.
Definido por Galgano «la unidad elemental del sistema de derecho», la regla legal tiene como objetivo guiar el comportamiento de los afiliados, regulando una cierta actividad o indicando la conducta que se adopta en ciertos casos.
A diferencia de la regla legal es la normocosa, también una regla de conducta, sino que no impuesta por una autoridad reconocida sino por el sentimiento y sensibilidad común de cada individuo.
Por esta razón, la regla moral puede no ser compartida por la comunidad, ya que lo que un individuo considera que no se dice que sea para otros.
De la misma manera, a diferencia de la regla legal, la regla moral crea una obligación solo en el individuo que reconoce espontáneamente su valor y decide observarlo.
Cualquier sanción resultante de su no complemento no es una autoridad de la autoridad, sino que desciende directamente de la conciencia del individuo (un ejemplo de esto es el remordimiento por haber logrado o haber omitido una cierta acción).
Cada regla legal tiene características peculiares que le permiten distinguirla de otros tipos de reglas, por ejemplo, las religiosas o morales.
- La generalidad: el estándar no está dictado para los individuos sino para un número potencialmente indeterminado de sujetos, es decir, todos aquellos que se encuentran en la situación mencionada allí;
- Abstractura: el caso descrito por el estándar es completamente hipotético;
¿Cómo se representa la proporcionalidad?
Representación proporcional, sistema electoral que busca crear un organismo representativo que refleje la distribución general del apoyo público para cada partido político. Cuando la mayoría o los sistemas de pluralidad recompensan efectivamente a los partidos fuertes y penalicen a los débiles al proporcionar la representación de una circunscripción completa a un solo candidato que pueda haber recibido menos de la mitad de los votos emitidos (como es el caso, por ejemplo, en los Estados Unidos) , La representación proporcional garantiza a los grupos minoritarios una medida de representación proporcional a su apoyo electoral. Se han adoptado sistemas de representación proporcional en muchos países, incluidos Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Luxemburgo, Noruega, Rusia, España, Suecia y Suiza.
Los defensores de la representación proporcional argumentan que una elección es como un censo de opinión sobre cómo se debe gobernar el país, y solo si una asamblea representa la diversidad plena de opinión dentro de un país, sus decisiones se pueden considerar legítimas. Por ejemplo, los proponentes sostienen que el sistema de pluralidad puede producir gobiernos minoritarios no representativos, como en el Reino Unido, donde los dos partidos principales gobernaron el país durante las últimas tres décadas del siglo XX con poco más del 40 por ciento de los votos. El sistema proporcional también se sugiere como un medio para reparar la posible anomalía que surge bajo los sistemas de mayoría o pluralidad por los cuales un partido puede ganar más escaños con menos votos populares que sus oponentes, como ocurrió en las elecciones británicas de 1951 y febrero de 1974.
Los críticos de la representación proporcional sostienen que en una elección un país está tomando una decisión, y la función del sistema electoral es lograr un consenso en lugar de un censo de opinión. Los opositores argumentan además que, al hacer posible que los pequeños partidos estén representados, la representación proporcional alienta la formación de partidos astillados que pueden resultar en un gobierno débil e inestable.
¿Cómo se aplica la proporcionalidad ejemplos?
Ejemplo de estudio
Durante una encuesta sobre hábitos alimenticios, 450
personas de 1.200 entrevistadas no declarar
desayunar.
Calcule el porcentaje de personas que no toman
Desayuno en esta muestra?
– Método 1: usando
una tabla de proporcionalidad
Para calcular este porcentaje, volvemos a
una situación de proporcionalidad al considerar
que solo hay 100 personas
entrevistado:
– Método 2: usando
fracciones
Personas que no desayunan
Representa a los cuestionados.
Para calcular el porcentaje correspondiente, estamos buscando un
fracción igual a
y denominador 100. oro:
El 37.5% de los cuestionados no toman
desayuno.
Luego aplica un nuevo 10 %de descuento. la
El precio almacenado final se calculará de la siguiente manera:
Si hubiéramos hecho la suma de los porcentajes,
Habríamos obtenido 20 % (10 % + 10 %).
Aplicando el total obtenido:
Según el párrafo 2, sabemos que el precio final
Después de un descuento t % es:
Otra escritura, poniendo (precio original) como factor
::
Por lo tanto, podemos deducir el precio original:
Al aplicar el cálculo al ejemplo, obtenemos:
Siempre debemos controlar el resultado obtenido en
Hacer el cálculo inverso: o un precio original de 70
€ y una tasa de descuento del 10 %, ¿cuál es el precio final?
Al verificar este cuadro, recibirá información de Maxicours y sus datos se mantendrán durante un período de 3 años desde su registro o su última actividad. En cualquier momento, puede darse de baja de un solo clic.
¿Cómo saber si las razones son proporcionales?
La actualización de los flujos de efectivo consiste en un proceso de cálculo financiero que permite calcular el valor equivalente a su generación hoy.
Con el mismo valor, un flujo de efectivo proyectado en el futuro es menor que un flujo de efectivo generado hoy por dos pedidos de razones:
- Preferimos consumir hoy en lugar de mañana. Para garantizar que dejemos de consumir un cierto bien hoy, exigimos que en el futuro exista la posibilidad de un mayor consumo, lo que se llama Tasa de retorno real;
- Al calcular los flujos de efectivo que creemos que se generan en el futuro, debemos tener en cuenta un cierto grado de riesgo o incertidumbre que, en consecuencia, reduce su valor proporcionalmente al tiempo de predicción. Por esta razón, cuanto mayor sea el riesgo, mayor es la diferencia entre un flujo de efectivo que planeamos ganar hoy en comparación con una de la misma cantidad calculada en el futuro.
Además, es posible que debamos tener en cuenta el efecto de inflación monetaria: el valor de la moneda no es constante con el tiempo, sino que disminuye de año en año. Esto significa que, por la misma cantidad entre dos flujos de efectivo, cuanto mayor sea la tasa de inflación, mayor es la diferencia entre el valor de un flujo generado este año y uno en un año (y así sucesivamente).
Para tener en cuenta los resaltados resaltados, los flujos de efectivo deben ser «correctos» multiplicando cada uno de ellos por un factor de actualización a través de la siguiente fórmula:
El valor 1/(1+r) t se denomina factor de actualización y corrige el flujo de efectivo en comparación con el período en el que se determina.
¿Qué es la proporcionalidad para niños de primaria?
Por Dick Stanley, Programa de Desarrollo Profesional, Universidad de California en Berkeley
La noción de que una cantidad es proporcional a otra es ciertamente una parte muy básica de una comprensión de las matemáticas y de sus aplicaciones, desde la escuela secundaria hasta el cálculo y más allá. Desafortunadamente, la imagen de la proporcionalidad que tiende a surgir en las matemáticas escolares en este país es estrecha y confundida. Todos aprenden el procedimiento de configurar y resolver una proporción, pero la conexión de esto con la idea de que una cantidad sea proporcional a otra es tenue.
En apoyo de esta declaración, resumo a continuación los resultados de las respuestas de los participantes dadas en un taller al que asistieron maestros, educadores de matemáticas y matemáticos. Las respuestas sorprendentemente superficiales muestran una sorprendente falta de una comprensión común y matemáticamente coherente en esta audiencia del tema de la proporcionalidad.
En el taller, los participantes trabajaron por primera vez para resolver este problema:
Supongamos que desea saber cuántas hojas hay en una pila particular de papel, pero no quiere contar las páginas directamente. Tienes la siguiente información:
- La pila dada tiene una altura de 4,50 cm.
- Una resma de 500 hojas tiene una altura de 6.25 cm.
¿Cuántas hojas de papel crees que hay en la pila dada?
Los 18 participantes encontraron el resultado esperado (360 hojas) al configurar y resolver una proporción.
La respuesta más natural: «El número de hojas en una pila es proporcional a la altura de la pila», pero solo en una quinta parte de las respuestas. Esta respuesta está de acuerdo con una comprensión moderna de la proporcionalidad: una cantidad variable A es proporcional a una cantidad variable B cuando hay una K invariante de tal manera que a = kb. En esta situación, el invariante es el número de sábanas por ciento.
¿Qué es una proporcionalidad resumen?
El análisis de proporcionalidad describe una técnica legal particular para resolver conflictos entre los derechos humanos o constitucionales e intereses públicos a través de un proceso de equilibrio. Como tendencia general, el debate académico vívido actual sobre la proporcionalidad paga, sin embargo, insuficiente atención al contexto institucional: la cuestión de la revisión judicial. Basado en la premisa de que el análisis de proporcionalidad es un enfoque permitido para resolver conflictos entre los derechos y otros intereses, el presente libro establece una estrategia para que los tribunales y los tribunales sean el desafío de utilizar el análisis de proporcionalidad de una manera adecuada, teniendo en cuenta su situación. y contexto de revisión judicial. Para este propósito, desarrolla el concepto de modelos de revisión judicial en un primer capítulo teórico. Luego, estos modelos se aplican a seis estudios de casos comparativos en el derecho constitucional alemán y de los Estados Unidos, la ley de la Convención Europea de Derechos Humanos, la Ley de la Unión Europea, la Ley de la Organización Mundial del Comercio y el derecho de inversión internacional.
Benedikt Pirker posee una LL.M. del Colegio de Europa (Brujas) y un doctorado del Graduate Institute Ginebra. También estudió y/o trabajó en diferentes capacidades en la Universidad de Innsbruck, Sciences Po Paris, la Universidad de Michigan y la Universidad de Friborg. Sus principales intereses de investigación se encuentran en los campos de la ley de la Unión Europea, el derecho económico internacional y el derecho constitucional comparativo.
A El origen y los principios centrales de la teoría de los principios: las reglas y principios Distinción B críticas teóricas normales y el refinamiento de la teoría de principios c distinguir las reglas de los principios en la práctica adjudicativa d conclusión del equilibrio iv versus razones exclusivas: la justificación del análisis de la proporcionalidad A nivel de argumentación moral y razonamiento práctico, la teoría de los principios y la relación entre la ley y la moral B razones excluyentes C puntos de vista escépticos sobre razones de exclusión d Conclusión V Análisis de proporcionalidad y revisión judicial: hacia el pre-equilibrio y los modelos de revisión judicial una revisión judicial un principios formales , la teoría de principios y el vínculo entre el análisis de proporcionalidad y la revisión judicial i. Principios formales, análisis de proporcionalidad y revisión judicial II. La teoría principal-agente y el concepto de «tribunales de administración» como la justificación para el análisis de proporcionalidad en la revisión judicial III. Análisis de proporcionalidad en la revisión judicial como un derecho a la justificación. B Presentación de pre-equilibrio y modelos de revisión i. Dividiendo la ley de equilibrio II. Introducción de la idea del pre-balanceado III. Consecuencias del pre-equilibrio para el uso del análisis de proporcionalidad y los modelos de revisión judicial IV. La justificación de la revisión judicial a. Revisión judicial y el problema de la masajoritaria b. El debate sobre las cualidades institucionales de los tribunales y legisladores c. Legitimando la revisión judicial como diálogo entre los tribunales y los legisladores d. La doctrina de la democracia procesal v. Vinculación de la doctrina de la democracia procesal, el pre-equilibrio y los modelos de revisión judicial VI. Argumentos normativos y elementos empíricos y el ejercicio previo al equilibrio 80 C Conclusión VI La estructura para un estudio comparativo sobre el análisis de proporcionalidad y la revisión judicial A La elección de los regímenes legales que se compararán B La estructura de la conclusión comparativa de los capítulos VII
Capítulo 3 Ley constitucional alemana I Introducción II El contexto más amplio de la revisión judicial en el derecho constitucional alemán Una idea histórica: el desarrollo de la revisión judicial y los derechos fundamentales en el derecho constitucional alemán i. El desarrollo histórico de la revisión judicial a. Revisión administrativa como precursor de la revisión constitucional b. Revisión constitucional en la República de Weimar c. La ley básica y la creación del Tribunal Constitucional Federal II. El desarrollo histórico de los derechos fundamentales a. Pensamiento de la ley natural en el siglo XVII y el objetivo del estado b. Las Allgemeines Landrecht y la percepción cambiante del objetivo del estado c. Pensamiento legal del siglo XIX y la aparición de derechos fundamentales y rastros de análisis de proporcionalidad en la jurisprudencia de los tribunales administrativos d. De la revisión administrativa a la revisión constitucional: la República de Weimar e. La mayoría de edad del principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal III. Conclusión B Adjudicación constitucional y el principio de proporcionalidad como una característica estructural de la ley constitucional alemana i. El debate sobre el rango constitucional del principio de proporcionalidad a. Derivando el principio de proporcionalidad de la igualdad b. Derivando el principio de proporcionalidad de los derechos fundamentales c. Derivando el principio de proporcionalidad de la rechtsstaat d. Un enfoque conciliatorio: derivar simultáneamente el principio de proporcionalidad de los derechos fundamentales y la reinspectiva. Conclusión II. Crítica doctrinal del principio de proporcionalidad iii. Conclusión C Aspectos institucionales de la revisión judicial en la ley constitucional alemana D Conclusión III La justificación de la revisión judicial en el derecho constitucional alemán Una discusión general sobre el estándar apropiado de revisión B Respecificación de la revisión y el análisis de proporcionalidad i. La doctrina de la democracia procesal y el estándar variable de revisión bajo el principio de igualdad II. El caso de obligaciones positivas para el Estado derivado de los derechos fundamentales y socioeconómicos: la doctrina de la democracia procesal y el UnterMassverbot III. La doctrina de la democracia procesal, la revisión judicial y los efectos de los derechos fundamentales en la ley privada a. Teorías del efecto horizontal en la ley constitucional alemana b. La doctrina de la democracia procesal, los derechos fundamentales y la ley privada C Conclusión iv El principio de proporcionalidad Un derechos fundamentales en la ley básica B La forma clásica del principio de proporcionalidad i. Determinación de objetivos legítimos II. Idoneidad iii. Necesidad iv. Proporción Estricto Sensu C Exclusión del principio de proporcionalidad D Conclusión V Evaluación y conclusión Capítulo 4 Ley constitucional de los Estados Unidos I Introducción II El contexto más amplio de la revisión judicial en la ley constitucional de los Estados Unidos A El surgimiento de la revisión judicial en la historia constitucional de los Estados Unidos i. El advenimiento temprano de la revisión judicial II. Contestación continua de la función de revisión de la Corte Suprema III. Conclusión B Completar la Constitución: estrategias interpretativas hacia un modelo más inclusivo de revisión de igual representación i. Derechos no enumerados a. El debido proceso sustantivo y la protección de los intereses no escritos como derechos b. Contestación de los resultados de la doctrina del debido proceso sustantivo II. La doctrina de la incorporación a. La interpretación estrecha de los privilegios e inmunidades Cláusula b. La cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda III. Conclusión C El debate continuo sobre la revisión judicial y el equilibrio institucional apropiado bajo la Constitución i. El texto de la Constitución y los argumentos en Madison v Marbury II. Contestación conceptual de la revisión judicial III. La doctrina de la democracia procesal como un punto medio IV. Conclusión D Aspectos institucionales de la revisión judicial y la Corte Suprema en la Ley Constitucional de los Estados Unidos E Conclusión III La justificación de la revisión judicial en el derecho constitucional de los Estados Unidos a La doctrina de la democracia procesal y la revisión de los derechos fundamentales: el desarrollo de los niveles del escrutinio i. Igual protección en la Ley Constitucional de los Estados Unidos II. Productos Carolene, democracia procesal y el sistema de niveles de escrutinio III. La proliferación del sistema de niveles de revisión IV. Revisión deferente de los derechos fundamentales en las dimensiones de las obligaciones positivas y el efecto horizontal v. Conclusión B elementos de la doctrina de la democracia procesal y la revisión judicial bajo la cláusula de comercio inactivo i. La cláusula de comercio latente como una norma de competencia II. Lecturas conceptuales competitivas de la cláusula de comercio latente III. Conclusión C Conclusión IV «Equilibrio» en la ley constitucional de los Estados Unidos es un equilibrio y derechos fundamentales en la Constitución de los Estados Unidos i. Cambios en el pensamiento legal a principios del siglo XX II. De los productos Lochner a Carolene: la persistencia de la categorización y los enfoques de definición III. El surgimiento del equilibrio B equilibrio y la cláusula de comercio latente i. Desarrollos tempranos antes del marco de dos niveles II. Medidas discriminatorias bajo el marco de dos niveles III. Medidas no discriminatorias bajo el marco de dos niveles IV. Conclusión V Evaluación y conclusión
Capítulo 5 La ley de la Convención Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales I Introducción II El contexto más amplio de revisión judicial bajo la Convención Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales A los orígenes de un Tribunal Permanente de Derechos Humanos i. Comienzos lentos y desacuerdos conceptuales en el ECHR II. La mayoría de edad de una Declaración de Derechos Europea III. Un tribunal sobrecargado y los esfuerzos de reforma b El debate sobre el papel de la corte como proveedor de justicia individual o constitucional i. Las posiciones competitivas ii. Argumentos a favor de la justicia individual III. Argumentos a favor de la justicia constitucional C Aspectos institucionales de la revisión judicial bajo la Convención Europea de Derechos Humanos i. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos como Tribunal Representante II. Sanciones bajo la Convención D Conclusión III La justificación de la revisión judicial en virtud de la Convención Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales Una conceptualización de la justificación de la revisión judicial en virtud de la Convención Europea de Derechos Humanos para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos B El margen de apreciación Doctrina i . La dimensión sustantiva del margen de apreciación doctrina II. El lado institucional del margen de apreciación Doctrina III. Conclusión C Revisión judicial bajo la Convención y Obligaciones Positivas i. La percepción doctrinal cambiante de los derechos de la convención: hacia las obligaciones positivas II. La aparición de obligaciones positivas en la jurisprudencia III. El estándar de revisión y análisis de proporcionalidad en la jurisprudencia sobre obligaciones positivas iv. Conclusión D Derechos de revisión judicial y convención en la esfera privada i. La justificación de la revisión a la luz del efecto horizontal indirecto de los derechos de la convención ii. El estándar de revisión y análisis de proporcionalidad en la jurisprudencia sobre conflictos entre las partes privadas III. Conclusión E Conclusión IV La prueba del «equilibrio justo» en la jurisprudencia en virtud de la Convención Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales A la Interpretación de la Convención: entre enfoques deontológicos y de equilibrio i. Pesando principios y doctrinas interpretativas II. Enfoques deontológicos de los derechos y por razones excluidas B La prueba del «equilibrio justo» i. La estructura de las normas de los derechos de la Convención II. Las puntas individuales del «equilibrio justo» prueba a. Identificación de objetivos legítimos b. Voces escépticas sobre la delimitación de los derechos e intereses públicos c. Idoneidad d. Necesidad e. Proporción Estricto Sensu C Conclusión V Evaluación y conclusión
¿Qué es la proporcionalidad sexto primaria?
En este supuesto caso de fraude de valores de acción de clase, el juez Edison presentó la orden y la opinión al afirmar: «Me enfrentan a una buena disputa de descubrimiento a la antigua: debo decidir el alcance apropiado del descubrimiento». La disputa surgió sobre el alcance apropiado de los términos de búsqueda. Los demandantes reunieron una lista de términos de búsqueda propuestos que darían como resultado 773,508 documentos con visitas de búsqueda (con 519,337 documentos de miembro de la familia adicionales), para un total de aproximadamente 1.3 millones de documentos (773,508 + 519,337) que los acusados tendrían que revisar por privilegio y relevancia. Afirmando que la lista propuesta por los demandantes es demasiado expansiva y dará como resultado costos exorbitantes, los acusados contrarrestados con términos de búsqueda que requerirían la revisión de aproximadamente 650,000 documentos para privilegios y relevancia.
El juez Edison declaró al decidir utilizar los seis factores de proporcionalidad para decidir la disputa de los términos de búsqueda: “La presente disputa se centra en el requisito de proporcionalidad. En pocas palabras, ¿son los términos de búsqueda propuestos por los demandantes, que requerirán que los acusados revisen cerca de 1.3 millones de documentos, proporciones a las necesidades del caso? ¿O son los términos de búsqueda propuestos por los acusados, que darán como resultado la revisión de aproximadamente la mitad de muchos documentos, más proporcionales a las necesidades del caso? No existe una aplicación reducida de los factores de proporcionalidad que conducen a una conclusión ineludible. Puedo ver a los juristas respetados que alcanzan diferentes resultados basados en los mismos hechos subyacentes. Al llegar a mi decisión, traigo a este descubrimiento de mis años en el banco y mi experiencia en la práctica privada como abogado que representa a los demandantes y a los acusados en litigios de valores «.
El juez Edison decidió cada uno de los seis factores de proporcionalidad, como sigue:
- La importancia de los problemas en juego: “Dado que un propósito central de estas leyes de valores es proteger a los inversores y a los posibles inversores en el mercado de valores contra las tergiversaciones, puede haber pocos debates de que los problemas en juego en este caso son significativos. «
- La cantidad en controversia: «La gran cantidad de demandantes buscan recuperarse (más de $ 1 mil millones en daños) pesa mucho a favor de permitir el descubrimiento solicitado».
- El acceso relativo de las partes a la información relevante: «Los documentos solicitados consisten en correos electrónicos y otras comunicaciones electrónicas mantenidas por los acusados. Debido a que los acusados tienen un control completo y exclusivo sobre las plataformas electrónicas de McDermott, los demandantes no tienen forma de obtener dicha información que no sea de los acusados a través del proceso de descubrimiento. Este factor también pesa a favor de la proporcionalidad del descubrimiento solicitado «.
- Los recursos de las partes: «Realmente no tengo mucho que ir aquí. Sé que McDermott ha pasado por un procedimiento de bancarrota, y se espera que la principal fuente de recuperación de los demandantes sea a través de un acuerdo de seguro. Pero no soy consciente de los límites de política específicos, y ninguna de las partes ha ofrecido ningún argumento o evidencia sobre este factor. Como resultado, veo este factor como neutral «.
- La importancia del descubrimiento para resolver los problemas: «los términos de búsqueda de los demandantes aparecen, en su mayor parte, ser adaptados a obtener documentos que sean relevantes para las reclamaciones y defensas en este caso. Como he señalado antes: ‘Soy muy consciente de los costos asociados con la extracción de correo electrónico. También soy consciente de lo importantes que pueden ser las búsquedas por correo electrónico para desbloquear la verdad en los casos de fraude de valores «…. nadie, por supuesto, sabe qué revelarán las búsquedas por correo electrónico hasta que los documentos se revisen y no sean privilegiados y se produzcan documentos relevantes. Pero es terrible que la documentación solicitada sea relevante y altamente probatoria de las reclamaciones de los demandantes y las defensas de los acusados en el caso «.
- Ya sea que la carga o el gasto del descubrimiento propuesto supera su probable beneficio: «La verdad del asunto es que no puedo decir, con absoluta certeza, que los términos de búsqueda solicitados por los demandantes proporcionarán sustancialmente más información que los términos de búsqueda propuestos por los acusados. Uno esperaría que los éxitos de búsqueda adicionales arrojen más información, pero ¿dónde dibuja la línea?… Lo que finalmente me infiltra aquí es el hecho de que el juez George C. Hanks, Jr. ha negado las mociones de los acusados para descartar las afirmaciones presentadas por §§ 10 (b) y 14 (a)… La puerta del descubrimiento se ha abierto de par en par, y se debe permitir a los demandantes investigar el interior. Los supuestos daños en este caso son enormes, y eso me indica que la propuesta de los demandantes es proporcional a las necesidades del caso. Es una decisión cercana, pero finalmente concluyo que la escala supe a favor de los demandantes sobre el análisis de proporcionalidad «.
Como resultado del análisis de los seis factores de proporcionalidad, el juez Edison declaró: “Por las razones establecidas anteriormente, ordeno a los acusados que apliquen rápidamente los términos de búsqueda propuestos por los demandantes, revisen documentos receptivos de manera expedita por privilegio y relevancia, y produzcan -Tocumentos privilegiados sobre una base continua «.
Artículos Relacionados:
