La metodología científico-social es esencial para el estudio de la sociología

Los sociólogos hacen uso de métodos de investigación probados y verdaderos, como experimentos, encuestas e investigación de campo. Pero los humanos y sus interacciones sociales son tan diversas que estas interacciones pueden parecer imposibles de trazar o explicar. Puede parecer que la ciencia se trata de descubrimientos y reacciones químicas o de probar ideas correctas o incorrectas en lugar de explorar los matices del comportamiento humano.

Sin embargo, esta es exactamente la razón por la cual los modelos científicos funcionan para estudiar el comportamiento humano. Un proceso científico de investigación establece parámetros que ayudan a asegurarse de que los resultados sean objetivos y precisos. Los métodos científicos proporcionan limitaciones y límites que enfocan un estudio y organizan sus resultados.

El método científico implica desarrollar y probar teorías sobre el mundo social basados ​​en evidencia empírica. Se define por su compromiso con la observación sistemática del mundo empírico y se esfuerza por ser objetivo, crítico, escéptico y lógico. Implica una serie de seis pasos prescritos que se han establecido durante siglos de estudios científicos.

La investigación sociológica no reduce el conocimiento a los hechos correctos o incorrectos. Los resultados de los estudios tienden a proporcionar a las personas ideas que no tenían antes: explicaciones de comportamientos humanos y prácticas sociales y acceso al conocimiento de otras culturas, rituales y creencias, o tendencias y actitudes.

En general, los sociólogos abordan preguntas sobre el papel de las características sociales en los resultados o los resultados. Por ejemplo, ¿cómo les va a diferentes comunidades en términos de bienestar psicológico, cohesión comunitaria, rango de vocación, riqueza, tasas de criminalidad, etc.? ¿Las comunidades funcionan sin problemas? Los sociólogos a menudo miran entre las grietas para descubrir obstáculos para satisfacer las necesidades humanas básicas. También podrían estudiar influencias ambientales y patrones de comportamiento que conducen al delito, el abuso de sustancias, el divorcio, la pobreza, los embarazos no planificados o la enfermedad. Y, debido a que los estudios sociológicos no se centran en comportamientos negativos o situaciones desafiantes, los investigadores sociales podrían estudiar tendencias de vacaciones, hábitos alimenticios saludables, organizaciones de vecindad, patrones de educación superior, juegos, parques y hábitos de ejercicio.

¿Cuál es la importancia de la metodología científico social?

La investigación científica guía al investigador en el razonamiento y el enfoque de la realidad, ordena sus acciones y proporciona criterios de rigor científico, está vinculado a la realidad, al contexto cultural, social y político, y al campo del conocimiento disciplinario.

El objetivo de la investigación social es conocer la opinión del ciudadano en aspectos específicos de su entorno, hábitat y vida diaria, para identificar necesidades, problemas, deficiencias y preferencias que puedan guiarlo hacia la acción.

Ayuda a desarrollar una creciente curiosidad para la resolución de los problemas. El método científico es de vital importancia para la ciencia en general, porque ha sido directamente responsable de todo el progreso que ocurrió en todos los campos científicos y, por lo tanto, influyó en nuestra sociedad.

Si desea continuar leyendo esta publicación sobre «¿Cuál es la importancia de la investigación científica en el desarrollo de su entorno», haga clic en el botón «Mostrar todos» y puede leer el resto del contenido de forma gratuita? Ebstomasborba.pt es un sitio especializado en tecnología, noticias, juegos y muchos otros temas que pueden interesarle. Si desea leer más información de manera similar a la importancia de la investigación científica en el desarrollo de su entorno, continúe navegando por la web y regístrese para las notificaciones del blog para no perderse las últimas noticias.

La investigación social es un ejercicio que ha facilitado el examen de la realidad de los fenómenos humanos y sociales. Ha expandido los horizontes de la comprensión y renovado el significado que se ha dado al ser humano y sus prácticas.

¿Cómo se aplica el método científico en las ciencias sociales?

En esta lección, se mencionarán muchos de los temas que se especificarán durante todo el curso. Por lo tanto, el objetivo de esta lección es proporcionar una síntesis del debate sobre el método que ha afectado a la sociología desde su inicio.

Como hemos visto, hablar sobre el «método» de una disciplina significa tratar con problemas generales que se refieren solo a las especificidades de una disciplina científica. Estos son problemas que se refieren a problemas ontológicos y epistemológicos.

Esto significa que el discurso sobre el método debe considerar necesariamente los objetivos que una ciencia coloca, las formas de razonamiento que adopta para alcanzar el conocimiento y los propósitos del conocimiento.

En sociología, el debate sobre el método siempre ha estado muy vivo; Dos razones principales:

  • La peculiaridad del objeto de estudio
  • La realidad social que el investigador tiene como objetivo estudiar es la misma realidad que hace

Es posible, en estas bases, reconstruir la historia del debate sobre el método en las ciencias sociales, trazándolo al contraste entre el paradigma aristotélico y el paradigma galileano, una antítesis que acompaña constantemente la historia de la sociología y, en particular, en particular , la reflexión sobre la cual es la investigación de esta disciplina.

Dos corrientes Los pensamientos que caracterizaron las ciencias sociales: positivismo e interpretación.

El hecho de que el método hipotético deductivo podría ser el único método posible para la ciencia era una idea generalizada también en el campo de las ciencias sociales. La suposición de este método como un método «único» fue una consecuencia obvia de la adopción, por sociología, del modelo científico de las ciencias físicas (poisitivismo).

¿Qué aporta el método científico a la sociedad?

Los sociólogos hacen uso de métodos de investigación probados y verdaderos, como experimentos, encuestas e investigación de campo. Pero los humanos y sus interacciones sociales son tan diversas que estas interacciones pueden parecer imposibles de trazar o explicar. Puede parecer que la ciencia se trata de descubrimientos y reacciones químicas o de probar ideas correctas o incorrectas en lugar de explorar los matices del comportamiento humano.

Sin embargo, esta es exactamente la razón por la cual los modelos científicos funcionan para estudiar el comportamiento humano. Un proceso científico de investigación establece parámetros que ayudan a asegurarse de que los resultados sean objetivos y precisos. Los métodos científicos proporcionan limitaciones y límites que enfocan un estudio y organizan sus resultados.

El método científico implica desarrollar y probar teorías sobre el mundo basadas en evidencia empírica. Se define por su compromiso con la observación sistemática del mundo empírico y se esfuerza por ser objetivo, crítico, escéptico y lógico. Implica una serie de pasos prescritos que se han establecido durante siglos de estudios.

Pero el hecho de que los estudios sociológicos usen métodos científicos no hacen que los resultados sean menos humanos. Los temas sociológicos no se reducen a hechos correctos o incorrectos. En este campo, los resultados de los estudios tienden a proporcionar a las personas acceso al conocimiento que no tenían antes: conocimiento de otras culturas, conocimiento de rituales y creencias, o conocimiento de tendencias y actitudes. No importa el enfoque de investigación que usen, los investigadores desean maximizar la confiabilidad del estudio, que se refiere a la probabilidad de que se replicen los resultados de la investigación si se reproduce el estudio. La fiabilidad aumenta la probabilidad de que lo que le sucede a una persona le suceda a todas las personas en un grupo. Los investigadores también se esfuerzan por la validez, lo que se refiere a qué tan bien el estudio mide lo que fue diseñado para medir. Volviendo a la tasa de criminalidad durante un tema de luna llena, la confiabilidad de un estudio reflejaría qué tan bien la experiencia resultante representa la tasa promedio de criminalidad de los adultos durante una luna llena. La validez aseguraría que el diseño del estudio examinara con precisión lo que fue diseñado para estudiar, por lo que una exploración de los comportamientos criminales adultos durante una luna llena debe abordar ese problema y no entrar en los crímenes de otros grupos de edad, por ejemplo.

¿Cómo se aplica el método científico en la sociedad?

En las últimas décadas, la propagación de la tecnología ha seguido un desarrollo importante y global que ha involucrado una población cada vez más grande y más diferenciada desde un punto de vista económico y cultural.
La comunidad científica y la sociedad están conectadas entre sí mucho más fácilmente que en el pasado: los artículos periodísticos, blogs científicos, páginas web, Twitter, Facebook, son solo algunos ejemplos de cómo estos dos mundos pueden beneficiarse de la tecnología para la comunicación diaria, potencialmente biunivocal. Y en diferentes escaleras, poder preocuparnos tanto en problemas locales como globales.

El mérito de esta mayor comunicación va no solo a la sociedad, que solicita con mayor insistencia e interés a la comunidad científica para que cuente sobre su investigación, sino también a los científicos que cada vez más sienten el «contrato» con la sociedad y desean comunicar su trabajo el trabajo del trabajo. recaídas que derivan de esto.
Incluso las ciencias más «difíciles», como la física nuclear y las partículas, ahora se han convertido en temas de discusión y comparaciones apasionadas en contextos abiertos a la sociedad, con una clara discontinuidad con respecto a las situaciones del pasado que vio al científico, cerrado en su Torre de Marfil. , dispense saber sin una comparación real con el público.
Una empresa científica como LHC (gran colider de hadrones) en el CERN en Ginebra, con una inversión inicial de 6 mil millones de euros, que involucró a miles de científicos en un programa de investigación de varios años, ha creado un «laboratorio de comunicación» durante algunos años completamente nuevo .

La concentración de muchos recursos también ha estimulado una confrontación diferente que en el pasado en el que la compañía ha sentido más claramente la necesidad de cuestionar a los científicos sobre las razones y las repercusiones de su trabajo, y la necesidad de comprender y evaluar el posible riesgo que conectó que conectó. .
Solo piense en la disputa despierta en 2008 por el profesor Otto Rossler, un químico alemán de la Universidad Eberhard Karls que, unos días antes de la ignición de LHC, se presentaron junto con algunos colegas recurrieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, alegando que los experimentos de los experimentos de los experimentos de los experimentos de los experimentos de Los físicos del CERN habrían creado un agujero negro capaz de «recoger» el planeta Tierra.
Como imaginativa y decididamente alarmista, la declaración de Rossler terminó en muchos periódicos y sitios en línea, y creó una disputa tanto dentro de la comunidad científica como entre esta y la sociedad.

¿Qué es el conocimiento cientifico y cuál es su importancia para la sociedad?

En términos generales, hay dos posibles objetivos para involucrar el proceso de política y dos estrategias principales para lograr esos objetivos. Los objetivos son mejorar las políticas que afectan la ciencia (política para la ciencia) o mejorar las políticas que pueden beneficiarse de la comprensión científica (ciencia para la política). Los científicos intentan lograr sus objetivos proporcionando información (es decir, educar a los responsables políticos sobre la ciencia) o defendiendo resultados de políticas particulares (por ejemplo, utilizando argumentos persuasivos, presión política o incentivos positivos para lograr objetivos de política particulares).

Estos objetivos y estrategias para la participación de políticas se pueden combinar de diferentes maneras y no son necesariamente exclusivas: algunos combinan tanto los objetivos como las estrategias simultáneamente. Sin embargo, los diferentes objetivos y estrategias confieren diferentes riesgos y oportunidades y tensiones pueden surgir entre aquellos cuyas metas y estrategias difieren.

La mayoría de los científicos reconocen que la búsqueda de la objetividad en la investigación, aunque quizás imposible para cualquier humano logre completamente, es una piedra angular de la ciencia. La ciencia genera conocimiento y comprensión al intentar eliminar posibles fuentes de sesgo, a menudo a través de experimentos controlados. Esta búsqueda de la objetividad aumenta la credibilidad de los avances científicos y expande la disposición de la sociedad para asumir y usar el nuevo conocimiento y la comprensión que proporciona la ciencia.

Sin embargo, las elecciones sociales necesariamente implican información objetivo (por ejemplo, cuáles son las opciones de respuesta potenciales, qué beneficios y riesgos pueden estar asociados con esas opciones y cómo se pueden distribuir los beneficios y los riesgos entre diferentes grupos o individuos) y juicios de valor subjetivo (qué son los resultados más deseables, cómo equilibramos los intereses competitivos o lo que «deberíamos» hacer). Esto significa que las personas pueden estar de acuerdo en un conjunto común de hechos relacionados con un desafío social, pero no están de acuerdo en las respuestas políticas apropiadas.

¿Qué importancia tiene la investigación científica y su impacto social?

De las respuestas sobre los problemas sociales para los que es relevante la experiencia de SSH, pudimos identificar 31 problemas sociales que abarcan casi todos los aspectos de la vida social y natural, así como la innovación técnica. En términos generales, estos pueden asignarse a las siguientes categorías: «Política» (45), «Economía» (47), «Cultura» (6), «Educación» (26), «Ecología» (56), «Sociedad Civil» (131), «Salud» (34) y «Tecnología» (42).

Las respuestas probablemente se relacionan con los intereses y experiencia particulares de los encuestados y no representan aquellas áreas de problemas del mundo real a los que contribuye la SSH. Sin embargo, los problemas muestran que el espectro de temas atribuidos a las disciplinas de SSH va mucho más allá de los acoplamientos disciplinarios estrechos (por ejemplo, la investigación educativa que trata sobre la educación o la economía que se ocupa del crecimiento económico) e incluye temas contemporáneos y con frecuencia transformadores, como el cambio climático, migración, o la pandemia actual. La ubicuidad de los posibles problemas para la participación de SSH se expresa en esta cita de un periodista:

“Cada tema tiene un componente social, desde cuestiones fundamentales de democracia y política hasta preguntas sobre naturaleza y tecnología. Básicamente, cada pregunta que requiere acción social y regulación ”(Media_ID103, 10).

Si bien estos problemas proporcionan alguna indicación del amplio rango tópico para la posible participación de SSH, la percepción de los participantes sobre el papel de la investigación de SSH para abordar estos problemas sociales podría proporcionar una imagen más precisa de cómo ese compromiso podría desarrollarse realmente. Codificamos las respuestas a la pregunta de cómo los participantes evalúan el papel de la investigación de SSH en la resolución de problemas sociales en consecuencia. En total, identificamos seis roles sociales distintos a los que frecuentemente se hace referencia a los expertos: explicar, reflexionar, educar, señalizar, prosperar e informar (Tabla 3).

¿Cómo ha impactado la investigación científica en la evolución de la sociedad?

El proyecto bajo el cual podemos, en algunos
años, transmitir y recibir información en cualquier momento y
En todos los soportes no solo está disponible en información
Tradicionalmente transmitido (voz, imágenes, archivos).

Se proyecta en otro avión. Alrededor de la idea
que en el futuro, eso es decir en un horizonte de 10-15 años-
Viviremos en un universo de comunicación de objetos que nos ofrecerán
servicios útiles para nuestra vida diaria, y que se convertirán rápidamente
tan esenciales como una computadora o una máquina son hoy
Para lavar la ropa.

Como en el caso anterior
mencionado en el automóvil, es una evolución hacia el
productos de servicio que podrían ser decisivos para el futuro de
Industria europea, a pesar de que objetos y servicios
quienes estarán asociados con él no siempre están claramente
identificado.

El mercado de automatización del hogar podría
ser uno de los sectores de esta evolución.

Una casa o un apartamento están en la confluencia de
Varios flujos:

– Externo (medios, correspondencia tradicional y
informática con el vecindario, las autoridades administrativas, el
proveedores, flujo de bienes materiales);

El desafío de la automatización del hogar es unificarlos
Diferentes información fluye dentro de una red nacional.

Esto supone la búsqueda de estándares como el de
«Hogar de la red local» desarrollado por ETSI,
En Sophia-Antipolis.

¿Qué beneficios aporta la investigación científica a la sociedad?

Interesante con lo que él llama el «papel de los laicos en el desarrollo y la difusión del conocimiento científico», Callon (1999, p. 35) distingue, de manera sintética, diferentes modelos de relación científica-société de acuerdo con la separación de tipos entre la ciencia y sociedad. Le modèle de l’instruction publique, basé sur l’idée d’un déficit d’information à combler dans la population, définit la science comme une institution séparée dont les membres — les scientifiques — ont la tâche d’informer le profane pour rétablir la confianza. El modelo de debate público, que reconoce una complementariedad entre el conocimiento científico y profano y, por lo tanto, la proximidad entre la ciencia y la sociedad, postula una comunicación bidireccional entre los investigadores y la ciudad y un debate que se limita a tener en cuenta algunas preocupaciones públicas por parte de los investigadores. El modelo de co -producción de conocimiento, superando los límites entre la ciencia y la sociedad, asocia «activamente a los laicos con el desarrollo del conocimiento con respecto a ellos» (ibid., P. 46) – aprendizaje cruzado – e implica la posibilidad de ciudadanos para influir en las elecciones técnicas y científicas [10]. Para Callon (1999, p. 51), «no hay razón por la cual un modelo suplente permanentemente a los otros», los tres modelos, por lo tanto, coexisten de acuerdo con distintos grados en los diferentes contextos. Estos tres modelos de relaciones tienen su equivalente en la literatura sobre comunicación científica (Gregory y Miller, 1998). En este campo de estudio, Irwin (2008) también señala que los problemas estructurales e institucionales no inducen una evolución lineal de un modelo de comunicación a otro, sino un desarrollo circular.

7 La evolución de las relaciones entre la ciencia y la sociedad ha visto nuevos tipos de actividades que los científicos pueden participar en la empresa: métodos de información (conferencias, revistas de popularización, entrevista en los medios) agregados a los métodos de diálogo (cafés científicos o tiendas de ciencias ), toma de decisiones (procedimientos participativos como conferencias de consenso) y la integración de la sociedad en la investigación (pacientes colectivos) (Boy, 1999; Bonneuil, 2004). Para designar actividades que vinculan la ciencia y la sociedad, algunos autores continúan utilizando el término popularización o actividades de comunicación científica. No es ideal en nuestros ojos, porque estos términos están asociados con uno u otro de los modelos de relación científica-sociedad, pero los tres modelos coexisten. Por lo tanto, es necesario utilizar un término más general que pueda incluir actividades de los tres modelos, ofrecemos las actividades de compromiso público que aparecieron en la década de 2000 (House of Lords, 2000; Wynne, 2006). Para el marco de actividades vinculadas a la investigación actual, el término está disponible en el Comité Público Upstream, a saber, el compromiso realizado temprano en el proceso de innovación (Wildson y Willis, 2004; Pidgeon y Rogers-Hayden, 2007; Stilgoer y Wildson, 2008).

8 Los trabajos teóricos sobre las relaciones entre los investigadores y la sociedad informan la complejidad de esta relación y las solicitudes de compromiso dirigidas a los científicos. Pero, ¿cuál es el nivel efectivo de científicos? Si las encuestas de las actitudes de la población hacia la ciencia se han llevado a cabo desde la década de 1970 de manera recurrente en muchos países [11], la contraparte de los científicos en su relación con la sociedad es mucho más reciente. La investigación empírica rara sobre científicos nos ofrece, sin embargo, resultados interesantes [12].

9 Los estudios empíricos han medido principalmente la tasa de científicos activos [13], lo que varía según las disciplinas pero está aumentando. En Gran Bretaña, la tasa de activos entre los científicos en las ciencias exactas y técnicas aumentó del 56 % en 2000 (Welloma Trust, 2001) al 74 % en 2006 (Royal Society, 2006). Un estudio francés sobre todos los investigadores de CNRS (Jensen y Croissant, 2007) mostró una tasa de activos del 49 % durante tres años y un número total de actividades que aumentaron un 26 % entre 2004 y 2006; Este estudio también plantea una estructura piramidal de compromiso: un pequeño grupo de científicos (5 %) realiza la mitad de las actividades.

10 Para completar estos resultados, ciertos estudios han analizado las ventajas y obstáculos del compromiso de los científicos o, en general, la percepción del compromiso de este último. Estos estudios han demostrado que las principales ventajas son la constitución de una audiencia más informada y consciente, la contribución al debate público, el placer, etc. ; Los principales obstáculos citados son la falta de tiempo, los medios, el interés por parte del público, las habilidades en el campo de los científicos, la ausencia de valoración en la evaluación de la carrera y la devaluación a los ojos de los compañeros (Gascoigne y Metcalfe, 1997 ; Wellcomome Trust, 2001; Royal Society, 2006). Un estudio sueco reciente ha demostrado que solo la mitad de los científicos entrevistados [14] piensan que el público amplio está interesado en sus objetos de estudio (52 %), pero con diferencias significativas entre las áreas: en la medicina, creemos que más que el público es Interesado en su investigación, mientras que este es menos el caso en humanidades y, además, en las ciencias sociales (Vetenskap y Allmänhet, 2003). Además, la noción de compromiso no es inequívoca para los científicos. Una pregunta abierta sobre la imagen del compromiso contenido en la encuesta en inglés nos dice que la mayoría relativa de los científicos de las ciencias experimentales representa el compromiso esencialmente como «informar, explicar y promover una comprensión pública de la ciencia (traducción)» (34 %), Si bien solo el 15 % incluye información sobre implicaciones, relevancia o utilidad de la ciencia, 13 % de escucha y comprensión del público, debates y 13 % de comunicación y diálogo con el público (Royal Society, 2006, p. 22). En términos de contenido de compromiso, las opiniones también divergen: el 86 % de los científicos daneses en ciencias naturales y técnicas creen que se trata de comunicar nuevos conocimientos basados ​​en la investigación, el 78 % de comunicar el conocimiento sobre el posible uso de estos resultados, mientras que 47 El % mencionó la comunicación de las vistas del mundo científicas y solo el 30 % de las implicaciones éticas, sociales y políticas de la investigación (Nielsen, Kjaer y Dahlgaard, 2007).

¿Cómo se puede aplicar el método científico en las ciencias sociales?

El método científico, por lo tanto, es un problema porque, especialmente en la representación que los no especialistas tienen, consideraciones relacionadas con uno u otro de estos puntos de vista chocan y aún se cruzan en una cantidad de imágenes contradictorias y a menudo confundidas Un ejemplo de esta incertidumbre «pública» se puede rastrear, en este momento, en los debates pandémicos. La fuerte desorientación de aquellos, tal vez las certezas de la mayoría reclamadas de los científicos, pasar de la suposición de descuento a la descuento de la imagen «clásica» de una comunidad científica que procede de acuerdo sobre la base de un método científico compartido «es innegable. «. Lo que surgió es, en cambio, la multiplicidad cambiante de conclusiones diferentes y a menudo violentamente antagónicas, sin embargo, presumiblemente legitimadas por la referencia a «cánones científicos» precisos.

Volver a la pregunta, por lo tanto, el método de las ciencias sociales es un problema al menos por la razón fundamental e inevitable que no es completamente clara, ni única, la noción misma de método científico.

¿Cómo se ha articulado el proceso por el cual se ha articulado una conciencia metodológica específica con referencia a las ciencias sociales a través del cual se llama? Las ciencias sociales, y la sociología en particular, no surgen de una intención simplemente cognitiva, sino más bien de una intención directamente operativa. La idea, en las primeras décadas del siglo XIX, es en otras palabras para buscar un conocimiento específico de los eventos sociales, especialmente para mejorar la vida humana en la sociedad. Es en particular Augusta Comte, el positivista francés, quien se hace partidario de este proyecto, a pesar de las muchas y no pequeñas ambigüedad y contradicciones de su pensamiento. En algunos autores, esta idea vendrá a mostrar los márgenes de un verdadero cargo utópico, que prefigura la posibilidad, y la necesidad, de una redundación completa de la vida social. En cualquier caso, las nuevas ciencias se invierten inmediatamente con una responsabilidad social precisa e inevitable, en el sentido de ser llamado a describir ese conocimiento que puede guiar de manera válida la acción de reforma. Por esta razón, deben poseer (lo que luego se considera) la autoridad indiscutible de las ciencias de la naturaleza, y para referirse a la determinación de ese método científico que, en el contexto de las ciencias de la naturaleza, parece haber dado muchas pruebas buenas de sí misma . Entonces, lo que debe hacer la sociología, en las duras y directas palabras de Emile Durkheim, es «simplemente» comprometerse a estudiar hechos sociales como cosas. Ni siquiera en este contexto, de hecho, puede ser una cuestión de opiniones: como las cosas, precisamente, los hechos sociales tienen su propia realidad inequívoca, una conformación precisa y características «objetivas» que se imponen en la vida de las personas y que no pueden ser descuidado, en sus implicaciones y consecuencias, del Proyecto Reformador. Estamos en 1895 y, sea cual sea la idea, Durkheim, las «cosas», de hecho, no son tan simples en absoluto. Las ciencias de la naturaleza, de hecho, ya están perdiendo, en la conciencia de muchos científicos y filósofos de la ciencia, la audacia y la seguridad que la opinión común persiste a atribuirlos. En ciertos lugares de reflexión intelectual, es ciencia en general que muestra que ha perdido la credibilidad. No son solo las críticas disruptivas de Nietzsche quienes dejan signos profundos y desestabilizadores. Los filósofos vitalistas como Bergson y otros con ellos apoyan abiertamente que «la ciencia ha sido en bancarrota», que ha perdido sus promesas de regeneración y felicidad, y que lo que se refiere a la vida del hombre requiere un tipo diferente de estrategia que los hechos «simples» del Mundo de la naturaleza. Este es precisamente el camino tomado por los historicistas en Alemania, donde la idea de una sociología como ciencia positivista, cuantitativa y generalización, nunca había encontrado mucho crédito. Por lo tanto, se teorizará la dualidad irreducible de los enfoques y los caminos de la verdad. Por un lado, el procedimiento causal, típico de las ciencias de la naturaleza, y por el otro, la especificidad constitutiva y fundadora de las «ciencias del Espíritu». Los dos métodos no tienen, en esta perspectiva, ningún punto en común, y de hecho dibujan una diversidad radical: el hombre estudia los fenómenos de la naturaleza al igual que un extranjero observa un mundo no suyo, y de los cuales lucha por comprender el significado, Mientras que los eventos del mundo de la cultura viven como protagonista, y este último es su verdadero y específico universo de significado. El conocimiento parcial y separado es todo lo posible en referencia a los eventos de la naturaleza, mientras que una experiencia profunda de la verdad, garantizada por el mundo industrial, es, en cambio, la prerrogativa de las ciencias del espíritu, de los cuales observadores y observados son parte de la vida. . La contribución de Max Weber sugerirá la posibilidad de comprensión en términos no oposicionales la diferencia entre los modelos conflictivos de explicación y comprensión, a fin de restaurar la posibilidad de una conexión metodológica entre las ciencias naturales y lo que él llama las ciencias históricas -sociali. También en este caso, sin embargo, es bueno observar la síntesis demasiado simple: el proceso de hecho está muy articulado e incluye la contribución fundamental de diferentes pautas de pensamiento, entre las cuales al menos el debate dentro del positivismo lógico y el pragmatismo deben recordarse – también la de la individualidad relevante específica, por ejemplo, John Dewey es coma.

¿Qué problemas peculiares surgen en esta área? Esta es una pregunta particularmente difícil, que tradicionalmente corresponde a respuestas muy diferentes, que incluyen ambas posiciones extremas, de aquellos que teorizan la diversidad absoluta e irrecuperable de los modelos metodológicos, y de aquellos que, en verdad, son minoritarios, continúan apoyando a los fundamentales singularidad del método científico. Y el aspecto decididamente paradójico es que, en cierta medida y en cierto sentido, ambos frentes avanzan argumentos compartidos. En el nivel teórico más general, se puede argumentar que las ciencias naturales y las ciencias sociales comparten todos los problemas que surgen en el proceso de investigación concreta. En ambos casos, es inevitable chocar con el problema de seleccionar lo que es científicamente relevante, no hay hechos que «hablen por sí mismos», o con el de la conceptualización de los elementos empíricos y la comparación con la teoría. En ningún caso el investigador puede escapar del problema crucial de la interpretación de los datos y las teorías, y al control público de las inferencias que se basan en sus análisis. Ningún investigador, que trabaja en las ciencias naturales o sociales, interviene en el proceso de investigación exclusivamente sobre la base de los componentes «inspectables» de lo que él sabe y sabe: en cualquier caso también se separan en el proceso también variables, que tienen que Hacer con la subjetividad y la individualidad, histórica, cultural y personal, de aquellos que realmente intervienen en el proceso. En realidad, no hay un método científico separable de una hermenéutica y que, por lo tanto, consiste previamente en aplicar. Además, estos mismos problemas surgen en las dos áreas con intensidad y urgencia a menudo muy diferentes, hasta el punto de acondicionar profundamente sus respectivos métodos y posibilidades. Solo para dar un ejemplo elemental, es inevitable reflexionar sobre el grado de participación personal, de verdadera aventura incluso humanamente significativa, que el análisis de un problema socialmente delicado y difícil impone al sociólogo, aunque comparte la misma «lógica de la encuesta «Como colegas que trabajan en áreas menos sensibles. En realidad, es para esta prominencia específica de los problemas relacionados con la participación del receptor de personas y de los sujetos involucrados en la investigación de que el método de las ciencias sociales es de alguna manera un problema en el problema.

¿Cómo le permite el desarrollo metodológico de la ciencia moderna superar el dualismo entre las ciencias históricas-sociales y las «ciencias de la naturaleza»? Reflejar bien este supuesto dualismo tiene muy poco filosóficamente necesario. La ciencia, en su fisonomía moderna, se construyó a través de un proceso absolutamente unitario, un lugar común de elaboración y reflexión, en el que problemas cruciales como el de la «objetividad» del conocimiento, de la relación entre «hechos» y teoría o participación de El investigador como una aplicación activa y no simplemente pasiva en el proceso de investigación, piense en hacer solo un ejemplo del principio de indeterminación desarrollado en la física, se ha debatido en sus implicaciones epistemológicas generales.

¿Qué características tiene el método científico en las ciencias sociales?

En las secciones anteriores, describimos la ciencia como el conocimiento adquirido a través de un método científico. Entonces, ¿cuál es exactamente el «método científico»? El método científico se refiere a un conjunto estandarizado de técnicas para construir conocimiento científico, como cómo hacer observaciones válidas, cómo interpretar los resultados y cómo generalizar esos resultados. El método científico permite a los investigadores probar teorías preexistentes y hallazgos anteriores de forma independiente e imparcial, y los someter a debate, modificaciones o mejoras abiertas. El método científico debe satisfacer cuatro características clave:

  • Lógico: las inferencias científicas deben basarse en principios lógicos de razonamiento.
  • Confirmable: las inferencias derivadas deben coincidir con la evidencia observada.
  • Repetible: otros científicos deben poder replicar o repetir de forma independiente un estudio científico y obtener resultados similares, si no idénticos.
  • Escrutinizable: los procedimientos utilizados y las inferencias derivadas deben resistir el escrutinio crítico (revisión por pares) por otros científicos.

Cualquier rama de la investigación que no permita que el método científico pruebe sus leyes o teorías básicas no puede llamarse «ciencia». Por ejemplo, la teología (el estudio de la religión) no es la ciencia porque los observadores independientes no pueden probar las ideas teológicas (como la presencia de Dios) utilizando un uso lógico, confirmable, repetible y escrutinizable. Del mismo modo, las artes, la música, la literatura, las humanidades y la ley tampoco se consideran ciencia, a pesar de que son esfuerzos creativos y valiosos por derecho propio.

El método científico, tal como se aplica a las ciencias sociales, incluye una variedad de enfoques de investigación, herramientas y técnicas, para recopilar y analizar datos cualitativos o cuantitativos. Estos métodos incluyen experimentos de laboratorio, encuestas de campo, investigación de casos, investigación etnográfica, investigación de acción, etc. Gran parte de este libro está dedicado a aprender sobre estos diferentes métodos. Sin embargo, reconozca que el método científico funciona principalmente a nivel empírico de investigación, es decir, cómo hacer observaciones y analizar estas observaciones. Muy poco de este método es directamente pertinente al nivel teórico, que es realmente la parte más desafiante de la investigación científica.

Artículos Relacionados:

Más posts relacionados:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *