Como investigador de campo, debe tener el conocimiento científico apropiado, los suministros y el equipo para llevar a cabo la investigación antes de partir hacia el campo. Discuta la situación con alguien conocedor de la enfermedad y sobre las investigaciones de campo, y revise la literatura aplicable. En brotes similares anteriores, ¿cuáles han sido las fuentes, modos de transmisión y factores de riesgo para la enfermedad? Ensamble referencias útiles como artículos de revistas y cuestionarios de muestra.
Antes de partir para una investigación de campo, consulte al personal de laboratorio para asegurarse de tomar el material de laboratorio adecuado y conocer las técnicas adecuadas de recolección, almacenamiento y transporte. Al hablar con el personal de laboratorio, también les está informando sobre el brote, y pueden anticipar qué tipo de recursos de laboratorio se necesitarán.
También debe saber qué suministros o equipos traer para protegerse. Algunas investigaciones de brotes no requieren equipos especiales, mientras que una investigación de SARS o fiebre hemorrágica de ébola puede requerir equipos de protección personal, como máscaras, vestidos y guantes.
Finalmente, antes de partir, debe tener un plan de acción. ¿Cuáles son los objetivos de esta investigación, es decir, qué está tratando de lograr? ¿Qué harás primero, segundo y tercero? Tener un plan de acción sobre el cual todos están de acuerdo le permitirán «comenzar a correr» y evitar demoras resultantes de malentendidos.
Un buen investigador de campo debe ser un buen gerente y colaborador, así como un buen epidemiólogo, porque la mayoría de las investigaciones son realizadas por un equipo en lugar de solo un individuo. Los miembros del equipo deben ser seleccionados antes de la salida y conocer sus roles y responsabilidades esperados en el campo. ¿El equipo necesita un laboratorio, veterinario, traductor/intérprete, especialista en computación, entomólogo u otro especialista? ¿Cuál es el papel de cada uno? ¿Quién está a cargo? Si ha sido invitado a participar pero no trabaja para la agencia de salud local, ¿se espera que lidere la investigación, brinde consultas al personal local que llevará a cabo la investigación o simplemente le dará una mano al personal local? ¿Y quiénes son sus contactos locales?
Dependiendo del tipo de brote, el número de agencias involucradas puede ser bastante grande. La investigación de un brote de una fuente animal puede incluir departamentos estatales y federales de agricultura y/o la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Si se sospecha una intención penal o bioterrorista, las agencias de aplicación de la ley y la Oficina Federal de Investigación (FBI) pueden estar a cargo, o al menos involucradas. En un desastre natural (huracán o inundación), la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) puede ser el líder. El personal de diferentes agencias tiene diferentes perspectivas, enfoques y prioridades que deben conciliarse. Por ejemplo, mientras que la investigación de salud pública puede centrarse en identificar un patógeno, fuente y modo de transmisión, es probable que una investigación penal se centre en encontrar al autor. Ordenar roles y responsabilidades en tales investigaciones de múltiples agencias es fundamental para lograr los objetivos dispares de las diferentes agencias.
¿Cuáles son los enfoques que se han presentado en las investigaciones a lo largo de la historia?
El enfoque social histórico de la historia establece otros requisitos sobre la escritura de un relato histórico general como historia política convencional. La estructura narrativa de los eventos políticos, la periodización por medio de guerras o revoluciones, y la intencionalidad de una historiografía orientada hacia los «grandes jugadores» no podrían simplemente transponerse a la historia social. Por lo tanto, en este nuevo campo, las síntesis tuvieron que contener, le gustó o no, una reflexión sobre el carácter de la ‘sociedad’. historia. Aquí la historia social se establece más claramente del estudio de los fenómenos sociales y económicos dentro de un contexto, que continúa definiéndose en términos políticos.
Los autores de grandes síntesis en la historia social son, por esa razón, también protagonistas más o menos explícitamente de una «historia de la sociedad» o de un histórico total en la tradición francesa. La historia social y económica del Imperio Romano de Mikhail Rostovtzeff (1926) y Société Féodale (1939–40) son ejemplos tempranos y distinguidos. Fernand Braudel, Eric Hobsbawm y Hans-Ulrich Wehler enfatizaron, a su manera, este requisito con historias generales monumentales. Pero solo podían hacerlo tomando prestados conceptos y modelos conscientemente de las ciencias sociales vecinas y estableciendo consideraciones teóricas sobre la estructura social y los motores del cambio social. Ya sean modelos involucrados en estructuras temporales y geográficas como el de Braudel, o un uso flexible de teorías marxistas como Hobsbawm’s, o un uso explícito de las teorías de modernización como las de Wehler, en cada caso este tipo de historia general se distingue de la historiografía convencional en su Orientación teórica explícita también. Sin embargo, una clara diferencia en el grado en que la teoría gobierna la narrativa histórica o la exhibición de argumentos permanece entre estas obras y los de sociólogos históricos como Immanuel Wallerstein, Theda Skocpol, Charles Tilly o Michael Mann, autores que, sin embargo, comparten comunes comunes. intereses con los historiadores.
Pero también a un nivel geográfico y temporal más humilde, los historiadores sociales se han esforzado continuamente por reconstruir el objeto de sus investigaciones, la sociedad, como un sistema coherente aunque multifacético, a veces incluso de manera literaria. Sin embargo, sobre todo, continúan escribiendo dentro de sus respectivos marcos históricos nacionales (Wehler, 1987–2008). A menudo, esto toma la forma de colecciones de artículos en los que varios autores describen los aspectos individuales de la sociedad (un ejemplo reciente es Thompson, 1990). Incluso el manual corto y amplio que ofrece una visión general del estado de investigación pertenece a esta categoría. En parte, esto refleja la tendencia a una investigación específica sobre clases sociales y estratos que deja de lado más contextos sociales, culturales y políticos (Charle, 1994). Aunque el surgimiento de las nuevas direcciones de género, experiencia e historia cultural ha aumentado el temor de que la historia social se vuelva aún más fragmentada, José Harris (1993), por ejemplo, se ha esforzado explícitamente por integrar estas mismas perspectivas en una cuenta histórica general. .
Siendo exitosos como estas nuevas y diferentes subdisciplinas históricas en sus orientaciones cualitativas y cuantitativas han sido la visión guía de los enfoques sociales-científicos de la historia ha sido la combinación de las diversas historias estructurales en una historia social unificadora, ‘Histoire Totale’ o ‘GesellsChaftsgeschichte’ (( Iggers 1993, Wehler 1980). Esta visión sigue el ideal epistomológico de fusionar las ciencias históricas y las ciencias sociales en un paradigma común, como se expresa esencialmente en los conceptos paradigmáticos de la historia de las ciencias sociales, la sociología histórica o el ‘histische Sozialwissenschaft’ (Abrams 1982, Smith 1991, Wehler 1980) . Sin embargo, con esta visión unificadora, las tradiciones disciplinarias y las diferencias metodológicas entre las concepciones históricas de las ciencias sociales y los enfoques sociocientíficos de la historia se vuelven fácilmente borrosos. Por un lado, los enfoques históricos en las ciencias sociales básicamente proceden dentro de un marco de referencia generalización (Monkkonen 1994). Por ejemplo, la economía histórica sigue la idea básica de descubrir leyes o regularidades económicas de tiempo/espacio (Kindleberger 1990, Monkkonen 1994, Wallerstein 2000). También la sociología histórica está orientada principalmente a las características generales de los procesos sociales, patrones y figuraciones de tiempo/espacio para el tiempo (como estudios ejemplares ver Eisenstadt 1996, Mann 1986/1993, Smelser 1991). En paralelo, los enfoques históricos en las ciencias políticas se concentran en Características generales del desarrollo político (Monkkonen 1994). Además, las versiones históricas de la antropología están interesadas en los patrones evolutivos generales del comportamiento humano (Monkkonen 1994). Por otro lado, los enfoques sociales-científicos de la historia como la historia social estructural o combinada multidimensional generalmente permanecen en los límites de un marco de referencia narrativo, incluso cuando se aplican conceptos teóricos y métodos teóricos rigurosamente sociocientíficos. Por lo tanto, a pesar de toda la convergencia interdisciplinaria, ha habido límites a una fusión completa entre las ciencias sociales históricamente orientadas y la historia orientada a las ciencias sociales.
Una segunda problemática, expresada en los significados oscilantes de las ciencias sociales históricas, la historia estructural e historia social-científica, se refiere a las relaciones entre la teoría y el método. Los enfoques estructurales de la historia a menudo utilizan conceptos socio-científicos para sistematizar, interpretar y explicar procesos históricos a largo plazo en una u otra dimensión social. Los enfoques sociales-científicos de la historia a menudo se orientan a los modelos teóricos para explicar datos de desarrollo histórico cuantificados deducidos. Los enfoques en las ciencias sociales históricas y las orientaciones sintéticas relacionadas con la historia a menudo utilizan teorías multidimensionales del cambio social para explicar las conexiones causales entre las diversas dimensiones sociales. Muchas variedades de ciencias sociales históricas, historia estructural e historia social-científica utilizan teorías y conceptos, modos deductivos e inductivos de explicación o interpretación, así como métodos cualitativos, cuantitativos y comparativos de análisis. En un esfuerzo por sistematizar estas estrategias metodológicas En la investigación histórica-social, Theda Skocpol propuso distinguir los modos de explicación de la teórica, causal-analítica e interpretativa del modelo (Skocpol 1984, pp. 356–91). Charles Tilly, concentrándose en los tipos de comparación y el número de casos y variables involucradas, diferenciadas entre las formas de comparación de individualización, generalización, abarrogación y para la búsqueda de variaciones (Tilly 1984, 84ff.). Charles Ragin (2000), que intenta unir modos de análisis cualitativos y cuantitativos, distinguidos entre estrategias metodológicas analíticas y orientadas a la variación. Las distinciones metodológicas fructíferas son, particularmente las relaciones metodológicas entre las estrategias de investigación explicativas e interpretativas, las fuentes teóricas y las consecuencias analíticas de estas distinciones metodológicas para la investigación sociohistórica aún no se exploran (Hall 1999, p. 173).
¿Que enfoques se han presentado en investigación?
En este capítulo, Creswell guía a los investigadores novatos (EE. UU.) Mientras trabajamos en las primeras etapas de seleccionar un enfoque de investigación cualitativa. El texto describe los orígenes, usos, características, procedimientos y desafíos potenciales de cada enfoque y proporciona una gran visión general. ¿Por qué identificar nuestro enfoque para la investigación cualitativa ahora? Ofrecer una forma de organizar nuestras ideas y fundamentarlas en la literatura académica (69). El autor incluye un gráfico en la página 104 que proporciona una comparación conveniente de las características principales.
A diferencia de los otros enfoques, la narrativa puede ser un método de investigación o un área de estudio en sí misma. Creswell se enfoca en el primero y lo define como un estudio de experiencias «como se expresa en las historias vividas y contadas de individuos» (70). Este enfoque surgió de una tradición literaria de narración de cuentos y se ha utilizado en muchas disciplinas de ciencias sociales.
Los investigadores narrativos recopilan historias, documentos y conversaciones grupales sobre las experiencias vividas y contadas de una o dos personas. Graban las historias utilizando entrevista, observación, documentos e imágenes y luego informan las experiencias y ordenan cronológicamente el significado de esas experiencias. Otras características definitorias están disponibles en p. 72.
- Estudio biográfico, escritura y registro de las experiencias de la vida de otra persona.
- Autoetnografía, en la que la escritura y la grabación se realizan por el tema del estudio (por ejemplo, en una revista).
- Historia de la vida, retratando toda la vida de una persona.
- Historia oral, reflexiones de eventos, sus causas y efectos.
Para todos los enfoques de investigación, Creswell recomienda primero determinar si el enfoque particular es una herramienta apropiada para su pregunta de investigación. En este caso, la metodología de investigación narrativa no sigue un proceso rígido, sino que se describe como una recopilación informal de datos.
El autor proporciona recomendaciones para las metodologías sobre PPS 74-76 e introduce dos conceptos interesantes exclusivos de la investigación narrativa: 1) Retirar es el proceso de recopilar historias, analizarlas para elementos clave, luego reescribir (reiniciar) para colocarlos dentro de una secuencia cronológica. 2) Creswell describe una colaboración que ocurre entre participantes e investigadores durante la recopilación de historias en las que ambos obtienen una valiosa visión de la vida como resultado del proceso.
¿Qué es el enfoque de investigación histórico?
Aunque la historia ha sido el tema durante más de 20 años
de interés por los Ministerios de Educación Pública, que tienen
trató de superar la repetición cíclica de los contenidos, a favor de un
Visión orgánica del plan de estudios entre las escuelas primarias y intermedias, el modelo
Gentilian todavía domina indiscutible.
La enseñanza de esta disciplina, la más compleja de todo, viene
todavía concebido como una transmisión del conocimiento consolidado, fruta
de la investigación de historiadores, impuestos por los editores a través de
la naturaleza obligatoria de la adopción del libro de texto, que el ministerio no
Alguna vez ha cuestionado.
Esta transmisión tiene lugar principalmente a través de la lección frontal E
El estudio, en gran medida simplificado, del manual, que consiste en
almacenamiento, por el estudiante, de hechos o eventos organizados en
una orden diárrónica lineal, sobre la base de la suposición de singularidad
del tiempo histórico, coincidiendo con el tiempo cronológico de los eventos que
Pertenecen principalmente a Europa occidental, un área geohistórica
frente al resto del mundo o no existe de una manera
autónomo, o se ve como una mera extensión del impacto
Euro Western on the Planet: «En la mayoría de los manuales los deseados
El abandono del eurocentrismo todavía se reduce a una declaración pura
de intención «, escribe R. Dondarini, para ingresar a la historia,
y. Clueb, Bolonia 1999.
Toda la historia se concibe como una narración continua de hechos
eminentemente político-institucional, que encuentran su terminal AD
Quem en el presente de la civilización occidental, cuyo comienzo histórico
específico se remonta al siglo XVI, sin perjuicio del
Vistas previas de Italia y Flandes, mientras que el lado histórico de Start Sensu
incluso comienza desde las primeras civilizaciones mediterráneas y de esas
axiro-babilonianos, todos caracterizados por escritos e intercambios
comercial, excluyendo el paréntesis «oscuro» de las «Edad Media» que se llaman así,
definido precisamente con este extraño término precisamente como demasiado
condicionado por el trueque y el valor de uso, al menos en ese período
«Alto» que va a los mil.
Pero el atributo más significativo con el que intentamos distinguir el
Nuestra civilización de los demás, que a pesar de nosotros sabían escribir e
El comercio es la revolución técnica científica, que ha permitido
la industrialización del negocio y el tema total del
naturaleza.
¿Qué es el enfoque de la investigación ejemplos?
Sin embargo, en algunos casos, los datos obtenidos a través del método cuantitativo podrían confirmar sustancialmente cuánto le gustaría obtener el investigador a través de la investigación. Este es un sesgo muy evidente que en ciertas áreas representa un riesgo. Por esta razón, nunca debemos proceder a confirmar, pero siempre desconectando las hipótesis experimentales, procediendo por los intentos de error. Los datos cuantitativos no contienen los matices de la variabilidad humana, en consecuencia unen a los sujetos en las categorías macro. Todo esto facilita y simplifica el proceso de conocimiento, pero agotó enormemente la naturaleza humana al reducirlo a los términos mínimos.
Ingresamos en detalle y comparamos las dos metodologías de acuerdo con los diferentes procesos utilizados para llevar a cabo la investigación.
1. Objetivo y propósito de la investigación El objetivo principal de una investigación cualitativa es proporcionar una descripción completa y detallada de la hipótesis de la investigación, que generalmente es más una naturaleza exploratoria. La investigación cuantitativa, por otro lado, se enfoca más en el conteo y la clasificación y la construcción de modelos estadísticos útiles para explicar lo que se observa.
2. Para qué sirve la investigación cualitativa es típica de las fases anteriores de proyectos de investigación, mientras que para la última parte del proyecto de investigación, se recomienda una investigación cuantitativa. La investigación cuantitativa proporciona al investigador una imagen más clara de qué esperar en su investigación en comparación con los datos cualitativos.
3. Herramientas de recopilación de datos para la recopilación de datos cualitativos Es posible aprovechar diferentes herramientas, específicas en comparación con el objeto de la medición, pero que en cualquier caso son de bajo control, por ejemplo, las entrevistas individuales, los grupos focales, los grupos focales, las narraciones, etc. Por el contrario, la investigación cuantitativa utiliza herramientas altamente controladas, únicas y cuantitativamente reproducibles.
¿Cuáles son los enfoques de una investigación?
Mejora de la calidad y precisión de la información recopilada después del incidente
La investigación efectiva de incidentes es fundamental para cualquier programa de seguridad. Sin embargo, muchas organizaciones luchan por obtener una visión de alta calidad de manera oportuna. Hay múltiples problemas con los enfoques tradicionales para la investigación de incidentes. En Cove hemos desarrollado un módulo de aprendizaje que utiliza herramientas y técnicas de alfabetización visual para ayudarlo a mejorar, actualizar y actualizar su enfoque para la investigación de incidentes.
En esencia, es un cambio en el enfoque para reorientar a los involucrados en el análisis de eventos no deseados. Al tomar una perspectiva diferente, podemos «ponernos a los ojos del trabajador», evaluar los incidentes más a fondo, comprender cómo recrear eventos y adoptar un enfoque orientado al aprendizaje. Este replanteamiento utilizando la alfabetización visual es innovadora y aditiva a las herramientas y enfoques existentes que utilizará.
«La gente a menudo ve lo que esperan ver y escuchan lo que esperan escuchar».
Reestructura de la investigación de incidentes utilizando alfabetización visual
Nuestro último documento blanco explora cómo reformulando la forma en que pensamos en aprender de los incidentes e integrar nuevas herramientas y técnicas de la alfabetización visual, podemos proteger a nuestras organizaciones y a nuestra gente de los peligros y el daño.
Como parte de nuestro programa de alfabetización visual, Cove se complace en anunciar el lanzamiento de nuestro módulo de capacitación en investigación de incidentes.
La precisión es primordial en cualquier investigación de incidentes. Este módulo se centrará en el uso de técnicas de alfabetización visual para incidentes que han tenido lugar. Aplica enfoques específicos para mejorar el proceso de investigación. También se puede utilizar como parte de las revisiones de «preinversión».
Artículos Relacionados: