Hay dos enfoques principales en la investigación educativa. El primero es un enfoque básico. Este enfoque también se conoce como un enfoque de investigación académica. El segundo enfoque es la investigación aplicada o un enfoque de investigación por contrato. Ambos enfoques tienen diferentes propósitos que influyen en la naturaleza de la investigación respectiva.
Enfoque básico
La investigación básica o académica se centra en la búsqueda de la verdad o el desarrollo de la teoría educativa. Investigadores con este fondo «Estudios de diseño que pueden probar, refinar, modificar o desarrollar teorías». En general, estos investigadores están afiliados a una institución académica y están realizando esta investigación como parte de su trabajo de posgrado o doctorado.
Enfoque aplicado
La búsqueda de información que se puede aplicar directamente a la práctica se conoce adecuadamente como investigación aplicada o contractual. Los investigadores en este campo están tratando de encontrar soluciones a los problemas educativos existentes. El enfoque es mucho más utilitario, ya que se esfuerza por encontrar información que influya directamente en la práctica. Los investigadores aplicados son comisionados por un patrocinador y son responsables de abordar las necesidades presentadas por este empleador. El objetivo de esta investigación es «determinar la aplicabilidad de la teoría y los principios educativos al probar hipótesis en entornos específicos».
Comparación de la investigación básica y aplicada
Las siguientes son varias características definitorias que fueron escritas por Gary Anderson para comparar la investigación básica (académica) y aplicada (contrato).
Investigación (contrato) aplicado
¿Qué es enfoque en metodologia de la investigación?
Los grupos focales son discusiones grupales realizadas con la participación de 7 a 12 personas para capturar sus experiencias y puntos de vista con respecto a temas específicos estrechamente relacionados con las preguntas de investigación. El método de recopilación de datos de grupos focales es más adecuado para tipos de estudios donde se necesitan múltiples perspectivas sobre el mismo problema.
Los grupos focales están dirigidos por un moderador responsable para garantizar que las discusiones grupales sigan enfocadas en el área de investigación. Las ventajas de los grupos focales incluyen la posibilidad de obtener datos primarios a través de canales no verbales, así como canales verbales y abordar el área de investigación desde varias perspectivas.
Como es el caso con cualquier otro método de investigación, los tientas de enfoque también tienen algunas desventajas. Las discusiones grupales pueden estar fuertemente influenciadas por una o dos personas dominantes en el grupo. Además, algunos miembros del grupo focal pueden desanimarse a participar en discusiones debido a la falta de confianza o no articular habilidades de comunicación. Además, la naturaleza de los datos primarios obtenidos a través de grupos focales está muy influenciada por factores ambientales como el diseño de la habitación, la temperatura ambiente, la hora del día, etc.
Es importante comprender que la recopilación de datos y el análisis de datos utilizando grupos focales es mucho más difícil en comparación con los cuestionarios y las entrevistas. Debe asegurarse de comprender completamente estas dificultades antes de tomar una elección final del método de recopilación de datos primarios. Sin embargo, esto no quiere decir que no debe usar el grupo focal para recopilar datos primarios para su disertación.
¿Cómo describir el enfoque de una investigación?
En general, conocemos el grupo de enfoque como una entrevista grupal, en la que el entrevistador también llamó a un no manufacturero, lidera la entrevista en un número limitado de sujetos, normalmente de 6 a 12 durante aproximadamente dos horas. La interacción se estimula, el diálogo entre los sujetos de Stero mantiene la discusión de FocusDella sobre los temas establecidos por la alineación de la entrevista, que es rígida en promedio. Este tipo de entrevista se usa normalmente para detectar opiniones, actitudes o comportamientos (aletas exploratorias o afirmativas). Es un tipo de investigación cualitativa.
La descripción mencionada anteriormente nos hace comprender que este tipo de entrevista es una aplicación laboriosa y contiene, por ejemplo, la profunda investigación de las opiniones de los participantes, el riesgo de confusión con las técnicas proyectivas o psicodinámicas y la importante cuestión de autenticidad y, por lo tanto, la El grupo focal no está libre de límites y precaución.
Para llevar a cabo mejor esta entrevista, algunas indicaciones más precisas de la definición inicialmente descrita son apropiadas. En primer lugar, el personal de gestión constituido por un conductor que lidera el enfoque y registra los elementos en su opinión útil y luego intervino en la gestión de la dinámica del grupo y al menos un asistente que observa esta dinámica, sin intervenir, y recopila los elementos necesarios para Lleve a cabo las fases de transcripción, análisis e interpretación de los datos. Estas dos cifras primero preparan una cuadrícula de gestión muy específica para evitar cualquier interferencia, ya que la validez intersubjetiva es de importancia primordial.
La participación elegida con diferentes características del socio-registro y pertenencia a grupos homogéneos o desiguales dependiendo de los objetivos de la detección. Además, los sujetos entrevistados deben transmitirse información correcta sobre la situación grupal en la que participarán.
Durante el procedimiento, es de importancia fundamental garantizar la validez de los resultados que se obtienen a través de la calidad de la cuadrícula de gestión: debe contener preguntas capaces de componentes cognitivos, emocionales y conductuales; Poseer características de la confirmación o descontento y que el conductor puede usar flexible. Además, la cuadrícula debe fomentar la comparación entre los resultados producidos por diferentes grupos de sujetos involucrados en el mismo proyecto de investigación.
¿Qué es el método de enfoque?
- Este método es un atajo para .On («Focus», Handler) en la primera y segunda variaciones, y .trigger («enfoque») en el tercero.
- El evento de enfoque se envía a un elemento cuando gana enfoque. Este evento es implícitamente aplicable a un conjunto limitado de elementos, como elementos de formulario (,
- Los elementos con enfoque generalmente son resaltados de alguna manera por el navegador, por ejemplo, con una línea punteada que rodea el elemento. El enfoque se utiliza para determinar qué elemento es el primero en recibir eventos relacionados con el teclado.
Intentar establecer el enfoque en un elemento oculto provoca un error en Internet Explorer. Tenga cuidado de usar solo .focus () en elementos visibles. Para ejecutar los controladores de eventos de enfoque de un elemento sin establecer el enfoque en el elemento, use .RiggerHandler («Focus») en lugar de .focus ().
El controlador de eventos puede estar vinculado al primer campo de entrada:
Ahora, haga clic en el primer campo, o con pestaña desde otro campo, muestra la alerta:
Podemos activar el evento cuando se hace clic en otro elemento:
Después de que este código se ejecute, los clics en el activador del controlador también alertarán el mensaje.
El evento Focus no burbujea en Internet Explorer. Por lo tanto, los guiones que dependen de la delegación del evento con el evento Focus no funcionarán de manera consistente entre los navegadores. Sin embargo, a partir de la versión 1.4.2, JQuery trabaja en torno a esta limitación al mapear el enfoque al evento Focusin en sus métodos de delegación de eventos, .live () y .delegate ().
¿Cuáles son los enfoques de la investigación cualitativa?
Los enfoques inductivos y los enfoques críticos son términos genéricos convenientes que no tienen importancia inequívoca en las ciencias sociales. Unirlos, por lo tanto, presenta un riesgo de confusión. El propósito de este artículo teórico es problematizar sus informes al proporcionar aclaraciones terminológicas y un cuestionamiento de su supuesta oposición. La tesis defendida sostiene que ninguna antinomía constitutiva evita un acercamiento entre los enfoques inductivos y críticos, pero que esta compatibilidad no es obvia. Los dos enfoques no intervienen en los mismos elementos del proceso de investigación y la postura epistemológica elegida también les da inclinaciones variables. En este artículo, la corriente crítica de la investigación cualitativa se designa como un territorio propicio para la sinergia de los enfoques inductivos y críticos, porque permite en particular expandir el marco actual de las discusiones metodológicas en las ciencias sociales.
- Proceso de investigación,
- metodología,
- investigación crítica,
- investigación cualitativa,
- epistemología
El título de este artículo anuncia el punto de vista y el análisis inherente al examen que se realizará en estas relaciones de texto entre los enfoques inductivos y los enfoques críticos de investigación social. La oposición de estas dos categorías, el hilo común del llamado de los textos y ciertas representaciones de la literatura científica, impone una dicotomía y obliga a una economía de matices que traicionan la historia y la evolución de la investigación cualitativa desde su aparición al comienzo del 20 siglo en el mundo occidental. Aunque esta historia ha sido puntuada por tensiones y conflictos en relación con los criterios de científico que tienen que determinar los estándares para el diseño de materiales empíricos y dispositivos conceptuales y teóricos, sería bastante riesgoso decidir el monopolio de los enfoques inductivos en el «campo» «Y el de los enfoques críticos sobre la teoría y la abstracción (ver Brinkmann, Jacobsen y Kristiansen, 2014). Solo la ignorancia de estos debates y la deshistorización de la investigación cualitativa como un paradigma científico hace posible anunciar una inminente reconciliación entre estas dos entidades gracias a los esfuerzos deliberados de los investigadores que se habrían emprendido recientemente para otorgar «importancia conjunta para el campo y Teoría ”(Luckerhoff, George y Kane, 2016, p. 1).
La crítica de los modelos científicos dominantes fue a la vanguardia del desarrollo y afirmación de enfoques inductivos y enfoques críticos de ciencias sociales durante el siglo pasado en escritos sobre investigación cualitativa en general (ver Anadón y Guillemette, 2007; Brinkmann et al., 2014; Platt; Platt; , 2003), y más particularmente en la corriente crítica de la investigación cualitativa (Crotty, 1998; Denzin, 2015; Kincheloe y MacLaren, 2005). Era lo mismo con las preguntas metodológicas, que permanecen, en ambos lados, en el centro de preguntas, debates, conflictos paradigmáticos, reinterpretaciones, reconfiguraciones y renovación metodológica (Denzin y Lincoln, 2018; -Biber & Leavy, 2010; Kuntz, 2015, 2015 ). Algunos debates que hicieron la historia de la investigación cualitativa han sido vigorosos, a veces virulentos. Pero eran distinciones menos fundamentales entre los enfoques inductivos y los enfoques críticos que estaban en juego que las concepciones filosóficas divergentes, si no se oponen diametralmente (ver Brinkmann et al., 2014). Además, a nivel semántico, lo contrario de un enfoque inductivo es un enfoque deductivo; Lo contrario de un enfoque crítico es un enfoque acritico. La historia se centró en el conflicto de los enfoques inductivos y críticos, por lo tanto, tiene algo que intriga. ¿Esta representación se fundó realmente?
Este artículo defiende la idea de que no existe una antinomía fundamental entre los enfoques inductivos y los enfoques críticos en las ciencias sociales, sino que la problematización de sus relaciones, sin embargo, tiene un interés innegable, el de abrir un espacio para la discusión donde explorar en una más imaginativa y una forma menos conformista del potencial de la investigación cualitativa para mejorar el destino de la humanidad. Veremos que se pueden organizar ciertas características de los enfoques inductivos y los enfoques críticos para formular un problema de investigación crucial para la investigación cualitativa, que se refiere a las ramificaciones filosóficas, éticas y políticas del proceso de investigación y los propósitos de cualquier búsqueda para saber. Este problema, que tiene manifestaciones materiales, merece análisis y debates que lo atraen del margen al centro. Varios investigadores señalan, de hecho, que durante la sostenibilidad de la tesis y en la evaluación de artículos y solicitudes de subvenciones, las cuestiones de metodología a menudo se tratan como simples problemas técnicos y de procedimiento, lo que refleja una visión instrumental de la investigación cualitativa (Kuntz, 2015; Swaminathan y Mulvihill, 2017). El profesor estadounidense Kuntz (2015) propone sustituir este purismo metodológico una actitud ética y unida que admite el carácter político de cualquier búsqueda de conocimiento y que quiere explotar el potencial emancipatorio de la investigación cualitativa:
Cualquier búsqueda del conocimiento es necesariamente política. […] cambiar nuestra forma de concebir y llevar a cabo la investigación implica necesariamente cambiar nuestra interpretación del mundo y nuestras formas de actuar; Aquí es donde el potencial de la investigación cualitativa radica en contribuir al cambio social [1] [Traducción gratuita]
Artículos Relacionados:
- 5 tipos de enfoques en la investigación para optimizar tu estrategia
- Los tipos de métodos de investigación científica
- Enfoques de investigación: métodos y técnicas para mejorar tus resultados
- El enfoque de la investigación es clave para el éxito de tu empresa
- Investigación sobre los enfoques presentados
