El mapeo realizado sobre la base del enfoque metodológico recién descrito se realizó, en paralelo a las otras actividades ordinarias, por cinco bibliotecarios (uno de los cuales ha tratado principalmente la extracción de la gestión de los datos necesarios en las publicaciones que se analizarán ) y llevado a la conclusión en aproximadamente diez meses, una vez juzgada razonable si consideramos la cantidad de documentos analizados y, sobre todo, el trabajo preliminar destinado a procesar las cuadrículas para cada división 53. Por lo tanto, también a la luz de los resultados importantes logrados en términos de mayor conocimiento de las colecciones, que se describirán durante este párrafo, se puede decir que una relación satisfactoria entre los costos (cuantificados sobre todo en términos de tiempo empleado) y beneficios obtenidos ha sido conseguido
Como parte de este mapeo, se produjeron y compilaron 68 cuadrículas, una para cada división analizada; Cada cuadrícula consta de tres partes, una relacionada con el nivel 1, una en el nivel 2 y otra en el nivel 3. Dentro de las tablas, para cada combinación del campo de interés y tipo documental, se han informado un total de cientos de descripciones bibliográficas relativas las publicaciones consideradas ejemplares; Además, sobre la base del análisis documental, se completaron las cuadrículas y finalmente se hicieron 68 descripciones. Por lo tanto, la cantidad de datos y textos del producto fue realmente enorme, pero esto no representó una sorpresa, de hecho, el análisis y la analítica en profundidad del examen se consideraron desde el comienzo del proyecto como objetivos que se buscan recurriendo al Método Conspectus.
Sin poder describir los resultados del análisis en detalle, para lo cual se refiere al texto de la próxima publicación, se pueden subrayar algunos aspectos interesantes. El primero se refiere a la heterogeneidad de las divisiones analizadas, de hecho, todos los niveles descritos anteriormente están presentes. Sin embargo, el nivel muy extendido es el intermedio, atribuido a aproximadamente la mitad de las divisiones examinadas, aunque en algunos casos con brecha o reserva o con ambos, sobre la base de las evaluaciones descritas primero; En el segundo lugar está el nivel 3 (asignado a poco más de una cuarta parte de las divisiones, también aquí a veces con reserva y/o brechas), seguido de 1 (identificado para 4 divisiones) y 0 (que se atribuyó solo a tres divisiones).
Al contrario de cómo se podría imaginar (especialmente teniendo en cuenta la versión tradicional de Conspectus que, como se mencionó, compara a la propiedad de la propiedad), no siempre existe una correspondencia entre la amplitud del patrimonio y el nivel, esa es una vasta colección no se corresponde necesariamente a un nivel avanzado de estudio en profundidad y, viceversa, a una colección sin escrúpulos no coincide inevitablemente un nivel básico. Esto se puede expresar mejor recurriendo a dos ejemplos emblemáticos, representados por la División 610 (Medicina) y por la División 020 (Bibliotecario Económico y Ciencias de la Información). La primera, con sus 1.690 unidades, representa una de las partes más grandes entre las analizadas54 y está llena de primeros trabajos de información, las guías de prácticas básicas dirigidas a lectores que abordan el tema por primera vez, así como ensayos populares y comentarios de nivel intermedio para aquellos que ya tienen algún conocimiento previo. Al observar los porcentajes, el 41.71% de los documentos son atribuibles al nivel 1, 31.65% en el nivel 2 y 26.62% a 3: estas características de la colección llevaron a atribuir un nivel 2; Cabe señalar que en esta división la continuidad entre los niveles 1 y 2 es muy respetado, tanto que el nivel básico desde un punto de vista cuantitativo es más amplio que el intermedio.
Figura 2: los niveles de conspectus de la División 610
El segundo caso interesante es el de la División 020, que tiene solo 286 unidades, pero aún alcanza el nivel 3, ya que se ha desarrollado para apoyar una necesidad de información avanzada, de hecho, además de estar dirigido a especialistas universitarios y estudiantes, actúa desde La fuente de la actualización teórica-metadoológica para los mismos bibliotecarios que la Biblioteca Cívica de Bolzano. Como se puede ver en la Figura 3, el 74.47% de los documentos de los cuales esta división consiste son atribuibles al nivel 3, 19.58% en el nivel 2 y el porcentaje de volúmenes de nivel 1 (igual a 5.94%). En este caso, no se respeta la continuidad entre los niveles a los que no se refería anteriormente, sin embargo, esto no se ha informado al final del mapeo, ya que este nivel limitado de obras de nivel 1 y 2 no debe estar conectado a un límite del Colección analizada y, por lo tanto, a las consecuencias de las prácticas de adquisición implementadas a lo largo de los años, pero sobre todo a la ausencia dentro del mercado editorial de esta oferta básica, ya que los temas sujetos a la división apenas se prestan a una discusión no especializada o de nivel intermedio. Estas consideraciones han encontrado una concretización aguas arriba en la construcción de las redes: precisamente por la razón que recién ilustrada, la cuadrícula de nivel 1 contempla solo dos secciones de la división, es decir, 025 (actividades de las bibliotecas) y 028 (lectura y uso de otros medios) .
Figura 3 – Los niveles de conspectus de la División 020
¿Qué diferencias hay entre la investigación documental de campo y experimental?
Es bien sabido que algunas de las primeras teorías de películas tienen una deuda significativa con el método experimental. [1] Hugo Münsterberg, autor de The Photoplay: A Psychological Study, Profesor de Psicología Experimental de WASA en Harvard. Aunque Münsterberg no realizó ningún experimento en la preparación para la monografía, al llamar la atención sobre los experimentos existentes, ya desafió la idea de que la razón de la ilusión del movimiento en el cine es la persistencia de la visión. [2] Solo unos años más tarde, Lev Kuleshov estaba realizando experimentos por sus propios efectos psicológicos únicos del montaje. [3] Los académicos de cine a menudo citan el experimento que involucra la yuxtaposición de diferentes disparos con la cara neutral del actor Ivan Mozhukin e induce lo que se conoce como el efecto Kuleshov, es decir, la percepción de las diferentes emociones en la cara de la persona objetivo dependiendo del contexto emocional del del disparo emparejado. [4] Pero Kuleshov deja en claro que se llevaron a cabo al menos otros dos experimentos igualmente importantes: la construcción de un solo cuerpo al empalmar los primeros planos de diferentes mujeres y el establecimiento de geografías creativas que unen los lugares dispares (por ejemplo, Moscú y Washington) en un solo lugar a través de disparos de línea de ojos. [5]
A pesar de estas primeras conexiones fuertes, los estudios de cine tendrían que esperar hasta mediados de la década de 1980 y el surgimiento de la teoría de la película cognitiva, que podría definirse como centrada en los aspectos cognitivos de la audiencia de películas, para el recurso al método experimental como una fuente valiosa de conocimiento ser reconocido de nuevo. [6] En una reacción a la entonces ‘Gran Teoría’ de la época de la época, el entonces dominante marxista-psicanalítico-semiótico, en su trabajo pionero, David Bordwell, se basó en la literatura experimental de la psicología y la ciencia cognitiva para apuntalar su modelo de un espectador racional comprometido principalmente en la narración narrativa comprensión. [7] Junto con Bordwell, Noël Carroll siguió con un llamado más general para la mejor ciencia disponible (junto con la filosofía analítica) para informar la teoría del cine. [8] Pero no solo los cognitivistas han respondido a este llamado en su investigación de diferentes fenómenos mentales que incluyen comprensión, atención, afecto, emoción, empatía, percepción y simulación encarnada por igual. [9] Los estudiosos de cine que trabajan en la tradición del pensamiento continental también han incorporado hallazgos experimentales en sus escritos. Por ejemplo, mientras Patricia Pisters se basa en los resultados de la neurociencia para proporcionar una explicación de la neuroimage como una adición a la tipología de Gilles Deleuze, Adriano d’Aloia y Ruggero eugeni proponen una disciplina de la neurofilmología, que debería emparejar estudios de cine y neurociencia. [10]
Sin embargo, incluso ahora, a pesar de que cada vez más académicos reconocen el valor de los estudios científicos para el cine, los propios académicos de cine rara vez han participado en el diseño y/o el trabajo experimental. Es académico con interés en el cine, pero principalmente capacitados como psicólogos y trabajando en departamentos relacionados como James Cutting, Vittorio Gallese, Uri Hasson, Tim Smith, Arthur Shimamura y Ed Tan que han diseñado y realizado predominantemente estos experimentos. [11] La participación de los estudiosos de cine ha sido mucho más raro. Por ejemplo, el énfasis de la neurofilmología está en la propia admisión teórica de admisión de D’loia y Eugeni en lugar de experimental. En la misma línea, de seis miembros del equipo de Hasson que propusieron el nuevo campo de la neurocinemática como la neurociencia de la película, solo uno proviene de un departamento de cine. [12] Del mismo modo, en un volumen editado que describe la psicocinemática como la ciencia de la estética cinematográfica, solo un capítulo cuenta con una colaboración entre psicólogos y académicos de cine, pero incluso esa asociación produce un trabajo teórico en lugar de experimental. [13] Comprometerse críticamente con estudios experimentales y/o ofrecer interpretación alternativa de los resultados de los estudios en lugar de solo citar las conclusiones de los estudios como evidencia de teorías propuestas tampoco es más prominente entre los estudiosos de cine. [14]
Murray Smith recientemente ha presentado el caso más detallado para la estética naturalizada de la película, una visión que comienza desde la idea de que los humanos son parte de un mundo natural y que, por lo tanto, las ciencias naturales deben tener un papel en la explicación de la visualización de películas. [15] Sin embargo, como argumenta Stacie Friend, incluso en el caso de Smith, se ha puesto un énfasis demasiado grande en cómo las ciencias naturales pueden ayudar a las humanidades y los académicos de las artes. [16] Una verdadera colaboración, por el contrario, involucraría a las humanidades y académicos de artes que se involucran con los científicos también en el territorio de los científicos, contribuyendo a las ciencias desempeñando al menos algún papel en el diseño e interpretación de los estudios experimentales si no en su ejecución. Quizás el ejemplo de este tipo de trabajo ha sido la colaboración entre Vittorio Gallese, un psicólogo involucrado en el descubrimiento de neuronas de espejo, y Michele Guerra, una académica de cine con experiencia en el cine italiano, que ha desarrollado conjuntamente una teoría de la importancia de encarnado Simulación para la película. [17] Pero nuevamente, este tipo de asociación es una excepción más que la norma. Ciertamente sería difícil encontrar entre los académicos de cine alguien como Winfried Menninghaus, un erudito literario de la capacitación que ha servido como director gerente del Instituto Max Planck para la Ciencia Empírica y para producir una serie de estudios experimentales coautoresos. [18]
¿Qué es la investigación documental y de campo?
Las herramientas documentales y de investigación de campo las más utilizadas por los científicos e investigadores son cuestionarios, entrevistas, observaciones y colecciones de documentales.
Para elegir correctamente, el investigador debe hacer una serie de preguntas, como «¿Qué tipo de datos desea obtener para resolver el problema: ¿cuantificable o no cuantificable?», «¿Dónde son los datos necesarios para el desarrollo? ¿La investigación?» , entre otros.
Si el investigador desea obtener datos cualitativos, optará por la aplicación de cuestionarios descriptivos. Si se necesitan datos cualitativos, se preferirá la aplicación de una entrevista o cuestionarios cualitativos.
Si los datos están disponibles solo en el lugar donde ocurren los eventos, se realizará la observación en el campo. Por el contrario, si los datos se han registrado en fuentes escritas o audiovisuales, se puede implementar la recopilación documental.
Estas herramientas se aplican teniendo en cuenta las hipótesis que se procesan en la investigación, así como las variables e indicadores que pueden influir en esta hipótesis.
El cuestionario es una herramienta de recopilación de datos que le permite obtener información de una serie de preguntas a las que debe responder el objeto.
Esta herramienta generalmente se prefiere cuando la muestra a estudiar es grande, ya que se pueden aplicar más cuestionarios simultáneamente.
Los cuestionarios pueden estar compuestos por dos tipos de preguntas: abiertos y cerrados. Los abiertos son aquellos que no ofrecen opciones, pero permiten que el encuestado responda libremente. Estos se utilizan en cuestionarios cualitativos.
Artículos Relacionados:
- Investigación documental de campo vs. investigación experimental: ¿cuál es mejor para tu proyecto de investigación?
- ‘ejemplos de investigacion documental de campo y experimental: una guia para el principiante’
- Investigación documental: aprende a hacer investigación de documentos para tu tesis
- Documental y de campo de investigación: ejemplos de cómo hacerlo correctamente
