Un resumen crítico es una serie de párrafos cortos que proporcionan una visión general de las fortalezas y debilidades de las fuentes que encontró. La tarea principal de su
El resumen es resaltar qué tan bien sus fuentes le ayudaron a responder sus preguntas de investigación.
Tenga en cuenta que no está simplemente dando su opinión sobre si le gustan sus fuentes o no: debe aprovechar lo que dijo en su análisis de origen
y sección de evaluación para justificar sus conclusiones.
Hay varias formas diferentes de estructurar su resumen crítico. Dependiendo de lo que pueda decir sobre la utilidad y confiabilidad de sus fuentes y cómo pretende responder a sus preguntas de investigación, puede seguir cualquier
de los siguientes enfoques.
Independientemente del enfoque que elija, asegúrese de cumplir con los «elementos requeridos» enumerados anteriormente.
Párrafo 1: ¿Qué información proporcionaron sus fuentes principales?
Párrafo 2: ¿Qué información proporcionaron sus fuentes secundarias?
Párrafo 3: Según su investigación, ¿cómo respondería su pregunta clave de consulta?
Párrafo 1: ¿Qué fuentes fueron las más útiles para responder a sus subcuestiones?
Párrafo 1: ¿Qué fuentes proporcionaron información similar o de corroboración?
Párrafo 2: ¿Qué fuentes proporcionaron información diferente basada en sus perspectivas?
¿Cuál es la historia de la investigación?
A lo largo de las edades, y especialmente después de la revolución científica en el siglo XVII, el comportamiento de los investigadores ha sido objeto de alguna forma de regulaciones que han reflejado el sistema normativo que prevalece dentro de la comunidad de investigación. Además, los investigadores también han tratado de mostrar respeto por las reglas éticas generales y las normas sociales. Estos son parte integral de la ética de la investigación.
Este texto está tomado de Knut Ruyter (rojo): Forskningsetikk: Beskyttelse AV Enkeltpersoner Og Samfunn (2003), pp. 17-25. Agradecemos a los editores de Gyldendal por su permiso para reimprimir este extracto.
En la era moderna, es decir, desde la era de la Ilustración, estas normas científicas internas se han acompañado de una visión positiva de la ciencia. La investigación, en las ciencias naturales en particular, ha sido considerada como una expresión de liberación y progreso. Se han escrito muchos análisis buenos y perspicaces sobre este tema (por ejemplo, Hovedkomiteen para Norsk Forskning 1981; Kaiser 2000).
Claramente, este sistema normativo es activo y necesario hoy en día. La investigación está abarcada y motivada por una garantía positiva de que sus resultados se aplicarán en beneficio de la humanidad, como a menudo podemos leer en documentos políticos. Este artículo introductorio no discutirá tales asuntos. Preferirá abordar algunas de las razones por las cuales la desconfianza en la investigación podría desarrollarse en paralelo a esta creencia optimista en el progreso futuro. Tal desconfianza surgió a raíz del abuso dirigido a las personas y el miedo a las consecuencias destructivas para la sociedad y la vida. En estos conflictos, surgió un reconocimiento de cómo estas normas científicas internas (así como la ética profesional de los investigadores) eran insuficientes para proteger a las personas contra el abuso y prevenir consecuencias destructivas. Sobre esta base, se desarrolló un código de ética de investigación que, en cierta medida, se desarrolló afuera e independientemente de la comunidad de investigación en sí misma, surgió gradualmente, y parece ser necesario para proporcionar a las personas y a las sociedades una protección adecuada contra los fuertes intereses científicos, sociales y económicos .
Se han escrito disertaciones pesadas para ofrecer explicaciones de por qué surgieron estos conflictos, refiriéndose a cuestiones tales como cambios estructurales en la forma en que se lleva a cabo la investigación, asociaciones estrechas con fines militares, ideologías políticas, crítica de la racionalidad, etc. Este tipo de documentación No se le dará un énfasis particular aquí. Estoy más preocupado por proporcionar una visión general de los puntos de referencia en el desarrollo de la ética de la investigación moderna, tal como han surgido a través de la historia.
¿Cómo y dónde surge la investigación?
WASHINGTON, DC – La decisión de un juez de los Estados Unidos de detener temporalmente la revisión del gobierno de los documentos incautados de la casa de Donald Trump hasta que sean examinados por un tercero objetivo ha provocado desconcierto entre los expertos legales.
El juez Aileen Cannon ordenó el lunes el nombramiento de un llamado «maestro especial» para evaluar los documentos, recopilados por el FBI en la finca Mar-a-Lago del ex presidente el mes pasado, por contenido que se encuentra bajo el abogado-cliente o privilegio ejecutivo .
Si bien muchos expertos legales argumentan que el fallo es injustificado, dicen que solo retrasará la investigación del Departamento de Justicia sobre el posible mal manejo de los materiales clasificados de Trump, no detenerlo.
Aquí, Al Jazeera mira dónde están las cosas en la investigación y qué significa el fallo reciente para el caso:
Un maestro especial es típicamente alguien con experiencia legal y/o técnica que puede ayudar a un juez en ciertos aspectos de un caso. En casos penales, un maestro especial es designado ocasionalmente como un árbitro neutral cuando surgen problemas de privilegios.
El equipo de Trump había solicitado un maestro especial para examinar los documentos como parte de una demanda en curso contra el Departamento de Justicia por su investigación del ex presidente.
Cierta información, incluida la comunicación entre sospechosos y sus abogados, se considera privilegiada, lo que significa que el gobierno no puede verla.
En el caso de Trump, el Maestro Especial evaluará los archivos tomados de Mar-a-Lago para cualquier cosa relacionada con el privilegio de abogados-cliente, así como el privilegio ejecutivo.
Artículos Relacionados:
