“La investigación de métodos mixtos es el tipo de investigación en la que un investigador o equipo de investigadores combina elementos de enfoques de investigación cualitativos y cuantitativos (por ejemplo, el uso de puntos de vista cualitativos y cuantitativos, recopilación de datos, análisis, técnicas de inferencia) para los amplios propósitos de amplitud y Profundidad de comprensión y corroboración ”(Johnson, Onwuegbuzie y Turner, 2007).
El uso de un enfoque de métodos mixtos dentro de los ensayos clínicos puede aumentar el potencial para detectar patrones significativos y otros fenómenos que de otro modo podrían perderse. La triangulación es el uso de más de un método para agregar amplitud y profundidad a los datos y su análisis, lo que contribuye a una mayor confianza en los hallazgos (Bryman, Bell y Teevan, 2009; Halcomb y Andrew, 2005). Más allá de la triangulación, los diseños de métodos mixtos se basan en las fortalezas de diferentes enfoques; Por ejemplo, los métodos cuantitativos permiten tamaños de muestra más grandes, el examen de las tendencias y permiten la generalización, mientras que los tamaños de muestra más pequeños con métodos cualitativos permiten el examen de datos en profundidad.
Como señalan Creswell, Fetters e Ivankova (2004), “Esta forma de investigación es más que simplemente recopilar datos cuantitativos y cualitativos; Indica que los datos serán integrados, relacionados o mezclados en alguna etapa del proceso de investigación. La lógica subyacente de la mezcla es que ni los métodos cuantitativos ni cualitativos son suficientes en sí mismos para capturar las tendencias y los detalles de la situación. Cuando se usan en combinación, los datos cuantitativos y cualitativos producen un análisis más completo, y se complementan entre sí «.
Se ha descrito una amplia variedad de diseños en métodos mixtos para la investigación en salud, que generalmente atribuye un peso mayor o menor a los componentes cualitativos o cuantitativos de la investigación, según lo dictado por los objetivos del estudio. Por ejemplo, Morgan (1998) delineó cuatro diseños de métodos mixtos complementarios que describen la secuenciación de las fases de estudio cualitativas y cuantitativas (es decir, (1) métodos cualitativos preliminares en un estudio cuantitativo; (2) métodos cuantitativos preliminares en un estudio cualitativo; (((((((((((((2). 3) Métodos cualitativos de seguimiento en un estudio cuantitativo (la mayoría de los estudios de prueba clínica caerán en esta categoría); y (4) métodos cuantitativos de seguimiento en un estudio cualitativo). Cuando se utiliza diseños de métodos mixtos, es particularmente importante ser transparente en términos de informar la justificación del diseño seleccionado. Se proporcionan marcos de informes útiles y recomendaciones para diagramas de visualización en libros de texto clave de métodos mixtos (por ejemplo, Creswell y Plano Clark, 2007).
¿Por que utilizar el metodo mixto?
Si hasta la fecha solo hemos hablado de un método de ingresos como criterio para la evaluación de una empresa, hoy nos dedicaremos a otra solución igualmente válida: el método mixto.
Cuando se trata de un método mixto de graduado patrrimonial, nos referimos a una solución, adoptada sobre todo en Italia, para la evaluación de las empresas y que tiene en cuenta tanto la dimensión de activos (es decir, qué hay) como el ingreso perspectiva (es decir, lo que hará que haga la empresa misma).
La evaluación de una actividad comercial con un método mixto, aunque es una solución típicamente adoptada para empresas medianas, no cae completamente dentro de los métodos propuestos por el cuerpo de evaluación italiano y esto porque este método no cumple con los estándares de evaluación adoptado internacionalmente. Sin embargo, si para la evaluación de su PYME desea tener más información sobre el método mixto, solo tiene que continuar leyendo el artículo.
La evaluación de la compañía con un método mixto puede representarse a través de una fórmula matemática:
- K ‘= es el patrimonio neto rectificado;
- R = Es el ingreso prospectivo medio, es decir, lo que se espera que una empresa pueda ganar de manera estable y que se calcule teniendo en cuenta las estrategias adoptadas en el pasado y las que se implementarán en el futuro;
- K’J = expresa la rentabilidad del patrimonio neto rectificado;
¿Qué es un diseño de investigación mixto?
El término «métodos mixtos» se refiere a una metodología de investigación recientemente creada que promueve la integración sistemática o la «mezcla» de datos cuantitativos y cualitativos dentro de un solo programa de investigación o investigación sostenible. La suposición básica de esta metodología es que dicha integración permite un uso más integral y sinérgico de los datos que una recopilación y análisis de datos cuantitativos y cualitativos separados.
La investigación con métodos mixtos tiene su origen en las ciencias sociales y recientemente se ha extendido a la salud y las ciencias médicas, p. B. Sobre áreas de enfermería, medicina familiar, trabajo social, salud mental, farmacia, ayuda médica y otros. En los últimos diez años, los procedimientos se han desarrollado y refinado aún más para cumplir con una gran cantidad de preguntas de investigación. Estos procedimientos incluyen promover el diseño estricto, ofreciendo un diseño alternativo de métodos mixtos, la determinación de un sistema de escritura corto para describir diseños para mejorar la comunicación entre los campos, la visualización de los procedimientos por diagramas, las preguntas de investigación que pueden beneficiarse de la integración en particular y el desarrollo de razones para la implementación de diversas formas de estudios de métodos mixtos.
Las características básicas de un estudio bien diseñado con métodos mixtos en la investigación son las siguientes:
- Recopilación y análisis de datos cuantitativos (cerrados) y cualitativos (abiertos).
¿Qué es un diseño de investigación mixta?
Los métodos mixtos se clasifican según dos dimensiones: temporalidad y
ponderación. Con respecto a la temporalidad, distinguimos procesos secuenciales y
proceso simultáneo. En un proceso secuencial, el investigador explica o desarrolla
Resultados de un método gracias a otro método: por ejemplo, estudio cualitativo
(exploración) seguido de un estudio cuantitativo (generalización de resultados) o un estudio
Cuantitativa (prueba de teorías) seguido de un estudio cualitativo (análisis detallado de
algunos casos). En un proceso secuencial, los diferentes tipos de datos son
recolectado y analizado uno tras otro. Durante un proceso simultáneo, el
El investigador acerca los datos cuantitativos y cualitativos para proporcionar un análisis
Completa el problema de la investigación. En este diseño, las dos formas de datos
se recogen al mismo tiempo y luego se integran en la interpretación de
Resultados totales. La ponderación corresponde al peso y al estado relativo de cada
método. El estado equivalente corresponde a la situación en la que los dos métodos tienen el mismo
importancia. El estado dominante indica que uno de los dos métodos ha sido favorecido en
la fase de recolección o en la fase de análisis.
Morse (1991) desarrolla un sistema de notación de métodos mixtos de métodos
comúnmente aceptado y que usaremos en este artículo. Métodos cuantitativos
Se observan las cantidades, los métodos cualitativos se observan calidad. Estas abreviaturas escritas en
Capper indica cuándo uno de los dos métodos es dominante. Cuando el uso de
Los métodos son simultáneos, los separamos del signo (+). Cuando el diseño es secuencial, un
Arrow () indica el sentido de temporalidad.
De Campbell y Fiske (1959) Muchos autores destacan argumentos
favorable al uso de métodos mixtos: los límites de cada método
se compensaría siendo utilizado conjuntamente (Denzin, 1978); los buscadores
Sería más seguro en sus resultados (Jick, 1979; Rossman y Wilson, 1985; Greene
et al., 1989); El uso de métodos mixtos estimularía el desarrollo creativo de
Recopilación de datos (Jick, 1979); Haría posible emerger paradojas
De las dos fuentes de datos diferentes (Rossman y Wilson, 1985; Greene et al.,
1989); Ayudaría a obtener datos más ricos y finalmente ofrece posibilidades.
Para estimar mejor los errores y riesgos de medidas (Sechrest y Sidana, 1995).
Se han desarrollado varias clasificaciones de métodos mixtos (Greene,
Caracelli y Graham, 1989; Creswell, 1999; Creswell et al., 2003). Conservamos el de
Creswell et al. (2003) que en nuestra opinión es el más completo. Los autores ofrecen cuatro
Tipos principales de métodos mixtos: triangulación, complementariedad,
Explicación y exploración.
La triangulación le permite obtener datos
Diferente en el mismo tema para comprender mejor el problema (Morse, 1991). Uno de los
Los objetivos de la triangulación es la búsqueda de convergencia o corroboración de resultados
Sobre el mismo fenómeno para fortalecer la validez del estudio. También puede ser
confronta intencionalmente resultados cualitativos y cuantitativos contradictorios
Para sacar paradojas que conduzcan a nuevas interpretaciones de un
El mismo fenómeno y la creación potencial de nuevos conocimientos. Es lo que
Greene et al. (1989) Iniciación de nombre. El diseño de la complementariedad es un diseño de
método mixto en el que un conjunto de datos proporciona soporte (rol secundario) en
Un estudio basado principalmente en el otro tipo de datos. Este diseño permite al investigador
tener en cuenta diferentes niveles de análisis del mismo fenómeno. La metáfora de
Las cáscaras de cebolla a menudo se usan para calificar este diseño que también permite
Responda diferentes preguntas que requieren datos de diferentes naturalezas. Diseño explicativo
es una concepción secuencial en la que un tipo de investigación es seguido por
Otros para explicar más lo que se encontró en la primera parte. Diseño exploratorio
es también un diseño secuencial y consiste en usar métodos cualitativos
Para descubrir los temas sobre una pregunta, luego use estos temas para desarrollar
y administrar un instrumento que generará datos que se analizarán
cuantitativamente.
¿Cuáles son los diseños del enfoque mixto?
Nuestro artículo ilustra los potenciales, así como los límites metodológicos de las «historias», considerados como un enfoque alternativo para la recopilación de información sobre los valores de las ciencias sociales. El método «Historias» fue desarrollado de manera original e independiente por Alberto Marradi (2005). Aquí presentamos dos investigaciones empíricas diferentes que utiliza el método «Historias». El primero se extrae de una investigación internacional sobre ciudadanía activa (Addeo, Montesperelli, 2006; Addeo, Diana, 2007); El segundo está tomado de un proyecto de investigación, cuyo objetivo principal ha sido desarrollar y probar nuevas formas de analizar los datos recopilados gracias a «historias» (Addeo, Montesperelli, 2007). Las «historias» se basan principalmente en la narración y pueden integrar características cuantitativas y cualitativas en el análisis y en la recopilación de datos. Por lo tanto, esta técnica podría encontrar un lugar relevante en la ola actual de métodos mixtos (Cresswell, 1998; Tashakkori, Teddlie, 2003), porque el método de «historias» encarna el espíritu del enfoque de los métodos mixtos, a saber, logra a través de la integración de diferentes perspectivas metodológicas una comprensión más amplia del fenómeno estudiado.
- 1 En este artículo, haremos la siguiente distinción terminológica: usaremos «Historia (…)
1 Este trabajo es parte de una perspectiva sociológica y está destinado a resaltar la relevancia y los límites del uso de «historias» en la recopilación de información sobre los valores. El método «Historias» fue desarrollado de manera original e independiente por Alberto Marradi (2005) durante sus actividades de investigación desde la segunda mitad de la década de 1970. Este método se basa en la historia de un episodio (llamado «History1») creado, escrito, escrito y contado por el investigador para examinar de manera más segura los valores de los cuestionados. La idea fundamental de este método es que la narración le da a la persona interrogada una mayor libertad en la expresión de sus valores al estimular un mecanismo proyectivo que reduce su resistencia consciente. Después de la historia de una historia, la persona entrevistada responde a una pregunta sobre un personaje o un evento en la historia que se le contó. Entonces la persona entrevistada debe reformular esta respuesta. La situación de mantenimiento se vuelve más interactiva y, según Marradi, el mecanismo interactivo deja los valores de aquellos cuestionados la posibilidad de emerger de una manera menos controlada y más espontánea (Marradi, 2005). Por estas razones, Marradi dice que las historias deben crearse principalmente inspirándose en los eventos que realmente han tenido lugar, o reconocidos por aquellos cuestionados como eventos que pueden enfrentarse en su vida diaria. En otras palabras, los eventos deben ser lo más cercanos posible para su Lebenswelt. Sin embargo, esta no es una regla inflexible: las historias no necesariamente deben tratar con situaciones ordinarias: se pueden inventar. Lo importante es desarrollar historias para que las acciones y reacciones de los personajes en estas historias sean lo más plausibles posible a los ojos de los cuestionados. La creación y la redacción de un episodio representa solo un punto de partida cuando adoptamos esta técnica, y no es estrictamente obligatorio desarrollar una nueva historia: de hecho, es posible usar la ‘una de las historias creadas por Marradi (Tabl. 1) .
2 Antes de describir los elementos metodológicos de las «historias», es interesante recordar la definición de valor según Marradi. El valor, en términos de Wébérians, se considera un criterio de rendimiento y un punto de referencia para cualquier acto de elección cuando este último está vinculado al campo de los estándares sociales. Esta representación del valor como criterio general que guía la elección entre diferentes posibilidades de acción es la base del proceso epistemológico y metodológico que llevó al autor a la creación de «historias». Siguiendo la propuesta de Rokeach (1968), Marradi usa la expresión de «dimensión de valores» en lugar de la palabra «valor» solamente, para definir lo que el método de «historias» tiene como objetivo recopilar y analizar. El término «dimensión de valores» se refiere a un continuo conceptual cuyos extremos son dos valores opuestos: el término «dimensión» sugiere la idea de polaridad. La noción de polaridad es particularmente relevante ya que los valores a menudo van por pares.
3 ° Si hay una dimensión este/oeste o izquierda/derecha, es posible razonar, por ejemplo, en términos de universalismo/particularismo; responsabilidad/dependencia; pasividad/activismo, etc. Los extremos de este continuo están anclados semánticamente a conceptos morales opuestos: cada dimensión de valores obviamente expresa una amplia gama de opiniones, acciones y reacciones. La siguiente tabla destaca el enlace entre cada «historial» creado por Marradi y las «Dimensiones de valor» que permite recopilar:
4tableau 1. – Las dimensiones de los valores explorados por las «historias» de Marradi
Artículos Relacionados:
- ¿Para qué sirve el método científico?
- Experimentación en el método científico: Qué es y cómo se realiza
- Metodo de investigacion cientifica: aprende a optimizar tu tiempo y esfuerzo
- Investigación: El método científico
- ‘Metodo aplicado con mayor frecuencia en la investigacion quimica: la quimica analitica’
