¡Es posible hacer ciencias sociales aplicadas al servicio de la profesión sin cortar esquinas en los requisitos científicos! Con la condición de que continuemos cuestionando nuestras prácticas y herramientas de investigación, ya sea que se apliquen o no… durante nuestra reunión la semana pasada, reflexionamos sobre el lugar de las imágenes en las ciencias sociales con Isabelle Borso y Boris Svartzman, dos investigadores que tienen particularmente El dibujo utilizado para uno y el video para este último aquí hay un breve resumen de los intercambios y lo que podemos aprender de ellos para la práctica de ciencias sociales aplicadas.
La primera observación, el dibujo y el video son rastros del campo que se usan relativamente poco, explotados y reconocidos en las ciencias sociales. En otras palabras, su lugar en el mundo académico queda por ganar. ¿Por qué? Porque el dibujo y el video todavía se perciben como menos legítimos que la escritura; que todavía es hoy el medio de excelencia para la investigación. Como resultado, los videos y los dibujos se limitan a un medio para capturar la subjetividad de los individuos estudiados (que tienen un hijo dibujado, por ejemplo) y como técnicas de investigación particularmente porosas para la subjetividad del investigador. Mientras que la parte de la subjetividad capturada por la palabra escrita rara vez se cuestiona.
Sin embargo, estas son herramientas de investigación que obligan al investigador a pensar en su relación con el campo y lo que él o ella selecciona de la realidad que él o ella observa. Dibujar, por ejemplo, requiere que… ¡pensemos en lo que dibujamos! Y así pensar en lo que actualizamos de la realidad a través de Pencil. Debido a que el campo de visión de la cámara es más estrecho que la mirada, la filmación te obliga a preguntarte qué eliges traer a tu marco. Avanzar en su investigación con la imagen requiere que se haga preguntas que realmente no se hace cuando solo realiza entrevistas u observaciones desde su propia perspectiva.
El dibujo y la filmación también permiten al investigador educar y afilar sus ojos. En primer lugar, en los detalles, con respecto al dibujo. Cuando pueden pasar un segundo plano a un informe de observación, el dibujo requiere atención activa a los detalles y la reflexión sobre su lugar y significado. Dibujar es forzarse a volver a dibujar los pequeños ganchos que componen una escena: la forma de los objetos, su ubicación (¿se muestran? ¿Están ocultos?), Las huellas de su uso; etc. luego en la acción, en el caso de la película. La filmación obliga al investigador a prestar más atención a la acción y la situación en la que tiene lugar; Sus características, las personas que involucran, las posturas que toman, etc.
Finalmente, la imagen permite analizar de manera diferente, establecer otras formas de ver, clasificar, organizar y hacer conexiones. También permite transmitir el análisis del investigador de una manera diferente y por qué no de manera más efectiva. El dibujo y la filmación son realidades problematizadas, que llevan consigo el análisis del investigador. Por lo tanto, el uso riguroso y no esniforme no es evidencia objetiva del análisis ni una expresión de la subjetividad del investigador.
¿Qué obtenemos de eso para las ciencias sociales aplicadas? Bueno, ¡las imágenes son herramientas efectivas! En primer lugar, realizar investigaciones de campo; es decir, hacer preguntas, describir y analizar, particularmente en el lugar de los detalles y la acción en una situación; pero también para transmitir los resultados de su investigación, para transmitir ideas complejas donde el análisis y la evidencia se llevan a cabo en el mismo medio. Y nos equivocaríamos de no usarlos, siempre y cuando mantengamos una reflexión exigente sobre sus intereses y límites.
¿Cómo se hace una investigación aplicada?
Las circunstancias que los investigadores se encuentran en la escena dictarán en gran medida el enfoque utilizado para procesar la escena. Un homicidio probablemente requerirá un tratamiento y procesamiento diferentes que un robo. Sin embargo, para garantizar un proceso exhaustivo, los siete pasos descritos a continuación a menudo se siguen. Estos pasos se pueden realizar en un orden diferente, combinados o incluso omitidos por completo para satisfacer las necesidades de la situación.
1. Establezca las dimensiones de la escena e identifique los posibles riesgos de seguridad y salud: los investigadores inicialmente ubican el «punto focal» de la escena, el área principal de perturbaciones. Esta podría ser un dormitorio saqueado, el área donde ocurrió un ataque o la habitación en la que se encontró una víctima. Irradiando desde ese punto, los investigadores establecen un área que sea lo suficientemente considerable como para contener toda evidencia física relevante que pueda estar presente. Es más fácil para los investigadores condensar el tamaño de una escena en un momento posterior que descubrir que la evidencia sensible fuera de la escena ha sido dañada o destruida por otros respondedores, medios de comunicación o espectadores. Además, se identifican rutas potenciales de entrada/salida del perpetrador. La seguridad es de suma importancia durante el enfoque inicial de la escena. Las armas, los biohazards, los riesgos químicos e incluso las trampas intencionales podrían estar esperando a los respondedores. Si los médicos, los incendios o los forense estarán en la escena, también deberán ser informados sobre problemas probatorios.
2. Establecer seguridad: de acuerdo con el principio de intercambio de Locard, cada persona que entra o salga de la escena agregará o restará material de la escena del crimen, por lo que es crucial asegurar rápidamente el área. Para controlar el acceso, la escena puede acordonarse con cinta de escena del crimen amarillo, conos o por otros medios. Además, a menudo se establece una entrada común que todo el personal de la escena del crimen usará para ingresar y salir de la escena y todas las personas que ingresan o abandonan la escena una vez que se hayan establecido los límites. También se pueden establecer áreas adicionales para consulta y almacenamiento de pruebas si es necesario.
3. Planificar, comunicarse y coordinar: antes de recopilar evidencia, los investigadores primero deben desarrollar una teoría sobre el tipo de delito que ocurrió. Conocer el tipo de delito ayudará a los investigadores a anticipar la evidencia que podría estar presente. Esto puede requerir recopilar información de testigos o personas de interés. Según esta información, el equipo de la escena del crimen desarrollará una estrategia de recolección de evidencia teniendo en cuenta las condiciones climáticas, la hora del día y otros factores. También se pueden solicitar recursos forenses adicionales para manejar situaciones especiales.
4. Realice una encuesta/tutorial primario: luego se realiza una encuesta inicial de la escena para priorizar la recopilación de evidencia. Durante este tutorial, el investigador principal identificará evidencia potencialmente valiosa, tomará notas y capturará fotografías iniciales de la escena y la evidencia. La escena del crimen está documentada para registrar condiciones, como si las luces estaban encendidas o apagadas, la posición de las sombras y las puertas, la posición de los muebles móviles, los olores presentes, la temperatura de la escena, etc. para facilitar este proceso, los especialistas en la escena del crimen pueden Cree una vía libre de evidencia que conduzca al área principal de interés mediante la realización de un barrido exhaustivo para la evidencia en esa área.
¿Qué es un tipo de estudio aplicada?
Los estudios clínicos controlados aleatorios (ensayo controlado aleatorio, ECA) son estudios experimentales que permiten evaluar la efectividad de un tratamiento específico en una población específica. El término tratamiento convencionalmente significa no solo las terapias, sino todas las intervenciones (diagnóstico, detección, educación en salud) o incluso la ausencia de intervención.
Este tipo de estudio se caracteriza por ser:
1. Experimental (ensayo): el experimentador establece los métodos de asignación de sujetos a la población a estudiar. Una vez que la población ha sido reclutada, sobre la base de todas las variables del significado pronóstico conocido considerado por el investigador (naturaleza y gravedad de la enfermedad, edad, igualdad…), se produce el efecto de un tratamiento (por ejemplo, la administración de un medicamento) comparándolo con el efecto de otro tratamiento diferente (por ejemplo, otro medicamento, sin drogas o placebo).
2. Controlado (controlado): los sujetos involucrados en el estudio se dividen en dos grupos: el grupo o el brazo experimental que recibe el tratamiento y el grupo o el brazo de control que recibe un tratamiento diferente o sin ningún tratamiento. Si la experimentación se realiza correctamente (punto 1), los dos grupos son lo más homogéneos posible, al menos para todas las variables consideradas y, por lo tanto, comparables.
3. aleatorizado (aleatorizado): la asignación del tratamiento a los sujetos debe tener lugar con un método aleatorio (aleatorio). La aleatorización aumenta la probabilidad de que otras variables, no consideradas en el diseño del estudio, se distribuyan uniformemente en el grupo experimental y de control. De esta manera, las diferencias que se pueden observar entre los dos grupos pueden atribuirse al tratamiento.
¿Cuál es la diferencia entre la investigacion basica y aplicada?
los
La investigación básica y la investigación aplicada son dos términos que se están utilizando transponibles
por personas en todo el mundo.
La investigación proporciona ayuda básica al proceso de toma de decisiones mediante procedimientos y técnicas calculadas. Es un método muy conocido para identificar los problemas y luego encontrar soluciones bien explicadas para la misma.
La investigación puede ser categorías en dos secciones basadas en la utilidad de investigación, es decir, investigación básica y aplicada.
La principal diferencia entre la investigación básica y aplicada es que la investigación básica extiende el grupo de información existente mediante la adopción de nuevos métodos, mientras que la investigación avanzada implica el desarrollo práctico de aplicaciones.
La investigación básica se aplica para hacer frente a la información avanzada sobre lo que ya está disponible para las personas. La investigación aplicada implica una investigación que tiene insinuaciones más prácticas y es beneficiosa para resolver los problemas comerciales fácilmente.
Ya que
Todos aprendieron la diferencia básica entre la investigación básica y aplicada, ahora
Es hora de que comprenda los puntos de diferencia y comparación de
Ambos términos.
A
Obtenga información e información futuras de varias fuentes ya existentes,
Los investigadores adoptan la metodología de investigación básica.
El propósito de la investigación básica es superar el charco de evidencia existente sobre varios temas.
los
La utilidad principal de la investigación básica está muy extendida y tiene un propósito global para
resolver. En el caso de la investigación básica,
El entorno de la investigación es hipotético y se desarrolla ya
conceptos y teoremas existentes.
¿Que la investigación básica?
Los puntos informados a continuación explican las diferencias entre la investigación básica y la investigación aplicada:
- La investigación básica puede explicarse como una investigación que intenta expandir la base del conocimiento científico ya existente. Por el contrario, la investigación aplicada se utiliza para indicar el estudio científico que es útil para resolver los problemas de la vida real.
- Si bien la investigación básica es puramente teórica, la investigación aplicada tiene un enfoque práctico.
- La aplicabilidad de la investigación básica es mayor que la investigación aplicada, en el sentido de que la primera es universalmente aplicable, mientras que la segunda solo puede aplicarse al problema específico, para el cual se llevó a cabo.
- La principal preocupación de la investigación básica es el desarrollo del conocimiento y los pronósticos científicos. Por otro lado, la investigación aplicada subraya el desarrollo de la tecnología y la tecnología con la ayuda de la ciencia básica.
- El objetivo fundamental de la investigación básica es agregar un conocimiento al ya existente. Por el contrario, la investigación aplicada está orientada a encontrar una solución al problema en cuestión.
El tipo de investigación puede variar según el nivel de investigación y para su propósito. Puede elegir la investigación básica sobre la investigación aplicada cuando el propósito es agregar cierto conocimiento científico, mientras que cuando es importante identificar una solución adecuada al problema en cuestión, la investigación aplicada es preferible.
Artículos Relacionados:
