Si tiene una idea que ayudará a su empresa, hable y haga una recomendación. No solo ayudará a su empresa, sino que también podría ayudar a su carrera. La forma en que se recibe su recomendación y los pasos que se le pide que tome dependerán de la cultura de su organización. Si a un gerente le gusta su idea, es posible que desee discutirla informalmente durante el almuerzo, o puede pedirle que presente su idea al equipo de alta gerencia en la sala de juntas.
Antes de acercarse a la gerencia con cualquier recomendación, primero póngala por escrito. Hay tres buenas razones para esto, incluso si su recomendación será una discusión informal. Escribir sus ideas lo hará:
- Aclare sus pensamientos a través del acto de escribir
- Servir como notas a las que puede consultar durante su discusión
- Proporcione a su gerente un registro escrito para referirse más tarde
Un cuarto beneficio, si tiene un gerente sin escrúpulos, es que un registro escrito lo desanimará de reclamar crédito por su idea.
Si su recomendación requerirá una cantidad significativa de tiempo y dinero, su gerente puede solicitarle una propuesta de negocio formal. Como explica Hubspot, una propuesta formal a menudo requiere mucha más información, incluida una página de título; sus calificaciones para abordar el problema; y una estimación de los costos involucrados.
Hay tres componentes principales para cualquier recomendación comercial: debe identificar el problema, identificar una solución y abordar cualquier problema adicional que su solución pueda crear. Si recomienda a un amigo para un trabajo, son fáciles de identificar. El problema es que la compañía necesita contratar a alguien y la solución es que su amigo sería una gran contratación, y asumirá que esto no causará problemas adicionales.
¿Cómo se realiza una recomendación?
En cuanto a cualquier algoritmo de aprendizaje automático, necesitamos poder evaluar el rendimiento de nuestros sistemas de recomendación para decidir qué algoritmo se ajusta a la mejor situación. Los métodos de evaluación para los sistemas de recomendación se pueden dividir principalmente en dos conjuntos: evaluación basada en métricas y evaluación bien definidas basadas principalmente en el juicio humano y la estimación de la satisfacción.
Si nuestro sistema de recomendación se basa en un modelo que genera valores numéricos, como predicciones de calificaciones o probabilidades de coincidencia, podemos evaluar la calidad de estas salidas de manera muy clásica utilizando una métrica de medición de error, como, por ejemplo, un error cuadrado medio (MSE (MSE (MSE ). En este caso, el modelo está entrenado solo en una parte de las interacciones disponibles y se prueba en las restantes.
Aún así, si nuestro sistema de recomendación se basa en un modelo que predice valores numéricos, también podemos binarizar estos valores con un enfoque de umbral clásico (los valores por encima del umbral son positivos y los valores de los valores son negativos) y evaluar el modelo de una manera más «de clasificación» . De hecho, como el conjunto de datos de las interacciones pasadas del usuario del usuario también es binaria (o puede binarizarse mediante el umbral), podemos evaluar la precisión (así como la precisión y el retiro) de las salidas binarizadas del modelo en un conjunto de datos de prueba de interacciones no utilizadas para el entrenamiento.
Finalmente, si ahora consideramos un sistema de recomendación no basado en valores numéricos y que solo devuelve una lista de recomendaciones (como usuario-usuario o elemento de elemento que se basa en un enfoque KNN), aún podemos definir una precisión como métrica por Estimando la proporción de artículos recomendados que realmente se adaptan a nuestro usuario. Para estimar esta precisión, no podemos tener en cuenta los elementos recomendados con los que nuestro usuario no ha interactuado y solo debemos considerar elementos del conjunto de datos de prueba para el cual tenemos comentarios de los usuarios.
¿Cómo se hacen las recomendaciones en un trabajo?
Al considerar los candidatos para un puesto, los gerentes de recursos humanos deben analizar varios factores. El currículum es el primer paso para descubrir la experiencia del candidato, la educación, el trabajo previo y las habilidades. La carta de presentación ofrece más logros importantes, experiencia y destacados de carrera. Sin embargo, dado que el candidato escribe tanto el currículum como la carta de presentación, solo incluyen lo que él o ella quiere incluir y con un giro positivo. Ahí es donde llegan las recomendaciones como una oportunidad para obtener una perspectiva más objetiva.
Las recomendaciones generalmente se proporcionan en forma de cartas escritas por ex supervisores y compañeros de trabajo u otros contactos personales o profesionales. A diferencia de las referencias, que implican contactar directamente a colegas o ex gerentes, las recomendaciones están preescritas.
Las recomendaciones pueden ser útiles por varias razones porque proporcionan:
- Endosos de terceros. Como se mencionó anteriormente, las recomendaciones son una forma de escuchar sobre el candidato de alguien que no sea el candidato. Pueden reiterar lo que el candidato ha escrito en su currículum y carta de presentación, pero provienen de una perspectiva diferente.
- Confirmación de empleo. Las recomendaciones también pueden servir para confirmar que el candidato realmente trabajó en una empresa que figura en su currículum, especialmente cuando provienen directamente de antiguos empleadores.
- Más información. Una vez más, una recomendación le da a HR más información, no solo sobre las habilidades y la experiencia del candidato, sino también sobre su carácter y ética de trabajo.
Las recomendaciones profesionales son una buena manera de obtener una visión más completa de un candidato y su carrera. Hablan con la experiencia del candidato en un campo en particular y sus habilidades y logros más notables. Es valioso tener los pensamientos de alguien que realmente puede describir las habilidades del candidato, ya sea un ex empleador, gerente o supervisor; compañeros de trabajo que han trabajado directamente con el candidato; o incluso clientes u otros fuera de la organización que han colaborado con él o ella.
¿Cómo hacer unas recomendaciones para un proyecto ejemplos?
Manejar un proyecto es como dirigir un barco al puerto, es extremadamente duro y estresante. Los marineros tienen que controlar muchas cosas como las próximas tormentas, el control de aceite, la presión de la bomba y muchas otras. Del mismo modo, un gerente tiene que controlar varias cosas como…
Habrá cosas con las que está familiarizado, pero siempre habrá cosas que tendrá que aprender a medida que saltes a un nuevo proyecto.
Entonces, ¿cómo establece el tono para su nuevo proyecto? En esta publicación, discutiré sobre pasos cruciales que son importantes para asegurarse de que su proyecto sea exitoso.
Un arquitecto sabe que una base sólida es la vida de un edificio. Una vez que se coloca la base, se realizan los esfuerzos restantes para construir un edificio milagroso. De manera similar, un gerente de proyecto debe saber la importancia de establecer una base sólida para el proyecto. La base incluye los pequeños detalles sobre el proyecto, todas las compras de las partes interesadas, los intereses de los clientes y las expectativas. Además de los mencionados anteriormente, también hay otros factores que el gerente del proyecto debe considerar::
Ordene los detalles antes de comenzar el trabajo. Sea un gerente de proyecto influyente mostrando su atención para el proyecto conociendo todos los puntos importantes de un proyecto. Haga que su proyecto comience con el pie derecho, controlando todos los detalles y sienta las bases para el éxito de su proyecto.
Has oído hablar del método de gestión de proyectos de ruta crítica, pero ¿qué es el hito de la ruta crítica? Los hitos se utilizan para marcar, describir y definir las tareas. Al planificar un proyecto, los hitos pueden beneficiar su proyecto de muchas maneras:
- Hacer que sea fácil detectar fechas importantes
¿Cómo se hacen las conclusiones y recomendaciones?
Este es el punto al que todo ha estado antes. Después de haber llevado a cabo la investigación y reunir toda la evidencia, ahora se enfrenta al problema de darle sentido a todo. Aquí debe distinguir claramente entre tres cosas diferentes: resultados, conclusiones y recomendaciones.
Los resultados son lo que ha encontrado a través de la investigación. Son más que solo los datos sin procesar que ha recopilado. Son los hallazgos procesados del trabajo, lo que ha estado analizando y esforzándose por comprender. En total, los resultados forman la imagen que ha descubierto a través de su investigación. Los resultados son neutrales. Claramente dependen de la naturaleza de las preguntas formuladas, pero, dado un conjunto particular de preguntas, los resultados no deben ser polémicos: no debería haber ningún debate sobre si el 63 por ciento de los encuestados dijo o no «sí» a la pregunta 16.
Cuando considera los resultados, puede sacar conclusiones en función de ellas. Estos son menos neutrales, ya que está poniendo su interpretación en los resultados y, por lo tanto, introduce un grado de subjetividad. Algunas investigaciones son simplemente descriptivas: el informe final simplemente presenta los resultados. Sin embargo, en la mayoría de los casos, querrás interpretarlos, diciendo lo que significan para ti: sacar conclusiones.
Estas conclusiones pueden surgir de una comparación entre sus resultados y los hallazgos de otros estudios. Se desarrollarán, casi seguro, con referencia al objetivo y los objetivos de la investigación. Si bien no habrá debate sobre los resultados, las conclusiones podrían ser polémicas. Alguien más podría interpretar los resultados de manera diferente, llegando a diferentes conclusiones. Por esta razón, debe apoyar sus conclusiones con razonamiento lógico estructurado.
¿Cómo hacer las conclusiones y recomendaciones de un informe?
Escribir un informe de recomendación generalmente implica describir una situación, evaluar las posibles alternativas y proponer una solución a un problema. El informe final debe incluir fndings y recomendaciones claros, precisos y basados en evidencia. Ya sea que esté escribiendo un proyecto, desempeño o evaluación de riesgos, afirmar claramente los hechos facilita que otros lleguen a una decisión basada en su investigación.
Un informe de recomendación integral generalmente incluye una tabla de contenido, resumen ejecutivo, metodología de adquisición de datos, opciones y conclusiones. Puede descargar una plantilla de recomendación comercial o crear su propio documento o formato de presentación. Además, puede proporcionar archivos adjuntos con detalles o incluir enlaces a sitios web con información relevante. Seleccione un formato que sea el más adecuado para el tipo de informe que está escribiendo.
El objetivo del informe de recomendación es describir recomendaciones útiles que puedan satisfacer una necesidad o resolver un problema molesto, según la Universidad de Arkansas. Al escribir un informe de recomendación, comience claramente declarando lo que está evaluando. Esto establece el tono. Por ejemplo, si necesita crear un informe sobre el ausentismo en su empresa, comience por enumerar estadísticas sobre el problema. Luego agregue comentarios sobre su impacto. Por ejemplo, el absentismo podría conducir a una disminución de la productividad, los plazos perdidos y la disminución de la satisfacción del cliente.
¿Cómo hacer conclusiones y recomendaciones de un informe?
Después de analizar los problemas de accesibilidad del lenguaje utilizado en la comunicación comercial, los del lenguaje técnico-científico y, finalmente, los del lenguaje burocrático-administrativo, es hora de sacar las conclusiones: ¿cómo escribir textos verdaderamente accesibles?
Sin pretender reescribir las sugerencias estilísticas contenidas en las técnicas asociadas con WCAG 1.0, creemos que es útil proporcionar un esquema de resumen que contiene no solo las principales recomendaciones generales para la accesibilidad de los textos, sino algunos consejos específicamente para los autores italianos (en particular el primero y el último de la lista).
Escribe para que te entiendas. La primera y más importante recomendación, que involucra tanto el contenido textual como la forma en que se expresan, es escribir para hacerse entendirse, no escribir para vender una imagen o un producto. Es necesario ponerse en el papel de los usuarios. Use inglés en lugar de italiano porque le hace vender más, o use términos abstrusos y períodos interminables para mostrar cuán atrapados, son prácticos (y propósitos) completamente fuera de la accesibilidad.
Use el idioma más adecuado para el tema y el público de referencia. Escribir textos accesibles no significa usar siempre y en cualquier caso un idioma adecuado para un niño de primer grado. El léxico utilizado debe ser adecuado para el tema, por lo que si hablamos de física atómica, no será inaccesible usar palabras inconscientes como «protones», «neutrón», «quark», «mesoni», etc. Sin embargo, el léxico debe ser adecuado no solo para el objeto, sino también al público de referencia. Si recurre a una audiencia grande y no especializada, como Càpita a un sitio de administración pública, es mejor usar el léxico más simple y comúnmente utilizado, siempre que pueda comunicar correctamente el concepto que desea expresar: mejor, por lo tanto. , Si recurre a la gente común, escribe «pérdida de sangre de la nariz», donde, en un sitio dirigido a un usuario de médicos, sería completamente accesible escribir «epistaxis».
¿Cómo se hacen las recomendaciones de un informe?
Según el anexo del segundo informe de conformidad en Italia
«Transparencia del financiamiento de partidos políticos»
- Esto, de acuerdo con Addendum, examina las nuevas medidas introducidas por las autoridades italianas después de la adopción del avenón aéreo al segundo informe de conformidad, para implementar las recomendaciones formuladas por el griego en su informe del tercer ciclo de evaluación en Italia. El tercer ciclo de evaluación se refiere a dos temas diferentes, en particular:
- Tema I – Incriminaciones: Artículos 1a y 1b, de 2 a 12, de 15 a 17 y 19, el párrafo 1 de la Convención Criminal sobre Corrupción (Ste 173); Artículos 1 a 6 de su protocolo adicional (Ste 191) y su principio rector 2 (califican como corrupción del delito).
- Tema II – Transparencia del financiamiento de partidos políticos: Artículos 8, 11, 12, 13b, 14 y 16 de la Recomendación Rec (2003) 4 Sobre las reglas comunes contra la corrupción en el financiamiento de partidos políticos y campañas electorales, y, más más En general, el principio rector 15 (financiamiento de partidos políticos y campañas electorales).
- El griego adoptó el informe del tercer ciclo de evaluación en Italia con motivo de su 54a reunión plenaria (20-23 de marzo de 2012) y lo hizo público el 11 de abril de 2012 por la autorización de Italia (Griego Eval III Rep (2011) 7e , Tema I y Tema II). El griego adoptaron el informe de conformidad sobre el tercer ciclo con motivo de su 64a reunión plenaria (16-20 de junio de 2014) y se hizo público el 20 de junio de 2014 por la autorización de Italia (griego RC-III (2014) 9e). El segundo informe de conformidad fue adoptado por el griego con motivo de su 74ª reunión plenaria (28 de noviembre del 2 de diciembre de 2016) y se hizo público el 2 de diciembre de 2016 por la autorización de Italia. El griego adoptaron el Anexo para el Segundo Informe de Conformidad con motivo de su 80ª reunión plenaria (Estrasburgo, 18-22 de junio de 2018) y se hizo público el 29 de junio de 2018 por la autorización de Italia. Se concluyó que Italia había dado una implementación satisfactoriamente o tratada satisfactoriamente ocho de las dieciséis recomendaciones contenidas en el tercer informe del ciclo de evaluación: siete recomendaciones se implementaron solo en parte mientras que una no se implementaba.
- En consideración del hecho de que el griego, de conformidad con el artículo 31, el párrafo 9, de su regulación interna, solicitó al jefe de la delegación italiana que proporcionara información adicional en relación con la implementación aún no se había dado implementación completa a ocho recomendaciones. Todas las recomendaciones pendientes. El 31 de julio de 2019, las autoridades italianas presentaron un informe sobre el estado de las obras, en relación con las recomendaciones de I a IV e IX sobre el tema I – incriminaciones, y las recomendaciones IV y VI sobre el tema II – Transparencia del financiamiento de los partidos políticos al 31 de marzo de 2019, que fue la base de esto según el apéndice de la segunda relación de conformidad.
- Greek ha encargado a Austria y Montenegro que designe oradores para el procedimiento de conformidad. Los Rapens designados son Christian Manquet, Jefe de Departamento, Dirección de Legislación Criminal, Ministerio de Justicia (Austria), y Dušan Drakic, Jefe de Sección, Agencia para la Prevención de la Corrupción (Montenegro). Fueron asistidos por el Secretario del Griego en la redacción de esto de acuerdo con Addendum para el segundo informe de conformidad.
- Se recuerda que en su relación de evaluación, el griego abordó nueve recomendaciones a Italia en relación con el tema I Las recomendaciones I, II, IV, V e IX se habían implementado solo en parte sin implementar la recomendación III.
- Las autoridades comunicaron esa ley no. 3 del 9 de enero de 2019, la Ley de «Spazzacorrotti», llamada SO, que establece reglas para la lucha contra la corrupción en el sector público y para la extensión de los requisitos de transparencia para el sector privado. En el frente penal, la ley mencionada presenta, entre otras cosas, nuevos poderes para investigar a las autoridades (uso de técnicas de investigación especiales, por ejemplo, agentes encubiertos, intercepciones en comparación con una mayor variedad de delitos relacionados con la corrupción), aumento de sanciones tanto para sanciones legales y personas físicas (incluida la interdicción perpetua de las oficinas públicas o la incapacidad perpetua para contratar con la administración pública), ajustes adicionales de los delitos de corrupción privada y tráfico de influencias, una definición más amplia de funcionarios públicos extranjeros, nuevo cálculo de prescripción (interrupción de términos de prescripción Después de una oración de primera instancia a partir de 2022) y la rehabilitación, un tratamiento favorable para aquellos que primero informan corrupción, extraterritorialidad, etc. Algunas de estas innovaciones se explican a continuación en detalle.
- El griego recomendó proceder rápidamente con la ratificación de la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173) y el Protocolo adicional relacionado (Ste 191).
- El griego recuerda que la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173) fue ratificada por Italia el 13 de junio de 2013 y entró en vigor para Italia el 1 de octubre de 2013. El protocolo adicional a la Convención Penal de Corrupción está a la espera de la ratificación y, por lo tanto, el griego consideró, por lo tanto, el griego considerado. que la recomendación solo me implementé parcialmente.
- Las autoridades italianas no informan ningún progreso a este respecto. La propuesta del proyecto del proyecto que califica como delito, la corrupción activa y pasiva de los árbitros extranjeros todavía está esperando la adopción; Una vez hecho esto, no habría obstáculos para la ratificación del protocolo adicional a la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 191).
- El griego lamenta la falta de progreso tangible en el proceso de ratificación del protocolo de adicción a la Convención Criminal sobre Corrupción (Ste 191) y, por lo tanto, concluye esa recomendación que solo implementé parcialmente.
- El griego recomendó extender el campo de aplicación de la legislación sobre corrupción activa y pasiva a todos los funcionarios públicos extranjeros, miembros de asambleas públicas extranjeras, funcionarios que pertenecen a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y jueces y funcionarios de tribunales internacionales, en orden en orden Para cumplir completamente con los requisitos mencionados en los Artículos 5, 6, 9, 10 y 11 de la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173).
- El griego recuerda que esta recomendación se había considerado implementado solo en parte. La corrupción activa de los funcionarios extranjeros públicos (que se gobernó solo en el campo de la UE/OCDE), así como la corrupción activa y pasiva de los funcionarios pertenecientes a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y jueces y funcionarios de los tribunales internacionales aún esperaban ser calificado como crimen.
- El griego también observa que Italia había reservado el derecho de no proporcionar la conducta de la corrupción pasiva de los funcionarios extranjeros como delito en su sistema nacional, así como la corrupción activa y pasiva de los miembros de asambleas públicas extranjeras, sin perjuicio de las personas. perteneciente a los Estados miembros de la Unión Europea. Desde que Italia renovó su reserva en 2017 y, nuevamente, en 2019, y por lo tanto tiene la obligación de reconsiderar esta declaración dentro de los tres años (de conformidad con el artículo 38 del Ste 173), el griego no le pidió a Italia que proporcionara información adicional en relación con Esta parte de la recomendación.
- Las autoridades italianas aclaran que, después de los cambios introducidos por la ley no. 3/2019, la corrupción activa y pasiva de los funcionarios públicos de otros estados miembros de la Unión Europea, miembros de asambleas públicas extranjeras, funcionarios que pertenecen a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y jueces y funcionarios de tribunales internacionales es hoy un delito que busca el delito. al sistema italiano (Artículo 1, Párrafo 1, Carta O, Ley no. 3/2019).
- El griego muestra aprecio por el pasaje tomado de Italia para reconsiderar la reserva expresada a este respecto, calificando como un delito también corrupción extranjera en la alineación total con la Convención Penal sobre Corrupción. Sin embargo, en lo que respecta a la corrupción pasiva de los funcionarios públicos extranjeros, se limita a los funcionarios de los Estados miembros de la Unión Europea.
- Griego concluye que la recomendación II solo se implementa parcialmente.
- El griego recomendó (i) extender el campo de aplicación de la legislación sobre la corrupción activa y pasiva de los jurados extranjeros para cumplir completamente con los requisitos mencionados en el artículo 6 del protocolo adicional a la Convención Penal de Corrupción (Ste 191) E (ii) para calificar como delito la corrupción activa y pasiva de los árbitros nacionales y extranjeros.
- El griego recuerda que las autoridades italianas no habían informado ningún progreso con respecto a esta recomendación en el informe anterior de conformidad y que, en consecuencia, lo mismo se había considerado no implementado.
- Las autoridades italianas se refieren nuevamente a la información proporcionada con respecto a la recomendación I, es decir, el gobierno ha recibido un proyecto de ley para examinar la ratificación del protocolo adicional a la Convención Penal sobre Corrupción, que también se refiere a la incriminación de la corrupción de los árbitros, pero que la adopción El proceso todavía está en progreso. Además, informan que, después de la adopción de la ley no. 3/2019, Artículo 322 del Código Penal, según enmendado, ya no incluye las «Limitaciones OCSE» calificadas (es decir, la limitación del campo de corrupción activa a las transacciones comerciales). Esto significa que la corrupción activa de los jurados (incluidos los jurados extranjeros) ahora está totalmente disciplinada por la ley.
- El griego lamenta la falta de progreso tangible en relación con la calificación como delito de corrupción de los árbitros. Sin embargo, reconoce que la corrupción de los jurados extranjeros ahora se rige por ley en línea con el protocolo adicional a la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 191) y concluye que la Recomendación III se ha implementado parcialmente.
- El griego recomendó calificar como delito, corrupción en el sector privado, de acuerdo con los artículos 7 y 8 de la Convención Penal sobre Corrupción.
- El griego dio la bienvenida, en el informe de conformidad anterior, la adopción de una legislación que califica la corrupción en el sector privado como delito. Sin embargo, observó que la admisibilidad de la acción penal era posible solo en la demanda de la persona ofendida, que no cumple con el acuerdo. El griego, por lo tanto, consideró que la recomendación IV se implementó solo en parte.
- Las autoridades italianas informan que hoy, sobre la base de la ley no. 3/2019, la demanda de la persona ofendida ya no se solicita porque el delito de corrupción privada es objeto de investigación y proceso (Artículo 1, Párrafo 5, Carta A, Ley no. 3/2019).
- El griego muestra aprecio por la iniciativa tomada de Italia para alinear completamente el delito de corrupción en el sector privado con los requisitos mencionados en el acuerdo penal sobre corrupción y concluye que la recomendación IV se ha implementado satisfactoriamente.
- El griego recomendó calificar como delito el tráfico de influencia activa y pasiva de conformidad con el Artículo 12 de la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173).
- El griego había tomado nota de los cambios introducidos en la legislación nacional para extender el alcance de las actividades calificadas como un delito de influencia del tráfico. Sin embargo, un vacío para llenar como sistema italiano requería la existencia de una relación de influencia entre el autor del tráfico de influencia y el funcionario, mientras que, de acuerdo con el acuerdo, para este propósito, es suficiente que la relación simplemente se afirme . El griego recordó a las autoridades a rectificar esta evidente diferencia y consideró que la recomendación se implementó solo en parte.
- Las autoridades italianas indican que, sobre la base de la ley no. 3/2019, hoy el tráfico de influencia está calificado tanto activo como pasivo, incluso cuando la relación entre el autor del tráfico de influencia y el funcionario se afirma de manera fraudulenta (Artículo 1, Párrafo 1, Cartas S y T, Ley N. 3/ 2019).
- El griego muestra aprecio por la iniciativa tomada de Italia para alinear completamente el delito de influencia del tráfico con los requisitos del acuerdo penal sobre la corrupción y concluye que la recomendación V se ha implementado satisfactoriamente.
- El griego ha recomendado (i) eliminar la condición, cuando corresponda, según la cual la acción penal contra las actos de corrupción cometidas en el extranjero debe ser precedida por una solicitud por parte del Ministro de Justicia o por la demanda de la persona ofendida; (Ii) Extender la competencia jurisdiccional en los actos de corrupción cometidos en el extranjero por extranjeros, pero en el que los funcionarios pertenecientes a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y funcionarios de tribunales internacionales están involucrados, que están, al mismo tiempo, ciudadanos italianos.
- El griego había observado que la necesidad de una solicitud del Ministro de Justicia para criminal de los actos de corrupción es un requisito adicional del sistema legal italiano que no está previsto por la Convención Penal de Corrupción. En este sentido, el griego había subrayado los riesgos de interferencia política, en particular, en aquellos casos en que se necesita la solicitud o demanda de la persona ofendida. La primera parte de la recomendación se consideró parcialmente implementada.
- Además, el griego recuerda que, en lo que respecta a la segunda parte de la recomendación, en relación con los requisitos mencionados en el Artículo 17, los párrafos 1B y C del acuerdo relacionado con la competencia jurisdiccional en los delitos cometidos en el extranjero por los extranjeros, pero que Involucrar a funcionarios que pertenecen a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y funcionarios de los tribunales internacionales, que, al mismo tiempo, ciudadanos italianos, Italia no pudieron establecer la competencia jurisdiccional en los delitos de corrupción que causan daños a un tercer país o a Uno de sus ciudadanos, en caso de que el crimen en cuestión implique una sentencia de menos de 3 años de prisión. El griego en su informe del tercer ciclo de evaluaciones en Italia admitió que esta falta se refiere a situaciones muy particulares (y un número limitado) pero que, sin embargo, representa la falta de los estándares en cuestión.
- Italia había formulado una declaración en la que se comprometió a aplicar las reglas sobre la competencia jurisdiccional establecida en el Artículo 17, los párrafos 1B y 1C de la Convención, en las condiciones actualmente dispuestas en los artículos 9 y 10 del Código Penal italiano sin restricciones. Desde que Italia había renovado su declaración en julio de 2017 y, por lo tanto, tiene la obligación de reconsiderar esta declaración dentro de los tres años (de conformidad con el artículo 38 del Ste 173), el griego no había solicitado a Italia que proporcionara información adicional sobre esta parte de la recomendación.
- Las autoridades italianas hoy se refieren a la ley no. 3/2019, que abole la condición para la cual la acción penal contra los actos de corrupción cometidos en el extranjero debe ser precedida por una solicitud por parte del Ministro de Justicia o por la demanda de la persona ofendida (Artículo 1, Párrafo 1, Cartas A y B, Ley no. 3/2019). También declaran que, después de numerosos cambios del Código Penal, ningún delito de corrupción se castiga con una sentencia de menos de tres años de prisión.
- El griego da la bienvenida a la abolición completa de Italia del requisito de la solicitud del Ministro de Justicia para proceder en casos de corrupción cometida en el extranjero. El griego también toma nota del hecho de que el umbral de los tres años mencionados anteriormente (párrafo 31) ya no es aplicable a los delitos de corrupción. Se deduce que esta recomendación se ha implementado por completo.
- El griego concluye que la recomendación IX fue tratada satisfactoriamente.
Tema II: Transparencia del financiamiento de partidos políticos
- Esto, de acuerdo con Addendum, examina las nuevas medidas introducidas por las autoridades italianas después de la adopción del avenón aéreo al segundo informe de conformidad, para implementar las recomendaciones formuladas por el griego en su informe del tercer ciclo de evaluación en Italia. El tercer ciclo de evaluación se refiere a dos temas diferentes, en particular:
- Tema I – Incriminaciones: Artículos 1a y 1b, de 2 a 12, de 15 a 17 y 19, el párrafo 1 de la Convención Criminal sobre Corrupción (Ste 173); Artículos 1 a 6 de su protocolo adicional (Ste 191) y su principio rector 2 (califican como corrupción del delito).
- Tema II – Transparencia del financiamiento de partidos políticos: Artículos 8, 11, 12, 13b, 14 y 16 de la Recomendación Rec (2003) 4 Sobre las reglas comunes contra la corrupción en el financiamiento de partidos políticos y campañas electorales, y, más más En general, el principio rector 15 (financiamiento de partidos políticos y campañas electorales).
- El griego adoptó el informe del tercer ciclo de evaluación en Italia con motivo de su 54a reunión plenaria (20-23 de marzo de 2012) y lo hizo público el 11 de abril de 2012 por la autorización de Italia (Griego Eval III Rep (2011) 7e , Tema I y Tema II). El griego adoptaron el informe de conformidad sobre el tercer ciclo con motivo de su 64a reunión plenaria (16-20 de junio de 2014) y se hizo público el 20 de junio de 2014 por la autorización de Italia (griego RC-III (2014) 9e). El segundo informe de conformidad fue adoptado por el griego con motivo de su 74ª reunión plenaria (28 de noviembre del 2 de diciembre de 2016) y se hizo público el 2 de diciembre de 2016 por la autorización de Italia. El griego adoptaron el Anexo para el Segundo Informe de Conformidad con motivo de su 80ª reunión plenaria (Estrasburgo, 18-22 de junio de 2018) y se hizo público el 29 de junio de 2018 por la autorización de Italia. Se concluyó que Italia había dado una implementación satisfactoriamente o tratada satisfactoriamente ocho de las dieciséis recomendaciones contenidas en el tercer informe del ciclo de evaluación: siete recomendaciones se implementaron solo en parte mientras que una no se implementaba.
- En consideración del hecho de que el griego, de conformidad con el artículo 31, el párrafo 9, de su regulación interna, solicitó al jefe de la delegación italiana que proporcionara información adicional en relación con la implementación aún no se había dado implementación completa a ocho recomendaciones. Todas las recomendaciones pendientes. El 31 de julio de 2019, las autoridades italianas presentaron un informe sobre el estado de las obras, en relación con las recomendaciones de I a IV e IX sobre el tema I – incriminaciones, y las recomendaciones IV y VI sobre el tema II – Transparencia del financiamiento de los partidos políticos al 31 de marzo de 2019, que fue la base de esto según el apéndice de la segunda relación de conformidad.
- Greek ha encargado a Austria y Montenegro que designe oradores para el procedimiento de conformidad. Los Rapens designados son Christian Manquet, Jefe de Departamento, Dirección de Legislación Criminal, Ministerio de Justicia (Austria), y Dušan Drakic, Jefe de Sección, Agencia para la Prevención de la Corrupción (Montenegro). Fueron asistidos por el Secretario del Griego en la redacción de esto de acuerdo con Addendum para el segundo informe de conformidad.
- Se recuerda que en su relación de evaluación, el griego abordó nueve recomendaciones a Italia en relación con el tema I Las recomendaciones I, II, IV, V e IX se habían implementado solo en parte sin implementar la recomendación III.
- Las autoridades comunicaron esa ley no. 3 del 9 de enero de 2019, la Ley de «Spazzacorrotti», llamada SO, que establece reglas para la lucha contra la corrupción en el sector público y para la extensión de los requisitos de transparencia para el sector privado. En el frente penal, la ley mencionada presenta, entre otras cosas, nuevos poderes para investigar a las autoridades (uso de técnicas de investigación especiales, por ejemplo, agentes encubiertos, intercepciones en comparación con una mayor variedad de delitos relacionados con la corrupción), aumento de sanciones tanto para sanciones legales y personas físicas (incluida la interdicción perpetua de las oficinas públicas o la incapacidad perpetua para contratar con la administración pública), ajustes adicionales de los delitos de corrupción privada y tráfico de influencias, una definición más amplia de funcionarios públicos extranjeros, nuevo cálculo de prescripción (interrupción de términos de prescripción Después de una oración de primera instancia a partir de 2022) y la rehabilitación, un tratamiento favorable para aquellos que primero informan corrupción, extraterritorialidad, etc. Algunas de estas innovaciones se explican a continuación en detalle.
- El griego recomendó proceder rápidamente con la ratificación de la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173) y el Protocolo adicional relacionado (Ste 191).
- El griego recuerda que la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173) fue ratificada por Italia el 13 de junio de 2013 y entró en vigor para Italia el 1 de octubre de 2013. El protocolo adicional a la Convención Penal de Corrupción está a la espera de la ratificación y, por lo tanto, el griego consideró, por lo tanto, el griego considerado. que la recomendación solo me implementé parcialmente.
- Las autoridades italianas no informan ningún progreso a este respecto. La propuesta del proyecto del proyecto que califica como delito, la corrupción activa y pasiva de los árbitros extranjeros todavía está esperando la adopción; Una vez hecho esto, no habría obstáculos para la ratificación del protocolo adicional a la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 191).
- El griego lamenta la falta de progreso tangible en el proceso de ratificación del protocolo de adicción a la Convención Criminal sobre Corrupción (Ste 191) y, por lo tanto, concluye esa recomendación que solo implementé parcialmente.
- El griego recomendó extender el campo de aplicación de la legislación sobre corrupción activa y pasiva a todos los funcionarios públicos extranjeros, miembros de asambleas públicas extranjeras, funcionarios que pertenecen a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y jueces y funcionarios de tribunales internacionales, en orden en orden Para cumplir completamente con los requisitos mencionados en los Artículos 5, 6, 9, 10 y 11 de la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173).
- El griego recuerda que esta recomendación se había considerado implementado solo en parte. La corrupción activa de los funcionarios extranjeros públicos (que se gobernó solo en el campo de la UE/OCDE), así como la corrupción activa y pasiva de los funcionarios pertenecientes a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y jueces y funcionarios de los tribunales internacionales aún esperaban ser calificado como crimen.
- El griego también observa que Italia había reservado el derecho de no proporcionar la conducta de la corrupción pasiva de los funcionarios extranjeros como delito en su sistema nacional, así como la corrupción activa y pasiva de los miembros de asambleas públicas extranjeras, sin perjuicio de las personas. perteneciente a los Estados miembros de la Unión Europea. Desde que Italia renovó su reserva en 2017 y, nuevamente, en 2019, y por lo tanto tiene la obligación de reconsiderar esta declaración dentro de los tres años (de conformidad con el artículo 38 del Ste 173), el griego no le pidió a Italia que proporcionara información adicional en relación con Esta parte de la recomendación.
- Las autoridades italianas aclaran que, después de los cambios introducidos por la ley no. 3/2019, la corrupción activa y pasiva de los funcionarios públicos de otros estados miembros de la Unión Europea, miembros de asambleas públicas extranjeras, funcionarios que pertenecen a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y jueces y funcionarios de tribunales internacionales es hoy un delito que busca el delito. al sistema italiano (Artículo 1, Párrafo 1, Carta O, Ley no. 3/2019).
- El griego muestra aprecio por el pasaje tomado de Italia para reconsiderar la reserva expresada a este respecto, calificando como un delito también corrupción extranjera en la alineación total con la Convención Penal sobre Corrupción. Sin embargo, en lo que respecta a la corrupción pasiva de los funcionarios públicos extranjeros, se limita a los funcionarios de los Estados miembros de la Unión Europea.
- Griego concluye que la recomendación II solo se implementa parcialmente.
- El griego recomendó (i) extender el campo de aplicación de la legislación sobre la corrupción activa y pasiva de los jurados extranjeros para cumplir completamente con los requisitos mencionados en el artículo 6 del protocolo adicional a la Convención Penal de Corrupción (Ste 191) E (ii) para calificar como delito la corrupción activa y pasiva de los árbitros nacionales y extranjeros.
- El griego recuerda que las autoridades italianas no habían informado ningún progreso con respecto a esta recomendación en el informe anterior de conformidad y que, en consecuencia, lo mismo se había considerado no implementado.
- Las autoridades italianas se refieren nuevamente a la información proporcionada con respecto a la recomendación I, es decir, el gobierno ha recibido un proyecto de ley para examinar la ratificación del protocolo adicional a la Convención Penal sobre Corrupción, que también se refiere a la incriminación de la corrupción de los árbitros, pero que la adopción El proceso todavía está en progreso. Además, informan que, después de la adopción de la ley no. 3/2019, Artículo 322 del Código Penal, según enmendado, ya no incluye las «Limitaciones OCSE» calificadas (es decir, la limitación del campo de corrupción activa a las transacciones comerciales). Esto significa que la corrupción activa de los jurados (incluidos los jurados extranjeros) ahora está totalmente disciplinada por la ley.
- El griego lamenta la falta de progreso tangible en relación con la calificación como delito de corrupción de los árbitros. Sin embargo, reconoce que la corrupción de los jurados extranjeros ahora se rige por ley en línea con el protocolo adicional a la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 191) y concluye que la Recomendación III se ha implementado parcialmente.
- El griego recomendó calificar como delito, corrupción en el sector privado, de acuerdo con los artículos 7 y 8 de la Convención Penal sobre Corrupción.
- El griego dio la bienvenida, en el informe de conformidad anterior, la adopción de una legislación que califica la corrupción en el sector privado como delito. Sin embargo, observó que la admisibilidad de la acción penal era posible solo en la demanda de la persona ofendida, que no cumple con el acuerdo. El griego, por lo tanto, consideró que la recomendación IV se implementó solo en parte.
- Las autoridades italianas informan que hoy, sobre la base de la ley no. 3/2019, la demanda de la persona ofendida ya no se solicita porque el delito de corrupción privada es objeto de investigación y proceso (Artículo 1, Párrafo 5, Carta A, Ley no. 3/2019).
- El griego muestra aprecio por la iniciativa tomada de Italia para alinear completamente el delito de corrupción en el sector privado con los requisitos mencionados en el acuerdo penal sobre corrupción y concluye que la recomendación IV se ha implementado satisfactoriamente.
- El griego recomendó calificar como delito el tráfico de influencia activa y pasiva de conformidad con el Artículo 12 de la Convención Penal sobre Corrupción (Ste 173).
- El griego había tomado nota de los cambios introducidos en la legislación nacional para extender el alcance de las actividades calificadas como un delito de influencia del tráfico. Sin embargo, un vacío para llenar como sistema italiano requería la existencia de una relación de influencia entre el autor del tráfico de influencia y el funcionario, mientras que, de acuerdo con el acuerdo, para este propósito, es suficiente que la relación simplemente se afirme . El griego recordó a las autoridades a rectificar esta evidente diferencia y consideró que la recomendación se implementó solo en parte.
- Las autoridades italianas indican que, sobre la base de la ley no. 3/2019, hoy el tráfico de influencia está calificado tanto activo como pasivo, incluso cuando la relación entre el autor del tráfico de influencia y el funcionario se afirma de manera fraudulenta (Artículo 1, Párrafo 1, Cartas S y T, Ley N. 3/ 2019).
- El griego muestra aprecio por la iniciativa tomada de Italia para alinear completamente el delito de influencia del tráfico con los requisitos del acuerdo penal sobre la corrupción y concluye que la recomendación V se ha implementado satisfactoriamente.
- El griego ha recomendado (i) eliminar la condición, cuando corresponda, según la cual la acción penal contra las actos de corrupción cometidas en el extranjero debe ser precedida por una solicitud por parte del Ministro de Justicia o por la demanda de la persona ofendida; (Ii) Extender la competencia jurisdiccional en los actos de corrupción cometidos en el extranjero por extranjeros, pero en el que los funcionarios pertenecientes a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y funcionarios de tribunales internacionales están involucrados, que están, al mismo tiempo, ciudadanos italianos.
- El griego había observado que la necesidad de una solicitud del Ministro de Justicia para criminal de los actos de corrupción es un requisito adicional del sistema legal italiano que no está previsto por la Convención Penal de Corrupción. En este sentido, el griego había subrayado los riesgos de interferencia política, en particular, en aquellos casos en que se necesita la solicitud o demanda de la persona ofendida. La primera parte de la recomendación se consideró parcialmente implementada.
- Además, el griego recuerda que, en lo que respecta a la segunda parte de la recomendación, en relación con los requisitos mencionados en el Artículo 17, los párrafos 1B y C del acuerdo relacionado con la competencia jurisdiccional en los delitos cometidos en el extranjero por los extranjeros, pero que Involucrar a funcionarios que pertenecen a organizaciones internacionales, miembros de asambleas parlamentarias internacionales y funcionarios de los tribunales internacionales, que, al mismo tiempo, ciudadanos italianos, Italia no pudieron establecer la competencia jurisdiccional en los delitos de corrupción que causan daños a un tercer país o a Uno de sus ciudadanos, en caso de que el crimen en cuestión implique una sentencia de menos de 3 años de prisión. El griego en su informe del tercer ciclo de evaluaciones en Italia admitió que esta falta se refiere a situaciones muy particulares (y un número limitado) pero que, sin embargo, representa la falta de los estándares en cuestión.
- Italia había formulado una declaración en la que se comprometió a aplicar las reglas sobre la competencia jurisdiccional establecida en el Artículo 17, los párrafos 1B y 1C de la Convención, en las condiciones actualmente dispuestas en los artículos 9 y 10 del Código Penal italiano sin restricciones. Desde que Italia había renovado su declaración en julio de 2017 y, por lo tanto, tiene la obligación de reconsiderar esta declaración dentro de los tres años (de conformidad con el artículo 38 del Ste 173), el griego no había solicitado a Italia que proporcionara información adicional sobre esta parte de la recomendación.
- Las autoridades italianas hoy se refieren a la ley no. 3/2019, que abole la condición para la cual la acción penal contra los actos de corrupción cometidos en el extranjero debe ser precedida por una solicitud por parte del Ministro de Justicia o por la demanda de la persona ofendida (Artículo 1, Párrafo 1, Cartas A y B, Ley no. 3/2019). También declaran que, después de numerosos cambios del Código Penal, ningún delito de corrupción se castiga con una sentencia de menos de tres años de prisión.
- El griego da la bienvenida a la abolición completa de Italia del requisito de la solicitud del Ministro de Justicia para proceder en casos de corrupción cometida en el extranjero. El griego también toma nota del hecho de que el umbral de los tres años mencionados anteriormente (párrafo 31) ya no es aplicable a los delitos de corrupción. Se deduce que esta recomendación se ha implementado por completo.
- El griego concluye que la recomendación IX fue tratada satisfactoriamente.
Nota 1 – Véase también el informe final sobre la misión de evaluación electoral en Italia en vista de las elecciones políticas del 4 de marzo de 2018 de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos.
¿Cómo se hacen las recomendaciones en un ensayo?
En economía y negocios, los estudiantes escriben con un propósito específico a medida que comunican sus interpretaciones a los demás. Los estudiantes tienen como objetivo explicar, criticar o analizar situaciones del mundo real.
En las respuestas de escritura, los estudiantes a menudo deberán proporcionar una o más:
- Recomendaciones que proponen el mejor curso de acción a tomar en respuesta a una situación económica o comercial
- Explicaciones que justifican la implementación de su curso de acción elegido.
Tres estrategias para apoyar a los estudiantes para desarrollar recomendaciones económicas y/o comerciales con explicaciones son:
- Recomendaciones que proponen el mejor curso de acción a tomar en respuesta a una situación económica o comercial
- Explicaciones que justifican la implementación de su curso de acción elegido.
Para enseñar explícitamente a los estudiantes las diferentes características del idioma de una recomendación, los maestros pueden:
Ejemplo:
‘Según el ABS, las ventas minoristas cayeron un 0.1% en julio de 2019 a pesar de que algunos australianos ya han recibido su recorte de impuestos. Esto podría sugerir que se debe considerar una estrategia diferente a los recortes de impuestos para impulsar el gasto del consumidor.
¿Cómo redactar recomendaciones en un ensayo?
Escribir un ensayo o carta de recomendación es una responsabilidad significativa. Su apoyo puede ayudar a un estudiante a obtener acceso a oportunidades importantes. Sin embargo, recomendar a un solicitante que no merezca ese apoyo quita la oportunidad de los demás, daña su credibilidad y potencialmente le da al estudiante falsa confianza en sus habilidades. Considere ayudar al solicitante a encontrar una referencia más apropiada si no confía en su habilidad o no la conoce lo suficientemente bien como para escribir una evaluación honesta.
Reúnase con la persona que necesita la carta de recomendación. Determine a qué está solicitando, la escuela de posgrado, un trabajo o una beca, y qué calificaciones se requieren para el puesto que busca. Considere sus habilidades en relación con su posición deseada para determinar su nivel de apoyo.
Estructura la carta como un ensayo. Esto te ayuda a organizar de manera efectiva tus pensamientos. Su «tesis» es la razón por la cual el solicitante es un candidato fuerte, el cuerpo consta de varios ejemplos de apoyo y su conclusión establece claramente su recomendación. También comunica las fortalezas del alumno en el estilo y el formato esperados por la mayoría de los lectores.
Incluya información sobre cuánto tiempo ha conocido al solicitante y en qué contexto, en la introducción. Identifícate como una referencia personal Escribir una referencia de personaje, si su experiencia con ella no se relaciona directamente con la posición que busca. Por ejemplo, si usted es su jefe, puede hablar con su confiabilidad y responsabilidad, pero no su habilidad como químico. Considere una referencia académica que da una recomendación académica si la ha tenido en varias clases o laboratorios relevantes.
Escriba de dos a tres párrafos que expliquen las fortalezas del solicitante. Concéntrese en las cualidades que demuestren su distinción y coincidan con los requisitos del programa o trabajo. Respalde sus reclamos con ejemplos específicos, como un alto nivel de creatividad en la clínica que supervisó, para un estudiante que solicita un programa de grado de idioma. Cada párrafo debe consistir en un ejemplo diferente.
¿Cómo se debe redactar las recomendaciones?
Si se le pide que proporcione una referencia para un trabajo específico, debe escribir la carta con los requisitos de ese trabajo en particular en mente.
Lea cuidadosamente la publicación o la descripción del trabajo, buscando habilidades y conocimientos específicos que pueda incluir en la carta para su candidato.
En su carta, tenga en cuenta dónde hay una coincidencia entre las calificaciones del solicitante y las responsabilidades del trabajo.
Con una carta de recomendación general, enfóquese en los tipos o categorías de trabajos para los cuales la persona está solicitando. Sus ejemplos en este tipo de carta serán más amplios y menos específicos.
Pregúntele a la persona a quien escribe para suministrarle una copia de la publicación de trabajo y su currículum o currículum vitae (CV) antes de comenzar a componer su carta. También puede ser útil revisar su carta de presentación para ver cómo ellos mismos presentan sus calificaciones para el trabajo.
Cuando escriba una recomendación más general, solicite al tema de su carta que describiera sus objetivos para el empleo, junto con proporcionarle un ejemplo o dos de los trabajos que están solicitando.
También pídales que compartan sus activos más comercializables para ese tipo de trabajo, especialmente los que puede haber observado en su relación con la persona que recomienda.
Cuanta más información tenga sobre los trabajos o tipos de trabajos que solicita el candidato, más efectiva puede ser su recomendación.
El primer párrafo de su carta debe explicar cómo conoce a la persona para quien está escribiendo. Haga referencia a su título de trabajo y el título de trabajo del individuo en el momento en que interactuó, así como la naturaleza de su relación, incluso si supervisó a la persona que recomienda.
Artículos Relacionados:
