La evaluación cuidadosa es una parte importante de la práctica basada en la evidencia. Las evaluaciones iniciales de los síntomas depresivos pueden ayudar a determinar las posibles opciones de tratamiento, y la evaluación periódica a lo largo de la atención puede guiar el tratamiento y medir el progreso.
Muchos de los instrumentos descritos a continuación se utilizaron en los estudios que sirvieron como base de evidencia de las revisiones sistemáticas que sufren las recomendaciones de la guía. Estos instrumentos incluyen medidas de entrevista y autoinforme y pueden usarse para detectar, diagnosticar y/o rastrear los resultados del tratamiento. Se ha demostrado que cada instrumento es válido y confiable, y la mayoría están disponibles sin costo.
Se alienta a los médicos a revisar la literatura basada en la evidencia sobre estas evaluaciones, especialmente con respecto a su uso previsto y las poblaciones apropiadas, para determinar qué herramientas son los más adecuados para sus pacientes y prácticas.
El Inventario de Depresión de Beck (BDI) se usa ampliamente para detectar depresión y para medir las manifestaciones de comportamiento y la gravedad de la depresión. El BDI se puede usar para las edades de 13 a 80. El inventario contiene 21 elementos de autoinforme que las personas completan utilizando formatos de respuesta de opción múltiple. El BDI tarda aproximadamente 10 minutos en completarse. La validez y la confiabilidad del BDI se han probado en las poblaciones, en todo el mundo.
La Escala de Depresión del Centro para los Estudios Epidemiológicos (CES-D) fue diseñado para su uso en la población general y ahora se usa como detallado para la depresión en entornos de atención primaria. Incluye 20 elementos de autoinforme, obtenidos en una escala de 4 puntos, que miden las principales dimensiones de la depresión experimentadas la semana pasada. El CES-D se puede usar para niños de hasta 6 años y hasta la edad adulta más antigua. Se ha probado en las poblaciones de género y culturales y mantiene una validez y confiabilidad consistentes. La escala tarda unos 20 minutos en administrarse, incluida la puntuación.
¿Cómo se evalua a una persona con depresión?
La depresión mayor es un trastorno que empeora significativamente la morbilidad y la mortalidad de un paciente. La asociación de depresión y diabetes está bien documentada y tiene un impacto clínico en el resultado del tratamiento con diabetes. Los pacientes generalmente no son evaluados inicialmente por un psiquiatra, por lo que es importante que los no psiquiatras aprendan a evaluar la depresión mayor y su impacto.
La depresión mayor puede y debe evaluarse en una evaluación clínica de rutina. El impacto de la depresión en la calidad de vida, la productividad y las interacciones sociales de los pacientes está bien documentado. El diagnóstico inicial de depresión debería conducir a su rápido tratamiento, y debe enfatizarse que el tratamiento incorrecto puede conducir al empeoramiento de la afección, recurrencias, recurrencias o incluso cronificación de depresión mayor.
En este enfoque para los no psiquiatras, tenemos que comenzar con la definición de tristeza. Según el Diccionario del Patrimonio Americano del idioma inglés, la cuarta edición, la tristeza (o un estado triste) es: 1) afectado o caracterizado por la tristeza o la infelicidad; 2) expresivo de tristeza o infelicidad; 3) causar tristeza o penumbra, deprimente; 4) deplorable, lo siento; 5) Malas oscuras, sombrías.
La depresión es un síndrome cuyos signos y síntomas permanecen durante un período de semanas o meses. También existe un deterioro importante de las funciones habituales del individuo, es decir, las personas cambian su comportamiento con respecto al trabajo, las relaciones personales y a sí mismas [1].
Los criterios de diagnóstico más recientes adoptados por la Asociación Americana de Psiquiatría [2] se describen en el Apéndice 1.
¿Cómo se puede evaluar a una persona depresiva?
- La depresión debe evaluarse como leve, moderada o severa, dependiendo del alcance y el impacto de los síntomas y el nivel de deterioro funcional o discapacidad que causa. Esta evaluación determinará qué nivel de tratamiento iniciar.
- El manual de diagnóstico y estadístico de los criterios de trastornos mentales (DSM IV-TR o DSM-5) se utilizan para hacer un diagnóstico formal.
La depresión debe evaluarse como leve, moderada o severa, dependiendo del alcance y el impacto de los síntomas y el nivel de deterioro funcional o discapacidad que causa.
- La depresión debe evaluarse como leve, moderada o severa, dependiendo del alcance y el impacto de los síntomas y el nivel de deterioro funcional o discapacidad que causa. Esta evaluación determinará qué nivel de tratamiento iniciar.
- El manual de diagnóstico y estadístico de los criterios de trastornos mentales (DSM IV-TR o DSM-5) se utilizan para hacer un diagnóstico formal.
A. Cinco (o más) de los siguientes síntomas han estado presentes durante el mismo período de 2 semanas y representan un cambio del funcionamiento anterior; Al menos uno de los síntomas es (1) Estado de ánimo deprimido o (2) pérdida de interés o placer.
¿Quién evalua la depresion?
Una vez que una empresa ha realizado evaluación y planificación de programas de depresión, y ha desarrollado las tareas específicas de implementación para estos programas, es hora de desarrollar el plan de evaluación. Este plan de evaluación debe estar en su lugar antes de que haya comenzado cualquier implementación del programa.
Las métricas para la productividad de los trabajadores, los costos de atención médica, los resultados de la salud y el cambio organizacional permiten la medición del comienzo (línea de base), el medio (proceso) y los resultados (resultados) de los programas de salud en el lugar de trabajo. No es necesario usar todas estas métricas para evaluar programas. Alguna información puede ser difícil o costosa de recopilar, o no se ajusta a la estructura operativa de una empresa. Estas listas solo son enfoques sugeridos que pueden ser útiles para diseñar un plan de evaluación.
Estas medidas están diseñadas para la evaluación del grupo de empleados. No están destinados a examinar el progreso de un individuo a lo largo del tiempo, lo que generaría preocupaciones sobre la confidencialidad de los empleados. Para fines del empleador, las medidas a nivel individual deben recolectarse de forma anónima y solo informar (generalmente un administrador de un tercero) en conjunto, porque las principales preocupaciones de la compañía son cambios generales en la productividad, los costos de atención médica y la satisfacción de los empleados.
En general, los datos de los 12 meses anteriores proporcionarán información basal suficiente y se pueden utilizar para establecer los objetivos y objetivos del programa en la fase de planificación, y para evaluar el progreso hacia los objetivos en la fase de evaluación. Las mediciones continuas cada 6 a 12 meses después de que comiencen los programas generalmente son intervalos de medición apropiados, pero el tiempo de medición debe adaptarse a las expectativas del programa específico.
¿Qué mide el test de Hamilton?
Presentamos un protocolo totalmente articulado para la escala de calificación de Hamilton
Para la depresión (HAM-D), incluidas las reglas de puntuación de artículos, el entrenamiento en el evaluador
procedimientos y un algoritmo de gestión de datos para aumentar la precisión de los puntajes
Antes de los análisis de resultados. Este último implica identificar potencialmente
puntajes inexactos como entrevistas con discrepancias entre dos independientes
evaluadores sobre la base de los puntajes (≥ diferencia de 5 puntos) o
Reunión del umbral para el estado de recurrencia de depresión, un tratamiento a largo plazo
Resultado con importancia de la salud pública. Las discrepancias se resuelven por
Asignar dos nuevos evaluadores, identificar elementos con desacuerdo por un
algoritmo, y alcanzar el consenso sobre los puntajes más precisos para aquellos
elementos.
Estos métodos se aplicaron en un ensayo clínico donde el principal
El resultado fue la guía de entrevista estructurada para la escala de calificación de Hamilton para
Depresión: versión estacional del trastorno afectivo (SIGH-SAD), que
Incluye los 21 ítems Ham-D y 8 ítems que evalúan los síntomas atípicos. 177
Los pacientes adultos deprimidos estacionalmente fueron inscritos y entrevistados a las 10 veces
puntos a través del tratamiento y el intervalo de seguimiento de 2 años para un total de
1.589 completaron entrevistas con 1.535 (96.6%) archivados.
La confiabilidad entre evaluadores varió desde ICC de .923 hasta .967. Solo 86
(5.6%) Las entrevistas cumplieron los criterios para una discrepancia entre evaluadores.
Elementos de Ham-D «Estado de ánimo deprimido», «Trabajo y
Actividades «,» insomnio medio «y
«Hipocondriasis» y elementos atípicos
«Fatigabilidad» e «hipersomnia» contribuyeron
la mayoría de las discrepancias.
¿Qué mide la escala de Hamilton para la depresión?
La escala de calificación de Hamilton para la depresión (a menudo abreviada por HRSD, HDRS o HAM-D) fue escrita a fines de la década de 1950 por Max Hamilton, un psiquiatra de la Universidad de Leeds y originalmente diseñado para evaluar el rendimiento del primer grupo de antidepresivos [1]. La escala aún se usa ampliamente para medir la efectividad de la medicación antidepresiva en ensayos clínicos. Durante más de 40 años, se consideró el «estándar de oro», pero en la década de 1990, su uso comenzó a ser cuestionado [2].
El cuestionario está diseñado para ser utilizado por un profesional de la salud durante una entrevista clínica con un paciente deprimido ya identificado. Hamilton sugirió que no se necesitaban preguntas específicas durante una entrevista no estructurada en un entorno de atención médica. Indicó que el valor del cuestionario «depende completamente de la habilidad del entrevistador» [1]. La entrevista debe tomar entre 15 y 20 minutos y en la práctica este tiempo tomada puede limitar su uso fuera de un entorno clínico psiquiátrico.
La escala está ampliamente disponible y tiene dos versiones comunes con 17 o 21 elementos y se puntúa entre 0 y 4 puntos. Los primeros 17 ítems miden la gravedad de los síntomas depresivos y, como ejemplos, el entrevistador califica el nivel de agitación clínicamente anotado durante la entrevista o cómo el estado de ánimo está afectando en el trabajo o las actividades de ocio de un individuo. Los cuatro ítems adicionales en los factores extendidos de medición de la escala de 21 puntos que podrían estar relacionados con la depresión, pero no se cree que son medidas de gravedad, como la paranoia u síntomas obsesivos y compulsivos. La puntuación se basa en la escala de 17 ítems y las puntuaciones de 0-7 se consideran normales, 8-16 sugieren depresión leve, 17–23 depresión moderada y puntajes superiores a 24 son indicativos de depresión severa [3]; La puntuación máxima es 52 en la escala de 17 puntos.
Una revisión importante de 70 estudios sugirió que las estimaciones de confiabilidad internas, entre evaluadores y de nueva prueba son adecuadas para la puntuación global, pero son más débiles para los elementos individuales [2]. Se ha sugerido en los estudios que la confiabilidad entre evaluadores se ve afectada por el nivel de capacitación realizado por el entrevistador [4] y si se proporciona una guía de entrevista estructurada [5]. En comparación con el inventario de depresión de Beck, un metanálisis sugirió que después de los tratamientos terapéuticos, el DRRS era más «sensible al cambio» al volver a probar [6] y esta es probablemente la razón por la que se ha utilizado tan ampliamente en ensayos clínicos.
¿Cómo se evalúa el test de Hamilton del estrés?
1. Pacientes adultos (incluidos los con bloqueo completo de la rama de la rama derecha o menos de 1 mm de depresión ST en reposo) con una probabilidad intermedia de prueba previa de CAD (ver Tabla 2), según el género, la edad y los síntomas (se observan excepciones específicas bajo bajo Clases II y III a continuación).
1. Pacientes con una alta probabilidad de CAD por edad, síntomas y género.
2. pacientes con una probabilidad de CAD baja en prueba de baja por edad, síntomas y género.
3. Pacientes con menos de 1 mM de depresión ST basal y tomando digoxina.
4. Pacientes con criterios electrocardiográficos para hipertrofia ventricular izquierda (LVH) y menos de 1 mM de depresión de ST basal.
2. Los pacientes con un infarto de miocardio documentado o la angiografía coronaria previa que demuestran una enfermedad significativa tienen un diagnóstico establecido de CAD; Sin embargo, la isquemia y el riesgo pueden determinarse mediante pruebas (ver Secciones III y IV).
La prueba de ejercicio puede usarse para el diagnóstico de CAD obstructiva significativa si el diagnóstico es incierto. Aunque otros hallazgos clínicos, como la disnea en el esfuerzo, las anormalidades de ECG en reposo o los factores de riesgo múltiples para la aterosclerosis pueden sugerir la posibilidad de CAD, el hallazgo clínico más importante es una historia de incomodidad o dolor en el pecho. La isquemia miocárdica es la causa más importante de la incomodidad o el dolor en el pecho y es más comúnmente una consecuencia de CAD subyacente. La estimación del clínico de la probabilidad de prueba previa de CAD se basa principalmente en el historial del paciente. Los parámetros más predictivos son la descripción del dolor en el pecho, el género y la edad. La Tabla 2 resume la probabilidad de prueba previa de CAD en función de estos parámetros.
¿Cómo se evalua la escala de Hamilton?
El formato de la escala de calificación de Hamilton original para la depresión (HAM-D) no estaba estructurada: solo se proporcionaron instrucciones generales para calificar elementos individuales. A lo largo de los años, se han propuesto varias versiones modificadas del Ham-D. Difieren no solo en el número de elementos, sino también en modalidades de administración. Se desarrollaron versiones estructuradas, incluidas las definiciones de elementos, los puntos de anclaje y las preguntas de entrevistas semiestructuradas o estructuradas. Esta revisión exhaustiva se realizó para examinar las propiedades clinimétricas de las diferentes versiones del Ham-D. El objetivo era identificar las versiones HAM-D que mejor muestran las propiedades clinimétricas de confiabilidad, validez y sensibilidad al cambio. La búsqueda se realizó en Medline, Scopus, Web of Science y PubMed, y produjo un total de 35,473 citas, pero solo se incluyeron los estudios más representativos. Se encontró que las versiones estructuradas del HAM-D mostraban la mayor confiabilidad entre evaluadores y test-retest. La entrevista clínica para la depresión y el HAM-D de 6 ítems mostraron la mayor sensibilidad para diferenciar el tratamiento activo del placebo. Los resultados indican que el HAM-D es un índice clinimétrico válido y sensible, que no debe descartarse en vista de criterios psicométricos obsoletos y no clínicamente relevantes. Sin embargo, el HAM-D requiere un uso informado: se deben evitar los formularios no estructurados y el tipo de versión HAM-D que se selecciona debe especificarse en el registro del protocolo de estudio y en los métodos del ensayo.
La escala de calificación de Hamilton para la depresión (HAM-D) es la escala clínica más utilizada para la evaluación de la gravedad de la depresión en pacientes que ya fueron diagnosticados con un trastorno depresivo [1]. La primera versión del Ham-D fue publicada originalmente por Max Hamilton en 1960 y consistió en 21 ítems, el Ham-D21 [2]. El número de citas de esta versión de la escala excede 21,000 en Scopus. Sin embargo, el propio Hamilton recomendó usar solo los primeros 17 ítems del Ham-D21 ya que los últimos 4 síntomas (es decir, variación diurna, despersonalización/desrealización, paranoide y obsesional/compulsivo) no se consideraron parte de la enfermedad, ni Eran relativamente poco comunes, o no se consideraron características relacionadas con la gravedad de la depresión [2, 3]. A lo largo de los años, se han propuesto una serie de modificaciones de la escala y se han desarrollado varias versiones del HAM-D y se han usado [4, 5].
Los principales aspectos que diferencian las diversas versiones del Ham-D que se desarrollaron a lo largo de los años son los siguientes:
Las versiones del Ham-D que están disponibles difieren en el número, la secuencia y la redacción de los elementos, incluido el procedimiento de puntuación. Los elementos de las versiones más utilizadas del Ham-D se informan en la Tabla 1. Rosenthal y Klerman [6] propusieron la primera versión modificada del Ham-D, que incluía un elemento adicional sobre inutilidad. Paykel et al. [7] introdujo modificaciones sustanciales con el desarrollo de la entrevista clínica para la depresión (CID), una versión ampliada del Ham-D que abarca 36 ítems [8, 9]. Kovacs et al. [10] se refirió a una versión de 24 ítems del Ham-D, el Ham-D24, que, además de la inutilidad, también contenía síntomas de impotencia y desesperanza. Gelenberg et al. [11] utilizó una versión ampliada del Ham-D, que consta de 27 ítems, el Ham-D27, que cubrió los síntomas de la depresión atípica. Del mismo modo, Thase et al. [12] introdujo otra versión ampliada del HAM-D para evaluar los síntomas de neurovegetación inversa, como la hipersomnia, el aumento del apetito y el aumento de peso. Los autores también introdujeron versiones acortadas del Ham-D, según lo pionero por Bech et al. [13-15] y su grupo de investigación. Demostraron la validez de la versión de 6 ítems del HAM-D (HAM-D6), el HAM-D6, para la evaluación de los síntomas de depresión núcleo (central) [13-15]. Maier y Philipp [16] informaron resultados similares, ya que identificaron una versión de 6 ítems del Ham-D, que tenía 5 elementos en común con la versión propuesta por Bech et al. [13-15]. En un estudio de 1993, Gibbons et al. [17] propuso otra versión corta del Ham-D, incluidos 8 ítems, que se encontró que eran una medida unidimensional de la gravedad de la depresión.
¿Cómo evaluar la escala de Hamilton?
La escala de Hamilton, o más comúnmente HRSD, hace su primera aparición en 1960 con el artículo titulado «Una escala de calificación para la depresión» firmada por Max Hamilton.
Esta no es la primera escala de evaluación para la depresión, ya había diferentes en uso en la comunidad médica, aunque lejos de la perfección, como recuerda el propio autor en las líneas introductorias.
«La aparición de otra escala de evaluación para la medición de los síntomas del trastorno mental inútil puede parecer, dado que ya hay tantos y muchos de ellos se han utilizado ampliamente. Desafortunadamente, no se puede decir que la perfección se ha logrado, de hecho, hay un notable margen de mejora «.
Al contrario de lo que uno podría pensar al leer el título de su artículo, la escala Hamilton no es una herramienta de diagnóstico específica para la depresión.
Por otro lado, siempre en la parte introductoria de su artículo, Hamilton especifica que
“Esta escala fue concebida para ser utilizada solo en pacientes ya diagnosticados como afectados por el trastorno afectivo depresivo. Se utiliza para cuantificar los resultados de una entrevista y su valor depende completamente de la capacidad del entrevistador para obtener la información necesaria. El entrevistador puede, y debe usar toda la información disponible para ayudarlo con su entrevista y en la realización de la evaluación final «.
No obstante, a menudo se propone también como una herramienta de autoevaluación inicial, adquirir información del paciente y proceder con la ruta de diagnóstico.
¿Cómo se miden los niveles de ansiedad?
Para examinar la validez concurrente del ASQ con el HAM-A/BAI (muestras clínicas/universitarias), calculamos las correlaciones parciales de Pearson entre el total de ASQ y el total de HAM-A en la muestra clínica (controlando la presencia de cualquier comorbilidad), y entre el total ASQ y el total de Bai en la muestra de la universidad (controlando la presencia de una afección médica crónica).
The partial correlation (95% CI) between the ASQ total and HAM-A total, controlling for comorbidity, was 0.68 (0.58 to 0.75) among patients with an anxiety disorder, 0.59 (0.43 to 0.71) among patients with MDD and 0.43 (0.27 a 0.57) entre los controles. En pacientes con un trastorno de ansiedad, la correlación con el HAM-A fue más fuerte entre aquellos con trastorno de pánico (r = 0.80), seguido de aquellos con GAD (r = 0.61) y aquellos con SAD (r = 0.48). En la muestra de la universidad, la correlación parcial (IC del 95%) entre el total ASQ y el total de BAI, que controlaba las condiciones médicas crónicas, fue de 0.79 (0.75 a 0.82). Por lo tanto, la validez concurrente con las medidas de ansiedad existentes fue alta en ambas muestras, y en la muestra clínica fue más alta entre los pacientes con trastorno de pánico, lo cual no es sorprendente dado el enfoque de Ham-A en los síntomas somáticos.
En la muestra clínica, examinamos la capacidad del ASQ para discriminar entre pacientes con un trastorno de ansiedad y controles saludables, más allá de la capacidad discriminante del HAM-A. Para hacerlo, generamos un modelo de regresión logística multivariante con un grupo de diagnóstico (GAD/SAD/Panic vs Controls) como el resultado, la puntuación total de ASQ como la covariable de interés y el control de la puntuación total de HAM-A. A continuación, en la sección de resultados, informamos el o 95% de IC resultante asociado con un aumento de 10 puntos en la puntuación total de ASQ (cada pregunta en el ASQ se califica en una escala de 0-10). También examinamos la capacidad del ASQ para discriminar entre pacientes con un diagnóstico de trastorno de ansiedad y pacientes con diagnóstico de MDD, restringiendo el análisis a aquellos sin diagnósticos comórbidos.
Artículos Relacionados:
