Las medidas de la calidad de vida resumen los juicios que las personas hacen para describir sus experiencias de salud y enfermedad. Esto es lo que los distingue de las medidas de discapacidad que preguntan sobre la capacidad de completar tareas específicas, como subir escaleras o vestirse. La calidad de vida es un concepto más amplio y le preocupa si la enfermedad o la discapacidad limita la capacidad de una persona para cumplir un papel normal (por ejemplo, si la incapacidad de subir escaleras limita a una persona en el trabajo). Sin embargo, las medidas no consideran cómo las personas llegan a estos juicios. Comprender los mecanismos a través de los cuales la salud, las enfermedades y las intervenciones de atención médica influyen en la calidad de vida (es decir, comprender los determinantes de la calidad de vida) puede resaltar las formas en que se puede maximizar.
Un objetivo principal del tratamiento, particularmente en la enfermedad crónica, es mejorar la calidad de vida al reducir el impacto de la enfermedad. Sin embargo, los pacientes con enfermedad grave no informan necesariamente tener una mala calidad de vida.3 Por lo tanto, la relación entre los síntomas y la calidad de vida no es simple ni directa. Considerar la calidad de vida como la discrepancia entre nuestras expectativas y nuestra experiencia proporciona una forma de explicar cómo lo evaluamos.4
Nuestra vida cotidiana es compleja. Cuando se nos pregunta sobre ellos, necesitamos formas de simplificar nuestros pensamientos para proporcionar respuestas. Hacemos esto utilizando conjuntos de supuestos estables (expectativas) para informar nuestras observaciones. Un hematólogo utiliza valores de referencia de la misma manera. Los pacientes con dolor de espalda, por ejemplo, pueden esperar que consultar a un médico resuelva su problema. Los pacientes tienen expectativas sobre cómo serán tratados, la cantidad de dolor que tendrán y cuán efectivo será su tratamiento.
¿Cómo se define a la calidad de vida?
La Organización Mundial de la Salud se define como «salud: un estado de completo bien físico, mental y social, y no simplemente de la ausencia de enfermedad o enfermedad» (OMS, 1946).
Esta definición es el ejemplo emblemático de la conciencia de que el pozo del hombre no se limita a un contexto puramente físico, sino que generalmente involucra el entorno en el que vive. La esfera económica, social y ambiental esencialmente determina la calidad de vida de las personas y cada vez más el crecimiento y el desarrollo de las comunidades requieren que se considere en una perspectiva de mantenimiento o mejora de la misma.
El razonamiento en torno a la calidad de vida representa un concepto que afecta a diferentes disciplinas y, por esta razón, es necesario tratarlo desde múltiples puntos de vista. La calidad de vida de las personas depende de hecho, no solo de las innovaciones en el campo de la salud médica, sino también de las reglas sociales, políticas y culturales que una sociedad tiene como objetivo seguir.
Como parte de la exposición de 2010 de Shanghai Peter Greenaway subraya cómo se concentrarán dos tercios de la población mundial para 2050 en las ciudades.
Se ha propuesto que el tema no aproveche el miedo y el catástrofismo, sino en la necesidad de centrarse en la calidad de vida y la mejora de la condición general de la relación hombre y medio ambiente.
En septiembre de 2009, Financial Time escribió: “Si te das cuenta de que has construido tu hogar en arenas móviles, no es suficiente para fortalecer el terreno. Tienes que moverte. Nuestras economías, basadas en el mito del PIB, se están derrumbando frente a la crisis económica y ambiental. Necesitamos bases más sólidas para construir una vida mejor «.
¿Cómo se define la calidad de vida según la OMS?
Ya no se trata solo de economía, sino cada vez más demografía, ecología, sociología. Fuerte participación de las elecciones municipales, la medida de la calidad de vida se vuelve multidisciplinaria mientras esta dimensión está ganando matices y detalles. Pero, ¿en qué elementos se nos basa hoy para calificarlo?
Nacido de un vacío científico al momento de tener que analizar las aspiraciones y las necesidades de una población determinada y un territorio específico, la calidad de vida como sujeto de estudio se arraigan a finales de la década de 1960. Ya lo discuten A lo largo de la década de 1970 y luego en la razón más alta en las siguientes décadas. Entre los precursores, podemos citar ejemplos de las publicaciones de Schmandt y Bloomberg en la revisión anual de la revista Urban Affairs, en 1969; La de Smith: La geografía del pozo social en los Estados Unidos: una introducción a los indicadores sociales territoriales, en 1973; O el de Liu: indicadores de calidad de vida en las áreas metropolitanas de los EE. UU.: Un análisis estadístico, en 1976.
Como cualquier campo de estudio científico, un fortiori para un campo tan joven en el nivel de ciencias sociales, la definición y el campo de las habilidades de la calidad de vida fluctúan de acuerdo con sus investigadores emblemáticos. Duración exclusiva de los economistas, el concepto se midió solo de acuerdo con los criterios objetivos cuantitativos: los ingresos de una persona o un hogar relacionado con el costo de vida en su entorno directo. Pero al igual que otros indicadores clave hoy en día, el IDH en mente, la medida de calidad de vida se ha enriquecido con una multitud de indicadores complementarios. Tanto es así que la investigación más reciente de hoy hace posible establecer 6 familias principales de criterios para supervisar la medida:
- El entorno natural: parques y jardines, pero también el estado del medio ambiente;
- El entorno sociopolítico: participación ciudadana, vida comunitaria, apertura a los demás;
- El entorno de las políticas públicas: seguridad, salud y educación.
Entre los muchos investigadores que han estado interesados en el tema, hay algunos cuyo enfoque ha constituido un punto de inflexión notable en la disciplina: el filósofo y economista indio Amartya Sen.
¿Como la OMS define calidad de vida?
La frontera de la investigación sobre el concepto de calidad de vida, en el acrónimo QDV, nos lleva a una definición nueva y más general con la cuarta edición de la ideología de la calidad de vida (en el acrónimo IQDV) por Domenico Esposito (teórico de Sistemas multidisciplinarios aplicados al QDV). Esposito explica muy claramente que la calidad de la vida personal o territorial es un equilibrio dinámico que depende de un conjunto de factores. Con respecto a la persona ecológica, la calidad de vida es la esencia de la vida para lograr un equilibrio de bienes de buen bien, esto define el principio de calidad de vida. Mientras que el territorio del ecosistema es el conjunto de múltiples esencias de vida de acuerdo con un equilibrio de bien Entonces, una serie de ecosistemas que están en equilibrio entre ellos que crean condiciones de vida favorables. Según esta perspectiva, la calidad de vida se refiere a la esencia del hombre y más generalmente del ser vivo. Se trata de cada hombre, independientemente de dónde viva. Además, la calidad de vida no es un concepto que solo afecta a aquellos que viven en contextos particulares o ecosistemas urbanos. Pero de hecho, es un principio de vida que pertenece a todos.
Los factores que contribuyen a este equilibrio de bienestar son: físicos, productos químicos, biológicos, fisiológicos, psicológicos, económicos, sociales, ambientales, ideológicos. Es un principio inherente a la vida, y no se refiere solo a los indicadores políticos, económicos y sociales clásicos o, por ejemplo, a la tasa de cantidad de rutas de ciclo, cantidad de viverías, etc. Entre estos, todos esos factores relacionados con la interioridad del individuo y la conciencia cuentan. Entonces, las relaciones con el medio ambiente, la percepción, las ideas, el conocimiento que son la base de la conciencia, las deficiencias cognitivas, los principios, los valores, etc. Por lo tanto, hay aspectos subjetivos y objetivos a considerar.
Por ejemplo, la siguiente definición de calidad de vida que encontramos en la Enciclopedia Treccani. En esta definición se dice:… Se discute la calidad de vida solo en las sociedades avanzadas, como en las que están afectadas por problemas de supervivencia (hambre, sequía, guerra, etc.)…. Es decir, donde la vida misma está en peligro, no surge el problema de la calidad. En realidad, esta forma de comprender el concepto de calidad de vida es incorrecto ya que el problema de la calidad de vida es un principio para ser siempre. Esta definición también es incorrecta con respecto a las consideraciones políticas, económicas y sociales que se pueden dibujar cuando los seres humanos viven en la pobreza. Por ejemplo, si tienen derecho o no a emigrar o exigir tecnologías para lidiar con la falta de calidad de vida de manera estructural, etc.
El IQDV como una permanencia dinámica del desarrollo histórico de eventos funcionales de bienvenida. Por lo tanto, el IQDV se presenta no solo como un análisis profundo de los fundamentos del pozo del hombre, sino de manera práctica, se convierte en un ejemplo tangible y concreto de cómo se puede mejorar el QDV personal y territorial. De hecho, propone una reforma rigurosa que incluye el estilo de vida y las directivas que tienen como objetivo crecer bien y territorial en relación entre sí.
¿Cómo define la OMS la calidad de vida?
Lo que este artículo me destaca es la importancia de tratar a los pacientes en función de su calidad de vida. También sugiere que cómo definimos la salud se está volviendo obsoleto. Las personas simultáneamente tienen más enfermedades, pero se sienten mejor. Según quién [1] uno solo se considera saludable si tienen un bienestar físico completo. La adición de la salud social y mental es una forma de abordar esto, pero creo que alguien automáticamente es «poco saludable» cuando tiene una enfermedad crónica es una deficiencia de la definición.
Además, la definición de la OMS requiere un bienestar «completo» [1]. La adición de esta sola palabra reduce drásticamente el número de personas ‘saludables’, porque muy pocos de nosotros estamos completamente bien en todos los aspectos de nuestras vidas. Sin embargo, no necesariamente nos definiríamos como poco saludables en función de estos factores. Yo diría que esta definición limitada de salud podría aumentar la investigación excesiva, el diagnóstico y la medicina que a menudo vemos.
Al definir la salud en torno a la calidad de vida de un paciente en lugar del estado de la enfermedad, podemos abordar varios de los problemas planteados en el artículo. Se discute en este artículo que más intervención no necesariamente conduce a mejores resultados. Sin embargo, si basamos nuestra idea de salud y, por lo tanto, nuestra base de tratamiento, en la calidad de vida de un paciente, comenzamos a intervenir solo cuando un procedimiento o prueba mejoraría la calidad de vida de un paciente, sea tan a corto o largo plazo. Esto puede comenzar a negar esa disparidad entre la intervención y los resultados. Al apuntar a la definición de salud de la OMS, actuamos y subaches exageramos.
A medida que la medicina mejora, las personas vivirán más y sobrevivirán una enfermedad cada vez más grave, pero la enfermedad crónica a largo plazo inevitablemente aumentará como resultado. Sin embargo, la medición de la enfermedad crónica no es necesariamente una estadística útil. Cómo se sienten nuestros pacientes es mucho más importante. Es un juez mucho mejor de lo bien que estamos haciendo nuestro trabajo y un mejor juez de la salud de la población. Después de todo, ¿cuál es el punto si el paciente no se siente mejor?
Artículos Relacionados: