En este proceso, el razonamiento comienza de una o más declaraciones para llegar a una conclusión. La deducción conecta las premisas con las conclusiones; Si todas las premisas son verdaderas, los términos son claros y se utilizan las reglas de deducción, la conclusión debe ser cierta.
En una deducción, uno comienza con un argumento general o hipótesis y examina las posibilidades de llegar a una conclusión específica y lógica. El método científico utiliza la deducción a las hipótesis y teorías de prueba.
- Todos los hombres son mortales.
- El individuo X es un hombre.
Se hace una sola declaración y se propone una hipótesis (P). La conclusión (Q) se deduce de este argumento y su hipótesis:
En esta ley se establecen dos argumentos condicionales y se forma una conclusión combinando la hipótesis de un argumento con la conclusión de otro. Por ejemplo:
- Todos los hombres son mortales.
- El individuo X es un hombre.
Esta ley establece que, en condicional, si la conclusión es falsa, la hipótesis también debe ser falsa. Un ejemplo de esta ley sería:
- Todos los hombres son mortales.
- El individuo X es un hombre.
La principal diferencia entre los dos métodos es el enfoque de la investigación. Si bien el método deductivo está orientado a probar teorías, el método inductivo está más orientado hacia la creación de nuevas teorías que surgen de los datos o la información.
¿Cuáles son las características del método inductivo y deductivo?
El razonamiento inductivo es el razonamiento en el que las premisas se consideran un medio para proporcionar evidencia sólida de la veracidad de una conclusión.
Aunque la conclusión de un argumento inductivo es cierta, la verdad de esta conclusión en un argumento inductivo es probable, sobre la base de la evidencia proporcionada.
Muchas fuentes pueden definir el método inductivo como un método en el que los principios generales se derivan de observaciones específicas.
En este método, se hacen grandes generalizaciones de observaciones específicas, por lo tanto, podemos decir que esto pasa de específico a general. Se hacen muchas observaciones, se percibe un patrón, se hace una generalización y se infiere una explicación o teoría.
Este método también se utiliza en el método científico; Los científicos lo usan para formar hipótesis y teorías. El razonamiento deductivo les permite aplicar teorías o hipótesis a situaciones específicas, por ejemplo:
Todas las formas de vida orgánica conocidas dependen del agua líquida para existir. Por lo tanto, si descubrimos una nueva forma de vida orgánica, dependerá del agua líquida.
Este argumento podría hacerse cada vez que se encuentre un estilo de vida biológico y que sería correcto. Sin embargo, es posible que en el futuro haya un estilo de vida biológico que no requiere agua líquida.
¿Qué es el método inductivo y el método deductivo?
Este artículo busca discernir entre el método inductivo y el método deductivo, a través de estas estrategias de investigación, podemos lograr conclusiones metódicas que faciliten el aprendizaje.
Con estos dos modelos educativos, podemos cubrir el análisis de un tema muy general a un tema muy específico. Este artículo es ideal para cualquier persona que investigue, curiosa y analítica que desee conocer los conceptos de estos dos métodos.
En este enfoque de investigación, las premisas son la base de la conclusión, para obtener un resultado final basado en la encuesta por el método inductivo, es necesario tener factores que aceleren el análisis como premisas. La conclusión es segura porque se basa en evidencia probable.
En los diferentes significados, encontramos el concepto que abarca todos los principios generales hasta alcanzar una observación específica del fenómeno, el problema o el objeto en estudio.
Por otro lado, para llevar a cabo una investigación basada en el método inductivo, se utilizan diferentes estrategias de análisis que no descuidan ninguna característica que determine la estructura del problema, para esto, va de las ideas más generales a las más específicas. aquellos.
Este método también es utilizado con frecuencia por el método científico, creando las posibilidades de especificar una hipótesis y explicar las teorías.
Para explicar completamente lo que cubre el método inductivo, queríamos demostrar sus características de acuerdo con los siguientes tipos:
Es una premisa que se basa en el factor común de la población, el objeto se estudia a priori, luego se da una conclusión de acuerdo con lo que se observó por primera vez. En un lenguaje familiar, encontramos algunos ejemplos como los siguientes:
- «Conocí a un hombre mayor y rico que es compañero de una mujer joven, seguramente todas las mujeres jóvenes están buscando un hombre mayor con dinero».
¿Cuáles son las partes del método deductivo?
El deductivismo es una posición filosófica que otorga formas deductivas de pensamiento o prioridad de argumentos sobre sus objetos no deductivos. [54] [55] A menudo se lo entiende como la afirmación evaluadora de que solo las conclusiones deductivas son conclusiones buenas o reales. Esta teoría tendría consecuencias de mayor alcance para diferentes áreas porque implica que las reglas de deducción son «el único estándar de evidencia aceptable». [54] De esta manera, se niega la racionalidad o corrección de las diferentes formas de cierre inductivo. [55] [56] Algunas formas de deductivismo expresan esto en relación con el grado de racionalidad o probabilidad. En el caso de conclusiones inductivas, generalmente se supone que ofrecen un cierto grado de apoyo para su consecuencia: hacen que sea más probable que su consecuencia sea cierta. El deducivismo establece que tales conclusiones no son racionales: las premisas garantizan su exclusión, como con deductivo, o no ofrecen ningún apoyo. [57]
Una motivación para el deductivismo es el problema de inducción introducido por David Hume. El desafío es explicar cómo o si las conclusiones inductivas basadas en experiencias pasadas respaldan las confecciones sobre eventos futuros. [55] [58] [57] Por ejemplo, un pollo espera que la persona que ingrese a su establo lo alimente hasta que todas sus experiencias pasadas, hasta que un día la persona «finalmente gire el cuello». [59] Según la falsificación de Karl Popper, el cierre deductivo es suficiente. Esto se debe a su naturaleza que preserva la verdad: una teoría puede falsificarse si una de sus consecuencias deductivas es incorrecta. Entonces, si bien los cierres inductivos no proporcionan evidencia positiva de una teoría, la teoría sigue siendo un candidato serio hasta que se falsifica por observaciones empíricas. En este sentido, la deducción es suficiente para distinguir entre hipótesis competidoras sobre lo que es el caso. [55] El hipotética-dedivismo es un método científico estrechamente relacionado según el cual la ciencia progresa a través de la formulación de hipótesis y luego tiene como objetivo falsificarlas tratando de hacer observaciones que sean contrarrestadas por sus consecuencias deductivas. [60] [61]
El término «cierre natural» se refiere a una clase de sistemas de evidencia basados en las reglas finales autovidentes. [62] [63] Los primeros sistemas de cierre natural fueron desarrollados por Gerhard Gentzen y Stanisław Jaśkowski en la década de 1930. Su principal motivación era dar una representación simple del pensamiento deductivo que refleja exactamente cómo funciona realmente el pensamiento. [64] En este sentido, el cierre natural contrasta con otros sistemas de evidencia menos intuitivos, como: B. Sistemas deductivos en estilo Hilbert que usan esquemas de axiomas para expresar verdades lógicas. [62] El cierre natural, por otro lado, evita los esquemas de axiomas al contener muchas reglas finales diferentes que pueden usarse para formular evidencia. Estas reglas finales expresan cómo el comportamiento lógico constante. A menudo se dividen en reglas introductorias y reglas de eliminación. Las reglas introductorias determinan las condiciones bajo las cuales se puede introducir una constante lógica en una nueva oración de la evidencia. [62] [63] Por ejemplo, la regla introductoria para la constante lógica «∧ { DisplayStyle Land}» (y): «A, B (a∧b) { displayStyle { frac {a, b} {(a land b) }}} «. Expresa que uno puede dibujar la consecuencia «A∧B { DisplayStyle A Land B}» individualmente de las premisas «A { DisplayStyle a}» y «B DisplayStyle B}». De esta manera, el símbolo «{{ displayStyle land}» se introduce en la evidencia. La eliminación de este símbolo está sujeta a otras reglas finales, como B. la regla de eliminación «(a∧b) a { displayStyle { frac {(a land b)} {a}}}» «(a∧b) { displayStyle (a land b)}». Reglas de introducción y eliminación similares también están disponibles para otras constantes lógicas, como el operador de declaración «{ displayStyle}», los conectores de instrucción «∨ { displaystyle lor}» y «→ displayStyle rightTarrow}» cuantores » DisplayStyle existe} «y» ∀ { displayStyle forall} «. [62] [63]
El enfoque en las reglas finales en lugar de los esquemas de axioma es una característica importante del cierre natural. [62] [63] Sin embargo, no existe un acuerdo general sobre cómo definir los cierres naturales. Algunos teóricos creen que todos los sistemas de evidencia con esta característica son formas de cierre natural. Esto incluye diferentes formas de secuencias de piedra caliza de cal o árbol. Sin embargo, otros teóricos usan el término en un sentido más estrecho, por ejemplo, para referirse a los sistemas de evidencia desarrollados por Gentzen y Jaskowski. Debido a su simplicidad, el cierre natural a menudo se usa para lecciones lógicas. [62]
El método geométrico es un método de filosofía basado en el cierre deductivo. Asume una pequeña cantidad de axiomas autovidentes e intenta construir un sistema lógico integral que solo se basa en conclusiones deductivas de estos primeros axioma. [65] Originalmente fue formulado por Baruch Spinoza y ganó significado en varios sistemas filosóficos racionalistas de los tiempos modernos. [66] Su nombre se deriva de las formas de evidencia matemática en la geometría tradicional, que a menudo se basa en axiomas, definiciones y teoremas derivados. [67] [68] Una motivación importante del método geométrico es refutar el escepticismo filosófico basado en su propio sistema filosófico en axiomas absolutamente seguros. Debido a su naturaleza necesariamente veraz, el cierre deductivo es de importancia central para esta empresa. De esta manera, la certeza que inicialmente solo invirtió en el axioma se transfiere a todas las partes del sistema filosófico. [65]
¿Qué es el método inductivo y cuáles son sus partes?
Ambos métodos de cognición ahora se reconocen en ciencia y filosofía. La inducción y la deducción son ampliamente utilizadas. Pero la lógica y la verdad de las premisas siguen siendo la base del conocimiento científico moderno. Ejemplos de inducción completa, cuando hay una enumeración completa de todos los elementos, sobre la base de los cuales se determina todo su grupo, no son muy comunes. La mayor parte del razonamiento basado en esta técnica es probabilístico. Estas son las conclusiones de inducción incompleta. Por supuesto, la experiencia es una herramienta muy efectiva para establecer la verdad. Pero el método inductivo solo funciona en presencia de un orden uniforme de las cosas, como señaló Mill. Si el noventa por ciento de las personas tiene razón, el hecho de que pertenece a la raza humana no excluye la posibilidad de que esta persona pueda ser Mandy. Por lo tanto, la lógica siempre define los límites de los dispositivos inductivos. A menudo solo son probabilísticos y requieren más base y evidencia. Lo mismo ocurre con la analogía. Indica («induce») las características comunes en los fenómenos. Sin embargo, esta similitud puede ser superficial y no siempre indicativa de causalidad. El método de manera incompleta se convierte en la base de los errores. Las supersticiones y los estereotipos también pueden ser sus creaciones.
El bien conocido crítico del «enfoque holístico» de la investigación, Karl Popper, considera los fundamentos del conocimiento teórico de la siguiente manera. Intenta responder las tres preguntas que hizo. ¿Puede una cierta declaración universal estar justificada por el hecho de que se basa en la experiencia? El filósofo cree que no es, y por lo tanto la inducción, desde su punto de vista, no es aplicable en este caso. Sin embargo, juega un papel importante en los siguientes dos problemas. ¿Popper pregunta, cree que cierta teoría es falsa si los datos experimentales lo niegan? Sí, por supuesto, responde. ¿Y si hubiera varias teorías y algunas de ellas fueron refutadas por la experiencia y otras no? Entonces preferiremos quién logró «sobrevivir». Entonces, según Popper, la inducción como método de confirmación en filosofía juega un papel muy importante. Nos ayuda a determinar la falsedad de una declaración, pero no su verdad. Con su ayuda, podemos resaltar esas hipótesis que son las más estables cuando lo pruebes.
El método de enfoque requiere una actitud escrupulosa, ya que demasiado depende del número de detalles estudiados del conjunto: cuanto mayor sea el número estudiado, más confiable es el resultado. Sobre la base de esta característica, las leyes científicas obtenidas con el método de enfoque se prueban durante un tiempo lo suficientemente largo en términos de hipótesis probabilísticas para aislar y estudiar todos los elementos estructurales posibles, conexiones e influencias. En la ciencia, la conclusión inductiva se basa en características significativas, con la excepción de las disposiciones aleatorias. Este hecho es importante en relación con las especificidades del conocimiento científico. Esto es claramente visible en los ejemplos de inducción en la ciencia.
Hay dos tipos de inducción en el mundo científico (en relación con el método de estudio):
- Selección-inducción (o selección);
¿Qué características tiene el método inductivo?
Está representado en el trabajo «nuevo Organon». Bacon estaba extremadamente insatisfecho con el estado de la ciencia en su período. En este sentido, ha decidido actualizar los métodos de estudio de la naturaleza. Bacon creía que esto no solo tendría ciencias confiables y artes existentes, sino que también ofrecería la oportunidad de descubrir nuevas disciplinas desconocidas para el hombre. Muchos científicos han notado la incompletitud y la confusión del concepto. Existe un malentendido común de que el método inductivo en el nuevo Organon se presenta como una forma simple de aprender de la experiencia concreta y aislada a posiciones generalmente válidas. Sin embargo, este modelo se usó antes de la creación de este trabajo. Bacon, en su concepción, dijo que nadie podía encontrar la naturaleza del objeto en sí mismo. El estudio debe extenderse a la escala «general». Explicó esto por el hecho de que los elementos ocultos en algunas cosas pueden tener una naturaleza común y obvia en otras.
El método inductivo se usa ampliamente en la educación escolar. Por ejemplo, un maestro, que explica cuál es un peso específico, en comparación, toma diferentes sustancias en el mismo volumen y pesos. En este caso, la inducción incompleta tiene lugar, ya que no todos, sino solo algunos objetos, están involucrados en la explicación. Además, el modelo se usa ampliamente en disciplinas experimentales (experimentales); Los materiales de capacitación correspondientes se construyen en la base. Aquí es necesario dar algunas aclaraciones sobre los términos. En la frase, la palabra «experto» se usa como una característica del lado empírico de la ciencia por analogía con un concepto como «prototipo». En este caso, la muestra no adquirió experiencia y participó en el experimento. El método inductivo se usa en grados inferiores. Los niños en la escuela primaria se introducen a varios fenómenos naturales. Esto hace posible enriquecer su pequeña experiencia y conocimiento del mundo que los rodea. En grados más altos, la información obtenida en la escuela primaria sirve como base para aprender datos generalizados. Se utiliza un método inductivo cuando es necesario mostrar un modelo característico de todos los objetos / fenómenos de una categoría, pero aún es imposible ofrecer pruebas. El uso de este modelo permite hacer una generalización obvia y convincente, para presentar una conclusión que se deriva de los hechos estudiados. Esta será una especie de prueba de regularidad.
La debilidad del enfoque es que lleva más tiempo considerar un nuevo material. Este modelo de aprendizaje es menos favorable a la mejora abstracta del pensamiento, ya que se basa en hechos específicos, experiencias y otros datos. El método inductivo no debería volverse universal en el aprendizaje. Según las tendencias actuales, lo que sugiere un aumento en los programas educativos de la información teórica y la introducción de modelos de estudio apropiados, también aumenta la importancia de otras formas logísticas de presentación del material. En primer lugar, el papel de deducción, analogía, hipótesis y otros. El modelo considerado es efectivo cuando la información es principalmente objetiva o vinculada a la formación de conceptos, cuya esencia solo puede aclararse con este razonamiento.
El método deductivo implica la transición de una conclusión general sobre el tema de una clase particular a el conocimiento particular de un objeto separado de este grupo. Se puede usar para predecir eventos que aún no han ocurrido. En este caso, las leyes generales estudiadas actúan como una base. La deducción se usa ampliamente para demostrar, justificar, probar hipótesis e hipótesis. Gracias a ella, se hicieron importantes descubrimientos científicos. El método deductivo juega un papel importante en la configuración de la dirección lógica del pensamiento. Contribuye al desarrollo de la capacidad de utilizar la información conocida en el proceso de aprender material nuevo. Como parte de la deducción, cada caso específico se estudia como una conexión en una cadena y se considera su interconexión. Esto le permite obtener datos que van más allá de la línea básica. Usando esta información, el investigador hace nuevas inferencias. Cuando los objetos fuente se incluyen en las nuevas conexiones emergentes, se abren las propiedades previamente desconocidas de los objetos. El método deductivo contribuye a la aplicación del conocimiento adquirido en la práctica, principios teóricos generales de una naturaleza puramente abstracta, a los eventos específicos que las personas enfrentan en la vida.
¿Cuáles son los principios del método inductivo?
El estudio bíblico inductivo consta de tres partes componentes, que veremos por separado, pero que con frecuencia se superponen en la práctica. Estas tres partes son observación, interpretación y aplicación.
La observación responde a la pregunta: ¿Qué dice el pasaje? Es la base que debe establecerse si desea interpretar y aplicar con precisión la palabra de Dios. ¿Alguna vez ha leído un libro, capítulo o verso de la Biblia y cinco minutos más tarde no ha podido recordar nada de lo que haya leído? Muy a menudo leemos la Biblia con nuestros ojos pero no con nuestra mente. Hay varias razones para esto. O
- Creemos que la Palabra de Dios nos impresionará mágicamente sin ningún esfuerzo de nuestra parte, o
- Realmente no creemos que podamos entender lo que hemos leído, o
- Estamos esperando que el pastor enseñe en esta sección de las Escrituras para que sepamos qué creer.
A menudo, sin embargo, olvidamos lo que hemos leído simplemente porque no sabemos qué buscar en el texto. Por lo tanto, en la primera parte de este libro aprenderá qué buscar cuando lea su Biblia.
Debido a que la observación está descubriendo lo que dice el pasaje, requiere tiempo y práctica. Descubrirá que cuanto más lea y conozca un libro de la Biblia, más sus verdades se volverán obvias para usted. Estarás asombrado por la riqueza de riquezas espirituales contenidas incluso en los libros más cortos de la Biblia, ¡y lo habrás descubierto tú mismo! ¡Sabrás que sabes!
Artículos Relacionados:
