El Estudio 1 encontró una capacidad temprana para comprender qué tipos de conocimiento se adquieren de primera mano en lugar de adquiridos del testimonio de otros. Además, había una sugerencia de que los niños más pequeños a veces ven el conocimiento indirecto familiar juzgado en adultos como directo. El estudio 2 persiguió estos hallazgos a través de tres modificaciones de los estímulos: primero, los estímulos indirectos se dividieron en dos tipos: (a) indirecto desconocido: elementos para los cuales un niño promedio tendría un conocimiento mínimo (por ejemplo, cómo construir una montaña rusa) y (b) Indirecto conocido: elementos para los cuales un niño promedio tendría un amplio conocimiento (por ejemplo, cómo jugar videojuegos). Este contraste se incluyó para ver si el éxito de los niños más pequeños fue impulsado por su introspección de cosas de las que sabían mucho en comparación con las cosas de las que no sabían nada. Sus juicios serían mucho más impresionantes si pudieran hacer el contraste directo/indirecto incluso para el conocimiento indirecto con el que estaban íntimamente familiarizados. Esta es una forma de probar los sesgos introducidos por factores relacionados con la «maldición del conocimiento» y los efectos de sesgo retrospectivo. En segundo lugar, el entrenamiento se simplificó a dos ejemplos y la isla desierta se describió como fuertemente poblada con plantas y animales naturales para garantizar que los niños no estuvieran pensando en un entorno estéril. Finalmente, se crearon todos los elementos nuevos para probar la generalidad de los resultados encontrados en el Estudio 1.
Veintisiete años de jardín de infantes (13 hembras; mago = 5: 11; rango de edad 4: 11–6: 8), veintiocho estudiantes de segundo grado (16 hembras; mago = 7: 5, rango de edad 7: 1–8: 2) , veinticinco alumnos de cuarto grado (10 mujeres; mago = 9: 6; rango de edad 8: 11-11: 2), y veintiséis estudiantes universitarios (18 mujeres; mago = 18: 8; rango de edad 18–21) participaron en este estudio, realizado de enero a mayo de 2008. Los niños fueron reclutados de escuelas en un área metropolitana del noreste con un ingreso familiar promedio de $ 62,000. La muestra infantil incluyó aproximadamente el 75% de niños europeos estadounidenses, 13% de niños afroamericanos, 6% de niños asiáticoamericanos y 6% de niños de otras etnias. La muestra de adultos fue 57% europeo americano, 9% afroamericano, 20% asiáticoamericano y 14% otras etnias.
Se prepararon un total de 24 elementos de estímulo, 6 que describían el conocimiento que solo podía adquirirse de segunda mano y que los niños pequeños sabían bien, como «cómo decir la promesa de lealtad» (indirecto conocido); 6 que describió el conocimiento indirecto de que los niños no sabrían bien, como «cómo volar un helicóptero» (indirecto desconocido); y 12 elementos que describieron el conocimiento que podrían adquirirse de primera mano a través de la percepción, por ejemplo, «que las aves vuelan», o a través de la experiencia personal, por ejemplo, «cómo correr» (directo). Dados los altos niveles de rendimiento en los elementos indirectos por parte de los niños más pequeños del Estudio 1, no había necesidad percibida de tener más elementos indirectos y, por lo tanto, el número total de elementos indirectos era el mismo que el número total de elementos directos. Todos los artículos directos e indirectos fueron pilotados con ocho adultos que los juzgaron de manera uniforme de las tres maneras. El conjunto completo de estímulos se muestra en el Apéndice S2.
¿Qué es un conocimiento indirecto?
Voy a hablar sobre la dicotomía indirecta directa v. Cuando se trata de reclamos de conocimiento.
El conocimiento directo es algo que ganamos al observar que algo sucede. Un ejemplo es observar a los clientes en una tienda y contar cuántas bolsas de dulces compran.
El conocimiento indirecto es ver el efecto de algo. Un ejemplo es mirar a través de los botes de basura el día de la basura para ver cuántas bolsas de dulces vacías hay en cada papelera.
Otro ejemplo podría ayudar. La observación directa es ver tanto la causa como el efecto. La observación indirecta es solo ver el efecto. No vemos la causa del efecto que somos directamente conscientes. La observación directa nos permite ver algo, y tendemos a pensar que lo que observamos tiene una causa. Cuando no vemos ninguna causa, solo vemos el efecto. Por lo tanto, inferimos que había una causa que no observamos directamente.
Cuando se trata de causa y efecto, podemos darle la fórmula abstracta de una fórmula lógica conocida como declaraciones contingentes. Si x entonces Y. x–> y. Si coloco papel de fuego en un vil de ácido, cambiará los colores.
Ahora hay una falacia lógica conocida como afirmar el consecuente. La forma lógica es esta: si x entonces y; Y; Por lo tanto, X. si un gato entonces es un animal; un animal; Por lo tanto, un gato. El verdadero problema es que solo podemos, lógicamente, afirmar el antecedente, que tiene esta forma lógica. Si x entonces y; X; Por lo tanto, Y. si un gato entonces es un animal; un gato; por lo tanto un animal.
La razón por la cual afirmar lo consecuente es una falacia es porque un antecedente diferente puede tener el mismo consecuente. Aquí está la forma lógica de lo que estoy hablando: si ~ x entonces Y. si no es un gato, entonces un animal; no un gato; Por lo tanto un animal.
¿Qué es el conocimiento directo?
Se concibe como conocimiento indirecto cuando se obtiene sin exponer o cerrar directamente el tema o el objeto de aprendizaje. Se usan todos los sentidos, pero no se realiza una interpretación. Todos los datos se detectan fielmente, según lo dispuesto por terceros o intermediarios.
Básicamente se trata de aprender sin contacto directo. Todas las representaciones de creencias, juicios y opiniones que pueden estar expuestos son las fuentes de dicha información. En una empresa, este tipo de procedimiento se ejerce constantemente, en la mayoría de los casos cada individuo tiene conocimiento adquirido a través de este procedimiento.
El conocimiento indirecto siempre estará sujeto a juicio y análisis personal. Esto significa que las evaluaciones que otros ya han hecho se toman como referencia; Se supone que estos tendrán una relación con algunas situaciones en particular. Todos pueden apropiarse de este material y luego usarlo de acuerdo con sus necesidades.
Se podría decir que la mayor parte del conocimiento de que las personas han sido adquiridas indirectamente. Cuando observamos que ciertos fenómenos generalmente muestran los mismos resultados lógicos, las personas toman posiciones e inferencias en cada situación particular.
Al igual que con otros tipos de conocimiento, este tipo identifica una serie de aspectos y sus propios elementos. Las características principales se describen a continuación:
- Para adquirir este conocimiento, no es necesario tener una relación directa con la fuente, el objeto o la persona de quien viene la información.
¿Qué características tiene el conocimiento directo?
La mejor indicación que ha recibido orientación intuitiva directamente de su Dios o Creador Superior es que vendrá como un conocimiento cierto y neutral. Es algo que comprende en su esencia sin pasar por un razonamiento o un proceso emocional. Cuando un conocimiento directo de su ser superior lo golpea, se sentirá tranquilo, abierto y receptivo. Una parte de usted reconocerá su sabiduría interior y no se contraerá de su guía.
Un conocimiento directo intuitivo puede ser información que sucederá en el futuro o una visión valiosa de un momento pasado o presente. La razón exacta del conocimiento directo a menudo se desconoce, ya que su yo más alto funciona de manera necesaria. Sin embargo, de alguna manera, entenderás que este claro saber es algo significativo. Como definición más general, un conocimiento directo es cualquier conocimiento que amplíe la conciencia de que usted es un ser espiritual que tiene una experiencia humana.
El conocimiento directo puede compararse con un momento «AHA» o «Eureka», pero no es necesariamente lo mismo. Es similar en que entiendes algo claramente que no has antes. Sin embargo, los conocimientos directos no se filtran a través de otras capas de su conciencia o cinco sentidos físicos antes de llegar a su conciencia. El conocimiento no tendrá el cargo emocional de un deseo o la superposición mental de una suposición o juicio. Las características clave de un conocimiento directo son que es inesperado, inequívoco y será valioso y preciso con el tiempo, si no de inmediato.
Lo más probable es que ya haya tenido experiencias con el conocimiento directo, ya que el Dios y el creador más altos se comunican constantemente con usted. ¿Alguna vez has conocido algo sin ninguna prueba o razón? Por ejemplo, acaba de conocer a una nueva persona e instantáneamente recibir conocimiento directo de que tendrá una relación significativa con ellos. Si su éxito intuitivo sobre esta nueva persona es de hecho un conocimiento directo, esta información demostrará ser cierta con el tiempo sin coerción o manipulación.
¿Qué características tiene el conocimiento indirecto?
Como en otros tipos de conocimiento, esta tipología identifica una serie de aspectos y elementos propios. Las características principales se describen a continuación:
- Para adquirir este conocimiento, no es necesario tener una relación directa con la fuente, el objeto o la persona de la cual se origina la información.
- La participación de terceros es necesaria, o de otra manera se utiliza información anterior.
- Es un conocimiento acumulativo, esto se debe a que las ideas o elementos ya conocidos; Servirán para establecer antecedentes con respecto a otros.
- Es un conocimiento que es sistemático porque se crea un patrón donde se muestran ideas y otros elementos, mantienen una relación basada en enlaces; así como en conexiones lógicas.
- Es el conocimiento que se considera general porque al tratar de localizar eventos o hechos individuales, basados en una idea generalizada, puede ser complejo.
Para comprender mejor el proceso para adquirir este conocimiento, se recomienda analizar los siguientes ejemplos. Estos describen cómo se origina, encuentra, busca, las búsquedas, las tiendas y se aplican. Son ejemplos prácticos que definen cada uno de los pasos para la adquisición del conocimiento indirecto:
Es común adquirir nuevos conocimientos al leer un libro. Esto puede tener un tema centrado en la descripción y el análisis de un tema en particular. Así es como durante la práctica académica se aprende una gran cantidad de temas relacionados con la historia y la cultura de una sociedad.
Es habitual que las personas asuman ciertas características de la personalidad y el comportamiento de los demás en función de su profesión. A pesar de no haber interactuado directamente, es normal crear un perfil que integre varias características relacionadas con el carácter, los intereses, los gustos y otros aspectos psicológicos.
¿Qué consiste el conocimiento directo?
También se llama conocimiento objetivo, se define como un tipo de conocimiento, que se caracteriza por obtener información a través del contacto personal con lo que desea saber. Las personas deben presentarse físicamente para usar sus sentidos y tener una mejor comprensión.
A veces, este conocimiento tiene su origen en un juicio que se desarrolla después de articular varias experiencias personales. En filosofía nos preguntamos si este conocimiento es necesario para tener una comprensión completa de la verdad.
Este conocimiento juega un papel importante en el proceso científico, porque se mantiene una posición objetiva en busca de una verdad que se pueda probar. Además, el enfoque máximo se da a esto para el cual se buscará una explicación. La mayoría de las leyes científicas funcionan de esta manera porque pueden ser respaldadas por pruebas.
Es importante tener en cuenta que este tipo de conocimiento está abierto a la posibilidad de expresar juicios y dudar. La objetividad no siempre intenta mantener la neutralidad; Este término se aplica al proceso de obtención de información. Comprensión de una manera diferente, es un conocimiento que tiene en cuenta cualquier referencia confiable y que a largo plazo permite conocer una realidad.
La característica principal del conocimiento directo es obtener información a través de la contemplación directa, la práctica, la experimentación o incluso la demostración; Todo esto en combinación con razonamiento lógico. Teniendo en cuenta esta característica, se deben distinguir dos tipos de conocimiento directo, sensorial e intelectual.
¿Qué es conocimiento directo y ejemplos?
La percepción de la realidad, que es más objetiva que la percepción de la separación, es la percepción de la unidad: el conocimiento directo de que solo hay uno, uno de ser, una existencia, indivisible, eterna. Si no vemos eso, si no experimentamos eso, si no vivimos de acuerdo con eso, entonces todavía creemos ciertas mentiras. Hay cosas que no vemos sobre la realidad. Hay ilusiones en nuestras mentes individuales que aún no hemos penetrado. Entonces, el objetivo de alguien que está haciendo sinceramente el trabajo interno es la unidad o la unidad, lo que significa que no es solo para usted. Son todos y todo, y es para todos y todo. La naturaleza de esta unidad es la bondad absoluta. Es la fuente de todo amor, compasión, color, belleza, paz, toda la riqueza interna y la satisfacción. La unidad es la fuente de toda la esencia que conoces, toda la bondad, toda la belleza que has experimentado en tu vida. De hecho, es la fuente de todo. También lo es todo. Entonces, creer que eres una pequeña cosa individual, y que obtendrás tu parte de la vida, de la realidad, es aislarte de esta realidad rica e inmensa y hacerte pobre, pequeño e insignificante.
¿Puedes experimentar tu rodilla aparte de las sensaciones y las impresiones? ¿Hay una rodilla en tu experiencia aparte de las impresiones? Puede separar la sensación y la forma en diferentes categorías, pero ambas son conocimiento que no es ordinario. No son conocimiento que está en su mente, son conocimiento que está en el momento, aquí en su experiencia actual. La experiencia de la rodilla no es más que un conocimiento de una impresión o percepción particular. Y la percepción es inseparable del conocimiento de la percepción. Esto es lo que llamamos conocimiento directo o conocimiento adquirido a través de la percepción directa de algo en el momento. No es de segunda mano. Es posible que ni siquiera le llames a la rodilla una rodilla. Puede olvidar todo sobre qué son las rodillas, pero la sensación aún estará allí, la forma aún estará allí, la temperatura aún estará allí y tiene una impresión general de algo, que es un conocimiento directo. Puede llamarlo algo más que una rodilla, o es posible que no lo llame nada, pero definitivamente hay una información específica que es muy diferente de la experiencia de su estómago, por ejemplo. Esto nos acerca a lo que quiero decir con conocimiento básico.
Cuando experimentamos una sensación, existe el conocimiento de que hay una sensación. No somos simplemente conscientes de una diferenciación en nuestra conciencia; Tenemos conocimiento o reconocimiento discriminatorios. Sabemos que es sensación. También conocemos los detalles de la sensación. De hecho, ¿hay algo más en nuestra experiencia de la sensación que no sea el conocimiento de que hay una sensación y los detalles de la sensación? Nuestra experiencia en la sensación puede provocar asociaciones, recuerdos, ideas y creencias que tenemos al respecto. Sin embargo, podemos discriminar dos tipos de conocimiento en esta situación: el conocimiento directo y centrado en el presente de las sensaciones y el conocimiento recordado sobre ellas. El primero, el conocimiento directo que está implícito en toda experiencia y fundamental para el alma, es el terreno básico del conocimiento; Este último, que llamamos conocimiento ordinario, es un subconjunto del primero. El conocimiento es parte de lo que sucede en el campo de nuestra conciencia. Si sentimos presión en el estómago, ¿cuál es la presión pero el conocimiento de que hay presión y el conocimiento de los detalles de la presión? Cada impresión implica saber. Cada experiencia es conocimiento. ¿Existe una experiencia de miedo que no sea el conocimiento directo del miedo? El conocimiento es el tejido de experiencia.
El segundo problema es que el conocimiento indirecto, el conocimiento que obtienes de otras personas, no es un conocimiento verdadero, incluso si es correcto. Todavía no es lo que llamamos verdad personal, no la verdad experimental o perceptiva. La gente te dice cosas, aprendes cosas en la escuela, escuchas o lees cosas. Todo esto no es un verdadero conocimiento, es solo creencia y convicción de segunda mano, creencias tomadas por la fe. Aquí no hay certeza y, sin embargo, su creencia puede evitar que perciba la realidad de cualquier otra manera. Por ejemplo, cada uno de nosotros cree que nuestro cuerpo está compuesto de átomos. ¿Realmente lo sabemos? Lo hemos escuchado, lo leemos en libros de química, pero no es conocimiento directo. Realmente no lo sabemos. Es conocimiento basado en la fe. Ha sido útil en el desarrollo de nuestra tecnología pensar que nuestro cuerpo está compuesto de átomos, pero si los científicos tomaron esto como verdad absoluta, nuestra ciencia no avanzaría.
¿Qué es el conocimiento directo e indirecto ejemplos?
Durante la epifanía que describí, perdí mi conciencia individual. Me quedé en blanco, perdí mi conciencia reflejada porque la sustancia que refleja el manifiesto se estaba disolviendo. Se convirtió en uno con el Un Manifest y luego todo el medio reflectante parecía desaparecer, ¿así que ya no podía conocerme como conciencia? Pero sin lugar a dudas, la conciencia/existencia era absolutamente autoexistente y autónoma. Difícil de describir lo que realmente tuvo lugar. Sé que no puedo perder mi existencia porque soy existencia, pero aún así… hasta el día de hoy no lo entiendo por completo.
James: Tienes razón, el reflejo no podía saberlo porque no estaba allí. Se disolvió, como dices. Esta experiencia se llama Nirvikalpa Samadhi, la ausencia de la división de sujeto/objeto. No pensaste en saberlo porque el pensador, la reflexión, no estaba allí. Entonces, el pensamiento que sabías o no sabías que solo surgió una vez que el Samadhi terminó, el medio reflejado (el cuerpo sutil) reapareció y surgió la duda. Por lo tanto, no hay conocimiento directo del yo porque el yo nunca es un objeto de experiencia o conocimiento. Lo reflejado que solo puede saberlo indirectamente por inferencia, que es un medio de conocimiento válido. Cuando miras en el espejo retrovisor de tu automóvil, no ve los autos detrás, solo ve su reflejo, pero sabes que hay autos allí.
Lo sabes cuando el reflejo está ausente porque lo estás. Cuando decimos que lo sabes porque lo eres, queremos decir que estás tan satisfecho con lo que eres que no necesitas saberlo, por lo que la mente no surge. Todos lo saben, que por cierto es un gran secreto. Es por eso que nadie te dijo que existes o que eres consciente. Es evidente. No necesita ser conocido o experimentado. Cuando una persona ha estado en coma durante unos meses y se despierta, nadie les dice que se han despertado.
Si es consciente y no sabe que es la conciencia, entonces necesita conocimiento de pensamiento (Vritti Jnanam) que elimina su ignorancia. En casos raros, puede obtener el conocimiento del pensamiento por inferencia después de Nirvikalpa Samadhi o durante Savikalpa Samadhi, cuando la reflexión brilla en el medio reflectante y el intelecto aún está activo, lo que significa que el sujeto/división de objetos está presente. Vikalpa significa pensamiento.
¿Qué es el conocimiento y escriba un ejemplo?
A menudo escuchamos sobre la escritura consciente en diferentes contextos y, a veces, incluso con diferentes significados y tonos. De hecho, para ser honesto, se puede usar con valores particulares. Lo primero que creemos que expresa la palabra «consciente» en sí. La conciencia es la conciencia de uno mismo o una situación. Significa «saber», pero ciertamente no nos referimos al conocimiento cultural o erudito, nos referimos a la capacidad de mirar con lucidez a lo que vivimos. Hay toda una corriente de pensamiento y prácticas que identifican la escritura consciente con la escritura consciente también definida como la escritura del flujo de la conciencia.
La escritura consciente se convierte en una forma casi de meditación, una forma de encontrar la voz real, la parte más profunda e interna de nosotros mismos que necesitan ser sacados a la luz. Un escrito que podemos definir terapéutico y que en los últimos años también he tenido la oportunidad de experimentar con el apoyo de los centros de asistencia psicológica y psiquiátrica. Es bueno para todos.
¿Por qué es útil? Porque nos ayuda a entendernos a nosotros mismos.
Los grandes entrenadores y entrenadores que usan este tipo de escritura son cada vez más y debo decir que los he visto haciendo numerosas aplicaciones muy interesantes y útiles de las que las personas se benefician: esto es lo más importante.
Ante cualquier práctica, siempre me hago esta pregunta: ¿traes lo bueno a la gente? ¿Puede hacer una contribución a los que están en investigación? ¿Puede arrojar luz sobre ciertos aspectos o problemas que están cerca de quienes lo firman y los que lo aprenden? Cuando la respuesta es sí, la pregunta está agotada y resuelta.
¿Qué es el conocimiento empirico directo e indirecto?
La investigación empírica es una investigación utilizando evidencia empírica. Es una forma de obtener conocimiento mediante observación o experiencia directa e indirecta. El empirismo valora a tal investigación más que otros tipos. La evidencia empírica (el registro de las observaciones o experiencias directas de uno) puede analizarse cuantitativa o cualitativamente. Cuantificando la evidencia o dar sentido a ella en forma cualitativa, un investigador puede responder preguntas empíricas, que deben definirse claramente y responder con la evidencia recopilada (generalmente llamadas datos). El diseño de la investigación varía según el campo y por la pregunta que se investiga. Muchos investigadores combinan formas de análisis cualitativas y cuantitativas para responder mejor preguntas que no pueden estudiarse en entornos de laboratorio, particularmente en ciencias sociales y en educación.
En algunos campos, la investigación cuantitativa puede comenzar con una pregunta de investigación (por ejemplo, «¿Escuchar música vocal durante el aprendizaje de una lista de palabras tiene un efecto en la memoria posterior para estas palabras?») Que se prueba a través de la experimentación. Por lo general, un investigador tiene una cierta teoría sobre el tema bajo investigación. Según esta teoría, se propondrán declaraciones o hipótesis (por ejemplo, «escuchar la voz vocal tiene un efecto negativo en aprender una lista de palabras»). A partir de estas hipótesis, se derivan predicciones sobre eventos específicos (por ejemplo, «las personas que estudian una lista de palabras mientras escuchan música vocal recordarán menos palabras en una prueba de memoria posterior que las personas que estudian una lista de palabras en silencio»). Estas predicciones se pueden probar con un experimento adecuado. Dependiendo de los resultados del experimento, la teoría en la que se basaron las hipótesis y las predicciones serán respaldadas o no, o puede ser modificada y luego sometida a pruebas adicionales.
La investigación empírica es una forma de obtener conocimiento mediante observación o experiencia directa e indirecta. La evidencia empírica puede analizarse cuantitativa o cualitativamente. Al cuantificar la evidencia o darle sentido a ella en forma cualitativa, un investigador puede responder preguntas empíricas, que deben definirse claramente y responder con la evidencia recopilada. El diseño de la investigación varía según el campo y por la pregunta que se investiga. Muchos investigadores combinan formas de análisis cualitativas y cuantitativas para responder mejor preguntas que no pueden estudiarse en entornos de laboratorio, particularmente en ciencias sociales y en educación.
En algunos campos, la investigación cuantitativa puede comenzar con una pregunta de investigación que se prueba a través de la experimentación en un laboratorio. Por lo general, un investigador tiene una cierta teoría sobre el tema bajo investigación. Según esta teoría, se propondrán algunas declaraciones, o hipótesis. De estas hipótesis se derivan predicciones sobre eventos específicos. Estas predicciones se pueden probar con un experimento adecuado. Dependiendo de los resultados del experimento, la teoría en la que se basaron las hipótesis y las predicciones serán respaldadas o no.
Estamos haciendo todo lo posible para asegurarnos de que nuestro contenido sea útil, preciso y seguro. Si, por casualidad, ve un comentario inapropiado mientras navega a través de nuestro sitio web, utilice este formulario para informarnos, y lo cuidaremos en breve.
¿Qué es el conocimiento empírico indirecto?
La investigación empírica es una investigación con evidencia empírica. También es una forma de obtener conocimiento a través de una observación o experiencia directa e indirecta. El emppirismo aprecia algunas investigaciones más que otras. La evidencia empírica (registrando sus propias observaciones o experiencias directas) puede analizarse cuantitativa o cualitativamente. Mediante la cuantificación de la evidencia o su declaración cualitativa, un investigador puede responder preguntas empíricas que deben definirse claramente y que deben responderse con la evidencia recopilada (normalmente conocida como datos). El diseño de la investigación varía según el campo y la pregunta. Muchos investigadores combinan formularios de análisis cualitativos y cuantitativos para poder responder mejor preguntas que no se pueden examinar en entornos de laboratorio, especialmente en ciencias sociales y educación.
En algunas áreas, la investigación cuantitativa puede comenzar con una pregunta de investigación (por ejemplo, «ha escuchado la música vocal mientras aprende una lista de palabras como un impacto en la memoria posterior para estas palabras?»), Que se prueba por experimentos. Por lo general, el investigador tiene una cierta teoría sobre el tema examinada. Según esta teoría, se configuran declaraciones o hipótesis (por ejemplo, escuchar música vocal tiene un impacto negativo en aprender una lista de palabras «). Estas hipótesis obtienen predicciones sobre ciertos eventos (por ejemplo, «las personas que estudian una lista de palabras al escuchar música vocal recordarán menos palabras en una prueba de memoria posterior que las personas que estudian una lista de palabras en silencio»). Estas predicciones se pueden verificar con un experimento adecuado. Dependiendo de los resultados del experimento, la teoría en la que las hipótesis y las predicciones se basan, apoyan o no, [1] o pueden modificarse y luego se someten más pruebas.
El término se usó originalmente para referirse a ciertos médicos griegos antiguos que se negaron a adherirse a las enseñanzas dogmáticas de la época y, en cambio, confiar en la observación de fenómenos que se perciben en la experiencia. El empirismo posterior se refirió a una teoría epistemológica en filosofía, que se adhiere al principio de que el conocimiento surge de las experiencias y el conocimiento que se recopila específicamente con los sentidos. En uso científico, el término se refiere empíricamente a recopilar datos exclusivamente utilizando evidencia que se puede observar con los sentidos o en algunos casos con instrumentos científicos calibrados. Lo que los primeros filósofos describieron como investigación empírica y empírica es la dependencia de los datos observables para formular y probar teorías y llegar a conclusiones.
El investigador intenta describir con precisión la interacción entre el instrumento (o los sentidos humanos) y el ser observado. En los instrumentos, se espera que el investigador calibre su instrumento utilizándolo en objetos estándar bien conocidos y documentando los resultados antes de usarlo en objetos desconocidos. En otras palabras, describe la investigación que aún no se ha llevado a cabo y sus resultados.
¿Qué es el conocimiento empírico directo?
Como generalmente se concibe, la distinción entre declaraciones analíticas y declaraciones sintéticas equivale a afirmar que hay una diferencia en la naturaleza entre dos clases de declaraciones: aquellas que siempre son ciertas, por razones puramente lógicas y lingüísticas, y que uno podría parafrasear en el idioma de metal como declaraciones que establecen una relación de identidad, o al menos sinonimia, entre dos expresiones del lenguaje de objetos. Por lo tanto, la declaración «una sola es una persona que no está casada» no es cierta en virtud de un estado de hecho en el mundo, sino en virtud de un hecho lingüístico y de la naturaleza de la naturaleza, a saber, el significado que cedemos en Lenguaje ordinario a expresiones «solteras» y «persona que no está casada». Luego podríamos parafrasear la declaración inicial en el siguiente formulario:
Por el contrario, la verdad de una declaración sintética no es necesaria y no es, o al menos no solo, un caso de convención lingüística: lo que la hace cierto es un cierto estado del mundo, que puede ser actualizado o no, completamente independiente de nosotros, nuestros pensamientos y nuestro idioma.
La objeción de Quine, fuertemente influenciada en este punto por C. I. Lewis (ver Lewis, 1929), es que si las declaraciones «analíticas» llamadas son de naturaleza metalingüística y afirman en particular relaciones de sinonimia entre diferentes expresiones de un lenguaje dado, esto, esto La sinonimia misma es una cuestión de relación entre las expresiones en cuestión y a lo que se supone que deben referirse en el mundo. Sin embargo, esta relación no es necesaria, como lo demuestra el hecho de que ciertos términos a veces cambian gradualmente el significado. Por lo tanto, uno podría considerar que «soltera» y «persona que no está casada» eran sinónimos en francés, hasta que el momento en que estar casado ya no era la única forma, para las personas, vivir en pareja y ser social e institucionalmente reconocido como tal.
Artículos Relacionados:
