Dado que la historia del arte cubre gran parte de la creatividad humana de 30,000 a. C. al presente, diciendo que es un tema complicado lo expresa suavemente. Para ayudarnos a comprender las historias y la importancia del arte, miramos a través de las lentes conocidas como metodologías de arte. Cada metodología es una perspectiva única que nos ayuda a comprender una faceta de la obra de arte. Cada persona aporta su propio punto de vista al arte, pero teniendo en cuenta las metodologías nos ayuda a desarrollar una comprensión completa del trabajo. Hay demasiadas metodologías desarrolladas a lo largo de los años para cubrir aquí, pero veremos las ocho lentes más utilizadas a continuación.
El formalismo es el estudio de los elementos compositivos del arte analizando y comparando color, línea, forma, textura y otros elementos puramente visuales de la obra.
La interpretación biográfica del arte se centra en la vida y los tiempos del artista. Es un enfoque natural para muchos espectadores de arte, para quienes las historias sobre el artista informan y enriquecen la obra de arte en sí.
El análisis iconográfico, también llamado semiótica, busca comprender el significado que una obra de arte tenía en el momento en que se hizo. El método iconográfico pregunta «¿para qué fue esta obra de arte?» y busca símbolos reconocibles que comuniquen un propósito, como la iconografía religiosa o los símbolos de riqueza y poder.
La teoría crítica o la «teoría social crítica» es un término amplio para una variedad de metodologías que intentan comprender las obras de arte por las estructuras y presiones sociales que la influenciaron. La teoría crítica incluye la teoría marxista, la teoría feminista, el psicoanálisis, el poscolonialismo y la teoría queer, entre otros.
Mientras lleva el nombre del famoso filósofo y economista Karl Marx, la metodología de arte marxista examina más ampliamente el arte basado en las condiciones económicas y sociales que informaron al artista y al trabajo. A través de la lente marxista, se examina la obra de arte por su representación y relación con la clase, la producción de masas y la sociedad.
¿Qué es método histórico y ejemplos?
El método histórico o la investigación histórica es un proceso de investigación utilizado para recopilar pruebas de eventos pasados y su posterior formulación de ideas o teorías sobre la historia.
Incluye diferentes reglas o técnicas metodológicas para analizar los datos significativos de un tema histórico, lo que permite al investigador resumir la información para construir un informe coherente de los eventos que ocurrieron en el episodio que se está estudiando.
El estudio de la historia es mucho más complejo que simple para memorizar nombres, fechas y lugares. Requiere, hasta cierto punto, un enfoque semi-científico en todo el curso para garantizar la máxima confiabilidad posible del informe histórico.
Requiere la formulación de una hipótesis basada en la evidencia del evento que se estudiará y debe servir como un control para que las conclusiones finales sean lo más objetivas posible. El pensamiento crítico del investigador juega un papel fundamental en este detalle.
Los historiadores antiguos como Heródoto han establecido una base inicial para los métodos utilizados por los investigadores históricos modernos, pero la comunidad ha comenzado a desarrollar una metodología sistemática basada en convenciones y técnicas aceptadas que se remontan a fines del siglo XVIII en adelante.
- 1 fases del método histórico
- 1.1 heurística
- 1.2 crítica
- 1.3 Resumen y exposición
- 2 ¿A qué investigación histórica debería responder?
- 3 pasos a seguir para realizar una investigación histórica
¿Cómo explicar el método histórico?
En Inglaterra, el enfoque del estudio de la historia se revisa, proponiendo volver a la enseñanza como una «narración cronológica coherente». De estos intentos de reformar este verano, este verano, un breve artículo del economista semanal.
Para nosotros los italianos, educados utilizando el método cronológico (al que mencionaré en un momento), es como si no hubiera otros métodos tan bien como eso. Desde la escuela primaria en adelante, la historia se enfrenta desde el Big Bang hasta la Guerra Fría, según una secuencia lineal y ordenada. Debe decirse que en la escuela italiana seguimos el enfoque cronológico para todo: estudiar literatura y, desafortunadamente, también para la filosofía (de hecho, el estudiante de la escuela secundaria clásica no estudia tanta filosofía como la historia de la filosofía: lo alto School of Philosophy no sabe usar las herramientas para resolver los grandes problemas de la vida… ¡ni siquiera los suyos!).
Hay al menos dos formas principales de enseñanza (y aprender) la historia: cronológica y conceptual (pero también podríamos llamarlo temático o monográfico). En varios sistemas educativos, se prefiere el enfoque conceptual en lugar del enfoque cronológico (así es en la escuela de inglés, durante algunas décadas).
Pero, ¿cómo se enseña la historia con el método conceptual (o temático)?
No soy maestro, por lo que también podría cometer errores, pero tuve una idea al hacer algunos libros y programas.
Solo para hacer algunos ejemplos, se puede explicar y comparar cómo se obtuvo los alimentos en las diversas épocas, por lo que el período prehistórico de los cazadores tradicionales, coleccionistas con la que se desarrolla la agricultura (tal vez en la llanura del Nilo, y es un excusa de hablar de los egipcios). U otros temas transversales se toman, como, por ejemplo, escribir, en las diversas épocas o para las diferentes poblaciones.
¿Cómo realizar un método histórico?
«¿Qué deben saber los estudiantes después de estudiar historia durante 12 años en la escuela? ¿Qué deberían hacer con su conocimiento?» Es con estas dos preguntas que abre el sitio canadiense de pensamiento histórico (histórico thinking.ca), que tiene como objetivo «promover la itterática crítica en la historia en el siglo XXI». Este sitio es el trabajo del Centro para el Estudio de la Conciencia Histórica (Universidad de Columbia Británica), apoyado por el Ministerio Federal de Patrimonio Canadiense.
La ambición del enfoque es considerable: se trata de reacondar la enseñanza de la historia, al dirigir a los estudiantes menos a la memorización de fechas y eventos que hacia el dominio del enfoque de la investigación histórica, lo que hace posible analizar con Todo el rigor requerido Los documentos y el discurso vinculados a la historia que son Legión en nuestro entorno contemporáneo. El propósito de la compañía es permitir que todos «detecten las diferencias entre los usos y los abusos de la historia», como dice la historiadora canadiense Margaret Macmillan, cuyas palabras se toman en el sitio del sitio histórico.
El pensamiento histórico se basa en 6 conceptos clave, que opera a través de tantas habilidades:
- Establecer relevancia histórica
- Use fuentes primarias
- Definir la continuidad y el cambio
- Analizar las causas y las consecuencias
¿Qué consiste el método histórico?
Con un método histórico crítico nos referimos al conjunto de principios y criterios, propios a la filología, la crítica textual o ecdótica y la exégesis, que intenta rastrear la lección original de una obra o un pasaje literario, por lo tanto, también de un texto bíblico o patrológico, donde los manuscritos que lo transmiten son discordantes, estableciendo a través de estas calles la autenticidad y la verdad histórica de ese texto.
Los criterios principales en los que el método histórico crítico se basa en relación con los textos bíblicos [1] se enumeran a continuación.
- criterio de discontinuidad
- criterio de la certificación múltiple
- criterio de consistencia
- criterio de rechazo
- Criterio de medio ambiente palestino
- Criterio de la vivacidad de la narrativa (Taylor)
- Criterio del desarrollo de tendencias en desarrollo (Bultmann)
Además de estos criterios brevemente descritos por Meier, el trabajo hermenéutico del historiador y el exégete se basa en otros criterios de varios tipos (exegética, epistemológica, lógica):
- criterio de discontinuidad
- criterio de la certificación múltiple
- criterio de consistencia
- criterio de rechazo
- Criterio de medio ambiente palestino
- Criterio de la vivacidad de la narrativa (Taylor)
- Criterio del desarrollo de tendencias en desarrollo (Bultmann)
Los diversos principios del método crítico histórico, a partir del siglo XVIII, han sido diseñados, examinados y aplicados principalmente por académicos protestantes, quienes solo sobre el principio de las Escrituras tienen un cuidado e interés particular para el estudio de la Biblia, y por los eruditos de la Ilustración -Racionalista, quien investigó los textos bíblicos con un fuerte prejuicio agnóstico. Durante décadas, los resultados del método histórico-crítico, dentro de la llamada primera investigación sobre el Jesús histórico, han sido sinónimo de trivialización o desigación de contenidos bíblicos, un elemento que llevó a los académicos católicos a ver su aplicación con una aplicación con una cierta sospecha
Por lo tanto, se reanudan las indicaciones de los documentos anteriores y las perspectivas duraderas de teología, tradición, magisterio y el nuevo conocimiento metodológico de Modern están unidos, proporcionando una síntesis completa.
¿Qué es método histórico según autores?
Las conexiones entre el método histórico y la teoría histórica pueden ubicarse tanto en el nivel de epistemología como en el nivel de metodología. Como la epistemología es la teoría del conocimiento, la epistemología histórica se ocupa de la teoría del conocimiento histórico, es decir, las condiciones de su posibilidad, su rango, fuentes y fundaciones. Básicamente, se han defendido dos posiciones epistemológicas en relación con el conocimiento histórico del siglo XIX en adelante, el empirismo y el idealismo antiempírico.
El problema si es posible adquirir conocimiento de otras mentes, es decir, los estados mentales de los demás, como pensamientos e intenciones, separados del sujeto de conocimiento tanto en el tiempo como en el espacio, el problema típico del historiador, ha sido un Fundamental desde mediados del siglo XIX. Según el empirismo, los estados mentales solo podían conocerse hasta donde se correlacionaban con epifenómenos empíricamente observables. Las disposiciones empíricas o expresiones de otras mentes se consideran el único acceso a otras mentes (Hempel, 1966).
Los defensores de las opiniones fenomenológicas y hermenéuticas (la hermenéutica es la teoría de la interpretación, originalmente de la interpretación del texto), por el contrario, siempre han afirmado esta posibilidad de un acceso no empírico a los fenómenos mentales. La fenomenología reclamó métodos introspectivos como el acceso al universo mental; La hermenéutica, mucho más influyente en la teoría de la historia que la fenomenología, afirmó que «leer» otras mentes podría concebirse como análoga a la lectura de textos.
La actividad cognitiva fundamental en todas las teorías hermenéuticas es la interpretación de símbolos significativos y fenómenos simbólicamente estructurados (como acciones y objetos culturales), mientras que todas las teorías empíricas consideran la observación de los objetos como la actividad cognitiva fundamental. Así como es posible conocer las ideas expresadas en un texto leyendo e interpretando, es posible conocer las ideas expresadas en las acciones y en todos los objetos artificiales al inferir las ideas no observables de sus expresiones observables a través de la recreación e interpretación del historiador ( Droysen, 1977; Dilthey, 1981; R. Collingwood, 1993). Esta posibilidad estaba garantizada, según las opiniones hermenéuticas, por la unidad básica de la humanidad, lo que implica la unidad básica del sujeto y el objeto de conocimiento en las ciencias humanas. Por lo tanto, cada alter era un alter ego, accesible a través de un proceso de identificación intuitiva y transferencia en pensamiento o idea (por lo tanto, el idealismo). Entonces, en la epistemología histórica, al igual que en las otras ciencias humanas, la división básica entre 1850 y 1970 ha sido la entre las posiciones empíricas y antiapiricistas e idealistas. Durará hasta la década de 1980, con el surgimiento del posmodernismo y sus ramas en la disciplina de la historia, antes de que las presuposiciones unitarias de las teorías hermenéuticas fueran seriamente criticadas e cuestionadas. El hombre occidental (blanco) ya no era aceptado por todos como el modelo de toda la humanidad. Esto ha llevado a un énfasis renovado en la diversidad básica de los sujetos de conocimiento y su relevancia epistemológica y metodológica para disciplinas como la historia (Scott, 1991).
Las conexiones entre el método histórico y la teoría histórica pueden ubicarse tanto en el nivel de epistemología como en el nivel de metodología. Como la epistemología es la teoría del conocimiento, la epistemología histórica se ocupa de la teoría del conocimiento histórico, es decir, las condiciones de su posibilidad, rango, fuentes y bases. Se han defendido dos posiciones epistemológicas en relación con el conocimiento histórico desde el siglo XIX en adelante, el empirismo y el idealismo anti-empírico.
¿Cuáles son los 9 pasos del método histórico?
El método histórico comprende las técnicas y directrices por las cuales los historiadores usan fuentes primarias y otras pruebas para la investigación y luego para escribir historia. La cuestión de la naturaleza, y de hecho la posibilidad, del método histórico sólido se plantea en la filosofía de la historia, como una cuestión de epistemología. Lo siguiente resume las pautas comúnmente utilizadas por los historiadores en su trabajo, bajo los títulos de crítica externa, crítica interna y síntesis.
Los primeros cuatro se conocen como críticas más altas; la quinta, la crítica inferior; y, juntos, crítica externa. La sexta y última investigación sobre una fuente se llama crítica interna.
R. J. Shafer sobre crítica externa: «A veces se dice que su función es negativa, simplemente nos salvó de usar evidencia falsa; mientras que la crítica interna tiene la función positiva de decirnos cómo usar evidencia autenticada». (Una guía del método histórico, 118)
R. J. Shafer escribe: «La determinación de la autoría y la fecha implica uno o todos los siguientes: (a) análisis de contenido, (b) comparación con el contenido de otra evidencia, (c) pruebas de las propiedades físicas de la evidencia». (Una guía del método histórico, 120) El análisis de contenido incluye exámenes de anacronismos en el lenguaje, referencias datables y consistencia con un entorno cultural. La comparación con otros escritos puede involucrar la paleografía, el estudio del estilo de escritura a mano, el estudio de la estilometría y la comparación del estilo literario con autores conocidos, o algo tan simple como una referencia al autor del documento en otro de sus obras o por un contemporáneo. Las propiedades físicas incluyen las propiedades del papel, la consistencia de la tinta y la apariencia de un sello, así como los resultados de la datación por carbono radiactivo.
¿Cuáles son los pasos del método histórico?
Una vez que la información individual ha sido evaluada en el contexto, las hipótesis pueden formarse y establecer mediante razonamiento histórico.
C. Behan McCullagh establece siete condiciones para un tema exitoso en la mejor explicación:
- La declaración, junto con otras declaraciones ya consideradas verdaderas, aún debe implicar otras declaraciones que describan datos presentes y observables. (De ahora en adelante llamaremos a la primera declaración «la hipótesis» y las declaraciones que describen los datos observables «declaraciones de observación».
- La hipótesis debe tener un alcance explicativo mayor que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe implicar una mayor variedad de declaraciones de observación.
- La hipótesis debe tener un poder explicativo mayor que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe hacer que las declaraciones de observación lo impliquen más probabilidades que cualquier otra.
- La hipótesis debe ser más plausible que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe estar implicado en cierta medida por una mayor variedad de verdades aceptadas que cualquier otra, y estar implicado más fuertemente que cualquier otro; Y su probable negación debe estar implicada por un menor número de creencias, y implicada menos fuertemente que cualquier otra.
- La hipótesis debe ser menos ad hoc que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe incluir menos suposiciones en el pasado que aún no están implicadas en cierta medida por las creencias existentes.
- Debe ser negado por un menos número de creencias aceptadas en comparación con cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema; Es decir, cuando se une a la verdad aceptado, debe implicar un menos número de declaraciones de observación y otras declaraciones que se consideran falsas.
- Debe exceder las otras hipótesis incompatibles en el mismo tema, en las características de 2 a 6, de que hay pocas posibilidades de que una hipótesis incompatible, después de nuevas investigaciones, lo supera temprano en estos aspectos.
McCullagh resume: «Si el alcance y la fuerza de una explicación son muy grandes, para explicar un gran número y una variedad de hechos, muchos más que cualquier otra explicación, entonces es probable que sea cierto».
McCullagh establece esta forma de argumento de la siguiente manera:
- La declaración, junto con otras declaraciones ya consideradas verdaderas, aún debe implicar otras declaraciones que describan datos presentes y observables. (De ahora en adelante llamaremos a la primera declaración «la hipótesis» y las declaraciones que describen los datos observables «declaraciones de observación».
- La hipótesis debe tener un alcance explicativo mayor que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe implicar una mayor variedad de declaraciones de observación.
- La hipótesis debe tener un poder explicativo mayor que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe hacer que las declaraciones de observación lo impliquen más probabilidades que cualquier otra.
- La hipótesis debe ser más plausible que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe estar implicado en cierta medida por una mayor variedad de verdades aceptadas que cualquier otra, y estar implicado más fuertemente que cualquier otro; Y su probable negación debe estar implicada por un menor número de creencias, y implicada menos fuertemente que cualquier otra.
- La hipótesis debe ser menos ad hoc que cualquier otra hipótesis incompatible en el mismo tema; Es decir, debe incluir menos suposiciones en el pasado que aún no están implicadas en cierta medida por las creencias existentes.
- Debe ser negado por un menos número de creencias aceptadas en comparación con cualquier otra hipótesis incompatible sobre el mismo tema; Es decir, cuando se une a la verdad aceptado, debe implicar un menos número de declaraciones de observación y otras declaraciones que se consideran falsas.
- Debe exceder las otras hipótesis incompatibles en el mismo tema, en las características de 2 a 6, de que hay pocas posibilidades de que una hipótesis incompatible, después de nuevas investigaciones, lo supera temprano en estos aspectos.
McCullagh dice que un tema de la analogía, si es válido, es un «silogismo estadístico oculto» o más bien expresado como un tema para la mejor explicación. Es un silogismo estadístico cuando está «establecido por un número suficiente y variedad de solicitudes de generalización»; De lo contrario, el tema puede no ser válido porque las propiedades 1 a N no están relacionadas con la propiedad n + 1, a menos que la propiedad n + 1 sea la mejor explicación de las propiedades de 1 a n. La analogía, por lo tanto, es incontrovertible solo cuando se usa para sugerir hipótesis, no como un tema final.
Artículos Relacionados:
