Cuando trabaja en su primera pieza de investigación académica, hay muchas cosas diferentes en las que centrarse y puede ser abrumador mantenerse al tanto de todo. Esto es especialmente cierto para los investigadores en ciernes o inexpertos.
Si nunca ha reunido una propuesta de investigación antes o se encuentra en una posición en la que necesita explicar sus decisiones de metodología de investigación, hay algunas cosas que debe tener en cuenta.
Una vez que comprenda los ingresos y salidas, manejar la investigación académica en el futuro será menos intimidante. Desglosamos los conceptos básicos a continuación:
Una metodología de investigación abarca la forma en que tiene la intención de llevar a cabo su investigación. Esto incluye cómo planea abordar cosas como métodos de recolección, análisis estadístico, observaciones de los participantes y más.
Puede pensar que su metodología de investigación es una fórmula. Una parte será cómo planea poner en práctica su investigación y otra será la razón por la que siente que esta es la mejor manera de abordarlo. Su metodología de investigación es, en última instancia, un plan metodológico y sistemático para resolver su problema de investigación.
En resumen, está explicando cómo tomará su idea y la convertirá en un estudio, que a su vez producirá resultados válidos y confiables que están de acuerdo con los objetivos y objetivos de su investigación. Esto es cierto si su documento planea hacer uso de métodos cualitativos o métodos cuantitativos.
El propósito de una metodología de investigación es explicar el razonamiento detrás de su enfoque para su investigación: deberá apoyar sus métodos de recolección, métodos de análisis y otros puntos clave de su trabajo.
¿Cuál es la importancia de la metodología de la investigación?
Un profesional científico debe ser confiable al realizar e informar la investigación y también en la transferencia de su conocimiento a los demás.
Un médico científico no puede dejar de lado los resultados. Debe quedar claro cuándo el profesional está especulando sobre los resultados en lugar de saber lo que realmente está sucediendo. Se pueden aclarar sugerencias sobre investigaciones futuras.
Por esa razón, el consejero debe referirse al Código de Ética para obtener apoyo adicional. El consejero debe tener consideraciones éticas y legales al usar la investigación en asesoramiento es para la protección del cliente. Es importante saber qué población estará trabajando el consejero para ver si la investigación será efectiva si habrá barreras para el cliente. La responsabilidad del consejero es recolectar la prueba previa y posterior del cliente para mostrar una diferencia cuando comenzaron la terapia cuando terminaron. También es importante
Los datos guardados en una memoria de una manera ordenada y significativa. Aquí los instructores y creadores asumen partes distintivas en el proceso de aprendizaje. Los instructores son facilitadores para ayudar a aprender en asociación y organizar datos de manera ideal. Si bien los creadores utilizan métodos propulsados como analogías, varias relaciones niveladas y ayudan a los alumnos a obtener nuevos datos para la información anterior. Se especificó con vistas como una falla en recuperar los datos de la memoria, podría ser una desgracia de la memoria evaluar la información. [6]
Cómo las transferencias
Los factores de delimitaciones incluyen las elecciones de objetivos, preguntas de investigación, perspectiva que adoptó, variables de intereses y población que elija investigar. El problema de elección que uno elige es la primera delimitación en sí. Esto significa que tenía otros problemas relacionados que podría haber elegido, pero decide detectarlos y tomar uno de muchos.
Aspecto personal
Las delimitaciones como uno de los conceptos en la investigación son de propósito vital. Te guía para que no descarrile de lo que pretende hacer que explica o define por qué continúa tal estudio para que uno no pierda el notorgato de su propósito.
A partir de este proceso, la comprensión es lo que sucedió en el pasado, ya sea positivo o negativo para mejorar el estado actual y los eventos que podrían ocurrir en el futuro. La nueva idea debe ser organizada por un investigador en un cuerpo coherente y un conjunto de ideas relacionadas. Según el Capítulo 1 introductorio de Van Zyl (2013), los pasos en el proceso de investigación establecen una etapa para el siguiente y, por lo tanto, es importante comprender un modelo de investigación científica, lo que significa seguir un modelo que comienza con una pregunta y termina con haciendo nuevas preguntas. Según Van Zyl (2013) se proporcionaron diferentes tipos de investigación. Y, por lo tanto, la investigación se divide en una investigación experimental y no experimental.
¿Que nos enseña la metodología de la investigación?
La psicología es una ciencia real. En contraste con las ciencias formales (matemáticas, lógica formal), en la que la precisión de las definiciones y la acumulación de derivaciones lógicas, además de la «elegancia» de la evidencia, son los únicos criterios de calidad, un criterio de calidad decisivo. A las ciencias reales: ¿con la «realidad»? Un problema especial para la psicología ahora es que las características utilizadas en estas declaraciones (por ejemplo, inteligencia, motivación de rendimiento) en su mayoría no son directamente, sino solo indirectamente observables y, como resultado, requieren operacionalización. Por lo tanto, está abierto a cómo se han obtenido los hallazgos de datos científicos y análisis. En contraste con las ciencias naturales, en la que al menos existe un consenso relativo de cómo se ve en el enfoque científico, este de ninguna manera es el caso en psicología. Más bien, hay formas bastante diferentes de «verdad» en ella, y al menos en algunos casos. En un nivel muy general, hay dos corrientes aquí: la ruta cuantitativa y la forma cualitativa. Ambas rutas prefieren cada una medición diferente: «objetivamente» (= estandarizada) versus (subjetivo u objetivo) «significativos» (= inestables) de recopilación de datos y evaluación de datos. Recopilación de datos cuantitativos Esto se ocupa de declaraciones sobre regularidades cuantitativas que están sujetas a eventos psicosociales. Dichas regularidades cuantitativas se muestran, por ejemplo, en contextos (correlaciones) entre las características empíricas planteadas, en el resumen de numerosas características del mal (= manifiesto) que se correlacionan entre ellas con algunas características latentes (= factores), en la educación de los grupos homogéneos de personas (= grupos) y en el modelado de contextos de causas-efecto («causalidades») (explicación científica, experimento). La medición objetiva de los datos implica la recopilación de datos estandarizada. Los instrumentos de encuesta estandarizados se caracterizan por el hecho de que intentan evitar ambigüedades por parte de los investigados y por parte de los investigadores. Uno es consciente de la dificultad de obtener este objetivo de una medición razonablemente exacta de hechos psicosociales. La literatura relevante del libro de texto es en gran parte dar las «enseñanzas de arte» apropiadas para evitar defectos de medición sistemáticos en la recopilación de datos (Diekmann, 1995; Kromrey, 1995). Estos errores de medición sistemáticos pueden asumir en el instrumento de la encuesta en sí (por ejemplo, a través de una guía deficiente del usuario), de las cuales estos instrumentos usan personas (por ejemplo, a través de la capacitación insuficiente de entrevistadores, observadores, codificadores) y de las personas a investigar (por ejemplo, el comportamiento socialmente deseado de la respuesta deseado. ). Tan banal como puede parecer: a menudo se cometen errores al ingresar los datos, con consecuencias a veces desastrosas para los análisis estadísticos posteriores. Mientras tanto, sin embargo, existen un software correspondiente que con la ayuda de valores (valores inadmisibles) y pruebas de consistencia (Respuesta X cuando la pregunta A es incompatible con una respuesta y en la pregunta B) Los errores de entrada de datos ayudan a reducir significativamente. Otro problema fundamental resulta de la necesidad esencial del enfoque de investigación cuantitativa para trabajar con «muestras representativas». Se trata de basarse en poblaciones definidas basadas en muestras aleatorias. Esto solo es posible si ciertos criterios de calidad en la muestra (muestra), que no siempre son fáciles de mantener en la práctica de la investigación, se han tenido en cuenta adecuadamente. En el caso de «muestras aleatorias reales», todos los elementos de una población definida deben tener la misma posibilidad de ingresar a la muestra. Esto es más fácil de decir, especialmente en las encuestas (rechazo de la entrevista, llamado «difícil de encontrar», entrevistador, que, por conveniencia, supera las instrucciones específicas, las entrevistas, etc.).
Evaluación de datos cuantitativos La evaluación de datos cuantitativos de ciencias sociales ahora se lleva a cabo sin excepción con el software de computadora apropiado (Brosius y Brosius, 1998; Wittenberg, 1998). Por lo general, comienza con un conteo de las características de las características individuales incluidas en el examen. Esta presentación de frecuencia numérica puede reemplazarse o complementarse con representaciones gráficas (por ejemplo, diagramas de columna o circulares). Si el nivel de escala de las características permite esto, también se pueden calcular los parámetros estadísticos univariados (valores medios, dimensiones de dispersión y otras dimensiones estadísticas que describen la distribución de frecuencia). Esto generalmente incluye la determinación de contextos entre dos características (análisis bivariado). Esto se hace sobre la base de tablas cruzadas y, si es necesario, el cálculo de la asociación o los coeficientes de correlación. Si hay «muestras aleatorias reales», también se pueden calcular las pruebas de significación que proporcionan información sobre la posibilidad de probabilidad aleatoria de que se despertara relaciones empíricas o diferencias entre dos características, también en la población definida de la cual se ha extraído la muestra. Al final de la evaluación, de ninguna manera hay siempre, pero debido a la enorme capacidad informática que es común hoy en día, análisis multivariados en los que más de dos características están relacionadas entre sí al mismo tiempo (modelos de análisis multivariados). En relación con la evaluación de datos cuantitativos, también se debe verificar una revisión de los criterios de calidad cuantitativos relevantes (en particular la confiabilidad y la validez).
Recopilación de datos cualitativos La ruta cualitativa es el enfoque en el actor «subjetivamente sensato», que inicialmente interpreta las situaciones de manera más o menos apropiada para «actuar» sobre la base de estas interpretaciones, o el objetivo más o menos inconsciente por el «objetivo latente» Estructuras de sensores guiadas y al mismo tiempo estabilizando o también modifican a los actores a través de sus acciones. Por lo tanto, el objetivo central de la psicología empírica cualitativa es comprender (= la reconstrucción) de estas estructuras subjetivas o de lente en las estructuras. Si los enfoques de investigación cuantitativos de ninguna manera están siempre justificados, esto se aplica mucho menos a los enfoques de investigación cualitativa (Flick et al., 1995; Hopf y Weingarten, 1993). Sin embargo, con toda la diversidad, existe al menos un acuerdo en el rechazo de los instrumentos de encuesta estandarizados. Las personas que serán investigadas, no el investigador, son vistas al comienzo de un proceso de investigación cualitativa como los expertos reales («expertos cotidianos»). Sus actos cotidianos deben ser reconstruidos, más precisamente: el significado subyacente a esta acción. Esto requiere el más imparcial posible («principio de apertura»), preciso y completo, y a menudo discutido con aquellos que se investigarán («principio de» comunicatividad «) de la documentación del evento solicitado o observado (en el caso de instrumentos de encuesta estandarizados, Los expertos científicos sienten, cuasi desde el exterior, a las personas a ser investigadas). Sin embargo, los enfoques individuales ahora difieren en el grado de reticencia del investigador, que, en contraste con los enfoques cuantitativos, a menudo también es un levantador de datos. Existen métodos de encuesta cualitativa (por ejemplo, la entrevista narrativa o la discusión grupal), que imponen una renuencia casi completa al aumento, al menos en ciertas fases de la encuesta: solo se permite la conversación en curso, y aquellos que en estructuración parcial ya lo han hecho. Características de la investigación estandarizada nuevamente (p.ej. La entrevista de la guía). Los problemas con la recopilación de datos cualitativos no son menos que con la recopilación de datos cuantitativos (errores de medición, recopilación sistemática de datos cualitativos). En algunos enfoques de investigación cualitativa (por ejemplo, en la teoría fundamentada), la evaluación de datos no está estrictamente divorciada. Esto se puede ver, por ejemplo, en la redacción de «notas» (estas pueden ser sensaciones subjetivas o los primeros componentes teóricos que inciden espontáneamente) durante la fase de la encuesta. Posteriormente, estos memorandos se tienen en cuenta, por supuesto, en la evaluación de datos real. Sin embargo, esto también se puede ver en la selección de personas: en contraste con el enfoque de investigación cuantitativa, no se dibujan muestras aleatorias, más bien las personas que se entrevistan u observan o sean situaciones en el contexto de un «concepto contrastante», teóricamente se seleccionan teóricamente . Específicamente, esto puede parecer, por ejemplo, que después de leer la primera entrevista, que se selecciona al azar con una persona aleatoria, uno piensa cómo una persona podría verse significativamente diferente de esta persona. Con esto intentas realizar una entrevista. Luego trate de realizar una entrevista con una persona que, a su vez, difiere significativamente de las dos primeras personas. Esto se hace hasta que obtenga un conocimiento preliminar de que ya no hay nuevas facetas para la formación de teoría del área temática para ser investigada y, por lo tanto, la encuesta de otras personas es innecesaria.
En la mayoría de los casos, la evaluación de datos cualitativos, si no está satisfecho con las «notas de campo», se han presentado como resultados de encuestas cualitativas, primera cinta o grabaciones de video de entrevistas, discusiones grupales o observaciones de comportamiento. Antes de que se puedan analizar, necesitan la transcripción, es decir, deben llevarse a una forma escrita. Esto es muy complejo, especialmente si cada detalle verbal y no verbal de la encuesta se debe registrar, lo que, dependiendo del método de evaluación y la pregunta, no es siempre necesario. La evaluación de datos cualitativos siempre equivale a un análisis hermenéutico (Hermeneutics) (Hitzler y Honer, 1997). Esto significa dos cosas: por un lado, la voluntad de modificar una comprensión preliminar ya existente de un área de objeto en un examen intensivo de los datos recopilados hasta que no haya más aspectos nuevos, para que el proceso de interpretación pueda considerarse temporalmente completado. Por otro lado, esto también significa que al final del proceso de interpretación, Parte y Whole ya no son ajenos, sino que encajan: cada elemento experimenta su significado específico de todo, y el conjunto se puede encontrar en cada elemento de datos. Este último indica que, al menos en principio, sin embargo, no siempre se redime, una metodología holística («holística»), en contraste con una metodología particular en el enfoque cuantitativo. A pesar de las grandes diferencias en el procedimiento hermenéutico respectivo, dos tendencias principales pueden distinguirse al menos idealmente: el análisis de la subjetiva significaba significado (que significa reconstrucción, subjetivo) y el análisis de estructuras de significado objetivo latente (que significa reconstrucción, lentes).
Sobre la relación entre los enfoques de investigación cuantitativa y cualitativa, el tiempo de la gran disputa metodológica (por ejemplo, «positiva» de la década de 1960; Adorno et al., 1969) parece haber terminado a primera vista. En cambio, existe un consenso de que esos métodos de investigación empírica deben usarse que sean adecuados para el área temática para ser investigados. Por lo tanto, no hay objeción a una combinación de métodos de investigación cuantitativos y cualitativos (por ejemplo, investigación cuantitativa y cualitativamente obtenida – «triangulación») si sirve para encontrar la verdad. Sin embargo, si observa más de cerca el panorama de ciencias psicológicas y sociales, no es tan «tolerante». La mayoría de los defensores del enfoque cuantitativo están en gran medida fuera de lo cuestión de que en el avance científico (por ejemplo, para fines de exploración, para el desarrollo de instrumentos de encuesta estandarizados) o, después de que los hallazgos cuantitativos estén disponibles después (por ejemplo, para fines de ilustración, Para aclarar las inconsistencias que han promovido hallazgos cuantitativos) puede hacer uso de métodos cualitativos. Sin embargo, esto no cambia la dirección de esta dirección, según la cual la ciencia siempre debe ser matematizada en sentido más estrecho y, por lo tanto, debe crearse cuantitativamente. No se puede cuestión de igualdad entre los dos enfoques. Por el contrario, hay muchos científicos cualitativos de un consenso extenso que la investigación cuantitativa generalmente solo promueve resultados superficiales y menos significativos, pero está tratando de disfrazar este hecho detrás de un baile de guerra szientifical llevado a cabo por todas las estadísticas matemáticas. Por lo tanto, los enfoques cuantitativos son, si proporcionan algo, los enfoques cualitativos en el mejor de los casos y, por ejemplo, se utilizan, por ejemplo, de las necesidades económicas de investigación: la investigación cuantitativa es más barata y ofrece resultados más rápidos (cuestionables?). Solo es sorprendente que en estos discursos, psicólogos y científicos sociales, de todas las cosas, determinen en este contexto, cuestiones sociológicas psicológicas o científicas científicas (por ejemplo, según su propia socialización científica, de acuerdo con las dependencias profesionales, los planes de carrera o de acuerdo con los intereses económicos ), pero no reflexione sobre, pero aparentemente «discusiones puramente metodológicas».
Artículos Relacionados:
