Para participar en una consulta o para hacer una investigación o análisis, debe haber una idea clara del problema. Debe conocer las variables significativas con respecto a cuyo comportamiento e interrelación quiere obtener generalizaciones. El problema debe establecerse claramente. Puede ser muy amplio como la pobreza, el desempleo, la inflación, etc., o estrecho relacionado con la industria. Cuanto más estrecho sea el problema, mejor sería realizar la investigación.
Definición de términos técnicos y hacer suposiciones
El siguiente paso en el proceso de deducción es definir los diversos términos que se utilizarán en el análisis de una manera precisa y clara, así como a los supuestos estatales que son la base de la hipótesis. Los supuestos mencionados pueden ser conductualmente relacionados con el comportamiento de las variables económicas o pueden ser tecnológicas relacionadas con el estado de la tecnología y los factores dotados. Para ser fructífero para la investigación, las suposiciones deben ser generales.
Según el Prof. Boulding, la teoría económica representa solo un mapa del fenómeno del mundo real y no una imagen perfecta de él. Por lo tanto, con el mapa, no podemos esperar todo, y el mismo caso se aplica en el caso de la teoría económica de que no debemos esperar que el análisis económico tenga en cuenta cada detalle y peculiaridad del comportamiento económico real. Por lo tanto, en cualquier investigación económica, se debe hacer más de un conjunto de suposiciones en términos de los cuales se puede formular una hipótesis.
El siguiente paso es formular una hipótesis sobre la base de suposiciones. Una hipótesis describe la relación entre los factores que afectan un fenómeno. Establece una relación causal entre las variables que tienen una relación con el fenómeno. Es una sugerencia basada en hechos que se utilizan como base para la deducción lógica.
¿Qué es el método deductivo pasos y ejemplos?
La siguiente lista muestra 20 ejemplos de frases hipotéticas que muestran las diferentes «fórmulas» o formas de usar el método deductivo:
1- Si Larry está enfermo, entonces estará ausente. Si Larry está ausente, entonces su trabajo de clase se perderá. Por lo tanto, Larry está ausente, ha perdido el trabajo de clase.
2- Si llueve, hay nubes en el cielo. No hay nubes en el cielo, por lo tanto, no está lloviendo.
3- Cualquiera que coma zanahorias es un feldmaresse. Juan come zanahorias. Por lo tanto, Juan es un mariscal de campo.
4- La corriente en un circuito eléctrico es directamente proporcional al voltaje e inversamente proporcional a la resistencia (i = V / R). La resistencia en un circuito se ha duplicado, por lo que la corriente se reduce a la mitad.
5- Los gases nobles son estables. El neón es un gas noble, por lo que el neón es estable.
6- Las partes de la flor monocotal están en múltiplos de tres. Las flores de manzanas tienen cinco pétalos, por lo que los manzanos no son monocotilededones.
7- El informe de los cuadrados de los períodos de dos planetas es igual a la relación de los cubos de sus distancias promedio que el sol. La tierra está más cerca del sol que de Marte. Por lo tanto, la órbita de la tierra alrededor del sol más rápido que Marte.
8- Este perro siempre ladra cuando alguien está en la puerta. El perro no ladra, por lo tanto, no hay nadie en la puerta.
9- Sam siempre va a donde Ben y Ben fueron a la biblioteca. Entonces, Sam también fue a la biblioteca.
10- Nadie ha vivido más de 122 años. Por lo tanto, los humanos mueren antes de 122 años.
¿Cuándo se usa el método deductivo?
Los juicios racionales se dividen tradicionalmente en deductivo e inductivo. La cuestión del uso del hogar y la deducción como métodos de cognición se ha discutido a lo largo de la historia de la filosofía. A diferencia del análisis y la síntesis, estos métodos a menudo se opusieron entre sí y se consideraron aislados entre sí y otros medios de conocimiento.
En un sentido amplio, la inducción es una forma de pensamiento que desarrolla juicios generales sobre objetos individuales; Es una forma de mover el pensamiento de lo particular a lo general, de un conocimiento menos universal a un conocimiento más universal (el camino del conocimiento «desde el fondo»).
Observar y estudiar objetos individuales, hechos, eventos, una persona llega al conocimiento de los esquemas generales. Ningún conocimiento humano puede prescindir de él. La base inmediata del razonamiento inductivo es la repetición de las características en un cierto número de objetos de una determinada clase. Una conclusión por inducción es una conclusión sobre las propiedades generales de todos los objetos que pertenecen a una clase dada, basada en la observación de un conjunto bastante grande de hechos individuales. Por lo general, las generalizaciones inductivas se consideran verdades empíricas o leyes empíricas. La inducción es una inferencia en la que la conclusión no sigue lógicamente de las premisas y la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. De las premisas reales, la inducción produce una conclusión probabilística. La inducción es característica de las ciencias experimentales, le permite construir hipótesis, no proporciona un conocimiento confiable y sugiere una idea.
Hablando de inducción, generalmente se distingue en la inducción como un método de conocimiento experimental (científico) e inducción como una conclusión, como un tipo específico de razonamiento. Como método de conocimiento científico, la inducción es la formulación de una conclusión lógica al resumir los datos de observación y experimento. Desde el punto de vista de las tareas cognitivas, la inducción también se destaca como un método para descubrir nuevos conocimientos e inducción como un método para hipótesis y teorías sustanciales.
¿Qué es el método inductivo y deductivo con sus respectivos ejemplos?
Si la cuestión del método supone en la práctica valor diagnóstico de importancia fundamental para la actitud mental del médico frente al paciente y los métodos prácticos del estudio clínico, si los métodos que sostienen la dirección son esencialmente los inductivos y los Deductivo hipotético (con empujes intermedios, utilizando alternativamente algunas fases de una y otra), analizamos las diversas etapas argumentativas que conducen al diagnóstico de la acusación y el médico deductivo hipotético. Esencialmente en términos de comparación. Como ya se anticipó, sabemos que el primero, que también sigue al falso caricatural de Peter Medowar, «claramente claramente claramente y preconceado los prejuicios del paciente»; Detecta el color de la piel y las membranas mucosas, palpas su muñeca, escucha su corazón y pulmones, prueba sus reflexiones. Luego procede a talleres e investigaciones instrumentales. De cada investigación tiene una respuesta, tiene una prueba de los hechos. Según los datos de la inducción, las pruebas de los hechos se clasifican, procesan y ensamblan «[10]. Luego se puede lograr un diagnóstico a través de un razonamiento que rigurosamente, en principio podría confiarse a una calculadora electrónica; Y este diagnóstico será correcto en la condición de que la fecha de información sin procesar de los hechos no sea incorrecta o incompleta. En el trabajo de este médico «el estilo, la intuición y el enriquecimiento de las habilidades clínicas dadas por la larga experiencia» no han encontrado que lo ubique «. El médico hipotético deductivo, por otro lado, sigue otro proceso para llegar al diagnóstico. Sigamos siempre con las palabras de Medowar. «Este segundo médico siempre observa a su paciente con una intención, con una idea en mente. Hace preguntas sugeridas por la receta y una pista inicial; Y estas preguntas dirigen sus pensamientos, guiándolo hacia nuevas observaciones que le dirán si las hipótesis provisionales que está formando son aceptables o no. ¿Es la persona realmente enferma? ¿Podría la causa de su mal ser algo que comió? Hay alrededor de un virus que ataca el tracto respiratorio: ¿puede tener relevancia para el caso? ¿O puede ser el hígado que ha sufrido daños graves? ¿O es nuevamente el riñón el que no funciona? » (11). El procedimiento mental del segundo médico es completamente diferente del inductivo. El enfoque de la observación no es causal sino pilotado; Cuando busca síntomas y signos, ya ha emitido una hipótesis de diagnóstico de que los semeióticos físicos e instrumentales y el laboratorio podrán confirmar o negar. Su campo de acción es más estrecho; Su investigación es más limitada. No deambula en la oscuridad, pero hace uso de la antorcha que arroja la luz sobre las áreas que enfoca. Si su teoría es incorrecta, emite otro y así sucesivamente en un «intercambio rápido entre un procedimiento imaginativo y un crítico, entre una conjetura imaginaria y una evaluación crítica. A medida que avanza el procedimiento, una hipótesis toma forma que da lugar a la formulación de una base de diagnóstico y curativa razonable «(12). En resumen, la estructura del razonamiento clínico para el médico hipotético deductivo pasa a través de estas fases: 1) la formulación de una teoría explicativa del trastorno del paciente sobre la base del conocimiento de los antecedentes; 2) Prueba de teoría diagnóstica sobre fenómenos a observar; 3) aceptación o rechazo de la teoría.
La necesidad de que un clínico sea críticamente en comparación con la solicitud de una prueba de diagnóstico, laboratorio, radiológica u otra prueba se ha vuelto aún más estricto en tiempos de «adecuación prescriptiva». Es casi un pleonástico subrayar que una prueba de diagnóstico es útil solo si, en comparación con una hipótesis de diagnóstico, aumenta el conocimiento en las condiciones de salud del paciente, además de las ya obtenidas a través de la anamnesis, el examen objetivo y cualquier otra prueba de laboratorio y las pruebas de laboratorio y las pruebas de laboratorio Radiológico ya disponible [1] [2] [3].
Una prueba de diagnóstico es aún más útil cuando se aplica a casos de mayor incertidumbre de diagnóstico, proporcionando al médico información que le permite aumentar la probabilidad de evaluar correctamente la presencia o ausencia de una cierta patología, dependiendo de si la prueba es positiva o negativa . El requisito previo indispensable es que la prueba elegida es válida, es decir, capaz de identificar correctamente sujetos enfermos y sanos en relación con la cuestión de diagnóstico. Por lo tanto, sería importante que un clínico prescriba una cierta prueba que tenga noción de sus características en términos de sensibilidad y especificidad [11] [12] [13].
La sensibilidad de una prueba de diagnóstico mide la probabilidad condicional de ser positiva para que la prueba sea enferma (verdadera positiva) y se calcula como una proporción de personas enfermas que son positivas para la prueba de diagnóstico. Una prueba con un alto valor de sensibilidad identifica correctamente a los sujetos que sufren de cierta enfermedad y minimiza el número de pacientes no diagnosticados (falsos negativos); Por lo tanto, debe elegirse para confirmar la ausencia de enfermedades cuando el clínico debe estar seguro al excluir una sospecha de diagnóstico sólido, como en el caso de una prueba de detección que puede permitir el diagnóstico temprano de una enfermedad grave para el cual tiene un tratamiento efectivo
Artículos Relacionados:
