Pregunta dos: ¿Cómo podemos equilibrar las necesidades apremiantes de hoy con riesgos a largo plazo? ¿Cómo pueden los funcionarios públicos, especialmente en los países de bajos ingresos, abordar las necesidades apremiantes a corto plazo de la actualidad mientras se preparan para los impactos y sorpresas relacionados con el clima del mañana?
La incertidumbre no es nueva en los procesos de toma de decisiones. Las sociedades han administrado históricamente las probabilidades y escenarios al construir una nueva infraestructura, administrar suministros de energía e invertir en nuevas tecnologías y mercados, entre otras áreas. Los responsables políticos en el mundo en desarrollo ahora enfrentan el desafío de explicar una nueva fuente de incertidumbre: que se relaciona con los impactos del cambio climático y los resultados de las estrategias propuestas para adaptarse a ellas.
Tomar decisiones sólidas bajo incertidumbre requiere que los funcionarios públicos apliquen un enfoque no tradicional, uno que deja atrás las ideas de permanencia, estabilidad y opciones absolutas, y considera procesos de planificación dinámica. Basado en la experiencia personal como tomador de decisiones en Ecuador, este artículo propone un marco para definir y consolidar las estrategias y procesos de adaptación del cambio climático que pueden ayudar a los responsables políticos a abordar las necesidades apremiantes a corto plazo de la actualidad mientras se preparan para los impactos relacionados con el clima del mañana. El enfoque presentado no eliminará la incertidumbre sobre los impactos del cambio climático y las posibles soluciones, pero puede proporcionar la base de decisiones estratégicas informadas y consistentes. Si bien concebir la adaptación como un proceso, se basa en: i) establecer un marco socioinstitucional flexible; ii) construir y administrar información y conocimiento clave; iii) mantener una cartera de opciones; y, iv) monitorear y evaluar periódicamente los resultados y los cambios.
La adaptación como proceso y su relación con el desarrollo
¿Cuál es la toma de decisiones en el entorno actual?
Cada vez que le asignan un papel gerencial en una organización, o usted es alguien que tiene un equipo que trabaja bajo su comando, será bastante habitual que tome múltiples decisiones todos los días.
Al tomar tales decisiones, varios factores necesitan análisis antes de llegar a una decisión razonable. Entre todos los factores, una de esas variables es el entorno en el que toma la decisión.
Se define un entorno de decisión por la información disponible, el conocimiento de la situación, la naturaleza del problema y si existe una certeza, incertidumbre o riesgo al que se toma la decisión.
Es una parte esencial de todo el proceso, ya que le ayuda a decidir qué pasos seguir y qué precauciones tomar. Además, nos permite analizar la dificultad de la situación.
Los entornos de toma de decisiones son importantes porque nos ayudan a generalizar los escenarios que enfrentamos. A pesar de que enfrentamos nuevas situaciones cada vez que necesitamos decidir algo, si lo miramos en términos generales, solo hay unos pocos tipos de entornos y cada situación eventualmente caerá en cualquiera de esos tipos.
Entonces, si analizamos todos los entornos y diseñamos estrategias para abordar sus situaciones de antemano, nos ayudará mucho a tomar decisiones más efectivas en un período corto.
Ahora, veamos los diferentes tipos de entornos de toma de decisiones con los que podría encontrarse. Mientras pase por cada tipo, también explicaré su importancia y cómo podría afectar a la organización.
¿Qué es la toma de decisiones en mi entorno?
En términos simples, la toma de decisiones ambientales se considera la toma de decisiones que tenga un efecto en nuestro entorno, sin embargo, se define. Si adopta una definición amplia de entorno, se podría decir que casi toda la toma de decisiones entran en esta categoría. Entonces, ¿por qué necesitamos hablar sobre la toma de decisiones ambientales en absoluto en lugar de simplemente la toma de decisiones? Se debe a que existe un reconocimiento cada vez mayor de que muchas de las decisiones que tomamos y las acciones que tomamos, tanto individualmente como en grupos, tienen un efecto en nuestro entorno y, sin embargo, las consideraciones económicas y políticas a menudo dominan de una manera que parece excluir las consideraciones ambientales. Por ambiente en este contexto, quiero decir lo que nos rodea y nos afecta, incluida nuestra base de soporte de vida física y biológica junto con factores sociales, económicos, culturales, políticos e institucionales.
Estamos teniendo en cuenta principalmente aquellas decisiones que tienen dimensiones locales, pero están relacionadas con problemas ambientales mundiales, y donde las personas y los grupos tienen opciones que pueden tomar para maximizar los resultados ambientales positivos, mejorar nuestro medio ambiente y limitar los efectos perjudiciales. Los ejemplos incluyen nuestro uso del transporte, tomar decisiones del consumidor, planificar desarrollos nuevos o mejorados y administrar los recursos naturales.
Si bien aceptamos que hay opiniones ampliamente divergentes sobre lo que implica la toma de decisiones ambientales, creemos que el principal desafío parece no ser uno de reemplazar las consideraciones económicas, políticas y sociales, que actualmente prevalecen en mucha toma de decisiones, con una agenda ambiental sino una de reuniendo estos factores en cada proceso de toma de decisiones. Sin embargo, se necesita una nota de precaución: señalando un área para una atención especial en ocasiones podría tener el efecto de la separación en lugar de la integración. Para que podamos explorar más completamente esta integración del medio ambiente con los otros factores que prevalecen en la toma de decisiones, tal vez debamos comenzar tomando la posición de que no podemos permitirnos excluir las preocupaciones ambientales si queremos satisfacer las necesidades humanas básicas tanto ahora como en el futuro. Esto se basa en la suposición de que la tasa a la que estamos utilizando algunos de nuestros recursos naturales (como el petróleo, el agua o la tierra) y el aire contaminante, el suelo, las aguas frescas y los océanos es insostenible. Por lo tanto, consideraremos la toma de decisiones ambientales en el contexto del desarrollo sostenible y ahora exploraremos lo que eso significa.
¿Cómo se toman las decisiones hoy en día?
Nuestros días están impulsados por decisiones que a menudo no pensamos dos veces: ¿Subes las escaleras o el ascensor? ¿Deberías tomar este tren o esperar el siguiente? ¿Qué carretera deberías elegir? ¿Obtiene un bagel en nuestro camino al trabajo o come un plátano? ¿Se detiene en el semáforo o continúa con precaución? Estamos guiados en muchas de estas decisiones. Por ejemplo, un letrero fuera de orden en el ascensor o un indicador de un Fitbit podría alentarlo a buscar una escalera. Si se detiene un tren lleno de gente, un anuncio de que hay otro detrás de él puede hacer que espere. Si está rastreando su ingesta calórica, es probable que elija el plátano. Esta no es una discusión sobre la existencia del libre albedrío. Es una breve mirada a las formas en que tomamos decisiones hoy y cómo esos procesos se guían por herramientas y procesos creados por otros humanos de los que no podemos ser conscientes, y las implicaciones de cuándo ocurre dentro de las políticas públicas.
De una forma u otra, las decisiones anteriores y muchas otras son el resultado de la arquitectura de nuestras vidas. No, no una arquitectura metafísica, sino arquitectura de elección: el diseño cuidadoso de los entornos en los que las personas toman decisiones. Se trata de los letreros en las puertas que indican si debemos tirar o empujar (o en ausencia de letreros donde hay un mango o no, piense en las formas en que los alimentos se agrupan en un buffet de almuerzo (no son ‘ A a menudo mezcle los platos calientes con los postres, ¿verdad?). La arquitectura de elección fue esbozada por el economista del comportamiento Richard Thaler y el erudito legal Cass Sunstein. Destaca el poder de una respuesta instintiva que se basa en la intuición. Conocido como el sistema automático, esta es una reacción intestinal hacia el mundo que nos rodea, es casi instantáneo, y no debe clasificarse como pensamiento tradicional. Esto contrasta con nuestro sistema reflexivo que es deliberado y emplea la lógica y la razón para tomar decisiones.
Thaler da un gran ejemplo de esto con una puerta en su salón de clases. Esta puerta incluía dos manijas verticales muy grandes en el costado frente a su salón de clases. Esto significaba que sus alumnos tenían que tomar una decisión cuando se acercaban para empujar o tirar de la puerta como un medio para salir de la habitación. Esta puerta en particular se abrió hacia afuera, lo que significa que debía ser empujada, sin embargo, la presencia de los mangos desencadenó el sistema automático de los estudiantes, y sacaron la puerta para salir. Por supuesto, la puerta no se abriría y para aquellos que intentaron hacer una salida tranquila, atrajeron la atención de sus compañeros y de Thaler. Finalmente, Thaler señaló esto a sus alumnos, pero incluso después de que el patrón de tirar de la puerta cuando debería empujar se había discutido, los estudiantes continuaron tirando de los mangos mientras intentaban irse. Su respuesta instintiva a las manijas, y el comportamiento creído que debería resultar de interactuar con esas manijas, superó la información que les habían dado sobre cómo funcionaba la puerta. Thaler sostuvo que este era un ejemplo de arquitectura de mala elección.
No confiamos completamente en nuestro sistema reflexivo a pesar de que podría mejorar nuestras habilidades de toma de decisiones, ¡simplemente no tenemos tiempo para eso! O no hemos sido preparados para ignorar nuestros instintos en un mundo que ha sido diseñado categóricamente para mejorar nuestra suposición automática de la acción «correcta». Por supuesto, esta acción «correcta» se puede coaxtar en una dirección particular. Los coaxantes se conocen como arquitectos de elección: las personas que crean nuestros entornos y dan forma a nuestras experiencias, que incluyen a todos, desde la persona que diseña la plataforma de metro y la persona que diseña el menú en el restaurante al que va este fin de semana para cenar. Casi cualquier persona puede ser un arquitecto de elección, pero no todos deberían ser arquitectos de elección.
Universal Healthcare es definitivamente un tema divisivo en los Estados Unidos. Y esa división es muy probable que haya contribuido a la opacidad que se ajusta firmemente a la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Los programas gubernamentales tienen la reputación de ser sumidos en la burocracia y el proceso, pero el diálogo público sobre este servicio ha hecho poco para desenredar la información disponible. En cambio, es probable que haya provocado respuestas de los administradores del programa que dan como resultado una confusión adicional, incluso cuando creen que pueden estar agregando claridad con las herramientas fáciles de usar. Esta falta de claridad se ve agravada por el hecho de que el seguro de salud es algo que muchas personas simplemente no entienden. Si bien definitivamente hay complicaciones en las formas en que se describen los planes, parte de esta confusión está vinculada al hecho de que el seguro nos obliga a considerar nuestra mortalidad. Podemos enfermarnos. Podemos estar heridos. Y es posible que necesitemos atención para sobrevivir. Esto es algo que no estamos dispuestos a enfrentar. El seguro, como le dirán muchos corredores de seguros, está destinado a protegerse contra esta necesidad. Si bien no evita que la mortalidad nos alcance, se convierte en un recordatorio de lo que puede suceder. Muchas personas se inclinan a no querer entenderlo.
¿Cómo influye el entorno en la toma de decisiones?
Ahora que estos diferentes enfoques para la toma de decisiones se han considerado, es posible extraer una serie de factores vinculados que influyen en las decisiones:
- Los tomadores de decisiones
- La situación de decisión
- Pensar en términos de un problema o una oportunidad
- Criterio de decisión
- Tiempo
- Personas afectadas por la decisión
- Soporte de decisiones: teorías, herramientas y técnicas.
Consideremos brevemente cada uno de estos factores a su vez.
Diferentes personas abordan la toma de decisiones de diferentes maneras. Las personas son únicas en términos de sus personalidades, habilidades, creencias y valores. También tienen tradiciones de comprensión de las cuales piensan y actúan. Incluso cuando los mismos datos aparentemente están disponibles para todos, las personas interpretarán y asimilarán los datos de diferentes maneras y a diferentes velocidades. Algunas personas tienen mucha confianza en sopesar una situación y tomar decisiones, otras menos. A algunos les gusta correr más riesgos que otros. Las competencias, como la capacidad de escuchar a otras personas, también varían. Las presiones sociales afectan a todos a diferentes grados y la aprobación o desaprobación de amigos y colegas puede ser más importante para el tomador de decisiones que ser «correcto» cada vez. Las creencias políticas también varían y las personas se clasificarán de manera diferente, por ejemplo, ganancias individuales y sociales de una situación.
Cada individuo desarrolla creencias y valores personales, incluidas las relacionadas con su entorno, a través de diferentes experiencias de vida y, por lo tanto, aporta una perspectiva diferente a una situación de decisión. Algunas personas también tendrán más en juego un resultado de decisión que otras. Por lo tanto, hay muchos problemas relacionados con los que participan en los procesos de toma de decisiones y cómo participan.
¿Cuáles son los factores que influyen en la toma de decisiones?
Para que sus alumnos se conviertan en buenos tomadores de decisiones, deben aprender sobre varios factores que influyen en la toma de decisiones. Cosas como el estilo de comportamiento, el coraje y los valores personales influyen en la forma en que se toman las decisiones.
Aquí hay algunos factores que influyen en la toma de decisiones para enseñar a sus alumnos:
- Estilo de comportamiento
- Figuras de autoridad
- Coraje
- Demasiada información
- Tus valores personales
Los estilos de comportamiento influyen en las tendencias de toma de decisiones. Es fácil, por ejemplo, seguir el proceso de toma de decisiones de 8 pasos si hay mucho tiempo y recursos. Pero cuando están bajo estrés, las personas con ciertos estilos de comportamiento tienden a tomar decisiones basadas en el impulso o la emoción. Algunas personas tienden a tomar una decisión muy rápidamente porque a menudo confían en su primer impulso o impresión de la situación. Tomar una decisión impulsiva podría conducir a algunas decisiones muy malas.
Por otro lado, algunas personas pueden tomar decisiones muy lentamente y tienden a tomar más tiempo que el tiempo disponible para tomar una decisión. La decisión puede ser correcta, pero si es demasiado tarde para resolver el problema, no es correcta. Después del proceso, incluso cuando esté bajo estrés, ayudará a evitar una mala decisión.
No todas las decisiones son nuestra de tomar. Es importante saber cuándo y a quién se debe delegar la autoridad para tomar una decisión. Sin embargo, antes de delegar ese poder, asegúrese de que la persona que confía para tomar esa decisión tiene las habilidades necesarias para tomar una buena decisión.
¿Como los factores externos pueden influir en tus decisiones?
¿Por qué permitimos que los factores externos determinen nuestras acciones? ¿Es porque fuimos programados desde el principio para establecer creencias sobre el éxito y cómo lograrlo? ¿Es porque creemos en otras personas más de lo que creemos en nosotros mismos?
Los malos hábitos pueden detener el impulso hacia adelante. Conocer sus malos hábitos y reemplazarlos por los buenos es vital para el logro. Comencé escribiendo mis malos hábitos: ¿veo demasiada televisión o juego demasiados videojuegos? ¿Esto evita hacer mi lista de tareas pendientes? Al escribirlos, me di cuenta de cuánto tiempo chuparon estas cosas de mi día y recté de actividades más productivas. Acercarse a lograr sus sueños comienza con la conciencia y saber que podría estar haciendo algo más, algo mejor con su tiempo.
Las creencias limitantes pueden ser causadas por influencias externas que afectan sus pensamientos y acciones. Al crecer, los padres y maestros nos dijeron lo que debemos hacer y cómo hacerlo. Nos dijeron qué estaba mal y qué estaba bien. Esto se ha programado en nuestro sistema de creencias, y nuestros cerebros adultos no se retroceden cuando nos enfrentamos a una situación aterradora y desconocida. Solía tener muchas creencias limitantes. No estaba seguro de cómo terminarían las cosas, y cuestionaría lo que estaba haciendo y por qué lo estaba haciendo. Me preguntaría, ¿quién soy yo para pensar que puedo hacer esto? Pero finalmente tuve que tomar conciencia de mis creencias autolimitantes y decidir qué pensamientos eran realistas y cuáles fueron creados por el miedo. Creas tus propios pensamientos y creencias.
Asociarse con una persona negativa o ponerse en un entorno negativo puede ser el influenciador (malo) más grande de su vida. No importa cuán positivo sea, una persona o un entorno negativo puede frotarlo hasta que su mente recurra involuntariamente a pensamientos negativos antes de los positivos. Durante mucho tiempo, pensé que esto no era cierto. Pensé que ser mentalmente fuerte me ayudaría a no verse afectado por esto. Pero me atrapé quejándome, cotilleando y viendo lo negativo primero. Así que hice un esfuerzo consciente para liderar con positividad. Me sentí mejor, no solo emocionalmente, sino físicamente también. Tenga en cuenta sus conversaciones diarias. ¿Está involucrado o se asocia con los demandantes? Si constantemente se siente detenido y atascado en una rutina, es hora de reevaluar su entorno y ver cómo puede cambiarlo para mejor.
Los factores externos deben dejarse fuera de su mente. ¡Hoy cree conciencia sobre qué factores externos le están afectando más y haga un plan para eliminarlos para siempre!
¿Qué es la toma de decisiones en el ambito social?
Durante el último medio siglo, los académicos en el campo interdisciplinario de juicio y toma de decisiones han acumulado un tesoro de hallazgos, teorías y recetas con respecto a los procesos que las personas comunes promulgan al tomar decisiones. Pero este cuerpo de conocimiento ha tenido poca influencia en la sociología. La investigación sociológica sobre la elección enfatiza cómo las características del entorno social dan forma al comportamiento individual, no los procesos de decisión subyacentes de las personas. Nuestro objetivo en este artículo es proporcionar una visión general de las ideas, modelos y fuentes de datos seleccionados de la investigación de decisiones que pueden alimentar nuevas líneas de investigación sobre cómo los actores socialmente situados navegan tanto en las opciones de vida cotidianas como principales. También destacamos oportunidades y desafíos para la fertilización cruzada entre la sociología y la investigación de decisiones que pueden permitir que los métodos, hallazgos y contextos de cada campo expandan su rango conjunto de investigación.
En las últimas décadas, ha habido una explosión de interés y el reconocimiento de la importancia de cómo las personas toman decisiones. Desde el Premio Nobel 2002 de Daniel Kahneman por su trabajo sobre «Heurística y prejuicios», hasta el aumento de la prominencia de la economía conductual, hasta las figuras aplicaciones políticas de los «empujones» conductuales (Kahneman 2003; Camerer & Loewenstein 2004; Shafir 2013), ambos académicos). y los responsables políticos se centran cada vez más en los procesos de elección como un dominio clave de investigación e intervención. Los investigadores en el campo interdisciplinario de juicio y toma de decisiones (JDM), que comprende principalmente la ciencia cognitiva, la economía del comportamiento, el marketing académico y el comportamiento organizacional, han generado una gran cantidad de hallazgos, ideas y prescripciones sobre cómo las personas toman decisiones. Además, con el advenimiento de los ricos datos de observación de los historiales de compra, una línea de trabajo relacionada ha revolucionado los modelos estadísticos de toma de decisiones que tienen como objetivo representar el proceso de elección subyacente.
Pero en su mayor parte, estos modelos e ideas no han penetrado en la sociología.1 Creemos que hay varias razones para esto. Primero, la investigación de JDM se ha centrado en gran medida en contrastar cómo una persona completamente informada y computacionalmente ilimitada (es decir, «racional») se comportaría con la forma en que las personas realmente se comportan y señalan desviaciones sistemáticas de este modelo normativo (Loewenstein 2001). Dado que la sociología nunca adoptó completamente el modelo de comportamiento de elección racional, desacreditarlo es menos una prioridad disciplinaria.2 Segundo, la investigación de JDM es mejor conocida por su enfoque en problemas que involucran riesgos, donde el resultado es probabilístico y se conocen las probabilidades de pago (( Kahneman y Tversky 1979, 1982, 1984), y ambigüedad, donde el resultado es probabilístico y el tomador de decisiones no tiene información completa sobre las probabilidades de pago (Ellsberg 1961; Einhorn y Hogarth 1988; Camerer & Weber 1992). En ambos casos, hay una decisión óptima para tomar, y la investigación explora cómo las elecciones de las personas se desvían de esa respuesta. Pero la mayoría de los problemas sociológicos, como elegir una pareja romántica, vecindario o universidad, se caracterizan por la oscuridad: no hay una respuesta única, obvia, óptima o correcta.
Quizás lo más crítico, la literatura de JDM ha minimizado en general el papel del contexto social en los procesos de decisión. Esto es deliberado. La mayoría de los experimentos realizados por los psicólogos están diseñados para aislar procesos que pueden conectarse con características de tareas de decisión o funcionamiento del cerebro; Incumbe a los investigadores que trabajan en esta tradición para «desacializar» el medio ambiente y reducirlo a un solo aspecto o predicho teóricamente confluencia de factores. Aunque existe un rico trabajo sobre cómo las heurísticas se combinan con entornos de decisión particulares (Gigerenzer y Gaissmaier 2011), estos entornos son necesariamente construcciones de laboratorio altamente estilizadas destinadas a ejercer el control sobre las características clave del medio ambiente.3 Esta línea de trabajo Desentesfasa o elimina intencionalmente aspectos de entornos sociales realistas, lo que limita su relevancia obvia para los sociólogos.
Finalmente, existe el desafío de la disponibilidad de datos: los sociólogos generalmente no observan las etapas intermedias por las cuales las personas llegan a los resultados de la decisión. Por ejemplo, los investigadores pueden determinar con bastante facilidad a qué universidad asistió una persona, qué trabajo eligió o con quién se casaron, pero rara vez observan cómo llegaron a esa decisión, es decir, cómo las personas aprendieron y evaluaron las opciones disponibles, y qué opciones fueron excluidos porque eran inviables o inaceptables. Pero dichos datos del proceso se pueden recopilar de varias maneras diferentes, como se detalla más adelante en este artículo. Además, las oportunidades para estudiar procesos de decisión sociológicamente relevantes se están expandiendo rápidamente, debido al advenimiento de fuentes desintermediadas como Internet y los teléfonos inteligentes, que permiten a los investigadores observar el comportamiento humano en un nivel mucho más fino de granularidad temporal y geográfica que nunca. Igualmente importantes, estos datos a menudo contienen información sobre qué opciones consideraban las personas, pero finalmente decidieron en contra. Dichos datos de actividad proporcionan una rica fuente de información sobre procesos de decisión sociológicamente relevantes (Bruch et al. 2016).
¿Cómo influye el entorno social en la toma de decisiones?
La toma de decisiones a menudo está fuertemente influenciada por los factores sociales, y la investigación en el campo naciente de la neuroeconomía (que cruza las disciplinas de psicología, marketing, economía y neurociencia) está ayudando a explicar por qué. La «conformidad en el grupo» está mediada por señales en el cerebro asociadas con la emoción y la recompensa y puede ser estimulada por la llamada «hormona amorosa», oxitocina. Las ideas neurobiológicas como estas plantean preguntas importantes para el diseño de la estrategia, tanto en los sectores privados como en el público.
Al tomar decisiones, las personas son susceptibles a la influencia de aquellos en su «grupo», que comúnmente incluyen a otros de la misma edad, sexo, etnia o religión, así como amigos, familiares, colegas y compañeros de clase. Este es un fenómeno observado a largo plazo y comúnmente reconocido, a menudo explicado en términos de biología evolutiva. (Al cumplir con los comportamientos comunes y las opiniones compartidas de su propio grupo o comunidad, los miembros se benefician de la sabiduría del grupo en su conjunto y, por lo tanto, aumentan las posibilidades de supervivencia individual y grupal). Sin embargo, se sabe relativamente poco sobre los mecanismos neurobiológicos que subyace a la conformidad en el grupo.
Los investigadores de la Escuela de Gestión de Rotterdam investigaron el fenómeno tanto por la resonancia magnética funcional (fMRI) como un estudio farmacológico.
En el experimento fMRI, el escaneo se usó para medir la actividad neuronal durante una tarea de toma de decisiones perceptivas. Los participantes estuvieron expuestos a los juicios de los miembros en el grupo y el grupo fuera del grupo mientras tomaban sus decisiones, y, luego, como control, se les pidió que completara un cuestionario que mide los niveles de identificación y asociaciones positivas con otros en el estudio.
Los resultados mostraron que la conformidad en el grupo aumentó la actividad en aquellas regiones del cerebro asociadas con el procesamiento de recompensas, incluidos los líquidos, los alimentos, los estímulos sexuales y el dinero, y las recompensas más abstractas, como la reputación, y con la experiencia de ‘afecto’ positivo ‘ (o estado de ánimo). También mostraron una mayor actividad para la conformidad en el grupo en una región a menudo implicada en la capacidad cognitiva de comprender las perspectivas de los demás, lo que indica que las personas «mentalizan» más sobre los miembros del grupo que fuera del grupo.
¿Qué es la toma de decisiones en el entorno laboral?
La toma de decisiones es el proceso de seleccionar la mejor opción posible en una situación determinada. La toma de decisiones efectiva a menudo requiere que:
Considere las necesidades o deseos de los demás afectados por la decisión.
Comprenda el impacto en un proyecto, departamento y la organización en su conjunto.
La gestión de todas estas y otras variables puede ayudarlo a identificar el enfoque más eficiente para tomar decisiones efectivas en el lugar de trabajo de manera oportuna.
Hay varios métodos de toma de decisiones que puede elegir. Al seleccionar su enfoque, debe considerar su familiaridad con el problema, el número de personas afectadas por la decisión y el marco de tiempo disponible para esta elección. Algunas situaciones se benefician de la toma de decisiones analíticas que considera las opiniones de todos, mientras que otras circunstancias requieren un enfoque rápido que no permita la negociación.
Los siguientes métodos de toma de decisiones adoptan varios enfoques diversos, por lo que puede seleccionar la opción más apropiada para cada situación.
Con la toma de decisiones de comando, usted toma una decisión decisiva sin aportes de los demás. La toma de decisiones del comando es a menudo la ruta más rápida y directa hacia un resultado. Use este enfoque cuando responda a un problema sensible al tiempo o trabaje en un entorno de ritmo rápido donde las decisiones diarias deben ocurrir en el acto.
Aquellos que usan la toma de decisiones del comando dependen únicamente de su propio conocimiento al tomar una decisión. Este enfoque de directiva deja a los miembros del equipo con órdenes claras pero sin lugar para negociar.
Artículos Relacionados:
