¿Por qué estamos tan interesados en el argumento y el razonamiento? ¿Cuál es el beneficio real?
¿Cuál es la razón de la razón? Sí, podemos decir que se trata de la verdad y, a veces,
es. Pero a menudo, no lo es. Estamos racionalizando más de lo que somos racionales. Utilizamos la razón de razones personales tanto como para
búsqueda impersonal de lo que es realmente correcto. Incluso cuando el razonamiento no es
razonable, tiene un propósito y, por lo tanto, se sigue utilizando.
Muchas veces usamos razonamiento, es justificar la decisión que ya hemos
hecho, en lugar de tomar una decisión. Tomamos decisiones basadas en la intuición o
deseo, luego busque razones para demostrar que estas decisiones eran correctas, más bien
que buscar hechos y verdad.
Por lo tanto, estamos sujetos a
sesgo de confirmación
Mientras buscamos justificación. Esto generalmente incluye ignorar la evidencia y
argumentos que muestran que estamos equivocados y centrándonos solo en lo que nos ayuda a probar qué
Queremos decir. No solo esto, sino el efecto de nuestro
punto ciego de sesgo
significa que no nos damos cuenta de que estamos siendo sesgados.
Esto sucede mucho en el argumento en el que buscamos construir un caso para lo que queremos
en lugar de buscar abiertamente la verdad.
El éxito en la confirmación es encontrar razones y pruebas que respalden su
decisión preexistente.
A menudo queremos justificar las decisiones solo para sentirnos bien. En particular nuestra necesidad
Para consistencia interna
nos impulsa a la justificación que tiene al menos validez cara. También podemos
tener otras motivaciones personales que impulsan el razonamiento en lugar de un simple
deseo de estar de acuerdo con la verdad.
¿Cuándo se utiliza la razón?
Imagina que quieres describir por qué hiciste algo o por qué sucedió algo. En otras palabras, quieres hablar sobre una razón.
En la gramática cotidiana de hoy, exploraremos algunas estructuras comunes que los hablantes de inglés usan para hablar sobre razones. Aprenderá sobre conjunciones y expresiones con la palabra «razón» en ellas.
Las conjunciones unen oraciones, cláusulas, frases o palabras.
Las conjunciones comunes incluyen palabras como y, pero, porque. Porque es de especial importancia para el informe de hoy. Se usa comúnmente para explicar por qué algo lo es. Su significado exacto es «por la razón de eso».
«Escucho la gramática de todos los días porque quiero mejorar mi comprensión de la gramática inglesa».
En nuestro ejemplo, porque se une a diferentes cláusulas. La primera cláusula es «Escucho la gramática diaria», la segunda cláusula es «Quiero mejorar mi comprensión de la gramática inglesa».
Tenga en cuenta que debido a que se puede usar en diferentes lugares en una oración, el principio o el medio.
¿Cómo podría uno cambiar nuestro ejemplo anterior para tener porque al comienzo de la oración? Podrías decir algo como esto:
«Debido a que quiero mejorar mi comprensión de la gramática inglesa, escucho la gramática cotidiana».
Los hablantes de inglés a veces usan expresiones con el sustantivo «razón» para explicar por qué algo debería ser. Uno de estos a menudo aparece en su forma negativa. Es «No hay razón por la que…» escuchemos a Carol Fishman Cohen usar esta estructura en una charla TED.
¿Qué es la razón en filosofía ejemplos?
Cuando alguien decide inscribirse en la Facultad de Filosofía, especialmente en Italia, los amigos y familiares lo incluyen de inmediato en la categoría de aquellos que probablemente nunca encuentran trabajo. Lo mismo difícilmente sucedería en el caso de un futuro graduado en ingeniería o química. En realidad, el origen de estos estereotipos no re -establece las complicadas oportunidades de trabajo en esta área, que en cualquier caso no deben subestimarse, sino la dificultad de comprender la utilidad y la función de la filosofía en la sociedad moderna. El pensamiento se reduce a la pregunta: «¿Pero para qué sirve la filosofía?».
Aristóteles, en metafísica, dio una respuesta clara: “La filosofía es inútil, se dirá; Pero precisamente porque es sin unión de unión es el conocimiento más noble «. Para comprender completamente los rasgos de esta «nobleza», es necesario ver la filosofía en la historia y el papel que ha desempeñado para la humanidad. En las grandes civilizaciones occidentales del pasado, la filosofía representaba una ciencia primaria vinculada a la búsqueda del principio de las cosas. El propio Aristóteles ha colocado filosofía en un nivel más alto que las otras ciencias teóricas, aquellos que estudian objetos en sus rasgos necesarios (matemáticas y física), mientras que la filosofía lo hace en su profundidad más íntima. Ir «más allá de las cosas» es su rasgo distintivo, solo piense en los sofistas y los indole para anular un pensamiento adquirido, cuestionarlo. Eran una crítica que tocaba la religión, la ética, la política y, por lo tanto, no observaba la realidad de cada día de manera servil, sino que la examinó a través de un ojo diferente, que capaz de desintegrar una certeza y reestructurarla.
A lo largo de los siglos, la filosofía no ha perdido el sentido de esa investigación sobre la vida y sus fenómenos y, para adelgazar en corrientes de todo tipo, ha mantenido ese ojo abierto. Debido a que un estoico difiere de un Cirenaico, la escuela Baden no es la misma que la de Mileto, Hegel y Anaximandro viven en diferentes planetas, sin embargo, hay una constante que une a los protagonistas y temporadas de filosofía en un solo subcontratum. Nietzsche trató de describirlo explicando que «el filósofo debe ser la mala conciencia de su tiempo», pero ese adjetivo antes de la «conciencia» ya lo identifica, a su vez, en una corriente. Para De Montaigne, «filosofar significa aprender a morir». Pero, aunque los dos están estrechamente conectados e intercambiables, la pregunta principal en la que nos estamos centrando está vinculada a «aprender a vivir».
Quizás la filosofía tiene el vicio de la invasión del campo y, por lo tanto, ese sustrato cae en un compendio donde ya no es una ciencia primaria, sino a la hijastra para ser denigrada. Bertrand Russell lo explica bien, cuando dice que «la filosofía es la tierra de nadie entre la ciencia y la teología, por lo tanto, expuesta a ataques en ambos lados». Schopenhauer sale de él diciendo que la filosofía es un arte, no una ciencia. Por lo tanto, se debe preguntar cómo es posible encontrar una respuesta a la pregunta «¿Para qué sirve la filosofía?», Si los mismos filósofos, a lo largo de los siglos, no han encontrado un acuerdo sobre una pregunta aún más simple: «¿Qué es la filosofía? «. Porque comprender su esencia es necesaria para descubrir su utilidad. La filosofía es el camino que se hace para lograr una respuesta, no la respuesta en sí. Y si, en cambio, tiene que concierne a una pregunta con fuerza, y no una respuesta, Umberto Eco hizo bien en decir: «La cuestión fundamental de la filosofía es la misma que la de una novela amarilla: ¿Quién es el culpable?».
¿Qué quiere decir a razón de?
¿Cuántas cosas valoramos, porque vienen a tasas queridas de Japón y China, que si fueran nuestra propia fabricación, comunes que se tengan y por un poco de dinero, sería descuidado?
John Locke.
No traicionaré la gloria de mi nombre, no es para mí, que ha preservado un estado, para comprar un imperio a una tasa de basura.
El precio de la tierra nunca ha cambiado, en los diversos cambios se han realizado en la tasa de interés por ley; Ni ahora que la tasa de interés es por ley la misma, es el precio de la tierra en todas partes.
John Locke.
- 2. Asignación establecida.
Su asignación era una asignación continua, una tarifa diaria para cada día.
2 reyes xxv. 30.
Se obligaron a remitir después de la tasa de docecientas mil libras esterlinas por año, divididos en tantos pagos mensuales.
Addison.
- 2. Asignación establecida.
Soy un espíritu sin tarifa común; El verano todavía atiende a mi estado.
William Shakespeare.
He discapacitado a la finca mía, mostrando algo un puerto más hinchado de lo que mis débiles medios otorgarían continuación; Tampoco hago gemido para ser desplegado de un ritmo tan noble. William Shakespeare, comerciante de Venecia.
En esto, su santidad y la piedad aparecieron por encima de la tasa y el tono de otros hombres, ya que era tan infinitamente misericordioso.
Edmund Calamy, sermones.
A lo que la relación se realiza de manera agradablemente, es moral y esencialmente buena; Y lo que sea que se haga de lo contrario, es al mismo ritmo moralmente malvado.
Sur.
¿Qué quiere decir uso de razón?
Uno mismo
La razón se define como la facultad de pensar, podemos
Preguntar qué significa «pensar». Podemos definir el pensamiento
Como esa actividad
psíquico que separa la vida interna del externo y que da
significado basado en esta diferencia.
Gran parte de nosotros se percibe como si fuera parte del mundo exterior. ES
Nuestra inevitable forma de dar sentido a la realidad.
Reconocer
¿Qué es nuestro en lo que es externo?
Nos permite tener una imagen más completa de la realidad y
relaciones. Le permite tener datos sobre nosotros y el otro que
se puede procesar de acuerdo con una mejor comprensión
de situaciones, incluso problemas que enfrentamos.
En
De esta manera, no se busca un «culpable», una «victoria»
pero una aclaración y posibles soluciones. Así que pensé que sí
expande, es decir, incluye más facetas de la realidad, más luces
y sombras, detalles y perspectivas de otro modo no se ven, pero ciertamente
activo. Preguntas como: «Di
¿De qué estamos hablando? «,» ¿Con quién estoy hablando? «,» ¿Qué siento?
Para esta persona? «,» ¿Cómo es que siento que sus palabras me
duelen y que tengo que superar? «,» ¿Por qué
Siento que tengo que superar? «,
«Cuando me sentí así, y con quién?», «¿Por qué
No le pido
¿De qué está hablando realmente? «. Estas son algunas preguntas que
pueden detener un tipo de procesamiento que puede llevarnos a
tener razón sin usarlo. Estas son preguntas que amplían la visión
de la realidad de lo que está sucediendo en la relación y ayudar a un
Comprender nuestras necesidades y miedos y los del otro.
los
Las relaciones siempre se hacen en dos. El otro, sin embargo, siempre se vive
también como objeto de nuestras expectativas, recuerdos, relaciones
Pasar. Ser – estar
consciente de lo que ponemos en la otra protección
Nuestras relaciones externas. Y es un gesto de amor para nosotros
ellos mismos.
¿Cómo se dice con razón o de razón?
Creo que esta pregunta no puede tener una respuesta clara porque esta frase es bastante abierta.
Piense en todas las situaciones en las que esto podría aplicarse.
Entonces, ir a la raíz del problema, creo que lo que esta frase está expresando es que la persona no es consciente de todas las circunstancias (o tiene la idea equivocada) cuando hace algo.
Así que estoy de acuerdo con @andy en que podría ser involuntariamente. O en mi opinión, inadvertidamente sería un ajuste más cercano.
Dicho esto, también podría expresarse involuntariamente, ya que él/ella está haciendo algo mal, pensando que es lo correcto.
Pero todos los significados no cubren la forma más dura de usar esta frase que haría que el «acusado» sea un NAIF, confundido o equivocado (me gusta esto en realidad) ya que podrías decir: «Aunque estás haciendo lo correcto, No hay mucho mérito, ya que es casi por casualidad, no tienes una filosofía detrás de tus acciones (o una equivocada) «
Por ejemplo, en un caso en el que alguien se enfrentó con dos puertas, decoradas con escritura en un idioma extranjero, selecciona el que está a la derecha como «entrada» sobre la base de que todos son diestros. Ha realizado una selección correcta, basada en información incorrecta (por eso la puerta es la entrada). Uno podría decirle:
«Wow, entonces, entonces eligió la elección correcta a pesar de tener un razonamiento defectuoso? ¡Qué suerte tan afortunado!»
Aunque ahora que estoy pensando en ello, la palabra «fortuito» está más cerca de lo que quise decir.
¿Qué es la razón en la investigacion?
Admitiré un pasatiempo de Guility: disfruto leyendo novelas del crimen y viendo programas de crimen en la televisión. La razón principal es que disfruto explorando lo desconocido y tratando de resolver el misterio. Creo que es esa parte de mí la que también me da alegría mientras investiga. Nunca dejo de hacer preguntas, con el desafortunado resultado de que ocasionalmente dejo a la gente a mi alrededor bastante molesta.
Cuando me enfrento a un problema en la ciencia de la vida, tiendo a verlo como resolver un misterio. La complejidad de lo que está sucediendo dentro de una celda y por qué sucede siempre me ha fascinado. A veces lo veo como una sociedad cerrada donde las moléculas están desempeñando sus roles asignados dentro de la comunicación, el transporte, el gobierno, la gestión de residuos, etc. Cuando supe que los periodistas y la policía están utilizando las seis W de la técnica de investigación para poder obtener toda la historia, tenía mucho sentido usar las seis W para comprender los problemas dentro de la ciencia de la vida.
Si puede responder: qué, por qué, quién, cuándo, dónde y cómo; Tendrá un conocimiento claro y fundamental de toda la situación. Dentro del periodismo y la investigación policial, las seis W de investigación se utilizan para recopilar información básica. Si se responden todas estas preguntas; Tienes toda la historia.
Aquí hay algunas sugerencias de preguntas que hacer al investigar una situación biológica a nivel macro molecular o celular:
Qué
Defina la situación o el problema. ¿De qué se trata? ¿Qué estás tratando de averiguar? ¿Cuál es la razón para investigarlo? ¿Lo que está sucediendo? ¿Qué cambio ocurre? ¿Qué sucede después y cuál es la secuencia de eventos? ¿Qué son los eventos verificados y establecidos? ¿Qué eventos deben examinarse más? ¿Cuáles son los diferentes actores? ¿Qué tipo de entorno está sucediendo en (ph, sal, otros agentes)? ¿Qué agentes son necesarios y qué se puede sustituir? …
¿Cómo definimos a la razón?
Sin embargo, la reunión, en sí misma, es una herramienta de organización y trabajo fundamental que, si es bien utilizada, permite aumentar la productividad y reducir los tiempos y costos, ¡con resultados óptimos!
La reunión efectiva es la que optimiza los procesos, aclara los roles, asigna las tareas y verifica las tendencias: todo en los tiempos acordados y pre -establecidos, en un entorno pacífico y productivo y con un resultado claro y satisfactorio para todos los participantes.
Casi todas las actividades laborales, especialmente las que se llevan a cabo en entornos corporativos, necesitan momentos de reunión para la planificación, ajuste y redirección de tareas. En resumen, hacen muchas reuniones, las reuniones efectivas son pocas.
Las reuniones no son todas iguales, o al menos no deberían serlo.
Se distinguen de acuerdo con el tipo de objetivo que se logrará, que es la razón por la que se organizaron.
Estas son reuniones durante las cuales se deben tomar decisiones y tomar decisiones; Cada opción presupone al menos dos alternativas, por lo que al menos dos propuestas deben presentarse de manera estructurada durante la reunión. En este tipo de reunión, a menudo es necesario aplicar técnicas y herramientas de toma de decisiones.
En este tipo de reunión, se analizan los problemas de la organización corporativa y se buscan las causas y las posibles soluciones. Los métodos y herramientas más utilizados son las técnicas de creatividad y lluvia de ideas, procesos estructurados de resolución de problemas y, a menudo, el efecto del diagrama de efectos
¿Cuál es la ciencia de la razón?
Los modelos computacionales de razonamiento científico en la inteligencia artificial han demostrado con éxito que la naturaleza del descubrimiento científico puede explicarse racionalmente sin atraer a las nociones de casualidad o algunas habilidades misteriosas de los genios. Dichos modelos son programas informáticos que hacen nuevos descubrimientos genuinos o simulan descubrimientos de la historia de la ciencia. Esta investigación ha producido información sobre la naturaleza del razonamiento científico humano y plantea algunas preguntas interesantes sobre la naturaleza del descubrimiento científico en sí. Tales problemas incluyen el papel fundamental de las diferentes representaciones de resolución de problemas utilizadas por los científicos y las formas y variedades necesarias de tareas que constituyen la empresa científica.
El razonamiento científico abarca el razonamiento central y las competencias de resolución de problemas e implica procesos de inferencia básicos en la formación de hipótesis, diseñando experimentos para probar hipótesis, distinguir la evidencia determinada de la evidencia indeterminada e interpretar los resultados como evidencia que respalda o refuta las hipótesis. Aunque muchos estudios han demostrado que los niños mayores e incluso los adultos laicos experimentan dificultades para participar en el pensamiento científico (Kuhn et al., 1995; Schauble, 1996), las competencias tempranas en el razonamiento científico son evidentes en estudios más recientes. Legare (2012) presentó tareas de 2 a 6 años que implicaban descubrir por qué algunos bloques, pero no otros, se encendieron el «detector de blicket». En particular, los investigadores examinaron la relación entre la explicación de los niños y el comportamiento exploratorio en su juego con el dispositivo y los bloques. Las explicaciones de cuatro a seis años informaron y guiaron su comportamiento exploratorio, lo que a su vez condujo a la modificación y generación de nuevas hipótesis. Por lo tanto, estos hallazgos indicaron que los preescolares mostraron la capacidad de probar las hipótesis que expresaron en sus explicaciones, demostrando competencias tempranas para participar en comportamientos iniciales de prueba de hipótesis. Otros estudios también han demostrado que los preescolares pueden usar evidencia para emitir juicios sobre relaciones causales simples (Gopnik et al., 2001).
La competencia temprana para distinguir la determinación de la evidencia indeterminada también fue evidente en estudios con preescolares (Klahr y Chen, 2003). La capacidad de los niños pequeños para distinguir entre los dos tipos de evidencia se examinó en un estudio utilizando un enfoque microgenético y tareas análogas. Se pidió a los niños de cuatro y 5 años que decidiran si varios patrones de evidencia eran suficientes para llegar a conclusiones inequívocas. Por ejemplo, los niños vieron un objeto objetivo (por ejemplo, un boceto de un animal con tinta roja) y un conjunto de cajas cubiertas, cada una de las cuales contenía un marcador. Los niños debían decir después de que se abriera cada caja si podían saber con certeza qué caja contenía el marcador que se usaba para dibujar al animal. Los niños en edad de jardín de infantes tendían a seguir una «estrategia de captura positiva» en la que eligieron la primera caja que vieron que contenía un marcador rojo. Sin embargo, con la exposición a tareas y comentarios análogos, los preescolares pudieron reemplazar la estrategia de captura positiva con una estrategia correcta.
Artículos Relacionados:
